П Р О Т О К О Л   01

ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯ  „ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”  КЪМ  ВСС, ПРОВЕДЕНО НА  05.01.2015 г.

ПРИСЪСТВАТ: Ясен Тодоров – председател, Даниела Костова  - зам.председател и членовете: Васил Петров, Галина Карагьозова, Галя Георгиева, Димитър Узунов, Незабравка Стоева, Румен Боев и Юлиана Колева.

ОТСЪСТВАТ:  Мария Кузманова.

 Заседанието протече при следния дневен ред:

1.  Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали. 
2. Справка за висящи преписки по сигнали срещу Румяна Ченалова – съдия в Софийски градски съд.
3.  Разни.

ОТНОСНО: Т.1. Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали. 

1. Преписка с вх. № 94-00-945/13/21.11.2014 г., образувана по сигнал на  ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Пореден сигнал, наименован жалба срещу отказ да се отправи преюдиционално запитване до ..., съответно срещу разпореждане на ... Приложени са нечетливи документи. 
Сигналът е адресиран до компетентния орган, поради което 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Приема за сведение и отнася „към дело” преписката образувана по сигнал на ...

	2. Преписки с вх. № 94-00-946/14, №  94-00-766/14, № 94-00-763/14 и  № 94-00-026/14г., образувани по сигнали на ... – /НАРУШЕНИЕ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА – Т.3/
	Жалбоподателката е писала до ВСС и преди по повод дело за родителски права. Има образувани четири преписки по нейни сигнали, които са съединени. Под № 94-00-946/19.11.2014г. са заведени два сигнала.
	Първият сигнал е от ..., упълномощено от жалбоподателката ...с нотариално заверено пълномощно. Сигналът е адресиран до Апелативен съд – гр... с копие до КПЕПК на вниманието на ... Преразказана е хронологията на водените дела за родителски права. Изказва се недоволство от извършената проверка от КПЕ при Апелативен съд – гр... Твърди се, че проверката е формална, тъй като освен двамата съдии, не бил изслушан никой от посочените от ... свидетели.
	Оспорени са констатациите относно спазването на случайния принцип за разпределение на делото, включително когато съдия е в отпуск, какъвто е случая. 
	Цитира се разминаване между час на провеждане на заседание по делото, който се явява по-ранен от часа на разпределението на делото на съдията. Проверката не е отговорила, какво спешно налага точно съдия .. да поеме делото. Цитирани са и други процесуални нарушения, свързани с администрирането на делата в РС – гр..., включително и това, че жалбоподателката изобщо не е била уведомена за делото. 
	Според сдружението съдия ... е нарушил всички принципи, регламентирани в КЕПБМ.
	Обобщено е, че е налице „пълен хаос” в деловодството на РС – гр... по двете дела, исковите молби, завеждани от двамата родители са разпределяни, както е удобно и са завеждани с каквато дата се прецени за добре в полза на бащата. Съдия ... се е произнесъл и в нарушение на местната подсъдност, тъй като е имало спор за подсъдност на делото, а той го решил преди да се реши спора за подсъдност. ... счита, че КПЕ при Апелативен съд – гр... е била подведена в становището си за липса на нарушения при изпълнението на служебните задължения от съдиите ... и ..., от дадените от тях неверни показания и обяснения. 
	Искат Апелативен съд – гр... да предприеме нужните действия за изясняване на истината на база цитираните обстоятелства, като са посочени и конкретни действия, които настояват да се извършат – събиране на всички молби, жалби и сигнали от ... до всички институции; да се преразгледат доказателствата; да се разпитат отново съдиите и да се даде възможност на ... и нейните свидетели да изразят становището си.
	Сигналът е адресиран до Апелативен съд – гр... с копие до КПЕПК. Приложено е и писменото обяснение на адв. ... – пълномощник на ... по делата й срещу бащата на детето ..., която е свидетел на телефонните разговори между ... и съдия ... Впоследствие ... е говорила с ... по телефона по негово позвъняване.
	Вторият сигнал е отново молба от ..., която иска среща с ..., на която среща да бъде придружена от ..., за да информират ... за други мерки, които са предприели по отношение на фактите, описани в сигнала, отнасящи се до непрофесионалните и в разрез с КЕПБМ действия на споменатите съдии.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се изпрати писмо до Комисията по професионална етика към Апелативен съд – гр.... със следния текст:
По повод новопостъпили сигнали от ..., моля да извършите допълнителна проверка, ако намерите, че се съдържат нови данни, които не са били изследвани при подготвяне на предишното становище.
При промяна или не на становището на КПЕ при АС – гр..., моля да уведомите КПЕПК.

3. Преписка с вх. № 94-00-658/21.11.2014 г., образувана по сигнал на ...- /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Становището е възражение срещу отговора на районния прокурор на гр.... за извършената проверка. Становището е написано неясно, както и самата  жалба. Възразява срещу всички констатации на проверката. 
След всяко възражение поставя и искания от ВСС, като повечето искания са свързани с предприетите от нея конкретни действия, както и въз основа на какви документи и факти е взела съответните решения. Накрая завършва с искане да се извърши цялостен одит на прокурорската преписка в присъствието на представител на ВСС, да се изискат исканията на жалбоподателката, да бъдат разпитани пред жалбоподателката и прокурорите, да се понижи в длъжност прокурор .. чрез „образуване на дисциплинарно производство за неадекватност и преднамерена целенасоченост на действията й”.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

На основание чл.112 от АПК приема за сведение и отнася „към дело” преписката образувана по сигнал на....

4. Преписка с вх. № 94-00-567/02.12.2014 г., образувана по сигнал на ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
В становището на КПЕ е отбелязано, че съдия ... е дала обяснение на 25.11.2014г. Според обяснението, ... няма конкретни спомени как са протекли заседанията, но е сигурна, че не е извършила никое от действията, посочени в жалбата.  От прочита на протокола се установява същото. Но решението на съдия ... по това административно дело е отменено от ...,  поради допуснати процесуални нарушения, между които и такива, цитирани в жалбата. Заключението на КПЕ при ... е, че жалбоподателката реагира емоционално, тъй като хвали съдиите и прокурорите, които се произнасят в нейна полза и упреква съдия ..., която е постановила решение срещу нея. От изложеното е направен извод, че не се установява поведение на съдия ..., което да е в противоречие с етичните правила и норми.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка с вх. № 94-00-567/2014г., образувана по Ваш сигнал, в който изразявате недоволство от постановени съдебни актове и отношението на съдия ... от Административен съд – .., Ви уведомяваме следното:
КПЕПК е възложила на Комисията по професионална етика към ... проверка по данните в сигнала. Становището е, че след преглед на приложените документи и обяснения на съдия ..., не се установява поведение, което да е в противоречие с  етичните правила и норми.
Правата Ви по делото са защитени по редна на инстанционния контрол.
Копие от писмото да се изпрати на ... – административен ръководител – председател на Административен съд ...

5. Преписки с вх. № 94-00-750/2014 г. и  № 94-00-761/2014г., образувани по сигнали ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	По искане от ВСС проверка по трите дела и извършеното предварително проучване, ИВСС приема, че не се налага извършване на проверка по реда на чл.56, ал.1, пр.2, чл.57, ал.2, и чл.58 от ЗСВ. Налице са предпоставки за инстанционен контрол на постановените от съда актове по съответните дела. Предстои планова проверка на ОС – гр...през втората половина на 2015г.
	Становището на ИВСС с конкретни констатации по цитираните дела е изпратено на жалбоподателя. В становището е отбелязано, че констатациите по движението на делата сочат на извода, че не са налице нарушения при администрирането им от страна на съдия ... По повод оплакването от спирането на изпълнителните производства – ИВСС не е съдебна инстанция и няма правомощия да се произнася по законосъобразността, правилността и обосноваността на съдебните актове. Относно твърдението за нарочен избор на подсъдността чрез промяна на седалище – ОС – гр.... и ИВСС нямат правомощия да контролират съвпадението между съдилищата и мястото на дейност на фирмите. Твърди се, че това било с оглед репутацията на съдия ...., но проверката на изпратените документи е установила, че делата за несъстоятелност се разпределят между всички граждански съдии в Окръжен съд – гр..., като в програмата е заложена 100% натовареност за всеки от тях.
	Заключението на ИВСС е, че не се налага проверка по смисъла на чл.56, ал.1, пр.2, чл.57 и чл.58 от ЗСВ.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведомят от ... със следния текст на писно:
Във връзка с преписки № 94-00-750/14 и № 94-00-761/14г., образувани по Ваши сигнали, в които излагате твърдения за промяна в седалищата и адресите на управление на няколко търговски дружества и съмнение за предубеденост на съдия ... от Окръжен съд – гр... и отправяте молба до ВСС за проверка, Ви уведомяваме следното: 
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” на ВСС е изпратила Вашите сигнали на административния ръководител – председател на Окръжен съд – гр... за проверка, като същевременно и ВСС е възложил на Инспектората към ВСС проверка на цитираните в сигнала дела.
В резултат на извършената проверка от председателя  на ОС – гр...по движението на търговски дела № .../2014г., № .../2014г. и № .../2014г. по описа на Окръжен съд – гр... не са констатирани нарушения от страна на съдия ... от Окръжен съд – гр..... Постановените от нея съдебни актове подлежат на инстанционен контрол.
Предвиди обстоятелствата, че седалището на ответника е в гр..., то съгласно чл.613 от Търговския закон единствено компетентният съд по молбата за откриване на производство по несъстоятелност е ОС – гр...
По отношение на изразеното във Вашите сигнали съмнение за целенасочено разпределение на делата на съдия ... административния ръководител – председател на Окръжен съд – гр... заявява, че при извършеното разпределение на делата няма допуснати нарушения и вмешателство в програмата. 
От своя страна ИВСС приема, че не се налага да извършва проверка по реда на чл.56, ал.2, чл.57, ал.2 и чл.58 от ЗСВ, тъй като са налице предпоставки за инстанционен контрол на постановените от съда актове по съответните дела и предстои планова проверка на ОС – гр... през втората половина на 2015г., за резултата от която ще бъдете уведомени.
В становището е отбелязано, че констатациите по движението на делата сочат на извода, че не са налице нарушения при администрирането им от страна на  съдия ... По повод оплакването от спирането на изпълнителните производства – ИВСС не е съдебна инстанция и няма правомощия да се произнася по законосъобразността, правилността и обосноваността на съдебните актове. 
Относно твърдението за нарочен избор на подсъдността чрез промяна на седалище – ОС – гр... и ИВСС нямат правомощия да контролират съвпадението между седалището и мястото на дейност на фирмите. Твърди се, че това било с оглед репутацията на съдия ..., но проверката на изпратените документи е установила, че делата за несъстоятелност се разпределят между всички граждански съдии в ОС – гр..., като в програмата е заложена 100% натовареност за всеки тях. 

Преписки с вх. № 94-00-499/2014г., № 94-00-271/2014г., № 94-00-784/2014г. и № 94-00-956/2014г. се отлагат за следващото заседание на КПЕПК. 

6. Преписка с вх. № 94-00-1062/13.12.2014 г. образувана по сигнал на ... – съдия в Окръжен съд – гр... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Първата жалба е против ... – председател на Окръжен съд – гр.... Поводът е наложена мярка за неотклонение „задържане” на лице, за което следвало от документите да се правят догадки, че е участвало в престъпна група за източване на банковата система на  Португалия.
Последвало ново задържано лице, съдия ... трябва да разпредели делото. По телефона й звъни председателя на съда, които обаче с рязък тон й нарежда бързо да се яви в зала. През това време пристигат документи за задържаното лице, тя трябва да ги вкара в системата за случайно разпределение, но лицето не е конвоирано до съда и тя отива в кабинета на председателя да го уведоми, че лицето го няма и не може да започне заседанието. Последвал е скандал, председателят я блъскал и гонил от кабинета си пред очите на колеги и служители на съда. ... й заявил, че няма да получи премия. 
Жалбоподателката счита, че ... има отношение към нея, заради неизпълнена молба към нея от 2013г., от тогава се държи грубо, обидно и унизително. Сочи и други примери на такива прояви, публични пред колеги и служители.
Втората жалба от 16.12.2014г. съдържа оплакване за редуциране на премията на жалбоподателката. Иска да се направи проверка на атестацията й, на натовареността й, срочност и качество на постановените съдебни актове, спрямо останалите съдии в НО, които са получили пълен размер ДМС.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Преписката образувана по сигнал на ... – съдия в Окръжен съд – гр... да се изпрати на Комисията по професионална етика при Апелативен съд – гр... за проверка и отговор до Комисията.
Срок – 1 месец. 

7. Преписка с вх. № 94-00-325/2014г., образувана по сигнал на ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
1. Обяснението на председателя на РС ... – според председателят обезщетението на ... не е изплатено, защото в бюджета не са предвидени разходи за такива обезщетения, защото не са представени оригинали, а копия на изпълнителните листове, защото действията са извършени в разрез с предвидения ред, защото има висящи съдебни производства. Твърди се, че трудовата книжна и УП 3 на лицето .. са готови и са в РС .., но на многобройните покани да дойде да си ги получи, тя не се явява. Изразява и недоволство от становището на КПЕ при ОС ... Отново споменава за политически натиск върху ВСС. 
2. Отговорът на председателя на ОС .. – Въпреки констатираното от КПЕ при ОС .. нарушение на принципа  за „компетентност и квалифицираност” от КЕПБМ, то не е годно за предприемане на дисциплинарни мерки спрямо магистрата, поради следните съображения: принципът е приложим за магистрати, но не  в качеството им на административен ръководител – работодател. Счита, че само въз основа на доклада на КПЕ не може да се направи предложение по чл. 312 от ЗСВ. Предвид и обясненията на председателя на РС ..., изискани от председателя на ОС ..., последния счита , че ... е изпълнил указанията, като е изпратил трудовата книжка да се попълни от инспекцията по труда и няколко пъти е правил опит да призове ..., за да й я връчи. Във връзка с неизплатеното обезщетение, председателят на ОС ...смята, че констатациите на КПЕ са непълни от фактическа и правна страна. Не е осъден изобщо начина на изпълнение на осъдителни съдебни решения спрямо държавни учреждения по реда на 519 от ГПК – плащането следва да се предвиди в следващия бюджет. От тук следва, че не е налице закъснение в плащането, тъй като няма предвиден бюджет и не е имал право да плати, тъй като не е предоставен оригинал на изпълнителен лист. 
В заключение председателят на ОС ... не смята, че са налице основания за упражняване на правомощия по чл. 312, ал.1,т.2 от ЗСВ. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се изпрати писмо до административния ръководител – председател на Окръжен съд – гр.... със запитване, дали възнамерява да упражни правомощията по ЗСВ за образуване дисциплинарно производство. 
8. Преписка с вх. № 94-00-612/11 - 2014г., образувана по сигнал на ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Поредно уведомление. Не се излагат нови факти и обстоятелства. Изразява се недоволство от получен отговор от КПЕПК.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Приема за сведение и отнася „към дело” преписката образувана по сигнал на ...

9. Преписка № 94-00-807/01.12.2014 г., образувана по .... -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
.... изпраща отговор, заедно с приложено към него съдебно решение № ..../02.01.2014г. С решението си ... отменя решението ... – гр.... и го връща за ново разглеждане от друг състав. Образувано е дело № .../2014г. пред .. съд – гр...., по което има решение от 24.11.2014г. В момента тече процедурата по връчване на преписи на страните. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
	
Да се изпрати писмо до административния ръководител – председател на .. съд – гр... за даване на информация по хода и движението на дело № ../2014г., по описа на .. съд – гр.... и копие от акта. 
Срок – 7 дни. 

10. Преписка № 94-00-982/28.11.2014 г., образувана по сигнал на               ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
ИВСС изпраща по компетентност на КПЕПК жалба от ... от САК – защитник на .... Оплакването е от интервю, дадено от наблюдаващия прокурор ..., в което за пореден път е разгласил данни по досъдебното производство и прави квалификации за извършено престъпление без да има влязъл в сила съдебен акт /интервю във ..../ Упреква прокурор ..., че не спазва принципите за безпристрастност, вежливост, конфиденциалност, както и че нарушава норми в КЕПБМ с разгласяването на факти и обстоятелства по висящото производство, още повече с публични изказвания, чрез които се ангажира с крайния изход на случая и създава впечатление за пристрастност и предубеденост. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Преписката образувана по сигнал на ... да се изпрати на Комисията по професионална етика при Апелативна прокуратура – гр.... за проверка и отговор до Комисията.
Срок – 1 месец. 

11. Преписка вх. № 94-00-850/13 - 2014г., образувана по сигнал на ... -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Акт за резултатите от извършена проверка по сигнал на ... с изх. № 94-00-850/23.09.2013г. на КПЕПК и вх. № Ж – 13-856/23.09.2014г. на ИВСС и сигнали с вх. рег. № Ж-02-25/27.08.2013г. и № КЖ-02-25/11/26.09.2013г. на ИВСС.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Отлага разглеждането на преписката за следващото заседание на КПЕПК.

12. Преписка вх. № 94-00-305/10.11.2014 г., образувана по сигнал от ...
Пореден сигнал. Излагат се твърдения, че лицето ....е „регистриран с фалшиво решение № .../2011г. на ... от зам.председателя на .... Също така се твърди, че .... е „сложил чадър над .. и го „покровителства изцяло”. Отправя се искане за сформиране на „временна парламентарна комисия” , която да провери сигналите до .... „относно незаконната регистрация на .... и дейността на ... насочена срещу националната сигурност на България”

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение и отнася „към дело” преписката образувана по сигнал на ...

13. Преписка вх. № 94-00-852/28.11.2014 г., образувана по сигнал на ...  -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Административният ръководител – председател на  Административен съд - гр. ... изпраща докладна записка с резултати от извършена  проверка във връзка с изнесеното в сигнала на инж. ....
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведомят от ... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка № 94-00-852/2014 г., образувана по Ваши сигнали, в които изразявате недоволство от извършени процесуални действия от съдия ... от Административен съд – гр.... и от административния ръководител на съда, както и съмнение по отношение на спазването на принципа за случайно разпределение на делата и отправяте молба до ВСС за проверка, Ви уведомяваме следното:
	Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” на ВСС с писмо изх. № 94-00-852/19.11.2014 г. е изпратила Вашите сигнали на административния ръководител – председател на Административен съд – гр.... за извършване на проверка. 
	В хода на проверката е констатирано следното: 
На 17.10.2014 год. с вх. № ... в Административен съд - ... е постъпило писмо от Прокурор във ... на Република България, с което на ... е препратен по компетентност Ваш сигнал с  вх. № .../10.10.2014 год. по описа на ..., съдържащ оплакване от действие на съдия от Административен съд - ..., в нарушение на правилата по т.2 от Кодекса за етично поведение на българските магистрати за етично поведение, произтичащо от принципа за безпристрастност от председателстващия състава по адм. д. № .../2014г. по описа на ... - съдия .... В писмото до ... за препращане по комптентност на на Вашия сигнал се съдържа констатация на извършилия проверката прокурор от ..., че изложените в сигнала данни не сочат на извършено престъпление, а на дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.307, ал.4 т.З от ЗСВ, изразяващо се в нарушаване на правилата по т.2 от Кодекса за етично поведение на българските магистрати.
С разпореждане от 17.10.2014 г.,постановено в деня на постъпване на сигнала в ...., зам. председателят на Административен съд - ..., на осн. чл.313, ал.1 от ЗСВ е предоставил възможност на уличения в извършване на дисциплинарно нарушение магистрат в 3-дневен срок да представи писмени обяснения във връзка с депозирания сигнал.
На 20.10.2014 г. с рег. ... по описа на ... е депозирано писмено обяснение от .... - съдия - докладчик по адм.д. № .../2014 г. на ..., в което последната излага, че приложената към сигнала ръкопис на бележка не е писана от нея и няма представа кой и с каква цел е съставил този текст, не познава директора на ответната страна,н ито учител, работещ в ...., както и че извън постановените по А.д.№ .../2014 год. от нея като докладчик по делото две определения № .../09.07.2014 год. и определение № ../17.09.2014 год. в закрити съдебни заседания, не е имала каквито и да било контакти-нито устни, нито визуални с коя да е от страните по делото.
С разпореждане от 21.10.2014 год. на зам.председателя на ..., във връзка с постъпилия сигнал е изискано писмено обяснение и от съдебния деловодител, работещ със съдия ....
Такова е депозирано още на същия ден с рег. ..../21.10.2014 год. от съдебния деловодител ...
На 22.10.2014 год. Председателят на ..., на осн.чл.313, ал1 от ЗСВ във връзка с депозирания сигнал и с оглед служебно събиране на относимите писмени доказателства и депозираните от съдия ... и съдебния деловодител ... обяснения е разпоредил сигналът да се окомплектова със заверено копие на   А.д.№ .../2014 год. по описа на ....
В писмено становище от 05.11.2014 год. Председателят на съда, съобразно релевираните в сигнала оплаквания, дадените от магистрата и съдебния служител писмени обяснения и след внимателно проучване на всички относими към случая материали е приел, че оплакването за извършено дисциплинарно нарушение по чл.307, ал.4, т.З от ЗСВ във вр. с т.2 от Кодекса за етично поведение на българските магистрати от съдия ....-докладчик по А.д.№.../2014год. по описа на ...е неоснователно и недоказано, с оглед липсата на данни за осъществено от последната дисциплинарно нарушение по подробно изложени в становището съображения. В тази връзка изготвилият становището административен ръководител на ... е приел, че не са налице основания за образуване на дисциплинарно производство по реда на чл.310, ал1 от ЗСВ, респективно - за постановяване заповед на Председателя на .... по чл.314 от ЗСВ за налагане на дисциплинарно наказание или постановяване на предложение от Председателя по чл.312, ал1, т.1 от ЗСВ до ВСС във вр. с чл.311 т.2 б”а” от ЗСВ за налагане на дисциплинарно наказание на съдия ...
Във връзка с постъпилия с рег.№ .... от 17.10.2014 год. в Административен съд ... сигнал от Вас, препратен по компетентност на съда с писмовх.№ ..../15.10.2014 год. на прокурор от ..., със заповед № ... от 22.10.2014 год. Председателят на .... административен съд, на осн.чл.93, ал1, т.1 от ЗСВ и чл.5, ал.2 от Правилата за докладване на Етичния кодекс при Администравине съд град ...е възложил на постоянно действащата комисия по етика в ... да разгледа Вашия сигнала за нарушение на Етичния кодекс на съдебния служител и след като извърши проверка, на осн.чл.12 и чл.13 от Правилата за докладване на етичния кодекс, да депозира становището си, ведно с предложение за налагане на наказание, при доказано нарушение на Етичния кодекс.
По повод извършената от комисията по етика в Административен съд – гр..... проверка, резултатите от която са обективирани в Протокол от 03.11.2014год. и с оглед събраните по преписката доказателства и дадените от съдебния деловодител .... обяснения, че е налице извършено от последната нарушение по чл.346 от ЗСВ, както и че е нарушен принципът, възпроизведен в чл.4.9 от Етичния кодекс на съдебните служители, въвеждащ задължение за конфиденциалност. Комисията като съобразила обстоятелството, че нарушението е първо от страна на служителя, не е извършено умишлено, както и с оглед обстоятелствата, при които е извършено, формирала становище и е предложила на Председателя на ...да не се образува дисциплинарно производство по отношение на съдебния служител ..., а становището на Комисията по етика, ведно с преписката по него, да се приложи към трудовото досие на служителя и да се вземе предвид от комисията по атестация на съдебните служители.
В съответствие с разпоредбата на чл.160, ал.З от Правилника за администрацията в съдилищата, постъпилият от Вас сигнал срещу съдебния деловодител .... и становището на Комисията по етика по повод сигнала са взети предвид от Комисията по атестиране на съдебните служители при Административен съд ..., с оглед на което последната e определила обща оценка „задоволителен” за работата на служителя ... за атестирания период 23.11.201З г.-14.11.2014 год. Комисията, в мотивите си относно оценката на атестирания съдебен служител ... e разпоредила последната атестация да бъде предоставена на административния ръководител за съобразяване с разпоредбата на чл.165, ал.4 от ЗСВ, съгласно която съдебен служител, получил при едно от последните три атестирания оценка 4 „задоволителен” или 5 „слаб”, няма право на увеличение на определената основна работна заплата за длъжността при промяна на Класификатора на длъжностите.

	ОТНОСНО: Т.2.  2. Справка за висящи преписки по сигнали срещу Румяна Ченалова – съдия в Софийски градски съд.

Към момента в Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС са висящи следните преписки:

 Преписка № 94-00-1040/09.12.2014 г., образувана по сигнал на ....  

Изпратено е запитване до ИВСС относно това, образувана ли е проверка по сигнала, с молба във възможно най – кратък срок да се уведоми КПЕПК за резултатите от проверката.
	
 Проекто-отговор към вх. № 94-00-1041/09.12.2014 г., образувана по сигнал на ...
  
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:
	Преписката с вх. № 94-00-1041/09.12.2014г., образувана по сигнал на .... да се изпрати на административния ръководител – председател на Софийска градска прокуратура, по компетентност.
	Копие от писмото да се изпрати на Главния прокурор на Република България и ..... 

Преписка № 94-00-1042/10.12.2014г., образувана по сигнал на  ...

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Преписката образувана по сигнал ... да се изпрати на основание чл. 112 от АПК във връзка с чл 54, ал.2, т.2 от ЗСВ на ИВСС, по компетентност и с молба да се уведоми КПЕПК за резултатите от извършената проверка.

Преписка № 94-00-1053/12.12.2014г., образувана по сигнал на ....

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:
Преписката образувана по сигнал на .... да се изпрати на основание чл. 112 от АПК във връзка с чл 54, ал.2, т.2 от ЗСВ на ИВСС, по компетентност и с молба да се уведоми КПЕПК за резултатите от извършената проверка.

Преписка № 97-00-432/15.12.2014., образувана по сигнал на  ...

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:
	Приема за сведение и отнася „към дело” преписката образувана по сигнал на ....

Преписка № 97-00-441/22.12.2014г., образувана по сигнал на ...

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Преписката образувана по сигнал на ....  да се изпрати на основание чл. 112 от АПК във връзка с чл. 54 от ЗСВ, на ИВСС по компетентност с молба да се уведоми КПЕПК за резултатите от извършената проверка.
Копие от сигнала да се изпрати на председателя на СГС за проверка на данните по администрирането на делата и отговор до КПЕПК.

Преписка № 94-00-1115/23.12.2014 г., образувана по сигнал на  ....

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Да се изиска информация от ИВСС, дали е извършил проверка по сигнал на ...., по образуването и движението на търговски дела № .../2013г. и № ..../2013г. по описа на Софийски градски съд
			
	Преписка № 94-00-733/13-2014г., образувана по сигнал на ....

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

1. Да се изиска информация от ИВСС, дали е извършена проверка по т.д. № ..../2013г., по описа на Софийски градски съд.
2. Да се изпрати напомнително писмо до административния ръководител – председател на Софийски градски съд. 
3. Да се изиска справка за движението на  пр. пр. №  ..../2013г. от Специализирано звено „Противодействие на престъпления, извършени от магистрати” към Софийска градска прокуратура.

	Преписка № 94-00-1021/2014г., образувана по самосезиране на КПЕПК във връзка с интервю на френския посланик Ксавие Лапер дьо Кабан в предаването „Тази сутрин” по „БТВ”. 
Преписка № 94-00-1021/2014г., образувана по самосеризане на КПЕПК във връзка с интервю на френския посланик Ксавие Лапер дьо Кабан в предаването „Тази сутрин” по „БТВ”. Чака се допълнителна информация от Министерство на правосъдието и Върховна касационна прокуратура. По случая има образувано дисциплинарно производство срещу съдия Румяна Ченалова от Софийски градски съд. 

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА „КОМИСИЯ
				ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И
				ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”:/П/
                      
                                                                                        		       ЯСЕН  ТОДОРОВ