П Р О Т О К О Л   01

ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯ  “ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”  ПРИ  ВСС, ПРОВЕДЕНО НА  06.01.2014 г.

ПРИСЪСТВАТ: Ясен Тодоров – председател, Даниела Костова  - зам.председател и членовете: Васил Петров, Галина Карагьозова, Галя Георгиева, Димитър Узунов, Мария Кузманова и  Незабравка Стоева.
   
ОТСЪСТВАТ: Юлиана Колева.

На заседанието присъстват и: : Мая Атанасова, главен експерт - юрисконсулт в дирекция „Правна” и Диляна Янкова, старши експерт - юрисконсулт в дирекция „Правна”.

 Заседанието протече при следния дневен ред:
  
1. Проекти  на становища на КПЕПК за притежавани нравствени качества  на  магистрати, участващи  в конкурси в  органите на съдебната власт. 
2. Справки за броя на разгледаните и решени преписки от Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС за месец декември  2013 г.
3. Извлечение от протокол № 45/17.12.2013 г. на Комисия „Публична комуникация” на ВСС относно публикации, свързани с дейността на ВСС в периода 12.12.-17.12.2013 г.
Приложение: Публикация от в.”Преса” от 13.12.2013 г., озаглавена „След 9 години осъденият за подкуп следовател Христо Станчев се връща на бял кон”.
4. Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.
          	5.Разни.

1. Изслушване на съдия Веселина Тенева - ВАС, кандидат за Главен инспектор на Инспектората към Висш съдебен съвет. 
	След станалите разисквания,

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Изнесените данни в електронно издание „Биволъ” касаят лични имуществени отношения, съдия Тенева ежегодно е подавала изискуемите декларации пред Сметната палата, поради което комисията счита, че не са налице данни за нарушения на Кодекса за етично поведение на българските магистрати от страна на съдия Веселина Тенева.

ОТНОСНО: Т.1. Проекти  на становища на КПЕПК за притежавани нравствени качества  на  магистрати, участващи  в конкурси в  органите на съдебната власт. 

1. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Бойко Йорданов Атанасов, следовател в Следствен отдел на Софийска градска прокуратура, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура - докладва г-н Ясен Тодоров  /96-02-096/2013 г.
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика към Софийски градски съд, писма от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС, както и  извършени проверки в деловодната система на ВСС.  
Обобщеният извод е, че Бойко Йорданов Атанасов, следовател в Следствен отдел на Софийска градска  прокуратура спазва изискванията, заложени в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността административен ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

1.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Бойко Йорданов Атанасов, следовател в Следствен отдел на Софийска градска прокуратура, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура. 
1.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

	2. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Христо Димитров Динев,  административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – гр.София, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура   - докладва г-н Ясен Тодоров  /96-02-085/2013 г./
         Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика към Софийска градска прокуратура, писма от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС, както и  извършени проверки в деловодната система на ВСС.  
 Обобщеният извод е, че Христо Димитров Динев,  административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – гр.София спазва изискванията, заложени в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността административен ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

2.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Христо Димитров Динев, административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – гр.София, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура. 
2.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 
                                                             
3. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Мария Цанкова Тодорова, и.ф. административен ръководител – председател на Административен съд – гр.Благоевград, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Административен съд – гр.Благоевград   -       докладва г-н Ясен Тодоров  /96-03-095/2013 г./
         Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика към  ВАС, писма от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС, както и извършени проверки в деловодната система на ВСС.  
Обобщеният извод е, че Мария Цанкова Тодорова, и.ф. административен ръководител – председател на Административен съд – гр.Благоевград спазва изискванията, заложени в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността административен ръководител – председател на Административен съд – гр.Благоевград.
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

3.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Мария Цанкова Тодорова, и.ф. административен ръководител – председател на Административен съд – гр.Благоевград, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Административен съд – гр.Благоевград.
3.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 
                          
4. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Тинка Атанасова Косева, административен ръководител – председател на Административен съд – гр.Варна, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Административен съд – гр.Варна - докладва г-н Ясен Тодоров  /96-03-086/2013 г./
         Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика към ВАС, писма от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС, както и извършени проверки в деловодната система на ВСС.  
Обобщеният извод е, че Тинка Атанасова Косева,  административен ръководител – председател на Административен съд – гр.Варна спазва изискванията, заложени в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността административен ръководител – председател на Административен съд – гр.Варна.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

4.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Тинка Атанасова Косева, административен ръководител – председател на Административен съд – гр.Варна, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Административен съд – гр.Варна
4.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

ОТНОСНО: Т. 2. Справки за броя на разгледаните и решени преписки от Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС за месец декември 2013г. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	2.1. Приема за сведение справките за броя на разгледаните и решени преписки от КПЕПК за месец септември 2013 г. 
2.2. Справките да се изпратят на министъра на правосъдието за сведение и да се публикуват на Интернет страницата на Висшия съдебен съвет, раздел „Превенция на корупцията”. 

ОТНОСНО: Т. 3. Извлечение от протокол № 45/17.12.2013 г. на Комисия „Публична комуникация” на ВСС относно публикации, свързани с дейността на ВСС в периода 12.12.-17.12.2013 г.
Приложение: Публикация от в.”Преса” от 13.12.2013 г., озаглавена „След 9 години осъденият за подкуп следовател Христо Станчев се връща на бял кон”.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Отлага разглеждането на публикациите за следващото заседание на КПЕПК. 

ОТНОСНО: Т. 4.  Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.

1. Преписка с вх. № 94-00-1011/2012г., образувана по сигнал на ... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
ИВСС изпраща становище за извършена проверка по сигнал на ..., изпратена им от КПЕПК, по компетентност. Жалбоподателката е уведомен, поради което 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение и отнася „към дело” преписката образувана по сигнал на ...
2. Преписка с вх. № 94-00-573/2012г., образувана по сигнал на ... /НАРУШЕНИЕ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА – Т.3/  
Председателят на ВАС изпраща становище на Комисията по професионална етика при ВАС по сигнал на ..... Липсват данни за нарушения на етичните правила. Проверката на комисията се базира само на писмените обяснения на съдия ..... от .....
Жалбоподателят не е уведомен. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
					 
                                                    Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ..., че след извършена проверка не се установяват нарушения на етичните правила от съдия .... от Административен съд – .... и от прокурор .... от Окръжна прокуратура – ....
Становището на Комисията по професионална етика при Върховен административен съд следва да се изпрати на ....

3. Преписка с вх. № 94-00-808/2013г., образувана по искане от .... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Становище от извършена проверка от Комисия по професионална етика към Районен съд – гр....във връзка с изпратен им сигнал от жалбоподателката, в който се изнасят данни за агресивно, неколегиално и пристрастно поведение от страна на съдия ....от Районен съд – гр....
Не са установени твърдените от жалбоподателката обстоятелства, поради, което становището на Комисията е че не са налице нарушения на Кодекса за етично поведение от страна на магистрата.
Комисията е уведомила автора на сигнала и съдия ... от Районен съд – гр.... 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение и отнася „към дело” преписката образувана по искане на .... 

4. Преписка с вх. № 94-00-945/2013г., образувана по жалба на        .... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Недоволство от отговор на КПЕПК по предходна жалба на .... и извършена проверка от ВАС. Излага данни за некомпетентни  и в нарушения на закона решения на съдии от ....по административни дела, обжалва пред ВАС. Излага подробна фактология по случая. Сезира ВСС с искане за повторна проверка по жалбата, както и да се даде тълкуване на поставени въпроси във връзка с казуса. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Преписката образувана по жалба на .... на основание чл.122, ал.1, т.6 от ЗСВ във връзка глава IV, раздел X от ЗСВ следва да се изпрати на председателя на Върховен административен съд, по компетентност. 

5. Преписка с вх. № 94-00-1010/2013г., образувана по сигнал на .. /НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА – Т.3/
Сигналът е насочен срещу съдия .... с твърдения за извършени процесуални нарушения по граждански дела, забавено произнасяне и бездействие. Жалбоподателят счита, че са нарушени принципите на Кодекса за етично поведение на българските магистрати за безпристрастност, компетентност и квалифицираност. Сезира ВСС с искане за проверка на процесуалното поведение на съдията.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Преписката по сигнал на.... на основание чл.13, б. „г” от Правилата за организацията и дейността на комисиите по професионална етика в ОСВ следва да бъде изпратен на Комисията по професионална етика при .... съд за проверка и отговор до КПЕПК.
Срок – 1 месец. 

6. Преписка с вх. № 94-00-1072/2013г. и с вх. № 94-00-203/2013г., образувани по жалба на ..... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Поредни жалби.
1. вх. № 94-00-1072/2013г. Изразява се недоволство от постановени съдебни актове и от действията на служебен адвокат. Отправя се искане за предоставяне на правна помощ по дело. 
2. вх. № 94-00-203/2013г. Изразява се недоволство от получени отговори от ВСС. 
КПЕПК с писмо изх. № 94-00-203/29.04.2013г. е отговорила на жалбоподателя за резултата от извършената проверка от административния ръководител – председател на Административен съд – гр.... КПЕПК с решение по протокол № 39/28.10.2013г. отново е отговорила на жалбоподателя. На жалбоподателя е отговаряно многократно, поради което 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение и отнася „към дело” преписките образувани по жалби на ...

7. Преписка с вх.  №  94-00-1115/2012г., образувана по сигнал на ... - /ОБЩ СИГНАЛ/
Сигнал от ...., в който се съдържат оплаквания, че втора година няма отговор от ВСС, за проверката възложена с протокол № 53/13.12.2012г. Твърди се, че на 19.11.2012г. отново е поискала да се отговори има ли нарушения по посочените дела.
Г-н Ясен Тодоров: Всички материали по преписката, към момента, когато той направи опит за самозапалване са публикувани на сайта на ВСС, за удобство на журналистите. Всички наши действия, резултатите от проверката на Инспектора, всичко е качено лист по лист.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ....., че всички материали по преписката са публикувани на Интернет страницата на ВСС.

8. Преписка с вх. № 11-03-1450/11.12.2013г., образувана по писмо на ....... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/	
Становище на ..... във връзка с публикувано в блога на ..... предложение до КПЕПК, касаещо искане за отвод на председателя на съдебен състав. Предлага на КПЕПК да изрази позиция по случая.
След станалите разисквания,

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Отлага разглеждането на преписката до приключване на преписка с вх. № 94-00-1061/2013г., образувана по сигнал на .....
	
9. Преписка с вх. № 96-00-471/2013г., образувана по сигнал на .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Оплакване срещу извършени процесуални действия от съдия .... Изразява се съмнение по отношение на нейната предубеденост, поради обстоятелството, че съдия ...., адвокатът на жалбоподателя по делото и допуснатата до разпит свидетелка по искане на адвоката са били колеги в .... Излагат се твърдения за нарушение на принципа за случайно разпределение на делата. .... се оплаква, че в продължение на два месеца няма произнасяне на направеното искане за отвод. Отправя се молба за извършване на проверка. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Преписката образувана по сигнал на .....да се изпрати на Комисията по професионална етика при ..... съд, за проверка и отговор до комисията.
Срок – 1 месец. 

10. Преписка с вх. № 94-00-1105/2013г., образувана по сигнал на ....ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Сигнал, в който се изнасят данни за извършени престъпления от страна на съдия ... РС – гр...
 Към момента в КПЕПК има образувана преписка с вх. № 94-00-896/2013г. срещу същия магистрат, но с различен жалбоподател. По преписката се извършва проверка от ..

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Преписката образувана по сигнал на ....се обедини с преписка с вх. № 94-00-896/2013г.
Преписката да се изпрати на Софийска градска прокуратура присъединяване към преписката, образувана при тях.
Да се уведоми ....

11. Преписка с вх. № 94-00-873/2013г., образувана по сигнал на .... и преписка с вх.- /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Окръжният прокурор на гр.... изпраща становище на комисията по професионална етика при ОП – гр.....за извършена на проверка по сигнал от ..... Не са констатирани нарушения. Комисията съобщава, че не е могла да извърши задълбочена проверка, тъй като преписката се намира в АП – гр.....и към настоящия момент все още не е предоставена на местната етична комисия, поради което последната иска КПЕПК да даде допълнителен срок за извършване на проверката и изготвяне на доклад.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Да се изготви писмо до КПЕ при Окръжна прокуратура – гр....., с което да бъде удължен срокът за извършване  на проверка и изготвянето на нов доклад по оплакванията на жалбоподателите.
Срок – 1 месец, считано от получаване на писмото. 

12. Преписка с вх. № 94-00-733/2013г., образувана по сигнал на .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	ИВСС изпраща становище от извършена проверка по сигнал на ...., изпратен от КПЕПК по компетентност. Във връзка с констатациите на ИВСС становището е изпратено на председателя на ...... във връзка с предприемане на действия по компетентност. Жалбоподателят е уведомен.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Отлага разглеждането на преписката за следващото заседание на КПЕПК, което ще се проведе на 13.01.2014г. 

13. Преписка с вх. № 11-06-1137/2013г., образувана по писмо на ...... – административен ръководител – председател на Окръжен съд – гр.....- /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Председателят на ОС – гр..... съобщава на ВСС за многократни оспорвания, обвинения, вмешателства и квалификации, изразени от председателя на РС – гр..... във връзка с постановен отказ на ОС – гр....... Сезира ВСС със запитване дали са налице нарушения на Кодекса за етично поведение на българските магистрати, с искане за вземане на отношение и изразяване на становище. Изпраща се цялата кореспонденция, изходяща от председателя на РС – гр.....от месец октомври 2013г. по този въпрос. 
	Цялата преписка е сканирана и качена в пощата на членовете на комисията.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:
Отлага разглеждането на преписката за следващото заседание на КПЕПК, което ще се проведе на 13.01.2014г. 
 
14. Преписка с вх. № 94-00-1061/20.11.2013г., образувана по писмо на .... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Изразява се недоволство от извършени процесуални действия от прокурор ..... Отправя се молба за изразяване на позиция относно допустимостта прокурор да се позовава на журналистически публикации. Г-н ...., че ВСС следва да разгледа „етичните аспекти на искането за отвод” и да защити личната репутация на съдия ..... 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Да се изиска копие от протокол от заседанието проведено на 10.10.2013г. на ......

15. Преписка с вх. № 94-00-908/2013г., образувана по сигнал на .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Пореден сигнал. Председателят на .... иска във връзка с получен от .... сигнал за корупционни практики да му бъдат изпратени резултатите от извършената от КПЕПК проверка.
Вторият сигнал представлява недоволство от журналистическо предаване „Паралакс” по телевизия „Скат” с твърдения, че същото нарушава кодекса за журналистическа етика, като отправя обиди и клевети към съдии от ОС – гр......

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Да се изпрати на административния ръководител – председател на ОС – гр.... резултатите от извършената проверка по сигнал на ...., за сведение. 

16. Преписка с вх. № 94-00-1106/2013г., образувана по сигнал на .....  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Сигналът е насочен срещу прокурор от ...., с твърдение, че същият повече от година след като е сезиран не предприема действия за инициирането на дело за поставяне под запрещение на лице по реда на чл.366, ал.1 от ГПК. Сезира ВСС с искане за извършване на проверка.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Преписката образувана по жалба на ...... да се изпрати на административния ръководител – градски прокурор на ..... за проверка и отговор до КПЕПК.
Срок – 1 месец. 

	17. Преписка с вх. № 94-00-421/2013г., образувана по сигнал на ...... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Председателят на .... изпраща резултатите от извършена проверка по жалба на ..... Не са констатирани нарушения. Жалбоподателят не е уведомен. Междувременно е постъпил пореден сигнал от същия жалбоподател, който не е изпратен на председателя на .... за проверка. 

             Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми .... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка с вх. № 94-00-421/2013г., образувана по Ваш сигнал, в който излагате оплаквания за извършени нарушения от ... по гр.дело № ..../2011г., Ви уведомяваме, че след извършена от председателя на съда проверка, не се установяват твърдените от Вас обстоятелства. Делото е прекратено с влязло в сила определение от 25.04.2013г. и не се констатират нарушения при неговото разглеждане и при извършването на процесуални действия.
Изпращаме Ви протоколно определение от 25.04.2013г. по гр.дело  ..... 
Законосъобразността на съдебните актове, включително на определенията, подлежи на проверка по реда на инстанционен контрол. 

18. Преписка с вх. № 94-00-421/2013г., образувана по сигнал на .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
1.	Административният ръководител – окръжен прокурор на ОП – гр.... изпраща на Комисията по професионална етика при Апелативна прокуратура – гр.Варна преписката на ВСС с вх. № 94-00-902/02.10.2013г.
2.	Председателят на Комисията по професионална етика при Апелативна прокуратура – гр..... изпраща на Комисията по професионална етика при ..... преписката на ВСС с вх. № 94-00-902/02.10.2013г., по компетентност, поради депозирани самоотводи на членове на КПЕ при АП – гр.... 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение и отнася „към дело” писмата на ОП – гр..... и АП – гр.......

ОТНОСНО: Т.5. Разглеждане на сигнали, получени в антикорупционните кутии, поставени в сградите на органите на съдебната власт. 
 Апелативна прокуратура – гр.....изпраща 1 брой запечатан плик, намерен в антикорупционната кутия, поставена в сградата на прокуратурата.
След отваряне на плика се намери  сигнал от .....

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  

Р  Е  Ш  И:

Сигналът се възлага на експерт за изготвяне на проект за решение, който да се внесе в заседание на КПЕПК и се разгледа по общия ред.

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ НА „КОМИСИЯ
				ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И
				ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”: /п/

ЯСЕН  ТОДОРОВ