П Р О Т О К О Л   02

ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯ  „ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”  КЪМ  ВСС, ПРОВЕДЕНО НА  12.01.2015 г.

ПРИСЪСТВАТ: Ясен Тодоров – председател, Даниела Костова  - зам.председател и членовете: Васил Петров, Галина Карагьозова, Галя Георгиева, Димитър Узунов, Мария Кузманова, Незабравка Стоева, Румен Боев и Юлиана Колева.

На заседанието присъства и: Диана Стоянова, старши експерт - юрисконсулт в дирекция „Правна”.

 Заседанието протече при следния дневен ред:

1. Изслушване на Павлина Стефанова Панова, заместник на председателя на Върховен касационен съд и ръководител на Наказателната колегия на ВКС, във връзка с участието й в процедура за избор на председател на Върховния касационен съд. /№ 11-00-014/2014 г./
2. Изслушване на Лозан Йорданов Панов, съдия във Върховен административен съд, във връзка с участието му в процедура за избор на председател на Върховния касационен съд /№ 11-00-015/2014 г./
3. Проекти на становища на КПЕПК за притежавани нравствени качества на магистрати, участващи в конкурси за заемане на длъжности за административни ръководители в органите на съдебната власт.
4. Сигнал с вх. № 97-00-001/05.01.2014 г. от Георги Милков, председател на НПО – Разград.
5. Молба от Силвия Житарска – Димитрова с № 11-07-004/07.01.2015г.
6.  Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.
7. Справки за броя на разгледаните и решени преписки от Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС за месец декември  2014 г.

Предложение на г-н Ясен Тодоров за включване на допълнителна точка към дневния ред: Определяне на представител от КПЕПК за участие в заседание на 15.01.2015 г. на Комисия за борба с корупцията, конфликт на интереси и парламентарна етика при 43-то Народно събрание на Република България, във връзка с Актуализирана стратегия за съдебна реформа. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Включва в дневния ред следната допълнителна точка: Определяне на представител от КПЕПК за участие в заседание на 15.01.2015 г. на Комисия за борба с корупцията, конфликт на интереси и парламентарна етика при 43-то Народно събрание на Република България, във връзка с Актуализирана стратегия за съдебна реформа.

ОТНОСНО: Т.1. Изслушване на Павлина Стефанова Панова, заместник на председателя на Върховен касационен съд и ръководител на Наказателната колегия на ВКС, във връзка с участието й в процедура за избор на председател на Върховния касационен съд. /№ 11-00-014/2014 г./
Проведе се изслушване на г-жа Павлина Панова.

ОТНОСНО: Т.2. Изслушване на Лозан Йорданов Панов, съдия във Върховен административен съд, във връзка с участието му в процедура за избор на председател на Върховния касационен съд /№ 11-00-015/2014 г./
След проведено изслушване на г-н Лозан Панов,

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се изиска от КПЕ при ВАС допълнение към становището, което да касае нравствените качества на Лозан Панов като административен ръководител – председател на Административен съд София - град.

ОТНОСНО: Т.3. Проекти на становища на КПЕПК за притежавани нравствени качества на магистрати, участващи в конкурси за заемане на длъжности за административни ръководители в органите на съдебната власт.

1. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Сунай Юсеин Осман, и.ф. административен ръководител – председател на Районен съд – Ардино, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Ардино.  - докладва г-н Ясен Тодоров /96-02-230/2014г./
Становището е изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Окръжен съд - Кърджали, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС и извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Сунай Юсеин Осман, и.ф. административен ръководител – председател на Районен съд – Ардино, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Ардино.   

Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

1.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Сунай Юсеин Осман, и.ф. административен ръководител – председател на Районен съд – Ардино, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Ардино.
1.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

2. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Дафин Бойчев Каменов, зам.административен ръководител – зам.окръжен прокурор на Окръжна прокуратура - Кърджали, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура - Кърджали.  - докладва г-н Ясен Тодоров /96-02-214/2014г./
Становището е изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Апелативна прокуратура - Пловдив, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС и извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Дафин Бойчев Каменов, зам.административен ръководител – зам.окръжен прокурор на Окръжна прокуратура - Кърджали, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността административен ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура - Кърджали.   

Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

2.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Дафин Бойчев Каменов, зам.административен ръководител – зам.окръжен прокурор на Окръжна прокуратура - Кърджали, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура - Кърджали.
2.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

3. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Желязко Димитров Стефанов, административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура - Кърджали, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура - Кърджали.  - докладва г-н Ясен Тодоров /96-02-229/2014г./
Становището е изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Окръжна прокуратура - Кърджали, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС и извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Желязко Димитров Стефанов, административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура - Кърджали, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността административен ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура - Кърджали.   

Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

3.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Желязко Димитров Стефанов, административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура - Кърджали, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура - Кърджали.
3.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

4. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Росен Минков Стоянов, съдия в Районен съд – Генерал Тошево, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Генерал Тошево.  - докладва г-н Ясен Тодоров /96-02-217/2014г./
Становището е изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Окръжен съд - Добрич, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС и извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Росен Минков Стоянов, съдия в Районен съд – Генерал Тошево, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Генерал Тошево.   

Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

4.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Росен Минков Стоянов, съдия в Районен съд – Генерал Тошево, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Генерал Тошево.
4.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

5. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Нася Иванова Япаджиева, съдия в Районен съд - Поморие, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд - Поморие.  - докладва г-н Ясен Тодоров /96-02-224/2014г./
Становището е изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Окръжен съд - Бургас, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС и извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Нася Иванова Япаджиева, съдия в Районен съд - Поморие, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд - Поморие.   

Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

5.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Нася Иванова Япаджиева, съдия в Районен съд - Поморие, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Поморие.
5.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

6. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Даниела Василева Дилова, и.ф.административен ръководител – председател на Районен съд - Плевен, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд - Плевен.  - докладва г-н Ясен Тодоров /96-02-219/2014г./
Становището е изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Окръжен съд - Плевен, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС и извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Даниела Василева Дилова, и.ф.административен ръководител – председател на Районен съд - Плевен, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд - Плевен.   

Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

6.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Даниела Василева Дилова, и.ф.административен ръководител – председател на Районен съд - Плевен, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Плевен.
6.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

ОТНОСНО: Т.4. Сигнал с вх. № 97-00-001/05.01.2014 г. от …председател на НПО – ….

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Прилага сигнала към становището за притежавани нравствени качества на съдия Емил Стоев, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Разград.

ОТНОСНО: Т.5. Молба от … с № 11-07-004/07.01.2015г.
	След разисквания, 
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Молбата се отлага за разглеждане в следващо заседание на КПЕПК.

ОТНОСНО: Т.6. Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.

1. Отговор от …, във връзка с преписка с вх. № 94-00-1040/2014г., образувана по сигнал от ….
	… уведомява комисията, че към настоящия момент  по сигнала не е образувана проверка, а се извършва предварително проучване на фактите по същия. С резултата от проучването по сигнала комисията ще бъде запозната след неговото приключване.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

	Приема за сведение отговора от … и прилага към преписката.

2. Отговор от административния ръководител – председател на …, във връзка с преписка с вх. № 94-00-791/2014г., образувана по молба от … - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
	След извършена проверка на цитираните в сигнала дела е установено, че делата са приключили, някои са минали  през инстанционен контрол и са приключили с влезли в сила актове.
Констатациите на председателя на Апелативен съд … се съдържат и в самия сигнал – жалбоподателят е наясно с моментното състояние на всяко от делата и с тяхното движение. 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Да се отговори на жалбоподателя на посочения от него електронен адрес с писмо със следния текст: 
Във връзка с преписка с вх. № 94-00-791/2014г., образувана по Ваша молба, Ви уведомяваме следното:
Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС с решение по пр. 38/20.10.2014 г. изпрати Вашата молба на административния ръководител – председател на Апелативен съд – … за извършване на проверка. На 08.12.2014 г. е получен отговор със следните констатации:
При проверка на посоченото във Вашата молбата беше установено, че по частно гр.д. № …/2013 г. на Районен съд – … Вие сте подали възражение, което е разгледано от Окръжен съд – …, по възз.ч.гр.д.              № …/2013 г. и това възражение е оставено без уважение с решение               № …/11.07.2013 г., което не подлежи на обжалване.
По гр.д. № …/2013 г. на Районен съд – …, по реда на инстанционния контрол е постановен съдебен акт по гр.д. № …/2014 г. на Окръжен съд – …, който не подлежи на обжалване.
По гр.д. № …/2013 г. на Районен съд – …, по реда на инстанционния контрол е постановен съдебен акт по гр.д. № …/2014 г. на Окръжен съд – …, който не подлежи на обжалване.
По гр. д. № …/2013 г. на Районен съд – … има постановено решение на Районен съд. Същото е обжалвано и спорът е разгледан в Окръжен съд – Хасково по гр. д. № …/2014 г. Против решението, постановено по гр.д. № …/2014 г., е постъпила касационна жалба. Тази касационна жалба е върната с определение № …/03.07.2014 г., постановено от Окръжен съд – …. Посоченото определение е потвърдено с определение № …/29.10.2014 г. по гр.д. № …/2014 г. по описа на ….
С копие да се уведомят административните ръководители – председатели на Районен съд – … и Окръжен съд – ….

3. Получено особено мнение на двама от членове на КПЕ при …, във връзка с преписка с вх. № 94-00-499/2013 г., образувана по сигнал от адв. … и адв. …- /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Според полученото през месец юни 2014 г. становище на Комисия по професионална етика при …, голяма част от изложените в сигнала оплаквания касаят действията на съдия … по ръководене и решаване на делото, преценката на които действия не е от компетентността на комисията. Заключението на Комисията беше, че изразът „очевидно невежество”, използван от съдията в решението, звучи малко по – остро. Но в крайна сметка сочените в сигнала действия на съдията не могат да бъдат квалифицирани като нарушения на относими норми от КЕПБМ. Действията на председателя не са били насочени преднамерено към личността на молителите, а са целели осигуряване на точно прилагане на закона и следене за допустимост на постановените от съда актове, които действия изцяло влизат в законово дадените му правомощия.  Комисията не намира нарушение на етичните норми от страна на съдия ….
	КПЕПК е поискала особеното мнение на двама от членовете на КПЕ при ….
	Съгласно приложеното особено мнение на двамата членове, употребеният в решението израз „невежество” сочи на оценка за липса на знания и професионални умения на процесуалния представител, с което считат, че е нарушен КЕПБМ.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

	Сигналът от адв. … и адв. …   да се изпрати на КПЕ при …, за обстойно изследване на всички факти в сигнала – в това число за поведението на съдията в съдебната зала, като се укаже да се съберат всички относими доказателства – гласни, аудиозапис и др.
	Срок – 1 месец. 

4. Получено становище на КПЕ при СГП, във връзка с преписка с         вх. № 94-00-271/2014 г., образувана по жалба от … - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Съгласно изготвеното становище, КПЕ при … е извършила справка и е установено, че на част от датите, посочени в сигнала на …, прокурор … е била в платен годишен отпуск, а именно – 10.09.2009 г.; 26.09.2012 г., 07.10.2013 г. и 16.1.2.2013 г.  и се е явявала по личното си дело.
	На нито една от посочените дати … не е била в отпуск по болест.
	На посочените дати, за които се твърди, че … е била служебно ангажирана, не е от компетентността на КПЕ да изследва служебната й ангажираност.
	Становището на КПЕ е изготвено само на база справка в „Човешки ресурси”.
	Отбелязани са само датите, в които е била в отпуск.
	На останалите, повдигнати от жалбоподателя въпроси КПЕ не е дала отговор, както и не е дала отговор дали са нарушение някакви етични правила и норми от страна на прокурора.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

	Жалбата от … да се върне на КПЕ при … с молба да се извърши обстойна проверка на изнесените в сигнала факти, като се съберат всякакви релевантни доказателства.
	Срок – 1 месец.

5. Отговор от административния ръководител – председател на Районен съд - …, във връзка с преписка с вх. № 94-00-784/2014 г., образувана по жалба от … - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Административният ръководител -  председател на Районен съд –… уведомява, че гр.дело № …/2014 г. по описа на Районен съд –…, след разпределение на случаен принцип, е възложено на съдия …. Същото е разгледано и приключило със съдебен акт по същество – Решение № … от 25.07.2014 г. В хода на съдебното производство е била назначена тройна СПЕ, възложена на вещите лица: …, … и …. По повод подадена срещу решението жалба, с писмо изх. № …/15.09.2014 г. гр.дело № …/2014 г. е изпратено на Окръжен съд – … за осъществяване на инстанционен контрол. Приложена е разпечатка за движението на делото от електронната система „САС”, както и обясненията на … – деловодител в РС – … относно предоставените на вещите лица документи за изготвяне на назначената по делото експертиза.
	Административният ръководител -  председател на Районен съд –… счита, че е извън компетентността му да извърши проверка и да отговори на въпроса за „предварителна уговорка за изхода на гр.дело № …/2014 г. по описа на Районен съд – … между съдия …, адвокатите по това дело ...., трите вещи лица .... и служители от …...”.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:
	
	Жалбата от … да се изпрати на КПЕ при Окръжен съд – … за обстойна проверка. Изрично да се посочи, че предмет на проверката са само твърденията за „предварителна уговорка за изхода на дело № …/2014 г., между съдията, адвоката на една от страните, вещите лица…!”. Твърденията за процесуални нарушения не са предмет на проверка, а да се разглеждат само като индиция за проверка. Да се съберат доказателства в това чисто и гласни – вещи лица, адвокати и др.
	Срок – 1 месец.

6. Преписка с вх. № 94-00-956/2014 г., образувана по две жалби от … - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Двете жалби са с еднакви оплаквания, като едната е подадена лично от жалбоподателя, а другата от неговия адвокат, но се отнасят за едно и също заседание по едно и също дело. И двамата се оплакват от поведението и действията на съдия … от …, извършени в съдебно заседание по адм.д. № …/2014 г., проведено на 27.10.2014г.Съдия … крещяла истерично в съдебната зала, не искала да се представят никакви доказателства, имало достатъчно и нямало смисъл повече делото да се носи от съдийската до адвокатската стая и обратно, като не се аргументирала със законови текстове за това решение. Забранявала на адвокатите на жалбоподателя да вземат думата и четири пъти ги е възпрепятствала да формулират записването на заданието към вещото лице в протокола от заседанието. Поведението на съдия … уронва престижа на съдебната власт и създава предпоставки за липса на безпристрастност при решаването на делото. Оплакват се и от неуваженото им искане за смяна на вещото лице, тъй като определеното вещо лице, работело в общинска фирма, а ответник по делото била СО. Съдия … е викала пълномощници на жалбоподателя в кабинета си, за да им обяснява, че не може всеки ден да се търси делото.
	Изказват се съмнения и относно спазването на принципа за случайното разпределение, тъй като съдия … вече се била произнасяла по дело със СО за същото общинско мероприятие, което е предмет и на цитираното дело.
	Жалбата е адресирана до … за обстойна проверка. Адресирана е до председателите на … и …, до …, …, … и до всички медии.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:
	
Сигналът да се изпрати на КПЕ при … за проверка и отговор до КПЕПК. Срок - 1 месец. Да се уведомят жалбоподателите.

7. Отговор от административния ръководител – председател на Специализирания наказателен съд, във връзка с преписка с вх. № 94-00-123/2014 г., образувана по молба от адв. … - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Председателят на … е извършил проверка и е установил следното:
	Относно наложените глоби – разпорежданията на председателя на състава за налагане на глоби подлежат на обжалване пред състава. Сигналът на адв. … може да се разглежда жалба срещу разпореждането и компетентен да се произнесе по тази жалба е съставът, наложил глобите.
	Относно твърденията за неточно протоколиране – сигналът на адв. … може да се разглежда като искане за допускане на поправки в протокола в срока, предвиден в НПК. При отказ на председателя да уважи искането, компетентен да се произнесе е съответния състав.	
	Заключението е, че липсват основания за образуване на дисциплинарно производство срещу съдия …. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

	Да се изпрати писмо на жалбоподателката със следното съдържание:
Във връзка с преписка № 94-00-123/2014 г., образувана по Ваши сигнали, в които изразявате оплаквания от нарушаване на принципите на професионална етика от страна на съдия … от …, и на основание решения на Комисията по професионална етика и превенция на корупцията при ВСС за проверки по случая, Ви уведомяваме следното:
	След извършени две проверки от Комисията по професионална етика при … и от председателя на … се установи, че не е допуснато нарушение на установените в Кодекса за етично поведение правила за вежливост, толерантност и почтеност от страна на съдия … и намира Вашите доводи в този смисъл за голословни и неоснователни. 
Относно наложените глоби и твърденията за неправилно протоколиране, моля да имате предвид, че законодателят е предвидил ред, по които могат да се атакуват. 
	Последващи сигнали от Ваша страна с идентично съдържание и оплаквания, на основание чл. 124 от АПК, няма да бъдат разглеждани.

8. Отговор от административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – …, във връзка с преписка с вх. № 94-00-520/2014 г., образувана по сигнал от административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура - …  - /ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА – Т.3/
	Повторна проверка, извършена от окръжния прокурор на Окръжна прокуратура - …, изискана от КПЕПК. 
	Изпратени са обясненията на прокурорите … и ….
	От представените писмени обяснения от прокурор … не става ясно, дали тя лично е предоставила на прокурор …, описаните в сигнала копия от документи по наблюдавани от нея преписки и дела.
	В своето обяснение прокурор … твърди, че копията от документите по неговите дела са направени от служител на РП …, но няма спомен кой точно. Копията на документите от делата на прокурор …, предполага, че са копирани от същия служител по нареждане на прокурор ….
	Представено е и обяснение и от прокурор …, на която е разпределено едното дело на …а след командироването на последната в ОП …. Докато е наблюдавала преписката на …, прокурор … не е предоставяла на прокурор … тази преписка, за да се запознава или да копира документи от нея. 
	Приложено е и заключение на Комисията, назначена за проверка на сигнала. Становището е, че действията на прокурор … могат да бъдат преценени като нарушение на т. 7.2 от КЕПБМ – магистратът не може да ползва неправомерно информацията, станала му известна при осъществяването на неговите функции.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Да се изпрати запитване до административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – …, дали  с оглед констатациите на КПЕ при ОП – Благоевград ще упражни правомощията си по чл. 312, ал. 1, т. 1 или по чл. 311, т. 1 от ЗСВ. 
С копие да се уведоми и административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – ….

9. Отговор от и.ф.административен ръководител – председател на Апелативен съд - …, във връзка с преписка с вх. № 94-00-762/2014 г., образувана по сигнал от гражданско движение „…”, представлявано то …  - /ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА – Т.3/
	Връща преписка, изпратена от КПЕПК до КПЕ при Апелативен съд …, позовавайки се на отменените Правила за организацията и дейността на комисиите по професионална етика в органите на съдебната власт с пояснението, че съдия може да се проверява от етичната комисия при съда, в който работи.               

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

На председателя на Апелативен съд - … да се изпрати писмо със следното съдържание:
С Решение на ВСС по Протокол № 26/19.06.2014 г. са приети нови Правила за формирането, организацията и дейността на комисиите по професионална етика в органите на съдебната власт, съгласно т.3, ал.3 на които,  сигнали за нарушения на принципите, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати се разглеждат от горестоящите комисии по професионална етика в органите на съдебната власт. Те могат да извършват проверки единствено по отношение на подчинените им структури, но не и на магистрати от органа на съдебната власт, към който са създадени. Съгласно § 1 от новите правила, последните отменят Правилата за организация и дейността на Комисиите по професионална етика, приети с решение на Висшия съдебен съвет по протокол № 4/03.02.2011 г., изменени с решение на ВСС по протокол       № 15/27.04.2011 г., както и вътрешните правила, приети на основание т.20 от същите и влизат в сила от датата на приемането им от ВСС. 
Във връзка с горното, КПЕ при Апелативен съд - … е компетентният орган да извърши проверката по сигнала за нарушение на КЕПБМ.
	Връщаме Ви преписката за извършване на проверка и отговор до КПЕПК.
	Срок – 1 месец.

10. Становище от КПЕ при …, във връзка с преписка с вх. № 94-00-593/2014 г., образувана по жалба от … - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1./
	КПЕ при … е извършила проверка на изнесените в сигнала данни, като е изискала протоколите от заседанията, справка за движението на делото и е изслушала защитника на жалбоподателя – адв. … и магистрата – съдия …. КПЕ намира изнесените в сигнала данни за необосновани, а самия сигнал – за неоснователен. И защитникът – адв. … е потвърдила в обясненията си, че съдия … не е имала поведение, което да нарушава принципите за безпристрастност, вежливост и толерантност, посочени в КЕПБМ. Адв. … изрично посочва за неверни твърденията на подзащитния й за неетично поведение от страна на съдията. Според нея това се дължи на несъгласието му с вината в извършването на престъплението, за което е съден. По делото е имало атмосфера на нетърпимост, произтичаща от неразбиране на различното приемане на фактите в процеса.
	В заключение е посочено, че липсват каквито и да било данни за неетично поведение на съдия …. Не е установено да е нарушила принципите на безпристрастност, вежливост и толерантност, посочени в КЕПБМ.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

На жалбоподателя да се изпрати отговор със следното съдържание:
Във връзка с преписка № 94-00-593/2014 г., образувана по Ваш сигнал от 15.07.2014 г., в който изразявате недоволство от действията и актовете на съдия … от …, Ви уведомяваме следното:
По Вашия сигнал беше образувана и извършена проверка на изнесените в сигнала твърдения. При проверката са разгледани протоколите от съдебните заседания, справка за движението на делото, обяснения от защитника Ви – адвокат … и обяснения от магистрата – съдия ….
Комисията намира изнесените в сигнала данни за необосновани, а самия сигнал – за неоснователен. Вашият защитник адв. … е потвърдила в обясненията си, че съдия … не е имала поведение, което да нарушава принципите за безпристрастност, вежливост и толерантност, посочени в КЕПБМ. Адв. … изрично посочва за неверни твърденията Ви за неетично поведение от страна на съдията.
В заключение се установи, че липсват каквито и да било данни за неетично поведение на съдия …, както и за нарушаване на принципите на безпристрастност, вежливост и толерантност, регламентирани в КЕПБМ.

11. Отговор от административния ръководител – председател на …, във връзка с преписка с вх. № 94-00-838/2014 г., образувана по жалба от …  - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1./
	Извършена е проверка от председателя на …, в хода на която са изискани обяснения от председателя на Районен съд - …. Видно от обясненията съдът е работил на 19.09.2014 г. с нормативно определеното за администрацията работно време – от 8.30-17.00 часа. Представени са копия от входящия регистър, от който е видно, че първият документ за дена е постъпил на ръка в 9:00 часа, а последният е от 15:10 часа. Представено е и извлечение от програмата за случайното разпределение на делата, от която е видно, че дела са разпределяни до 14:36 часа.  Представени са и две определения на дежурния за деня съдия ….
	В заключение, не се установява, че на 19.09.2014 г. към 15.30 часа администрацията на съда да не е работила и да е била освободена по разпореждане на административния ръководител.  

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Връща преписката на административния ръководител – председател на …, за извършване на допълнителна проверка, включително да се снемат писмено обяснения от дежурния полицай на 19.09.2014 г.

12. Извлечение от протокол № 39/28.10.2014 г. от заседание на Комисия „Публична комуникация”, във връзка с преписка с вх. № 94-00-535/2014 г., образувана по сигнал от …, съдия в …, командирован в … - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1./
	По повод сигнал от съдия … за изнесени неверни данни в медии, КПЕПК е препратила сигнала на КПК за преценка относно това, може ли да се сезира някаква етична комисия към някой от медийните съюзи, която да прецени дали публикациите са направени при спазване на журналистическите норми за етично поведение. КПК връща сигнала заедно с доклад от … със заключение, че от наличните материали „не може да бъде направен извод относно истинността/неистинността на изнесените факти в публикациите”. В доклада е констатирано, че цитираните издания са членове на Български медиен съюз, която организация има професионално етичен кодекс. Предвиден е ред за подаване на жалби да Етичната комисия на съюза. Жалби обаче се разглеждат само по сигнали, които са публикувани максимум до преди три месеца от подаването на жалбата.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Сигналът да се изпрати по компетентност на Българския медиен съюз, за разглеждане от вече сформираната негова Етична комисия.

13. Преписка с вх. № 94-00-937/18.11.2014 г., образувана по сигнал от …- /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Поредeн сигнал. Изразява се недоволство от извършени процесуални действия от съдия … от …, както и от избора му за съдия – докладчик по делото за обявяване в несъстоятелност на …. Изразява се съмнение по отношение на случайното разпределение на делото. Отправя се предложение съдия … да се отведе от разглеждане на делото. Сигналът е извън правомощията на комисията.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

	Сигналът е адресиран до министъра на правосъдието и ВСС е пореден адресат, поради което и на основание чл. 124 от АПК не следва да се разглежда. 

14. Писмо с вх. № 88-00-334/28.11.2014 г. от … – член на ВСС - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Отправя се предложение за извършване на проверка във връзка с публикацията във вестник „…” от 14.11.2014 г., озаглавена „Съд в несъстоятелност” и подзаглавие „Търговско отделение на … стана символ на съмнително правораздаване”. В посочения журналистически материал се излагат данни за допуснати нарушения при администрирането на гражданско дело № …/2014 г. и гр.д. № …/2014 г. по описа на …, по които ищец е … – адвокат, вписан в адвокатска колегия в гр. …. Поставя се въпросът „дали поведение, изразяващо се в срещи със страни и адвокати по дела, извън утвърдения график за прием на граждани е в съответствие с изискванията към председателите на съдилища и техните заместници да осигуряват независимостта и безпристрастността на съда”.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

	Копие от писмото да се предостави на Комисията, сформирана от ВСС на 08.01.2015 г., за проверка в СГС.

15. Отговор от административния ръководител – председател на …, във връзка с преписка с вх. № 11-07-1482/08.12.2014 г., образувана по анонимен сигнал - /ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА – Т.3/
	Председателят на … счита, че тежестта на извършените от съдия … от Районен съд - … нарушения обуславят налагането на дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, което е извън правомощията на административния ръководител.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

	Да се изпрати ново запитване до председателя на …, дали ще упражни правомощията си по чл. 312, ал. 1, т. 1 от ЗСВ. 
	Срок – 7 дни.

16. Преписка с вх. № 94-00-1144/29.12.2014 г., образувана по молба от … - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Жалбоподателят е кандидат за председател на Районен съд - …. Подробно е описал действията, който е предприел като докладчик по дело № …/2014 г. Делото е по заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК. Заявлението е отхвърлено от съда, поради нередовности, неотстранени от заявителя, въпреки дадените от съда указания.
	Заявителят  /търговско дружество/ е подал жалба срещу съдия … до административния ръководител – председател на Окръжен съд - … с искане да се уволни съдия …. В жалбата до Окръжен съд - … заявителят излага данни за „корупционни практики от страна на съдия …”. Съдия … иска да се извърши проверка по случая.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

	Да се отговори на съдия …, че в молбата липсват данни за нарушения на Кодекса за етично поведение на българските магистрати и не се налага самосезиране и проверка.

17. Отговор от Главния инспектор на ИВСС, във връзка с преписка с вх. № 94-00-850/2013 г., образувана по сигнал от … - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Акт за резултатите от извършена проверка по сигнал от … с изх. № 94-00-850/23.09.2013 г. на КПЕПК и вх. рег. № Ж-13-856/23.09.2014 г. на ИВСС и сигнали с вх. рег. № Ж-02-25/27.08.2013 г. и № КЖ-02-25/13/26.09.2013 г. на ИВСС. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

	1. Да се изиска информация от административните ръководители на Окръжен съд – … и Апелативен съд – … за изпълнението на  препоръките, съдържащи се в Акт за резултатите от извършена проверка по сигнал, извършена по Заповед № Ж-02-25/27.09.2013 г. на Главния инспектор на ИВСС.
	2. Да се обединят преписки с № 94-00-850/13.09.2014 г. от …, преписка № 94-00-886/27.09.2013 г. от „…” ЕАД, „…” ЕАД,  „…” ООД, „…” ЕАД, „…” ЕООД, „…” АД, преписка с № 94-00-1051/19.11.2013 г. от „…”  АД, „…” АД, „…” ЕАД, „…” ООД, „…” АД, „…” ЕАД, „…” АД, „…” ЕООД и „…” ЛЛС, преписка № 94-00-1062/2013 г. от „…” Инк, учредено в щата …, …, преписка с № 94-00-192/09.06.2014 г. и            № 94-00-405/09.06.2014 г. и № 94-00-512/16.06.2014 г. от „…” АД, в който се излагат твърдения за допуснати нарушения в производства по несъстоятелност.

18. Отговор от административния ръководител – председател на Окръжен съд – …, във връзка с преписка с вх. № 94-00-746/2014г., образувана по сигнал от адв. …- /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	По възложена от КПЕПК проверка на случайното разпределение на делата в РС …, председателят на ОС … уведомява КПЕПК, че проверката е извършена и е установено, че при разпределението на цитираните дела е спазен принципът за случайния подбор на съдията – докладчик и няма допуснати нарушения при случайното разпределение на делата в Районен съд ….

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

На жалбоподателя да се изпрати отговор със следното съдържание:
Във връзка с преписка № 94-00-746/2014 г., образувана по Ваш сигнал от 09.09.2014 г., беше възложена и извършена проверка от административния ръководител – председател на Окръжен съд - … на случайното разпределение на делата в Районен съд - …. 
При проверката е установено, че при разпределението на цитираните дела е спазен принципът за случайния подбор на съдията – докладчик и няма допуснати нарушения при случайното разпределение на делата в Районен съд …. 
	В останалата част от жалбата въпросите са извън правомощията на Висшия съдебен съвет.

ОТНОСНО: Т.7. Справки за броя на разгледаните и решени преписки от Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС за месец декември  2014 г.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	1.1. Приема за сведение справките за броя на разгледаните и решени преписки от КПЕПК за месец декември 2014г.  
	1.2. Справките да се изпратят на министъра на правосъдието за сведение и да се публикуват на Интернет страницата на Висшия съдебен съвет, раздел „Превенция на корупцията”.

ОТНОСНО допълнителна точка към дневния ред:
Определяне на представител от КПЕПК за участие в заседание на 15.01.2015 г. на Комисия за борба с корупцията, конфликт на интереси и парламентарна етика при 43-то Народно събрание на Република България, във връзка с Актуализирана стратегия за съдебна реформа.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Определя Ясен Тодоров за участие в заседание на 15.01.2015 г. на Комисия за борба с корупцията, конфликт на интереси и парламентарна етика при 43-то Народно събрание на Република България, във връзка с Актуализирана стратегия за съдебна реформа.

       				ПРЕДСЕДАТЕЛ НА „КОМИСИЯ
				ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И
				ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”: /п/
                      
                                                                                               ЯСЕН  ТОДОРОВ