П Р О Т О К О Л   3

ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯ  „ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”  КЪМ  ВСС, ПРОВЕДЕНО НА  19.01.2015 г.

ПРИСЪСТВАТ: Ясен Тодоров – председател, Даниела Костова  - зам.председател и членовете: Васил Петров, Галина Карагьозова, Галя Георгиева, Димитър Узунов, Мария Кузманова, Незабравка Стоева, Румен Боев и Юлиана Колева.

ОТСЪСТВАТ: - - -

На заседанието присъства и: Диана Стоянова, старши експерт - юрисконсулт в дирекция „Правна”.

 Заседанието протече при следния дневен ред:

1. Проекти на становища на КПЕПК за притежаваните нравствени качества на кандидати за председател на Върховен касационен съд.
2. Проекти на становища на КПЕПК за притежавани нравствени качества на магистрати, участващи в конкурси за заемане на длъжности за административни ръководители в органите на съдебната власт.
3. Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.

ОТНОСНО: Т.1. Проекти на становища на КПЕПК за притежаваните нравствени качества на кандидати за председател на Върховен касационен съд.

1. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Павлина Стефанова Панова, заместник-председател на Върховния касационен съд и ръководител на наказателна колегия, по повод предложение от членове на ВСС, на основание чл. 173, ал. 2, пр.1 от ЗСВ във връзка с открита процедура за избор за председател на Върховния касационен съд - докладва г-н Ясен Тодоров /11-00-014/2014 г./
Становището e изготвено въз основа на становището на комисията по професионална етика при Върховния касационен съд, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС, информацията, получена от възможните публични източници и материалите за кандидата в медиите.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Павлина Стефанова Панова, заместник-председател на Върховния касационен съд и ръководител на наказателна колегия, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества за заемане на длъжността „председател на Върховния касационен съд”.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

1.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Павлина Стефанова Панова, заместник-председател на Върховния касационен съд и ръководител на наказателна колегия, по повод предложение от членове на ВСС, на основание чл. 173, ал. 2, пр.1 от ЗСВ във връзка с открита процедура за избор за председател на Върховния касационен съд.
1.2. Становището да се връчи на г-жа Павлина Стефанова Панова, за запознаване.
1.3. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

2. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Лозан Йорданов Панов, съдия във Върховния административен съд, по повод предложение от членове на ВСС, на основание чл. 173, ал. 2, пр.1 от ЗСВ във връзка с открита процедура за избор за председател на Върховния касационен съд - докладва г-н Ясен Тодоров /11-00-015/2014 г./
Становището e изготвено въз основа на становището на комисията по професионална етика при Върховния административен съд, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС, информацията, получена от възможните публични източници и материалите за кандидата в медиите.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Лозан Йорданов Панов, съдия във Върховния административен съд, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества за заемане на длъжността „председател на Върховния касационен съд”.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

2.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Лозан Йорданов Панов, съдия във Върховния административен съд, по повод предложение от членове на ВСС, на основание чл. 173, ал. 2, пр.1 от ЗСВ във връзка с открита процедура за избор за председател на Върховния касационен съд.
2.2. Становището да  се връчи на г-н Лозан Йорданов Панов, за запознаване
2.3. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

ОТНОСНО: Т.2. Проекти на становища на КПЕПК за притежавани нравствени качества на магистрати, участващи в конкурси за заемане на длъжности за административни ръководители в органите на съдебната власт.

1. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Пейо Иванов Приходков, съдия в РС – Елена, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Елена - докладва г-н Ясен Тодоров                 /96-02-221/2014 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Окръжен съд – Велико Търново, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС, Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Пейо Иванов Приходков, съдия в РС – Елена, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Елена.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

1.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Пейо Иванов Приходков, съдия в РС – Елена, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Елена.
1.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

2. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Илияна Росенова Зелева, съдия в РС - Девин, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на РС - Девин - докладва г-н Ясен Тодоров /96-02-215/2014 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Окръжен съд - Смолян, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС, Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Илияна Росенова Зелева, съдия в РС - Девин, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Девин.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

2.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Илияна Росенова Зелева, съдия в РС - Девин, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на РС - Девин.
2.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

3. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Марио Димитров Стоянов, съдия в РС – Тетевен, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Тетевен - докладва г-н Ясен Тодоров              /96-02-213/2014 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Окръжен съд - Ловеч, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС, Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Марио Димитров Стоянов, съдия в РС – Тетевен, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Тетевен.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

3.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Марио Димитров Стоянов, съдия в РС – Тетевен, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Тетевен.
3.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

4. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Радка Иванова Цариградска, съдия в РС - Павликени, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на РС - Павликени - докладва г-н Ясен Тодоров /96-02-231/2014г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Окръжен съд – Велико Търново, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС, Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Радка Иванова Цариградска, съдия в РС - Павликени, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Павликени.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

4.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Радка Иванова Цариградска, съдия в РС - Павликени, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на РС - Павликени.
4.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

5. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Петина Кръстева Николова, съдия в РС – Нови пазар, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на РС – Нови пазар - докладва г-н Ясен Тодоров                         /96-02-232/2014 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Окръжен съд – Шумен, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС, Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Петина Кръстева Николова, съдия в РС – Нови пазар, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Нови пазар.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

5.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Петина Кръстева Николова, съдия в РС – Нови пазар, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на РС – Нови пазар.
5.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

ОТНОСНО: Т.3. Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.

Докладва …

1. Преписка с вх. № 94-00-…/2014 г., образувана по сигнал от   … – член на СД на „…” АД, гр. София /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Оплакването е срещу съдия … по дело за … на дружеството жалбоподател. Твърди се, че са нарушени принципите на безпристрастност, независимост, компетентност и квалификация.
Констатирани са следните нередности:
1.	Съдът е образувал дело по неподсъдна молба – за откриване на производство по несъстоятелност срещу чуждестранно търговско дружество със седалище на …, като не е отчетено споразумение между … и …. Счита, че има превишаване на власт от страна на съдия ...
2.	Приложила е неоснователно чл. 131 от ГПК в производството по несъстоятелност. Разпоредбите на ГПК се прилагат субсидиарно, а в случая се прилага чл. 629, ал.2 от ТЗ;
3.	Сочи примери за нееднакво третиране на страните в производството – произнасяне по исканията им в коренно различни срокове;
4.	Дава разрешение за на синдика да сключи договор за охрана с фирма „…” за … лева месечно;
5.	Констатирано е явно противоречие на актовете на съда с трайната съдебна практика по прилагането на чл. 609 – извършване на прикрита търговска дейност чрез неплатежоспособен длъжник.
Искането е за проверка на начина на разпределение на делото, проверка за нарушения при администриране на делото и проверка за нарушения на принципите в КЕПБМ – квалифицираност, безпристрастност и независимост.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Преписка с вх. № 94-00-…/2014 г. да се изпрати на Инспектората към ВСС, за проверка по организацията и движението на делото, с молба за отговор до КПЕПК относно резултата от проверката.

2. Преписка с вх. № 97-00-…/2014 г., образувана по сигнал от … – представител на … „…”  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Иска се достъп по реда на ЗДОИ до информация относно дейността на ВСС в областта на професионалната етика и превенцията на корупцията. Иска достъп до документите, които регламентират дейността на КПЕПК по чл. 39а,, т.1 и т.2 от ЗСВ – какъв е реда на действията, как се регистрират, първоначално разглеждане, проучване, изготвяне на становище, осигуряване запознаването на всички членове със сигнала, изследване на факти и документи, изслушване, вземане на решения, изготвяне на протокол, информиране на заинтересованите лица, внасяне във ВСС и др. Също така иска процедура, ред или друг документ, който да регламентира действията по осъществяване на правомощията по чл. 39а, т.3 и т.4.
Иска публичност на действията на комисията относно професионалната етиката и корупцията. Тази информация била с обществен характер, има надделяващ обществен интерес и следва да има непрекъснат достъп до нея.
Развива тезата, че ВСС като публичен орган и задължен субект по ЗДОИ и не е необходимо да иска съгласие по чл. 3, ал.2, т. 2 от ЗДОИ.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми жалбоподателят със следния текст на писмо: 
Във връзка с преписка № 97-00-…/2014 г., образувана по Ваш сигнал, в който искате достъп по реда на ЗДОИ до информация относно дейността на ВСС в областта на професионалната етика и превенция на корупцията Ви уведомяваме, че правилата за работа на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС са общодостъпни на сайта на Висш съдебен съвет в раздел „Превенция на корупцията”.

Докладва г-н …

3. Преписка с вх. № 94-00-…/2014 г., образувана по сигнал от …  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Изразява недоволство от получения стандартен отговор от КПЕПК.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

На основание чл. 124 от АПК приема сигнала за сведение и отнася „към дело”.

Докладва …

4. Преписка с вх. № 94-00-…/2014 г., образувана по сигнал от … „…” с. …  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Членовете на управителния съвет на сдружението искат проверка на съдебно решение …/2014 г. на …, като изказват съмнение за корупционна схема. Съдебното решение е в полза на … – да не се извършва … на имот, върху които ще се изгражда депо за отпадъци. Твърдят, че в случая икономическия интерес обосновава извършването на екологично престъпление – депото ще се изгради на място, където има над 72 минерални извора. В сигнала са посочени и конкретни нарушения на процесуални и материални закони, на директиви на ЕС, неспазване на срокове и др. от страна на петчленния състав на ВАС. Намеква се за корупционни схеми при вземането на решението.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми жалбоподателят със следния текст на писмо: 
Във връзка с преписка №.94-00-…, образувана по Ваш сигнал от ….2014 г., в който изразявате недоволство от постановен съдебен акт, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони. 
С оглед на това Вашият сигнал е извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при Висш съдебен съвет може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.

5. Преписка с вх. № 94-00-…/2014 г., образувана във връзка със … /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
… изпраща на КПЕПК резултатите от извършена проверка от КПЕ при … по сигнал на … директно адресиран до КПЕ при … срещу председателя на ... При проверката е установено, че съдия … с процесуалните си действия не е прикривала действия на кмета на община …, както твърди жалбоподателят. По същество оплакванията са от неправилност на актове на съда, които подлежат на инстанционен контрол.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

5.1. Жалбоподателят е уведомен за резултатите от проверката, поради което КПЕПК приема за сведение становището на КПЕ при … и отнася „към дело”.
5.2. Копие от становището на КПЕ при … да се изпрати на проверявания магистрат, за сведение.

Докладва …

6. Преписка с вх. № 94-00-…/2014г., образувана по сигнал от ... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Поредно оплакване от поведението на съдия … от … В същото съдебно заседание – на ...2014 г. по дело, по което жалбоподателят представлява родителите си, съдия … проявявала отношение на предпочитание към ответниците, с което не „уважила достойнството” на жалбоподателя. Твърдя за несправедливо отношение към него, към свидетелите, посочени от него, некоректно задаване на въпроси. Съдия … изразявала ”неприязън и надменност” към жалбоподателя, имала „менторско” отношение и към адвоката на родителите на жалбоподателя. Жалбоподателят твърди, че е налице нарушаване на основни принципи от КЕПБМ от страна на съдия ...    
На жалбоподателя е изпратен отговор на …2014 г. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми жалбоподателят със следния текст на писмо: 
Във връзка с преписка № 94-00-…/2014 г, образувана по Ваш сигнал, в които изразявате недоволство от действия на съдия … Ви уведомяваме, че от изложеното в сигнала и след извършена проверка, не е констатирано нарушение на етичните правила от страна на съдия ...

Докладва …

7. Преписка с вх. № 94-00-…/2014 г., образувана по сигнал от …  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Оплакването е от действия на съдия … от …, състоящи се в това, че отстранява от залата лица на основание закрито съдебно заседание без предварително да е обявила, че делото ще се гледа при закрити врати. Било е обявено за гледане в открито съдебно заседание. Впоследствие в протокола е отразено, че съдията се е произнесъл, че делото ще се гледа в закрито заседание.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми жалбоподателят със следния текст на писмо: 
Във връзка с преписки № 94-00-…/2014 г., образувана по Ваш сигнал, в който изразявате недоволство от действията на съдия … от …, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони, какъвто контрол вие сте упражнили. 
С оглед на това Вашият сигнал е извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при Висш съдебен съвет може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.
	Съдържанието на протокола може да се изменя и допълва по реда, предвиден в ГПК.

Докладва …

8. Преписка с вх. № 94-00-…/2014 г. и 29.12.2014 г. – 2 бр., допълнение към отговор от 03.11.2014 г. от председателя на … и отговор от председателя на … /Сигнал, съдържащ данни за нарушение на етичните правила от  магистрат – Т.3/
Председателят на РС - … предоставя на КПЕПК акт от извършена проверка от Националното бюро за правна помощ по повод предоставянето на правна помощ на … по наказателно дело, което още не е приключило. 
При проверката в НБПП е установено, че е спазена процедурата по назначаване, че са били налице основанията, налице са необходимите съдебни актове. Липсва единствено акт – съдебно определение за освобождаване на служебния защитник, поради лично явяване на лицето. Считат, че се касае за маловажен случай, не е ощетен бюджета, тъй като не е изплатено възнаграждение на защитника. НБПП предлага административния ръководител сам да прецени дали да наложи наказание.
Съгласно извършената проверка от заместник председателя на …, в хода на цитираното наказателно дело е допуснато само едно незначително нарушение на съдопроизводствените правила – липсва съдебно определение за освобождаването на служебния защитник, поради личното явяване на подсъдимия. Както е констатирано и след проверката от НБПП, така и проверката на … е със заключение, че се касае за маловажен пропуск, който не е довел до ощетяване на бюджета за правна помощ, тъй като няма извършено плащане на служебния защитник. 
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

8.1. Да се уведоми жалбоподателят със следния текст на писмо: 
Във връзка с преписка № 94-00-…/2014 г., образувана по Ваш сигнал, в който изразявате недоволство от действия на магистрат – съдия … от РС - …, Ви уведомяваме следното:
	По Вашия сигнал беше извършена проверка от председателя на … и от Националното бюро за правна помощ. В резултат на извършените проверки не са констатирани нарушения по движението и администрирането на делото. В хода на цитираното наказателно дело е допуснато само едно незначително нарушение на съдопроизводствените правила – липсва съдебно определение за освобождаването на служебния защитник, поради личното явяване на подсъдимия. Заключението на проверяващите е, че се касае за маловажен пропуск, който не е довел до ощетяване на бюджета за правна помощ, тъй като няма извършено плащане на служебния защитник.
	8.2. Копие от отговорът да се изпрати на … и на …

Докладва …

9. Преписка № 94-00-…/2014 г., образувана по сигнал от „…” АД, представлявана от … и … /Сигнал, съдържащ данни за нарушение на етичните правила от  магистрат – Т.3/
Сигналът съдържа информация за дела, които според жалбоподателя уронват престижа на съдебната власт и разкриват тенденцията, определени дела да се разпределят и гледат от определени съдии. Всички цитирани дела са разпределени на съдия ...
Делата са основно дела за несъстоятелност с голям материален интерес, по които кредиторите са едни от най–големите кредитни институции у нас, чийто интереси се увреждат от незаконосъобразното администриране и правоприлагане от  страна на съдиите от ...
Иска се проверка по разпределението на цитираните дела, включително след направените отводи и самоотводи, както и проверка на изложените в сигнала факти.
1.	Несъстоятелност на „…” ЕООД – с … /по това дело има четири отвода и самоотвода преди делото да стигне да съдия …/. Цитирани са и други процесуални нарушения, проведени са 9 открити съдебни заседания по възраженията на кредиторите. В заключение – по това дело до момента са сменени 4 съдии. Самоотводите пораждат съмнение относно упражняването на извънпроцесуален натиск върху съдиите. Сменени са 5 временни синдика. Три години след началото на производството съдът успява да свика първо заседание на кредиторите, 3 години след изтичане на сроковете за предявяване на вземанията не е приет от съда този списък. Адвокат на длъжника е …, които … публично заявила, че не познава. Същото лице е синдик по случая „…”.
2.	Несъстоятелност на „…” ЕООД. Производството по несъстоятелност е открито година след образуване на делото, следва отвод на съдията и е назначена …, която назначава друг временен синдик без да са налице основания за това, нито искане от кредиторите; Производството отново продължило повече от три години, с което се ощетяват кредиторите.
3.	Несъстоятелност на „…” ЕООД – идентични нередности в производството – антидатиране на неплатежоспособността чрез неистински договори, спиране на изпълнителното дело на … като обезпечение в делото по несъстоятелността /спирането е постановено от съдия …, която не е докладчик по това дело/, още повече то е спряно след като е имало влязло в сила постановление за възлагане на имот в полза на … тоест изпълнителното производство е приключило и няма нужда да се спира; отново има смяна на 4 съдии, отново делото стига до …, тя спира друго изпълнително дело на … като обезпечение по производството по несъстоятелност, отново са сменени 4 временни синдика от съдия …, като никой от тях не е изготвил списък на вземанията и на кредиторите, 2 години производството е в пълен застои, не се извършват никакви действия, а изпълнителното дело на … е спряно.
4.	Несъстоятелност на „…” ЕООД – месец юни 2014 г. събрание на кредиторите е избрало постоянен синдик, но той все още не е назначен, тъй като съдия … не е написала определение за назначаването му.
В заключение се твърди, че съдия … използва в практиката си едни и същи методи за увреждане интересите на кредиторите, а именно:
- спира изпълнителни производства, по които кредиторите са взискатели;
- забавяне на делото с помощта на всякакви процесуални действия като отлагане на първото заседание на кредиторите, за да бъдат лишени те от възможността да назначат постоянен синдик, постоянна смяна на синдиците, като се въртят едни и същи 4 синдика и не се следи новоназначения дали изпълнява действията, пропуснати от предходния, съдът уважава всички искания на синдиците за разноски, включително за възнагражденията им като по този начин уврежда масата на несъстоятелносттта;
- двоен стандарт при произнасянията по исканията на страните;
- забавено администриране на жалби срещу актовете на съда по несъстоятелността, като ги праща на горната инстанция неокомплектовани.
… е предприела всички законови действия за инстанционен контрол, но считат, че в цитираните дела се нарушават не само принципите за безпристрастност и равенство на страните в процеса, но са и скандален пример за лошо  и забавено правосъдие, което уронва сериозно престижа на съдебната власт. 
Искането е да се извърши задълбочена проверка и да се даде публичност на резултатите от проверката.
Подавани са множество сигнали от … до ВСС, до ИВСС до административните ръководители, но без резултат.  
Сезирана е и прокуратурата по случая ...
През 2012 г. е извършена и проверка на делото по несъстоятелността на „…” ЕООД, като са дадени препоръки на председателя на … да упражнява засилен контрол върху работата на съдиите.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

9.1. Копие на акта на ИВСС да се изпрати на комисията, сформирана от ВСС на …2015 г., за проверка ръководството на ....
9.2. Преписката да се изпрати на Инспектората към ВСС, по компетентност, с молба за отговор до КПЕПК относно резултата от проверката. 

10. Преписка с вх. № 94-00-…/2014 г., образувана по сигнал от … /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Сигналът е получен на електронния адрес на ВСС. Припомня за предаването „…„ на …, в което са изнесени данни за скандално разпределение на делата по несъстоятелност в ... Дванадесет фирми променят седалищата си, за да попаднат в този съд, подават молби за несъстоятелност и попадат „случайно” на съдия …, а тя от своя страна назначава за синдик ... Твърди, че делата по несъстоятелност навсякъде генерират корупция.
Искането е за законодателни промени и „допълнително атестиране” на съдиите в търговските отделения. Предлага да се въведе софтуер за случаен избор на синдици и вещи лица. 
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се изиска от министъра на правосъдието информация относно извършени проверки на синдика Ганка Кольовска и предприети мерки.

Докладва …

11. Преписка вх. № 94-00-…/2014 г., отговор от председателя на … /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Председателят на … уведомява КПЕПК, че според него сигналът е само срещу прокурори от …, поради което той не е компетентен орган по сигнала.  На второ място, според него, жалбата касае правилността, законосъобразността и обосноваността на съдебни актове, което е предмет на инстанционен контрол, а не на контрол от страна на административния ръководител. Също така пояснява, че по едно от цитираните в жалбата дела той е бил председател на състава, който е потвърдил решението на …
Изчакват се резултатите от проверката възложена на …
 
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

11.1. След получаването на резултатите от проверката на … да се уведоми жалбоподателя за резултатите от двете проверки. 
11.2. Да се изготви напомнително писмо до и.ф.административния ръководител на ...

12. Преписка вх. № 94-00-…/2015 г., образувана по сигнал от …, /Сигнал, съдържащ данни за нарушение на етичните правила от  магистрат – Т.3/
Сигналът е относно липсата на нравствени качества у прокурор … – кандидат за административен ръководител на ... Цитирани са нарушения на етичните правила и норми, състоящи се в упражняването на неправоморен натиск върху обвиняеми лица с цел да влияе на хода на досъдебното производство и е извършил корупционни действия с частни лица с цел облага. 
Приложена е жалба от адв. …, в която според жалбоподателя се съдържат достатъчно данни за нарушения на КЕПБМ. 
Предлага се на КПЕПК да изготви отрицателно становище – за несъответствие с изискванията на КЕПБМ и липса на необходимите нравствени качества. 
Приложената жалба от адв. … е адресирана до …, до …, до …, до …, …, …, ...
Оплакването се изразява в това, че  адв. … в качеството си на дежурен служебен защитник е бил повикан на ГКПП …, за да поеме защитата на 9 афг. граждани, които без съответното разрешение преминали българската граница през Гърция. Те се съгласили на споразумение и адв. … с оглед практиката на съда им обяснил, че до три дни ще има споразумение. Последвали още две лица от Мали и Кот Дивоар, които също се съгласили на споразумение. В телефонен разговор (позвъняване от …) адв. … разбрал лично от прокурора, че досъдебното производство по отношение на вторите две лица – … и … е приключило и преписката е внесена в ... Адвокатът обяснил, че има проект на споразумение и само чака преводача. При влизането в кабинета на прокурор с преводачката, адв. … установил, че подзащитниците му били удобно разположени вече в прокурорския кабинет. Жалбоподотелят подробно е описал действията, предприети от прокурор … по отношение на неговите подзащитници – били привикани в кабинета на прокурора предния ден и под диктовка на прокурора с помощта на друг преводач писали обяснения. Част от диктуваното обяснение е „аз съм платил на адвокат, но той не ми осигурява необходимата защита”, което … твърди, че не е писал, а му е диктувано от прокурора. Жалбоподателят твърди, че има и други случаи на срещи между … и обвиняеми в кабинета му. Цитира и другите преписки и дела. 
Жалбата е адресирана до …, но тъй като жалбоподателят изрично е подчертал, че няма доверие в прокуратурата и че няма да се предприеме нищо по изнесеното в жалбата, а най–много да се накажат разследващите полицаи, че не привикват правилните адвокати, е изпратена до …, за да получи гласност сигнала.
Посочил е и други примери, при които … лично е превозвал до границата, подходящите адвокати.  
Същият сигнал е подаден от … на ...2014 г., заведен е като преписка № 94-00-…/2014 г., която е изпратена на КПЕ при … за проверка и отговор до КПЕПК.
Все още не е получен отговор с резултатите от проверката.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

12.1. Да се изпрати напомнително писмо на Комисията по професионална етика при ...
12.2. Настоящият сигнал да се присъедини към преписка с                    вх. № 94-00-…/2014 г.

13. Преписка вх. № 94-00-…/2014 г., образувана по сигнал от адв. … /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Оплакването е от действия на прокурор … от ... Внесените от адв. … гаранции по ДП в полза на две подзащитни лица, при прекратяване на производството е разпоредено да бъдат върнати не на вносителя, а на обвиняемите лица, на които е наложена мярката за неотклонение „парична гаранция”.
Жалбоподателката твърди, че тези действия на прокурора за противозаконни и иска проверка по случая, както и да се потърси съответната отговорност от прокурора.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Сигналът да се изпрати на административния ръководител на … за проверка и отговор до КПЕПК.
Срок: 1 месец.
Да се уведоми жалбоподателката.

Докладва …

14. Преписка вх. № 94-00-…/13/...2014 г., образувана по сигнал от … /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Жалбата е  адресирана до ВСС, ИВСС и поименно до всеки от членовете на ВСС. Изразява недоволство от получен отговор от КПЕПК през 2013 г. по негов сигнал срещу съдия … от ... Сигналът му тогава не бил недоволство от съдебно решение, а недоволство от отношението на съдията … към процеса. Неизвършването на проверка и несанкционирането на поведението на съдия … е произвело мултиплициращ ефект – този път в прокуратурата. Жалбоподателят води търговско дело с „…”. Сезирал е и прокуратурата за престъпление по чл. 291 от НПК.
Допуснати технически грешки при написването на постановлението на прокурор от …, жалбоподателят тълкува като опит да се внесе неяснота по случая и да се интерпретират фактите в полза на банката.
Отново иска проверка, която да установи, че съдия … е положил „минимум усилия за решаване на т.д. № …/12г.”, както и проверка на това,  че прокурор … от … е „положил минимум усилия за установяване на истината по преписка № …/14г.”, както и дали са в сила разпоредбите на НПК по отношение на … – председател на Надзорния съвет на „…”.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се изиска от ИВСС информация дали е извършена проверка по сигнала, с молба да уведоми КПЕПК за резултата от проверката.

       				ПРЕДСЕДАТЕЛ НА „КОМИСИЯ
				ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И
				ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”:
                      
                                                                                        		       ЯСЕН  ТОДОРОВ

Старши експерт - юрисконсулт:
 
                                   / Диана Стоянова /

Изготвил:  
      
  / Стефка Барова /