П Р О Т О К О Л   04

ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯ  „ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”  КЪМ  ВСС, ПРОВЕДЕНО НА  26.01.2015 г.

ПРИСЪСТВАТ: Ясен Тодоров – председател на КПЕПК и членовете: Васил Петров, Галина Карагьозова, Галя Георгиева, Димитър Узунов, Незабравка Стоева, Румен Боев и Юлиана Колева.

ОТСЪСТВАТ:  Даниела Костова и Мария Кузманова.

 Заседанието протече при следния дневен ред:

1.  Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали. 
2.  Разни.

ОТНОСНО: Т.1. Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали. 

1. Преписка с вх. № 11-07-004/2015 г., образувана по молба на .....- /ОБРАЗУВАНЕТО, ДВИЖЕНИЕТО И СПАЗВАНЕТО НА СРОКОВЕТЕ ПО ДЕЛАТА – Т.5/
Молба във връзка със становището на КПЕПК, относно притежаваните нравствени качества от ...., по повод участие в конкурс за длъжността съдия в Апелативен специализиран наказателен съд и Специализирания наказателен съд.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
	
Да се промени становището относно притежаваните нравствени качества ..... Мотивите, се съдържат в молбата на съдия .... и приложените документи. 

	2. Преписки с вх. № 94-00-072/14 – 2015, образувана по самосезиране на КПЕПК във връзка с публикация във в. „24 часа” от 19.01.2014г., озаглавена: ....
	Специализирано звено „Противодействие на престъпления, извършени от магистрати” при СГП, изпраща заверени копия от протокол за разпит на свидетели ..... по ДП № ....2012г. на НСлС, пр. № ..../2012г. на СГП. Уведомяват комисията, че доказателства за проведените срещи на 19.07.2012г. и 07.12.2012г. между прокурор .... при Апелативна прокуратура – гр.София и .... с прякор ....., които не представляват класифицирана информация, се съдържат само в техните показания, понеже и срещите са били провеждани само между двамата.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се изпрати писмо до административния ръководител – апелативен прокурор на Апелативна прокуратура – гр.София със запитване, дали възнамерява да упражни правомощията по ЗСВ за образуване дисциплинарно производство. 

3. Преписка с вх. № 94-00-938/12 - 2014 г., образувана по сигнал на .....  - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Председателят на ... уведомява КПЕПК, че в резултат на напомнително писмо от 24.11.2014г. са дадени указания на председателя на ... за приключване на проверките по забавените преписки. По настоящата преписка на 04.12.2014г. е изискана информация от ...

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение и отнася „към дело” писмото на административния ръководител – председател на ....

4. Преписка с вх. № 94-00-658/02.12.2014 г., образувана по сигнал на .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Пореден сигнал от жалбоподателката, този път срещу .... – районен прокурор на гр.... Оплакванията са по същество и хода на прокурорска преписка. Иска проверка на начина на разпределение на прокурорските преписки, както и сваляне на имунитета на прокурор ... с цел завеждане на наказателно дело срещу него.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Приема за сведение и отнася „към дело” преписката образувана по сигнал на ... 
5. Преписки с вх. № 94-00-862/14 – 2015г., образувана по сигнал на ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Оплакването е, че след подаден сигнал от лицето до ... е извършена проверка по дело № ....2014г. и .... е констатирал, че административния ръководител е дал указание за незабавно насрочване на делото, но въпреки това то не се насрочвало. Жалбоподателят отишъл при председателя на Окръжен съд със становището на ...., но от там получила следния отговор: „ В моя съд аз определям правилата за гледане на делата. Жали се където искаш”. Също така жалбоподателят твърди, че съдия .... го е санкционирала за това, че се е подпрял на масата, където стоят делата. Жалбоподателят страдал от заболяване, което затруднява стоенето прав и често се подпира на разни маси. Втория сигнал е пояснение на първия. По повод заведена прокурорска преписка от жалбоподателя срещу началника му за това, че го е набедил в извършването на престъпление е образувано дело пред РС – гр.... Поводът е бил, че 15 години е репресиран от съдебната система.
	Жалбоподателят е сезирал множество институции и организации със сигналите си. В третия сигнал сочи някакви връзки между познат на началника му и съдия от ОС – гр..... Твърди, че са нарушени основните му човешки права. 
	В четвъртия сигнал отново се оплаква от наложената му санкция от съдия ...., за това, че се е подпрял на масата. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Преписката образувана по сигнали на .... да се изпрати на Комисия по професионална етика към Апелативен съд – гр.... за извършване на проверка и отговор до КПЕПК.
Срок – 1 месец. 

6. Преписка с вх. № 94-00-1150/2014 г. образувана по сигнал на ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Жалбата е препратена от МП по компетентност. Оплакването е от действията на ДСИ. Жалбоподателят твърди, че е заплатил сума по съдебно решение на ... няколко дни преди да му образуват изпълнително дело. ДСИ не приема платежния документ и продължава да търси плащането. Оплаква се от правилността на две определения на ..., както и от случайното разпределение на делата във ... – двете му дела били разпределени на един състав. Искането е за проверка на две дела пред ... и на изпълнителното дело. Сигналът е адресиран до ИВСС и до МП, но МП ни го препраща.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Преписката образувана по сигнал на .... да се изпрати на ИВСС с питане дали е извършвана проверка по сигнала и какви са резултатите от нея.

7. Преписка с вх. № 94-00-559/2014г., образувана по сигнал на ...  - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Пореден сигнал от ... при всяко влизане в зала праща сигнал срещу съдията, при които се явява.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение и отнася „към дело” преписката образувана по сигнал на ....  

8. Преписка с вх. № 94-00-1090/2014г., образувана по сигнал на ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Първият сигнал се отнася до инцидент в ОС – гр.... Жалбоподателят се явил на дело като защитник на майка си и като редактор на сайта. Опитал се да снима с камера адвоката на насрещната страна, но тя извикала охраната. Двама охранители я пазели и въвели в залата на съдия ... по време на друго дело. Адвокатката останала насаме със съдията в залата около 9 мин.. След приключване на делото, като през това време охранител пазел жалбоподателя и не му позволявал да влиза в залата. Намеква за споразумение между съдията и адвоката, за корупционна схема, за компрометиранe  на безпристрастността.
Жалбоподателят сигнализирал председателя на ОС – гр...., но отговорът който получил му „намирисва на корупционна схема”. Приложена е заповед на председателя на ОС – гр.... по повод жалбата на ..., с която заповед жалбата е оставена без уважение. Искането за наказание на съдия ..., за наказание на председателя на ОС – гр....  С втората жалба прилага отново диск със запис.  

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Преписката образувана по сигнал на ... да се изпрати на КПЕ при ОС – гр... за проверка и отговор до КПЕПК.
	Срок – 1 месец. 
9. Преписка № 94-00-684/2014 г., образувана по сигнал от ... -  /НАРУШЕНИЕ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА – Т.3/
Съгласно изготвено становище, КПЕ е извършила проверка на изнесените факти, изискала е протоколите от заседанията и справка за движението на НОХД № .../2012г. на ... и е изслушала съдия ... на заседанието си на 17.11.2014г. КПЕ намира твърденията в жалбата за необосновани, а сигнала за неоснователен. Оспорените процесуални действия подлежат на инстанционен контрол. Относно твърдението за неточно протоколиране, липсват данни за предприета процедура за КПЕ не констатира нарушение на етичните правила и норми от страна на съдия ..., регламентирани в КБПБМ. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
	
Да се уведоми ... със следния текст на писмо: 
Във връзка с преписка №.94-00-684/2014г., образувана по Ваш сигнал, в който изразявате недоволство от действията на магистрат от ... и от постановените актове, Ви уведомяваме следното:
По повод Вашия сигнал беше извършена проверка от Комисията по професионална етика при ... на цитираните в сигнала нарушения.
Извършена е проверка на всички изнесени факти, като са изискани служебно протоколите от заседанията и справка за движението на НОХД .../2012 г. на .... Изискани са писмени обяснения от съдия ..., включително същата е била изслушана на заседанието на 17.11.2014 г. КПЕ намира твърденията в жалбата за необосновани, а сигнала за неоснователен. Оспорените процесуални действия подлежат на инстанционен контрол. Относно твърдението за неточно протоколиране, липсват данни за предприета процедура за поправка на протокол, каквато закона е предвидил. 
КПЕ не констатира нарушение на етични правила и норми, регламентирани в КЕПБМ от страна на съдия ...

10. Преписка № 94-00-666/2014 г., образувана по сигнал на .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Поредна жалба. Изразява недоволство от получен стандартен отговор от КПЕК на 16.09.2014г. Не се съдържат нови данни и обстоятелства. Настоява, че са извършени  престъпления от магистрати и иска да се образува наказателно производство срещу съдии от ... и РС – гр...., поради това, че при издаване на актове се нарушават „върховенството на закона”.
В отговор от месец септември 2014г. му е указано, че при съмнение за извършени престъпления от магистрати може да сезира прокуратурата. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение и отнася „към дело” преписката образувана по сигнал на ....

11. Преписка вх. № 11-09-463/13 - 2014г., образувана по сигнал на .... -  /НАРУШЕНИЕ НА ТИЧНИТЕ ПРАВИЛА – Т.3/ 
Писмото е адресирано до инспектората на .... с копие до ВСС. Писмото е по повод извършена проверка от КПЕ при ОП ... по сигнал на .... срещу прокурор .... Проверката е възложена от ИВКП. Заключението на становище е, че прокурор ... е нарушил 4.1. от КЕПБМ. 
В писмото се твърди, че при случайна среща между ... и ... – един от членовете на КПЕ при ОП .., ... споделил, че бил принуден от окръжния прокурор .... да подпише становището за ...Членовете на КПЕ били изслушали .... и стигнали до извода, че .... не е нарушил етични правила и норми, но не написали становището същия ден. На следващия ден .... бил извикан в кабинета на .... и му било дадено за подпис друго становище – именно това, което е изпратено и във ВКП. 
... счита, че това се дължи на кандидатурата му за адм. ръководител на РП ... и неодобрението на .... не бил съгласен с много от предложенията на ...за промени в РП ... и нееднократно му казвал, че „неговите приятели в София не го харесват”. .... счита, че така се създава пречка за участието му в конкурса и предимство за своя фаворит – .....
Искането е за нова проверка от КПЕ при ОП .... по случая, но с други членове на комисията.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Да се изпати писмо до отдел 06 „Административен”  сектор „Инспекторат” при ВКП, с молба да изпрати за сведение и за преценка решението си във връзка с подадените до тях сигнали от прокурор ...

12. Преписка вх. № 94-00-017/2015г., образувана по сигнал на ..... - /ОБЩ СИГНАЛ –Т.1/
Сигналът е адресиран до .... По предишен нейн сигнал със същите оплаквания е образувана преписка № 94-00-099/2014г. и е извършена проверка, за резултатите от която жалбоподателката е уведомена на 16.06.2014г. Изказва недоволство от отговора и от проверката, поради което моли лично .... да се заеме с нейния случай.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение и отнася „към дело” преписката образувана по сигнал на ....
Да се присъедини към преписка  № 94-00-099/2014г.

13. Преписка вх. № 94-00-875/14 - 2015г., образувана по сигнал на .... -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Съгласно извършена проверка в .... е установено, че определението, с което производството е прекратено е отменено и делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. Съгласно писмото, ръководството на ... е положило всички допустими от закона мерки за да се гарантира ефективна защита на страните по делото. Административният ръководител не може да вмешателства върху вътрешното убеждение на съдията докладчик, чийто актове при всички случаи подлежат на инстанционен контрол. Приложена е справка за движението на делото и становището на съдията докладчик.
С упрек към ВСС, в обяснението си съдия ... е обърнала внимание, че категоричната й позиция като български съдия е, че всякакви становища и обяснения от български съдии по повод жалби и сигнали от посланици на чужди държави, без да се спазват правилата на международното публично право и като се използват за посредници държавни органи, засягат и накърняват суверенитета на българската държава.
Също така още веднъж пояснява, че делото е висящо и че явно посланикът на ... не е запознат с всички факти. По делото е имало нееднократни опит за вмешателство от страна на посланика в работата на съда чрез посредничеството на различни държавни органи. Приложени са молби до Министъра на икономиката, до Министъра на вътрешните работи, до ИВСС, 
 
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка № 94-00-875/14 – 2015г., образувана по Ваш сигнал, Ви уведомяваме следното:
	По Вашия сигнал беше възложена и извършена проверка от Председателя на ..... В резултата на извършената проверка е констатирано следното:
Определението, с което производството е прекратено е отменено и делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. Делото все още не  е приключило. Административният ръководител на съда, както и ВСС не могат да вмешателстват върху вътрешното убеждение на съдията докладчик, чийто актове подлежат само на контрол от по - горните съдебни инстанции. 

14. Преписка вх. № 94-00-1019/14 - 2015г., образувана във връзка със самосезиране на КПЕПК по повод декларация на Висш адвокатски съвет ....- /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Във връзка със самосезиране на КПЕПК по повод декларация на Висшия адвокатски съвет„Адвокат осъден заради пледоарите си” , ОС ...предоставя изисканите документи – копие от производството, по което е постановена присъда на адв. ...
Делото е образувано по тъжба от ... срещу адв. ..., като последният е осъден за това, че „заявил в съдебно заседание, че тежкото здравословно и емоционално състояние на клиента му ..., изразяващо се в тежка форма на диабет и психически проблеми е причинено основно от психически тормоз от страна на ..., като с това приписва на ... престъпление по 148 във връзка със 147 от НК. С това деяние .... е осъществил квалифицирания състав на клеветата, тъй като изявлението е направено и разпространено е публично.
РС ... е оправдал подсъдимия, но ОС ... е отменил първоинстанционната оправдателна присъда и е осъдил ...., като го е освободил от наказателна отговорност  и е наложил административно наказание глоба. Присъдата е подписана с особено мнение на единия член на състава.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се изиска допълнителна информация дали актът на ОС – гр..... е атакуван по някои от способите на НПК. 
	
ОТНОСНО: Т.2.  Разни
  
1. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Вяра Ангелова Петракиева - Велинова, и.ф.административен ръководител – председател на РС - Трявна, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на РС – Трявна. -  докладва г-н Ясен Тодоров    /96-02-218/2014 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Окръжен съд – Габрово, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС, Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС.
Обобщеният извод е, че Вяра Ангелова Петракиева - Велинова, и.ф.административен ръководител – председател на РС - Трявна, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Трявна.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

1.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Вяра Ангелова Петракиева - Велинова, и.ф.административен ръководител – председател на РС - Трявна, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител - председател на Районен съд – Трявна. 
1.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

	2. Извлечение от протокол № 2/20.01.2015г. от заседание на Комисия „Публична комуникация” към ВСС.
	Относно: Изискване на информация от главния секретар на ВСС и постоянните комисии към ВСС относно изпълнението на Плана за действие за изпълнение на Комуникационната политика на ВСС за периода 2014 – 2018г. за второто полугодие на 2014г., с цел изготвяне на шестмесечен доклад за прилагане на Плана. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Възлага на експертите и техническите сътрудници на КПЕПК да изготвят информация за заседанието на 02.02.2015г.

	3. Писмо с вх. № 96-00-042/23.01.2015г., от Сашо Диков – водещ на предаването „ДИКOFF” по „Нова телевизия” .
	Искане да се запознаят със сигналите, постъпили срещу г-н Лозан Панов, кандидат за председател на Върховен касационен съд. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Сигналите са обсъдени на заседание на КПЕПК на 12.01.2015г. Заседанието е било публично и всички журналисти са имали възможност да проследят обсъждането на сигналите в реално време. 

	4. Постъпило писмо по ел.поща с вх. № 04-14-014б23.01.2015г. от Росица Трънкова – секретар на РГ 31 „Европа 2020”.  
	Изпраща за сведение и изпълнение , утвърденото от министъра на финансите г-н Владислав Горанов, график и структура на „Национална програма за реформи за 2015г.”

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
	
	Приема за сведение и отнася „към дело”. 

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА „КОМИСИЯ
				ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И
				ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”: /п/
                      
                                                                                        		      ЯСЕН  ТОДОРОВ