П Р О Т О К О Л   10

ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯ  „ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”  КЪМ  ВСС, ПРОВЕДЕНО НА  16.03.2015 г.

ПРИСЪСТВАТ: Ясен Тодоров – председател, Даниела Костова  - зам.председател и членовете: Васил Петров, Галя Георгиева, Димитър Узунов, Мария Кузманова, Незабравка Стоева, Румен Боев и Юлиана Колева

ОТСЪСТВА:  Галина Карагьозова.

	На заседанието присъства и: Мая Атанасова, главен експерт – юрисконсулт в дирекция „Правна” и  Диана Стоянова, старши експерт - юрисконсулт в дирекция „Правна”.

 Заседанието протече при следния дневен ред:

1. Проект на Годишна програма за дейността на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС за 2015 г.
2. Проект на Оценка на изпълнението на Стратегията за превенция и противодействие на корупцията за 2014 г.
3. Проект на Отчет за дейността на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС за 2014 г.
4.Предложения за мерки във връзка с подобряване на работата на административните ръководители или оправомощени от тях заместници при издаването на разрешения за използването на специални разузнавателни средства. 
	5. Справки за броя на разгледаните и решени преписки от Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС за месец	февруари  2015 г.
6. Проекти на становища на КПЕПК за притежавани нравствени качества на магистрати, участващи в конкурси за заемане на длъжности в органите на съдебната власт.
7. Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.
8. Разни.

ОТНОСНО: Т. 1. Проект на Годишна програма за дейността на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС за 2015 г.

Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Приема Годишна програма за дейността на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС за 2015 г.

ОТНОСНО: Т. 2.  Проект на Оценка на изпълнението на Стратегията за превенция и противодействие на корупцията за 2014 г.

Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Приема за запознаване проекта на Оценка на изпълнението на Стратегията за превенция и противодействие на корупцията за 2014 г., който да се разгледа на следващото заседание на комисията.

ОТНОСНО: Т. 3. Проект на Отчет за дейността на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС за 2014 г.

Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

1. Приема Отчет за дейността на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС за 2014 г.

2.  Отчетът   да се публикува на Интернет страницата на ВСС, раздел „Превенция на корупцията”

ОТНОСНО: Т. 4. Предложения за мерки във връзка с подобряване на работата на административните ръководители или оправомощени от тях заместници при издаването на разрешения за използването на специални разузнавателни средства.

Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията”
 
Р  Е  Ш  И:

	Предлага на ВСС следните решения:
1. Да се организират обучения на магистратите, които издават разрешения за използване на специални разузнавателни средства.

	2. Препоръчва на административните ръководители и техните заместници да спазват стриктно Закона за специалните разузнавателни средства при издаване на разрешения за използване на специални разузнавателни средства.
	3. Предлага да се инициират законодателни промени, в резултат на които членовете на Висшия съдебен съвет и инспекторите в Инспектората към Висшия съдебен съвет да получат функционален достъп до класифицирана информация на принципа „необходимо е да се знае”.
	4. Да се обсъди въвеждането на Единен електронен регистър на издадените разрешения за използването на специални разузнавателни средства, информацията от който да е на разположение на магистратите, издаващи такива разрешения. 

 ОТНОСНО: Т. 5. Справки за броя на разгледаните и решени преписки от Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС за месец	февруари  2015 г.

Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	1.1. Приема за сведение справките за броя на разгледаните и решени преписки от КПЕПК за месец февруари 2015 г.  
1.2. Справките да се изпратят на министъра на правосъдието за сведение и да се публикуват на Интернет страницата на Висшия съдебен съвет, раздел „Превенция на корупцията”.

ОТНОСНО: Т. 6.  Проекти на становища на КПЕПК за притежавани нравствени качества на магистрати, участващи в конкурси за заемане на длъжности в органите на съдебната власт.

Участници в конкурси за заемане на длъжности за административни ръководители в органите на съдебната власт.
1. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Цветанка Тинкова Гетова, административен ръководител – районен прокурор на РП - Варна,  по повод участие в конкурс за заемане на длъжността   административен ръководител – окръжен прокурор  на Окръжна прокуратура – Варна - докладва г-н Ясен Тодоров /96-02-011/2015г./
Становището е изготвено въз основа на становище на Комисията по  професионална етика към Окръжна прокуратура – Варна,  данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС и извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Цветанка Тинкова Гетова, административен ръководител – районен прокурор на РП - Варна, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността  административен ръководител – окръжен прокурор  на Окръжна прокуратура – Варна.   

Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

1. 1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Цветанка Тинкова Гетова,   административен ръководител – районен прокурор на РП - Варна, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността  административен ръководител – окръжен прокурор  на Окръжна прокуратура – Варна. 
1. 2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

 2. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Владимир Чавдаров Станков,   административен ръководител – окръжен прокурор на ОП - Варна, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността  административен ръководител – окръжен прокурор  на Окръжна прокуратура – Варна - докладва г-н Ясен Тодоров /96-02-014/2015г./
Становището е изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика към Апелативна прокуратура – Варна, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС и извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Владимир Чавдаров Станков,   административен ръководител – окръжен прокурор на ОП - Варна, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността  административен ръководител – окръжен прокурор  на Окръжна прокуратура – Варна.   

Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

2. 1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Владимир Чавдаров Станков,  административен ръководител – окръжен прокурор на ОП - Варна, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността  административен ръководител – окръжен прокурор  на Окръжна прокуратура – Варна. 
2. 2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

3. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Веселин Василев Георгиев,   прокурор в РП - Мадан, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Мадан - докладва г-н Ясен Тодоров /96-02-007/2015 г./
През 2010 година е наказан от ВСС с намаляване на заплатата за това, че е зареждал на бензиностанция 24 пъти без да плаща – за нарушения на етичните норми, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати. Решението не е обжалвано и е влязло в сила. Въпросът е, това ще се отрази ли на крайния извод в становището. В проекта за становище е отбелязано това наказание. Изслушването от ВСС е насрочено за 9.04.2015 г. 
Предлагам Ви предложението на административния ръководител  на РП – Мадан от 2010 г. за образуване на дисциплинарното производство  срещу Веселин Василев Георгиев и извлечение от стенографския протокол, да се качи на мониторите за запознаване с фактите по дисциплинарната преписка. Становището на Веселин Василев Георгиев  да се  разгледа и приеме на следващото заседание на КПЕПК – 23.04.2015 г.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

 Отлага приемането на становището за притежаваните нравствените качества от Веселин Василев Георгиев за следващото заседание на комисията – 23.03.2015 г.

4. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Славка Иванова Кабасанова, и.ф.административен ръководител – председател на РС – Чепеларе, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Чепеларе - докладва г-н Ясен Тодоров /96-02-233/2014 г./
Становището е изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика към Окръжен съд – Смолян, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „АдминиЖстративен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС и извършени проверки в деловодната система на ВСС. 
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Славка Иванова Кабасанова, и.ф. административен ръководител – председател на РС – Чепеларе,  спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд –  Чепеларе.       

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

4. 1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Славка Иванова Кабасанова,  и.ф. административен ръководител – председател на РС – Чепеларе, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Чепеларе.  
4. 2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.  

5. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Силвия Андреева Житарска – Димитрова, административен ръководител – председател на РС – Бяла Слатина, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Бяла Слатина - докладва г-н Ясен Тодоров /96-02-032/2015 г./
	Няма основание за промяна на становището на КПЕПК, прието с решение на КПЕПК по протокол № 04/26.01.2015 г., за притежаваните нравствени качества от Силвия Андреева Житарска – Димитрова.
	Становището е изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Окръжен съд – Враца, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС и извършени проверки в деловодната система на ВСС. 
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Силвия Андреева Житарска – Димитрова, административен ръководител – председател на РС – Бяла Слатина, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Бяла Слатина.        

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

5. 1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Силвия Андреева Житарска – Димитрова, административен ръководител – председател на РС – Бяла Слатина, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Бяла Слатина.  
5. 2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

6. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Невяна Пейчева Захариева,  съдия в Районен съд – Омуртаг, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Омуртаг  - докладва г-н Ясен Тодоров /96-02-022/2015 г./
	Становището е изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Окръжен съд - Търговище, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС и извършени проверки в деловодната система на ВСС. 
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Невяна Пейчева Захариева, съдия в Районен съд - Омуртаг, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Омуртаг.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

6. 1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Невяна Пейчева Захариева,  съдия в Районен съд – Омуртаг, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Омуртаг.   
6. 2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

7. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Снежана Василева Стоянова, прокурор в Районна прокуратура  – Пазарджик, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Панагюрище  - докладва г-н Ясен Тодоров /96-02-031/2015 г./
	Становището е изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Районна прокуратура - Пазарджик, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС и извършени проверки в деловодната система на ВСС. 
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Снежана Василева Стоянова, прокурор в РП – Пазарджик, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Панагюрище.        

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

7. 1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Снежана Василева Стоянова, прокурор в РП – Пазарджик,  по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Панагюрище.  
7. 2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

8. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Людмил Петров Хърватев,  зам.административен ръководител – зам.-председател на ОС – Силистра по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Окръжен съд – Силистра  - докладва г-н Ясен Тодоров /96-02-018/2015 г./
	Становището е изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Апелативен съд - Варна, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС и извършени проверки в деловодната система на ВСС. 
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Людмил Петров Хърватев,  зам.административен ръководител – зам.-председател на ОС – Силистра, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността административен ръководител – председател на Окръжен съд – Силистра.        

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И: 
8. 1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Людмил Петров Хърватев,  зам.административен ръководител – зам.-председател на ОС – Силистра по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Окръжен съд - Силистра.  
8. 2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

	Участници в конкурса за  повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен административен съд.

9. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Пламен Кирилов Петрунов, съдия в Административен съд – Стара Загора, командирован във ВАС, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен административен съд  - докладва г-н Ясен Тодоров /96-03-070/2015/.
	Становището е изготвено въз основа на становището на Комисията по професионална етика към Административен съд – Стара Загора, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС и извършени проверки в деловодната система на ВСС. 
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Пламен Кирилов Петрунов, съдия в Административен съд – Стара Загора, командирован във ВАС,  спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен административен съд.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

9. 1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Пламен Кирилов Петрунов, съдия в Административен съд – Стара Загора, командирован във ВАС, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен административен съд.  
9. 2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

10. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Емилия Русева Георгиева, съдия в Административен съд – Пазарджик, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен административен съд  - докладва г-н Ясен Тодоров /96-03-071/2015/.
	Становището е изготвено въз основа на становището на Комисията по професионална етика към Върховен административен съд, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС и извършени проверки в деловодната система на ВСС. 
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Емилия Русева Георгиева, съдия в Административен съд – Пазарджик,   спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен административен съд.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

10. 1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Емилия Русева Георгиева, съдия в Административен съд – Пазарджик, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен административен съд.  
10. 2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

11. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Калина Тодорова Арнаудова, съдия в Административен съд – София - град, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен административен съд  - докладва г-н Ясен Тодоров /96-03-072/2015/.
	Становището е изготвено въз основа на становището на Комисията по професионална етика към Административен съд – София - град, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС и извършени проверки в деловодната система на ВСС. 
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Калина Тодорова Арнаудова, съдия в Административен съд – София - град, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен административен съд.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
					Р  Е  Ш  И:

11. 1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Калина Тодорова Арнаудова, съдия в Административен съд – София - град, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен административен съд.  
11. 2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

12. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Албена Георгиева Радославова, съдия в Административен съд – София – област, командирована във ВАС, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен административен съд  - докладва г-н Ясен Тодоров /96-03-073/2015/.
	Становището е изготвено въз основа на становището на Комисията по професионална етика към Административен съд – София - област, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС и извършени проверки в деловодната система на ВСС. 
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Албена Георгиева Радославова, съдия в Административен съд – София – област, командирована във ВАС, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен административен съд.
 
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

12. 1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Албена Георгиева Радославова, съдия в Административен съд – София – област, командирована във ВАС, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен административен съд.   
12. 2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

13. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Мирослава Георгиева Керимова, съдия в Административен съд – София - град, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен административен съд  - докладва г-н Ясен Тодоров /96-03-074/2015/.
	Становището е изготвено въз основа на становището на Комисията по професионална етика към Административен съд – София - град, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС и извършени проверки в деловодната система на ВСС. 
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Мирослава Георгиева Керимова, съдия в Административен съд – София - град, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен административен съд.
 
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

13. 1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Мирослава Георгиева Керимова, съдия в Административен съд – София - град, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен административен съд.   
13. 2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

 14. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Аглика Величкова Адамова - Петкова, съдия в Административен съд – София - град, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен административен съд  - докладва г-н Ясен Тодоров /96-03-075/2015/.
	Становището е изготвено въз основа на становището на Комисията по професионална етика към Административен съд – София - град, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС и извършени проверки в деловодната система на ВСС. 
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Аглика Величкова Адамова - Петкова, съдия в Административен съд – София - град, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен административен съд.
 
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

14. 1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Аглика Величкова Адамова - Петкова, съдия в Административен съд – София - град, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен административен съд.   
14. 2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

15. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Петя Георгиева Желева, съдия в Административен съд – Хасково, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен административен съд  - докладва г-н Ясен Тодоров /96-03-076/2015/.
	Становището е изготвено въз основа на становището на Комисията по професионална етика към Върховен административен съд, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС и извършени проверки в деловодната система на ВСС. 
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Петя Георгиева Желева, съдия в Административен съд – Хасково, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен административен съд.
  
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

15. 1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Петя Георгиева Желева, съдия в Административен съд – Хасково, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен административен съд.   
15. 2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

16. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Василка Миткова Шаламанова, съдия в Административен съд – Благоевград, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен административен съд  - докладва г-н Ясен Тодоров /96-03-077/2015/.
	Становището е изготвено въз основа на становището на Комисията по професионална етика към Административен съд - Благоевград, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС и извършени проверки в деловодната система на ВСС. 
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Василка Миткова Шаламанова, съдия в Административен съд – Благоевград, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен административен съд.
  
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

16. 1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Василка Миткова Шаламанова, съдия в Административен съд – Благоевград, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен административен съд.   
16. 2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

17. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Сибила Енева Симеонова, съдия в Административен съд – Русе, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен административен съд  - докладва г-н Ясен Тодоров /96-03-078/2015/.
	Становището е изготвено въз основа на становището на Комисията по професионална етика към Административен съд - Русе, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС и извършени проверки в деловодната система на ВСС. 
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Сибила Енева Симеонова, съдия в Административен съд – Русе, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен административен съд.
  
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
					Р  Е  Ш  И:

17. 1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Сибила Енева Симеонова, съдия в Административен съд – Русе, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен административен съд.   
17. 2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

18. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Ивелина Карчева Янева, съдия в Административен съд – Варна, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен административен съд  - докладва г-н Ясен Тодоров /96-03-079/2015/.
	Становището е изготвено въз основа на становището на Комисията по професионална етика към Административен съд - Варна, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС и извършени проверки в деловодната система на ВСС. 
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Ивелина Карчева Янева, съдия в Административен съд – Варна, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен административен съд.
  
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

18. 1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Ивелина Карчева Янева, съдия в Административен съд – Варна, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен административен съд.   
18. 2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

ОТНОСНО: Т. 7. Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.

	1.  Преписка  № 94-00-235/16.02.2015  г., образувана   по    молба  ...   на 
- /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Отправя молба да му бъдат издадени заверени преписи от всички жалби, подадени срещу него и срещу .....от ...... за периода от началото на 2014 г. до 2015 г.... 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Да се направи справка в деловодната програма на ВСС за наличие на сигнали срещу ..... и същите да му бъдат предоставени.  
	Да се уведоми жалбоподателят, че ако .... желае да  й се предоставят наличните сигнали срещу нея, това следва  да стане след нейно писмено волеизявление.

	2. Преписка  № 94-00-270/19.02.2015  г., образувана   по    искане   на 
.....- /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Отправя молба да му бъдат предоставени копия на всички негови молби до ВСС.
Според мен не е редно ние да му предоставяме копия от неговите молби, след като той е жалбоподател, поради което предлагам да се отнесе „към делото” молбата на ....

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Приема за сведени и отнася „към дело” молбата на  ....

1.	Преписка № 94-00-806/2014г., образувана по самосезиране на КПЕПК във връзка с публикация в електронно издание „Бесове" от 12.09.2014 г. със заглавие „Съдия от Бургас хейтва като Гробаря: Във Варна е пълно с боклуци, кажи му, че е от Варна и не го обиждай". 
 След разисквания и проведено гласуване ...

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Приема, че няма извършени нарушения на нормите, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати от страна на ....

	2. Преписка № 94-00-156/2015  г., образувана по запитване на ..... във връзка с изказване на ... административен ръководител – окръжен прокурор на ...., по време на пресконференция в ..., цитирана от „...”. 
По запитването КПЕПК се самосезира. 
	.....

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	1. Да се уведоми...., журналист от  в. „Капитал”, със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка № 94-00-156/17.02.2015 г., образувана по Ваше запитване, касаещо поведението на ... по време на пресконференция, проведена с негово участие в гр..... на 27.01.2015 г., Ви уведомяваме следното:
	Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” на Висшия съдебен съвет с решение по протокол № 5/02.02.2015 г. се е самосезирала по повод на Вашето запитване и е възложила на апелативния прокурор на Апелативна прокуратура – гр.... да извърши проверка на изнесеното в него.
	В хода на проверката апелативният прокурор на Апелативна прокуратура ....се е запознал с аудио-записа от въпросната пресконференция и е установил, че точните думи на окръжния прокурор на Окръжна прокуратура – ... са следните: „Няма ги онези сериозни джентълмени и престъпници, които когато бъдат притиснати от полицията и прокуратурата, се разбираше”. В публикацията на ....” (копие от която е приложена от апелативния прокурор на Апелативна прокуратура – ... към преписката) думите звучат по следния начин: „Няма ги онези сериозни джентълмени и престъпници, с които полицията и прокуратурата се разбираше, когато бъдат притиснати”. 
След проведен разговор с кореспондента на .... –   г-жа ..., която след като е изслушала записа е заявила пред  ......., че има разминаване в словореда като съобщението на хартиен носител е било подготвено от нея. Разликата се дължала на нейната редакторска намеса. Същата е отказала да напише заявеното, но е предложила на .... да публикуват опровержение. 
	Също така са снети обяснения и от друг журналист, присъствал на пресконференцията - ..., журналист от в. „....”, която в обясненията си е възпроизвела коректно чутото. 
	В хода на проверката са изискани и получени обяснения от ...
В резултат на извършената проверка, .... изразява становище, че липсват основания за ангажиране на дисциплинарна отговорност, свързана с нарушение на принципите, регламентирани в Кодекса за етнично поведение на българските магистрати.
Предвид изложеното Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” на Висшия съдебен съвет подкрепя становището на ....
	С копие да се уведоми ....

	2. Прекратява преписката № 94-00-156/2015 г., образувана във връзка със запитване от журналиста..., касаещо поведението на .... по време на пресконференция, проведена с негово участие в гр.... на 27.01.2015 г.

3.  Преписка № 11-07-204/13.02.2015 г., образувана по сигнал от .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Оплакването е от заповеди, издадени от председателя на ...,  с които се вменяват задължения на съдиите, извън преките им правомощия по закон като участие в работни групи за анализ  на данните в програмата за случайното разпределение на делата. Твърди, че били незаконосъобразни, нецелесъобразни, немотивирани. Групите се създават без да се иска съгласието на съдиите.  
	Искането е да се отменят заповедите на председателя на РС Варна или да се дадат указания на председателя на ... да ги отмени.	
	В сигнала не се съдържат данни за нарушения на Кодекса за етично поведение на българските магистрати, още повече, че тези заповеди са издадени в изпълнение на указанията на констатациите от проверки на ИВСС. 
	Предлагам в този смисъл да се отговори на ....
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
	
	Да се уведоми  ... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка № 11-07-204/13.02.2015 г., образувана по Ваш сигнал, срещу заповеди на председателя ..., Ви уведомяваме, че в същия не се съдържат данни за нарушения на правилата, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати. Цитираните заповеди са издадени с цел осъществяване на мониторинг върху срочното разглеждне на делата, както и мониторинг и анализ на данните в програмата за разпределение на делата. Заповедите са свързани с препоръките в последните актове на ИВСС.

	4. Преписка № 94-00-890/2014 - 11.12.2014 г. и  от 29.12.2014 г. образувана по сигнал от ..., срещу .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/

	По вх. № 94-00-890/14/11.12.2014 г.:

	Отговор от ИВСС по наше запитване – образувани ли са в ИВСС преписки по сигнали от ..., съдия в ..., има ли произнасяне по тях и какъв е резултатът.
	В ИВСС са постъпили два сигнала от съдия ... – за нарушаване принципа за случайно разпределение по чл. 9 от ЗСВ и за невярно протоколиране на извършени действия и взети решения в протокол от проведено общо събрание на съдиите от гражданско отделение на РС – гр. ..., проведено на 24.09.2014 г.
	По тези и по още два сигнала от други лица, изпратени до ИВСС, на основание чл. 54, ал.1, т. 5 и т. 7 от ЗСВ ИВСС изпраща на 03.11.2014 г. сигнал до председателя на ОС – ..., с копие до председателя на КПУКИВИВСС към ВСС за извършване на проверка. 
	По заповеди на председателя на ОС – ... са извършени две проверки – за организацията на работата на РС – ... – Гражданска колегия и за висящността на делата на съдии от РС – ..., сред които и съдия .....
	ИВСС прилага копие от сигнала до председателя на ОС – ... и резултатите от двете извършени проверки в РС – ....
	По вх. № 94-00-890/14/29.12.2014 г.: Становище от: КПЕ при ОС – .. . във връзка с възложена проверка по сигнал на ...., съдия в РС –. ....
	КПЕ при ОС – .. във връзка с възложена проверка по сигнал на ...
 	КПЕ при ОС – .. прави извод, че няма допуснати нарушения на КЕПБМ от страна на председателя на РС – ... и на районния съдия ... като протоколчик, обективирани в протокола от събранието на съдиите от ГО, проведено на 24.09.2014 г. КПЕ при ОС – .. посочва, че е извън нейните правомощия да установява дали протоколът отразява вярно и правилно случилото се на Общото събрание, както и решенията, взети на същото. Начинът на свикване и провеждане на ОС на РС – ... не подлежи на проверка и контрол от КПЕ, освен ако не се твърди допуснато нарушение на етичните правила и норми. От съдържанието на протокола не може да се извлече, а и в сигнала няма наведени оплаквания за допуснати нарушения на правилата за етично поведение, произтичащи от основните принципи, заложени в КЕПБМ. Не са наведени и оплаквания и по раздел ІІІ от КЕПБМ, установяващ специфичните правила за етично поведение на административните ръководители и по-конкретно тези по т. 8.1, т. 8.3 и 8.6

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
Да се уведоми ..., със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка № 94-00-890/2014 г., образувана по  Ваш сигнал,  в който излагате твърдения за осъществени действия по невярно документиране в протокол за проведено на ... г. събрание на съдиите от ГО на РС – ..., както и за неравномерно натоварване на състави от РС – ..., Ви уведомяваме, че беше извършена проверка от ИВСС и от КПЕ към ОС – ...
От извършените проверки не са установени нарушения на етичните правила, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати.

5. Преписка  № 94-00-914/14 – 17.10.2015 г., образувана по молба  на ... от САК, препратена от ИВСС  - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
  След разисквания

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

 Да се изпрати писмо до КПЕ към Апелативен съд – ... с препоръка за извършване на допълнителна проверка, като им се укаже да изслушат аудиозаписа от делото и да изпратят разпечатка само в частта на разговора между съдия .....
	
5. Преписки № 94-00-872/2014 г., образувана по сигнал от група  магистрати от съдебен район ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	.....
 
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

 За се отправи запитване до административния ръководител – председател на Апелативен съд – ..., дали ще упражни правомощията си по чл. 312, ал.1, т.1 от ЗСВ по отношение на с административния ръководител – председател на ОС – ... във връзка с № 94-00-872/2014 г., образувана по анонимен сигнал от група  магистрати от съдебен район .....

6. Преписка № 94-00-1069/2014 г. – 5 броя, образувана  по сигнали от .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Петте сигнала са с идентично съдържание. Излагат се оплаквания от ..., с твърдения, че е „взела страна” по дело по ЗЗДН; опити да бъдат объркани свидетели по делото; поправяне на показанията на свидетелите, отразени в протокол от заседание по делото. Изложени са още оплаквания, че не може да получи копие от протокола от съдебно заседание.
Излага оплаквания и от бездействие на ВСС.
	ВСС е един от адресатите, заедно с МС, НС, ДАНС, медии. Една от жалбите ни е препратена от МП по компетентност.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Преписка № 94-00-1069/2014 г., образувана  по сигнали от ...да се изпрати на административния ръководител – председател на Окръжен съд – ... за извършване на проверка и отговор до комисията. Срок – 1 месец.

7. Преписка № 94-00-197/09.02.2015 г., образувана  по сигнал от  ...- /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	 
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Прекратява преписка № 94-00-197/09.02.2015 г., образувана  по сигнал от  .... и отнася същата „към дело”.
 
8. Преписка № 94-00-326/26.02.2015 г.,   образувана  по   сигнал   от  ..., защитник на .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	 .....

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

 Преписка № 94-00-326/26.02.2015 г.,   образувана   по   сигнал   от  ... защитник на ... да се изпрати на административния ръководител – председател на СРС, за извършване на проверка и отговор до комисията. Срок 1 месец.

9. Преписка № 94-00-520/26.02.2015 г., образувана  по сигнал  от ..., с данни за извършени нарушения от .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	  В отговор на писмо на КПЕПК, ОП ... е препратила писмото на районния прокурор на .... в качеството му на административен ръководител да прецени дали да упражни правомощията си по ЗСВ за налагане на дисциплинарно наказание. 
	От своя страна районният прокурор на Петрич - ..., която е и подател на сигнала срещу прокурор ... от РП ..., в писмо обяснява, че не може да упражни правомощията си, тъй като не разполага с резултатите от проверката на КПЕ при ОП ..., нито с материалите приложени към сигнала, подаден от прокурор ....  
	В случая районният прокурор на ... е подател на сигнала, не е проверяващ орган и твърди, че „не разполага с дисциплинарна преписка, за да преценява данните, събрани в нея, относно тяхната достатъчност за ангажиране на дисциплинарна отговорност на прокурор от РП ...”.
	В заключение, районният прокурор на ... отново препраща към ОП - ... и КПЕПК при ВСС и в случай, че те не упражнят правомощията си за образуване на дисциплинарно производство, моли да й се изпратят материалите от проверките, за да прецени наличието на данни, обосноваващи налагане на дисциплинарно наказание. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

  Да се изпрати напомнително писмо до ..., административен ръководител – окръжен прокурор на ОП – ..., с което същият ясно и категорично да отговори какви действия ще предприеме  съгласно правомощията си по чл. 312, ал.1, т.1. от ЗСВ по отношение на .... с оглед констатациите на КПЕ към ОП – .....

10. Преписка № 94-00-930/2014 г., образувана по анонимен сигнал срещу ..... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
.............

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
	
 1. Приема, че на основание чл. 310, ал. 3 от ЗСВ, при възникнали нови обстоятелства – публикации в ... от .....  - започват да текат нови давностни срокове.
2. Приема,  че има данни  за нарушения от страна на  ...., съдия в РС – ... на правилата, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати, което предполага привличане към дисциплинарна отговорност чрез образуване на дисциплинарно производство по преценка, инициирано от 1/5 от членовете на Висшия съдебен съвет.

11. Преписка № 94-00-348/04.03.2015 г., образувана по молба  на .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Съдържа се оплакване срещу действия и поведението на .... Излага се твърдение за предубеденост, проява на пристрастно и негативно отношение, както и „предварително формирани оценки” за жалбоподателката. Отправя се молба за проверка и при констатиране на нарушения ... да бъде привлечена към дисциплинарна отговорност. 
 С оглед твърденията за предубеденост, предлагам да се молбата изпрати на дисциплинарния състав за произнасяне.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
	
Преписка с вх. № 94-00-348/04.03.2015 г., образувана по молба  на ...,  да се из прати на дисциплинарния състав за произнасяне.

12. Предложение с  вх. № 11-06-071/29.01.2015г. от председателя на ОС - .., свързано  с  преписка  №  94-00-325/2014 г.   - /ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЕ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА – Т.3/
Отговор от административния ръководител – председател на  ОС –...във връзка с поведението на .... Приложено е предложение по чл.  312, ал.1, т.2 от ЗСВ за  налагане на дисциплинарно наказание на същия. 
С решение на ВСС по протокол № 7/12.02.2015 г. е образувано дисциплинарно производство по предложението на административния ръководител – председател на ОС – ... срещу съдия ... за допуснати дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал.4, т.3 и т.4 от ЗСВ, поради което 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

1. Преписката да се присъедини към преписка №  94-00- 325/2014 г. 
2.  Да се уведоми ... със следния текст на писмо: 
Във връзка с преписка №  94-00- 325/2014 г., образувано по Ваш сигнал, в който изразявате недоволство от действията на съдия ... от РС –.., Ви уведомяваме, че с решение на ВСС по протокол № 7/12.02.2015 г. е образувано дисциплинарно производство срещу съдия ... за допуснати от него дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал.4, т.3 и т.4 от ЗСВ.

	13. Преписка № 11-11-020/10.02.2015г., постъпили материали от КСА във връзка с частична проверка, извършена от ..., член на ВСС, в АССГ във връзка с назначенията в АССГ и в изпълнение на Решение на ВСС по протокол № 5/05.02.2015 г. - /ОБЩ СИГНАЛ –Т.1/
	КСА предоставя копие от материалите по преписката на КПЕПК за становище налице ли е нарушение на КЕПБМ. 
....
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Приема за сведение устния доклад на ..., член на ВСС,  относно извършената частична проверка по назначаването на ....и  прекратява  преписка № 11-11-020/10.02.2015г.

	14.  Преписка   № 94-00-063/14.01.2015г.,   образувана   по   сигнал    на 
...  - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Излага данни, че служителите в РС ... не са натоварени. Твърди се, че служителите по цял ден се разхождат из града и не спазват работно време. Виждала е служителки да играят карти в съда. Дадени са примери, които според жалбоподателката доказват, че в съда има прекалено много служители и те биха могли да се използват в големите съдилища, където са претоварени с работа. Предлага да се трансформират щатни бройки.
	Предлагам сигналът да се изпрати на Комисия съдебна администрация  и на Комисията по анализ и отчитане степента на натовареност на органите на съдебната власт към ВСС,  по компетентност.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Преписка   № 94-00-063/14.01.2015г.,   образувана   по     сигнал   на ...да се изпрати на Комисия съдебна администрация и на Комисията по анализ и отчитане степента на натовареност на органите на съдебната власт към ВСС, по компетентност.

	15. Преписка  № 94-00-064/22.01.2015г. и от 14.02.2015 г., образувана по жалба от  ...– 2 бр. еднакви  - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Твърдения за „гнилите ябълки” в съдебната система. Жалбоподателят води много дела в съдебен район София. Оплакването е от всички магистрати, които са имали досег с делата му. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се   уведоми ....  със следния текст:
Във връзка с преписка №.94-00-064, образувана по Ваши жалби от 22.01.2015 г. и от 12.02.2015 г., в които изразявате недоволство от действията на магистрати, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт. 
Органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони. 
С оглед на това Вашите жалба са извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към Висш съдебен съвет може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.
	Връщаме Ви приложенията.

16. Преписка № 94-00-234/16.02.2015 г., образувана по сигнал на  ...., препратен от ВКП - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Съдържа се оплакване срещу съдия ... от Районен съд – ... и съдия ... от Окръжен съд – .... Изразява се съмнение по отношение на спазването на принципа за случайно разпределение на делата и недоволство от постановен съдебен акт. Иска се проверка.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Да се уведоми ... със следния текст на писмо: 
Във връзка с преписка № 94-00-234/16.02.2015 г., образувана по Ваш сигнал,    препратен от отдел „Административен”, сектор „Инспекторат” при Върховна касационна прокуратура, в който се съдържа оплакване срещу съдия ... и съдия -..... и изразявате недоволство от постановен съдебен акт, Ви уведомяваме следното:
Органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията, предвидени в процесуалните закони. 
Законът не позволява на Висшия съдебен съвет да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия.
Съгласно разпоредбата на чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт,  Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към Висшия съдебен съвет, при сигнали на граждани и на държавни органи, може да извършва или да предостави информация на комисиите за професионална етика за извършване на проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионалната етика.
С оглед на изложеното Вашият сигнал е извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към Висшия  съдебен съвет. 

17. Преписка № 94-00-741/14 – 23.01.2015г., образувана по сигнал на .... - /ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЕ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА – Т.3/
	Пореден сигнал, в който се изразява недоволство от отговор на КПЕПК и конкретно от резултата от извършената проверка.  Искането е проверката да се извърши от КПЕПК и да е по отношение на „престъпната злоупотреба с власт” от страна на председателя на РС – ...., както и да се реализира дисциплинарна отговорност. На 03.2.215 г. е изпратен отговор за резултата от извършената проверка по сигнала. Не се представят нови факти и обстоятелства, поради което 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение и отнася „към дело” поредния сигнал от   ....

18. Преписка № 94-00-933/14 - 10.02.2015 г., образувана по сигнал на   ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
..............

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	1. Преписка № 94-00-933/14 - 10.02.2015 г., образувана по сигнал на   ... да се изпрати на административния ръководител – окръжен прокурор на ОП – ..., по компетентност с оглед изнесеното в сигнала относно ...
	2. Да се уведоми  ...  със следния текст на писмо:
	Видно от материалите към сигнала Ви  по преписка №  94-00-933/14 от 10.02.2015 г., е заведен иск от Вас, с който се атакуват по съдебен ред решенията от проведената на .... вписани в регистъра на вероизповеданията в СГС съгласно решение  ... г. по ф.д. .... по описа на ....  Образуваното дело № 579/2011 г. по описа на ... след приключването му със съдебен акт ще се приложи по партидата на ....

	19. Преписка № 11-07-1482/2014 – 10.02.2015 г., образувана по предложение на КПЕ към ..., относно констатирани прояви на неспазване на правилата на професионалната етика, неадекватност и непрофесионално отношение при изпълнение на служебните си задължения от страна на ..... - /ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЕ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА – Т.З/
	 След извършена проверка от КПЕ към ..., председателят на .... съд уведомява, че  председателя на РС - ... със заповед № 16 от 27.01.2015 г., допълнена със заповед № 18/28.01.2015 г. е образувал дисциплинарно производство срещу ...

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	 Приема за сведение заповед № 16 от 27.01.2015 г., допълнена със заповед № 18/28.01.2015 г. за  образувано дисциплинарно производство срещу .... и прекратява преписка № 11-07-1482/2014 г.

20. Преписка № 94-00-879/14 – 16.02.2015г., образувана по жалба от ... и преписка № 11-09-463/2014 – 16.03.2015 г., образувана по писмо от ....  - /ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЕ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА – Т.3/
	Преписките  и проверките са свързани с прокурор ....
	С писмо с вх. № 11-09-463/2014 – 16.03.2015 г. административният ръководител – окръжен прокурор на ОП – .... изпраща становище на КПЕ към ... във връзка с извършена проверка по писмото на ... прокурор в РП – ....
	С решение  на ВСС по протокол № 9/26.03.2015 г., на основание чл. 165, ал.1, т.2 от ЗСВ, ... е освободен от заеманата длъжност „прокурор” в РП –.., считано от 18.03.2015 г. поради което предлагам  преписките да се  присъединят и прекратят.
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

 Прекратява преписка  № 94-00-879/14 – 16.02.2015 г., образувана по жалба от и преписка № 11-09-463/2014 – 16.03.2015 г., образувана по писмо от 

21.  Преписка № 94-00-056/13.01.2015 г., образувана по  жалба от адв. ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Спрямо подзащитния на жалбоподателя има взета мярка за неотклонение „задържане под стража” и въпреки че са изтекли сроковете по чл. 234, ал. 8 от НПК същата не е отменена. Жалбоподателят е отправил молба до прокуратурата мярката за неотклонение да бъде отменена, но ДП е внесено в съда с нов обвинителен акт.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Да се уведоми адв. ... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка вх. № 94-00-056/13.01.2015, образувана по Ваша молба за извършване на проверка дали действията на .... по конкретно наказателно производство във връзка с искане с правно основание чл. 234, ал. 8 от Наказателно-процесуалния кодекс са в съответствие с европейското и българското законодателство, както и с Кодекса за етично поведение на българските магистрати, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на ВСС и комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при Висш съдебен съвет, са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт.  Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това Вашата жалба е извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при Висшия  съдебен съвет. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при Висш съдебен съвет, може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионалната етика.
									
	22.  Преписка № 94-00-309/26.02.2015 г. и от 25.02.2015 г., образувана по  жалба от ... – председател на Асоциация „.... която е член на    - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Съдържа се оплакване срещу действията и поведението на съдия ... от Районен съд – .... Иска се проверка и при констатиране на нарушения съдия .... да бъде привлечен към дисциплинарна отговорност. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Да се уведоми ...., със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка № 94-00-309/26.02.2015 г., образувана по Ваша жалба с рег. № 157 от Унифицираната система за приемане и обработване на жалби и сигнали за корупция в съдебната система, в която се съдържа оплакване срещу действията и поведението на съдия ... от Районен съд – ... и отправяте молба до ВСС за проверка и при констатиране на нарушения съдия ... да бъде привлечен към дисциплинарна отговорност, Ви уведомяваме следното:
	КПЕПК с решение по протокол № 7/16.02.2014 г. се е самосезирала  във връзка с публикации в медиите относно съдия ... от Районен съд - ... и е образувала преписка с рег. № 94-00-236/16.02.2015 г. На същото заседание е взето решение да се изиска от Специализирано звено „Противодействие на престъпления, извършени от магистрати" към СГП информацията, която не е класифицирана, по случая със съдия ....
	КПЕПК ще Ви уведоми за своето решение по образуваната преписка, след нейното приключване. 
	
2. Жалбата от ..., в частта, в която се отправя молба за извършване на проверка за предприетите действия от ... и от .... срещу прокурор .... и съдия .... във връзка с жалба от лицето ..., съдържащ данни за „търговия с влияние или за подкуп”, да се изпрати на съответните органи по компетентност. 
			
	23. Преписка № 94-00-1128/29.12.2014 г., образувана по жалба на ....., препратена от ИВСС от 29.01.2015 г. - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
.................

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	 Преписка № 94-00-1128/29.12.2014 г., образувана по жалба на .... да се изпрати на  КПЕ към ОС – ..., за извършване на проверка на изнесените факти, включително  на нотариалното дело и гражданското дело. Срок – 1 месец. 

	24. Преписка № 94-00-191/06.02.2015г., образувана по жалба ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Изразява се недоволство от извършени процесуални действия от съдия ... и синдик .... Жалбоподателят твърди, че фалитът на търговското му дружество е в резултат на „непосилните условия по договорите за кредит” на „Банка ДСК” ЕАД. Жалбата е адресирана до различни институции като до ВСС се отправя молба да извършване на проверка.
	Предлагам да се изпрати на ИВСС, с молба за проверка по конкретното дело – т.д. 6974/2012 на СГС, VІ, 12 състав.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
	
	Преписка № 94-00-191/06.02.2015г., образувана по жалба ... да се изпрати по компетентност на ИВСС, в частта отнасяща се до т.д. № 6974/2012 на СГС, VІ, 12 състав, във връзка с оплакването за допуснати  нарушения при  администриране на делото.
	
	 25. Преписка № 94-00-746/14  -  05.02.2015г.,   образувана  по   жалба 
адв. ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	 Поредна жалба. Изразява недоволство от получен отговор от КПЕПК за извършена проверка по сигнала. Проверката е извършена от председателя на ОС ...., като жалбоподателят е уведомен за констатираното с писмо от 28.01.2015 г. Отново сочи нарушения на закона от страна на магистрати. Не сочи нови факти и обстоятелства, поради което

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
	
	Поредната жалба на  адв. ... се приема за сведение и преписка № 94-00-746/2014 г. се отнася „към дело”.
	
	26. Преписка № 94-00-1042/14  -  25.02.2015г.,   образувана  по   сигнал на  .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	ИВСС изпраща становище от извършена проверка по делата, посочени в сигнала. Подателят на сигнала е уведомен от ИВСС.
	При проверката са констатирани нарушения, поради което предлагам становището на ИВСС да се предостави на комисията, сформирана с решение на ВСС по протокол № 1/08.01.2015 г. за проверка на СГС.  

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
	
	 1. Приема за сведение становището на ИВСС по Преписка № 94-00-1042/14  -  25.02.2015г. и отнася същата „към дело”.
	2. Копие от Становището на ИВСС да се предостави на комисията, сформирана с решение на ВСС по протокол № 1/08.01.2015 г. за проверка на СГС.  

	27. Преписка с вх. № 94-00-1019/14 – 25.02.2015г., образувана по самосезиране на КПЕПК по  повод на декларация  на Висшия адвокатски съвет  относно ...., НК, по внчхд  .... г.  - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	....
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

 	Да се изиска информация от ВКП  относно предприетите действия по изисканото от ОС – ... дело.

	ОТНОСНО Т. 8. Разни

Предложение за включване на допълнителна точка в дневния ред за заседанието на 16.03.2015 г. в точка Разни.

Докладва г-н Ясен Тодоров:

ОТНОСНО: Изготвяне на План-график за изпълнение на мерките, предвидени в Стратегията за превенция и противодействие на корупцията в съдебната система за 2015 г.

Приложение: Стратегията за превенция и противодействие на корупцията в съдебната система

Комисия "Професионална етика и превенция на корупцията"
					Р  Е  Ш  И:

	Включва допълнителна точка към точка Разни: Изготвяне на План-график за изпълнение на мерките, предвидени в Стратегията за превенция и противодействие на корупцията в съдебната система за 2015 г.

1. Писмо  от председателя на Административен съд – Варна, с вх. № 11-11-094/12.03.2015 г., с което уведомява, че Общото събрание на съдиите от Административен съд  - Варна е свикано и ще се проведе на 20 март 2015 г. от 11.00 часа. Изпратен е дневния ред. Има проект за решение, според което разпределението на делата да става между всички съдии, без специализация по материя и предложение по начина на случайното разпределение, заместване на съдия-докладчик и т.н.
Ние имахме решение на Съвета да присъстват на това Общо събрание господин Узунов, госпожа Карагьозова и председателя на ВАС, но междувременно той беше там. Аз лично Ви предлагам да поискаме от г-жа Тинка Косева, след приключване на събранието, да ни изпрати протокола от него. Г-жа Карагьозова е обективно възпрепятствана, а господин Узунов също има ангажименти и няма как да присъства на събранието. След като получим доклада от председателя на ВАС ще приключим по съответния начин преписката.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се изпрати писмо до административния ръководител – председател на Административен съд – Варна, с което да се изиска да представи протокола от Общото събрание на  съдиите от Административен съд – Варна след изготвянето му. 

2. Извлечение от протокол № 11/11 март 2015 г. от заседанието на Комисия „Бюджет и Финанси” на ВСС, относно доклад на междуведомствена работна група, създадена със заповед № ЛС-041-200/10.02.2015 г., изменена със заповед № ЛС-04-274/25.02.2015 г. на министъра на правосъдието за извършване на анализ на ползвания от органите на съдебната власт сграден фонд на територията на гр. София.
Предлагам да приемем за сведение доклада.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение доклада от членовете на междуведомствената работна група, създадена със заповед № ЛС-041-200/10.02.2015 г., изменена със заповед № ЛС-04-274/25.02.2015 г. на министъра на правосъдието относно извършване на анализ на ползвания от органите на съдебната власт сграден фонд на територията на гр. София.

	3.  Изготвяне на План-график за изпълнение на мерките, предвидени в Стратегията за превенция и противодействие на корупцията в съдебната система за 2015 г.

Приложение: Стратегията за превенция и противодействие на корупцията в съдебната система

Комисия "Професионална етика и превенция на корупцията"
  
					Р  Е  Ш  И:

Всички постоянни комисии към ВСС, в срок до 27.03.2015 г., следва да предложат конкретни мерки за постигане на целите, посочени в Стратегията за превенция и противодействие на корупцията в съдебната система, както и срокове за тяхното изпълнение, които да бъдат включени в План - графика за изпълнение на мерките, предвидени в Стратегията за превенция и противодействие на корупцията в съдебната система за 2015 г. 
	
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА „КОМИСИЯ
				ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И
				ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”:  /п/
                      
                                                                                        		      ЯСЕН  ТОДОРОВ