П Р О Т О К О Л   11

ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯ  “ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”  ПРИ  ВСС, ПРОВЕДЕНО НА  10.03.2014 г.

ПРИСЪСТВАТ: Ясен Тодоров - председател на КПЕПК, и членовете: Васил Петров, Галя Георгиева, Димитър Узунов, Мария Кузманова, Незабравка Стоева. 

ОТСЪСТАВАТ:  Галина Карагьозова и Юлиана Колева.

На заседанието присъстват и: Мая Атанасова, главен експерт - юрисконсулт в дирекция „Правна” и Диляна Янкова, старши експерт - юрисконсулт в дирекция „Правна”.

 Заседанието протече при следния дневен ред:
  
1. Докладна записка от Светла Светославова Иванова, директор на  дирекция  	„Публична комуникация и протокол” и отговорен служител по ЗДОИ в АВСС.
	2.  Становище  от Център на НПО в Разград и предложение относно Годишна   програма   за   дейността на   Висшия   съдебен съвет  за   2014 г. 
/вх.  № 97-00-089/28.02.2014 г./
3. Справки за броя на разгледаните и решени преписки от Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС за месец февруари  2014 г.
4.  Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.
5.  Разни.
	
 ОТНОСНО: Т. 1. Докладна записка от Светла Светославова Иванова, директор на  дирекция „Публична комуникация и протокол” и отговорен служител по ЗДОИ в АВСС.

 	След обсъждане,

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

1. Приема докладната записка на Светла Светославова Иванова, директор на  дирекция  „Публична комуникация и протокол” и отговорен служител по ЗДОИ в АВСС.
2. Отменя решения по протокол  №  4/27.01.2014 г., т.5   и    протокол  
№ 6/10.02.2014 г., т.6  на Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”.

ОТНОСНО: Т. 2. Становище от Сдружение „Център на НПО в Разград” и предложение относно Годишна   програма   за   дейността на   Висшия   съдебен съвет за 2014 г. /вх.  № 97-00-089/28.02.2014 г./

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Приема за сведение становището на Сдружение „Център на НПО в Разград” и предложение относно Годишна   програма   за   дейността на   Висшия   съдебен съвет за 2014 г.

ОТНОСНО: Т.3. Справки за броя на разгледаните и решени преписки от Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС за месец февруари  2014 г.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

3.1. Приема за сведение справките за броя на разгледаните и решени преписки от КПЕПК за месец февруари 2014 г. 
3.2. Справките да се изпратят на министъра на правосъдието за сведение и да се публикуват на Интернет страницата на Висшия съдебен съвет, раздел „Превенция на корупцията”. 

ОТНОСНО: Т.4. Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.

	1. Преписка № 94-00-1114/2013 г., образувана във връзка със самосезирането на КПЕПК по повод  ....
	Получени са материалите от ВКП, Апелативния съд – Варна и отговор от ....
	След обсъждане на материалите по преписката и проведените разисквания, комисията намира, че има данни .... да е нарушил правилата на Кодекса за етично поведение на българските магистрати.

Провежда се гласуване.  
За предложението – 6 гласа.   Въздържал се 1 глас, който счита, че нарушенията са по служба.
 Г-н Васил Петров не участва при гласуването, тъй като е извън залата.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:
	 
Приема,  че има данни  за нарушения от страна на  ..... на правилата, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати, което предполага привличане към дисциплинарна отговорност чрез образуване на дисциплинарно производство, инициирано от 1/5 от членовете на Висшия съдебен съвет
 
2. Преписка № 94-00-574/2013 г., образувана по искане на ..../ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Председателят на Апелативен съд – Пловдив изпраща доклад на Комисията по професионална етика  за извършената проверка по искането на ..... Липсват данни за нарушения на етичните правила и норми. Жалбоподателите не са уведомени. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Копие от доклада за извършената проверка от Комисията по професионална етика към Апелативен съд – Пловдив да се изпрати на ...., за сведение.
С копие да се уведоми съдия .... от Районен съд – ....

3. Преписка  № 94-00-120/10.02.2014 г.,   образувана    по   жалба    на 
 ... /ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА - Т.3/
Недоволство от действията и поведението на съдия ... от ... в съдебно заседание по ВЧНД с твърдение за обидно, грубо и неколегиално отношение на съдията в залата. Оплакване и от наложена в същото заседание глоба на адвокат по делото.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Преписка  № 94-00-120/10.02.2014 г.,   образувана    по   жалба    на 
...  да се изпрати на Комисията по професионална етика към Софийски апелативен съд за извършване на проверка и отговор до комисията. Срок – 1 месец.

4. Преписка № 94-00-129/11.02.2014г., образувана по искане от ..../ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
 Съдържа  се информация за подадени сигнали до главния прокурор на Република България, в които са „изнесени данни за деяния с висока обществена опасност”. В същите се изразява недоволство от бездействието на ..., ...Изпратено е до компетентния орган, с копие до ВСС, поради което

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

На основание чл. 112 от АПК, искането не следва да се препраща, тъй като е изпратено до компетентния орган. Приема за сведение и  отнася „към дело” искането на  ...

5. Преписка № 96-00-471/2013 г., образувана по писмо  от ... ... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
	 Допълнително уведомяват КПЕПК за нови обстоятелства във връзка с предходния сигнал. С писмо от 21.01.2014 г. сигналът е изпратен на КПЕ към СРС за извършване на проверка.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
					 
                                                    Р  Е  Ш  И:

  Поредното писмо на  ...  да се изпрати на КПЕ към ... за присъединяване към преписката и извършване на проверка и отговор до комисията. Срок – 1 месец.

6. Преписка № 94-00-133/12.02.2014г., образувана по жалба на ... /ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА - Т.3/	
 Излагат се данни за нарушаване на Кодекса за етично поведение на българските магистрати от страна на съдия ... от  РС – ..., като се твърди, че същата е появила „неподобаваща предубеденост” и  неуважение към жалбоподателя, изразяващи се в неправилно водене на протокол от съдебно заседание и отказ на магистрата да си направи отвод.  

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Преписка № 94-00-133/12.02.2014г., образувана по жалба на ... да се изпрати на Комисията по професионална етика към Окръжен съд – ... за проверка и отговор до КПЕПК. Срок – 1 месец. 

7. Преписка № 96-00-1038/2013 г., образувана по  сигнал на .../ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
	 Зам.-районният прокурор на .. изпраща резултатите от извършената проверка по сигнал на .... Не се установяват неправомерни действия от страна прокурор ...

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
					 
                                                    Р  Е  Ш  И:

Копие от писмото на зам.-районния прокурор на .. да се изпрати на ... за сведение.
С копие да се уведоми прокурор ...

8. Преписка № 96-00-294/2013 г., образувана по  жалба на ... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
Изпраща се становище от извършена проверка от административния ръководител – председател на ОС – .. във връзка с изпратен им сигнал от жалбоподателя, в който се съдържаха оплаквания от поведение и отношението на съдия от РС – .., както и от предприети от нея процесуални действия. При проверката не са установени твърдените от жалбоподателя нарушения  на Кодекса за етично поведение на българските магистрати.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
					 
                                                    Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ...със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка № 94-00-294/21.03.2013г., образувана по Ваша жалба, в която изнасяте оплаквания от поведението и отношението на съдия от РС – ..., както и от предприети от нея процесуални действия  и отправяте молба до Висшия съдебен съвет за извършване на проверка, Ви уведомяваме следното:
	След извършена от административния ръководител  - председател на Окръжен съд - ...  проверка, изискани писмени обяснения на съдия ... и подробен преглед на цитираните от Вас дела не се установяват твърдените от Вас нарушения на Кодекса за етично поведение на българските магистрати.
По отношение на оплакванията Ви, свързани с предприетите от съдия ... процесуални действия, имайте предвид, че по  отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт. 
Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони. 
С копие да се уведоми съдия ... от РС – .... 

9. Преписка № 94-00-116/10.02.2014г. и от 17.02.2014 г., образувана по сигнали на ...   /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
1. Изразява се недоволство от действията на Главния прокурор на Република България. Жалбоподателят счита, че ВСС следва да осъществи правомощията си по чл.30, ал.1, т.6 от ЗСВ.
2. Пореден сигнал. Изразява се недоволство от становище на инспектор .. от ИВСС и от действията на Главния прокурор на Република България. 
След разисквания, 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Приема за сведение и отнася „към дело” сигналите от  ...

10. Преписка  № 94-00-1025/12 -2014 г., образувано  по сигнал на ... . /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
 Становище във връзка с извършена проверка от КПЕ при Върховния административен съд по сигнала на .... 
В резултат на проверка са поискани писмени обяснения от съдия ..., както и от председателя на Административен съд - .. – ...   Събрани са и други писмени доказателства.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
					Р  Е  Ш  И:

 Копие от становището на КПЕ при Върховния административен съд,  без приложенията към него, да се изпрати на ..., на административния ръководител-председател на Административен съд – ... и на съдия  ... от Административен съд – .... 

11. Преписка № 94-00-1076/2013 г., образувана по жалба от  ... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
 Становище от извършена проверка от Комисията по професионална етика към Апелативен съд – ...., във връзка с изпратената им жалба от жалбоподателя, в която се твърди, че съдия ... от ОС – ... оказва натиск върху съдебни служители и ЧСИ с цел финансово облагодетелстване на лице, с което се твърди че са във фактическо съжителство.
При проверката е изискано становище от магистрата и е направена проверка на дело № 478/2012 г. по описа на ОС – ..., по което страна е жалбоподателят. Комисията излиза със становище за липса на нарушения на Кодекса за етично поведение на българските магистрати от страна на съдия ...  от ОС – ....

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

 Да се уведоми  ... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка № 94-00-1076/26.11.2013г., образувана по Ваша жалба, в която изнасяте данни, че  съдия ... от ОС – ... оказва натиск върху съдебни служители и ЧСИ с цел финансово облагодетелстване на лице, с което по Ваши твърдения са във фактическо съжителство и отправяхте молба до Висшия съдебен съвет за извършване на проверка, Ви уведомяваме следното:
Извършена е проверка от Комисията по професионална етика към Апелативен съд – ..., при  която е изслушана съдия ... от ОС – ... и е направена справка по  дело № 478/2012 г. по описа на ОС – ..., по което сте страна.  Комисията излиза със становище, че участието на магистрата на цитираната от Вас среща, проведена на 14.08.2013 г. е в качеството й на гражданин, има инцидентен характер и не е повлияло по никакъв начин на изхода на делото.  Доказателство за това е направеният от нея самоотвод. Не е констатирано поведение на съдия ..., което да се възприема като привилегироване на някоя от страните в производството, което се потвърждава от постановеното решение, което е във Вашата полза. Изводът от извършената проверка от Комисията по професионална етика към Апелативен съд –...е, че липсват  нарушения на Кодекса за етично поведение на българските магистрати от страна на съдия ...
С копие да се уведоми съдия ....
12. Преписка № 94-00-1106/2013г., образувана по сигнал от  ..... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1	
 Градският прокурор на СГП изпраща резултатите от извършената проверка по жалбата на ..... От изложената хронология на действията на наблюдаващите прокурори не се налага изводът за наличие на допуснати нарушения.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

 Копие от отговора на административния ръководител – градски прокурор на СГП да се изпрати за сведение на .... 

13. Преписка № 94-00-096/30.01.2014 г., образувана по сигнал на Софийска адвокатска колегия /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	 Софийски адвокатски съвет уведомява за свое решение по протокол № 28/17.09.2013 г., с което приема, че изложеното в жалбата на адвокатите .... отговаря на истината „постановен е незаконосъобразен акт по прокурорска преписка”.  
	Касае се за претенции за извършени незаконосъобразни действия, които подлежат на инстанционен контрол от висшестоящата прокуратура – в случая ВКП. Преписката следва да се изпрати по компетентност на ВКП, с копие до Софийска адвокатска колегия.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Преписка № 94-00-096/30.01.2014 г., образувана по сигнал на Софийска адвокатска колегия да се изпрати на Върховна касационна прокуратура, по компетентност.
	 Да се уведоми САК.

14. Преписка   № 94-00-099/31.01.2014 г., образувана по жалба от .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
 Изразява се недоволство от действията и поведението на прокурор ... от РП – .... Иска се проверка.
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Преписка   № 94-00-099/31.01.2014 г., образувана по жалба от .... да се изпрати на Комисията по професионална етика при Окръжна прокуратура – ... за проверка и отговор до комисията. Срок – 1 месец. 

15. Преписка № 94-00-1061/2013 г.,  образувана  по  сигнал от ... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Преписката касае отвода, който прокурор ...  от СГП е направил на съдийката по делото ...
 	Изпратен е протокол от заседанието,  проведено на   10.10.2013 г.   по  НОХД № С-155/2013 г., 34-ти състав на СГС, който сме поискали с  решение по протокол  № 1/06.01.2014 г.  на КПЕПК. Видно от протокола, прокурорът изцяло е изпълнил  задълженията. Предлагам преписката да се прекрати. Прокурорът е спазил процесуалния ред и е осъществил правомощията си по закон. Становището си е аргументирал с текущата европейска практика и изрично е посочил в кои директиви е поместена тя. Упражняването на процесуалните правомощия  съобразно закона няма как да се приеме като аморално поведение. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	 Прекратява преписка № 94-00-1061/2013 г.,  образувана  по  сигнал от ...
Да се уведомят ....

	16.   Преписка   №    94-00-230/2013 г.,  образувана     по     молба на  
....  - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	 Оплакването е срещу действия на съдия .... и наложена от нея глоба на адвоката. 
	Административният ръководител  на ... изпраща отговор до КПЕПК, че след извършената проверка не се установява извършено дисциплинарно нарушение от страна на съдия .... Отговорът на председателя на СРС е една година след като молбата му е изпратена за проверка и е много формален. 
	.. е обжалвал в срок глобата, като е помолил да бъде отменена глобата и е изложил с аргументи за това. В жалбата си, с която иска отмяна на глобата е уведомил състава, че ще отправи жалба и до ВСС. Няма данни дали глобата е отменена. Предлагам да се изиска информация от председателя на СРС  дали  е отменена глобата  и да му се направи забележка, че не може да отговаря една година след като му е изпратена молбата на ... за извършване на проверка.  
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  				Р  Е  Ш  И:

	 Възлага на експертите на КПЕПК да подготвят  проект на писмо до административния ръководител – председател на СРС.

	17. Преписка № 94-00-1046/2013 г., образувана по жалба от ...   - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Поредна жалба, в която се изразява  недоволство от отговора на КПЕПК от 11.12.2013 г.  и от извършена проверка от ИВСС по предходни сигнали. 
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Приема за сведение и отнася „към дело” поредната жалба на ...

	18. Преписка № 94-00-1145/27.12.13 г. и от 28.02.2014 г., образувана по молби от ... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Молбата е препратена от Министерство на правосъдието. Оплакванията са по съществото на делбено дело и се търсят основания  за отмяна на влезли в сила решения. 
 ИВСС изпраща становище с изх. № Ж-13-403/16.05.2013 г. по сигнала на  ..., което е поискано с писмо от 31.01.2014 г. съгласно решение по протокол № 3/20.01.2014 г. на КПЕПК. Становището на ИВСС е, че оплакванията са извън правомощията му. Оплакването е против становището на ИВСС.  ВСС  и КПЕПК не е контролен орган и не може да отменя становищата на ИВСС. 
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:
	
Да се уведоми ... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка № 94-00-1145/27.12.2013 г. и 28.02.2014 г., образувана  по Ваши молби, Ви уведомяваме следното:
Инспекторатът към Висшия съдебен съвет се е произнесъл по Вашите оплаквания със становище № Ж-13-403/22.04.13 г., като е приел, че поставените от Вас въпроси са извън неговите правомощия. 
Висшият съдебен съвет и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС не са контролен орган и не могат да отменят становища на ИВСС.

ОТНОСНО: Т. 5.   Разни.
	1. Писмо с изх. № 310/25.02.2014 г. от административния ръководител на СРС – Методи Лалов до председателя на Софийска адвокатска колегия, с копие до Комисия „Бюджет и финанси” на ВСС и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията”  относно искане за парична помощ за изработване  на гербове.   
Предлагам да приемем за сведение писмото на административния ръководител на СРС.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Приема за сведение  писмото на административния ръководител на СРС – Методи Лалов.

	2. Доклад от Силвия Илиева – и.д. главен секретар на ВСС относно преструктуриране, трансформиране  на  съществуващи щатни длъжности и разкриване на нови щатни длъжностни.
	Предлагам да го приемем за запознаване. Членовете на КПЕПК, които имат предложения по доклада  да ги  предоставят на следващото заседание на комисията.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
					Р  Е  Ш  И:

	2.1. Приема за запознаване доклада от Силвия Илиева – и.д. главен секретар на ВСС относно преструктуриране, трансформиране  на  съществуващи щатни длъжности и разкриване на нови щатни длъжностни.
	2.2.  Членовете на КПЕПК, които имат предложения по доклада  да ги предоставят на следващото заседание на комисията.

	3. Доклад от Силвия Илиева – и.д. главен секретар на ВСС относно частично преструктуриране на звената в АВСС, трансформиране на налични щатни длъжности, съгласия за обявяване на конкурси и назначаване, както и за преназначаване, съгласно чл. 343, ал.2, предложение последно от ЗСВ, и назначаване на длъжности по чл. 68, ал.1, т.4, от КТ, докато бъдат заети въз основа на конкурс. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	3.1. Приема за запознаване доклада на Силвия Илиева – и.д. главен секретар на ВСС относно частично преструктуриране на звената в АВСС, трансформиране на налични щатни длъжности, съгласия за обявяване на конкурси и назначаване, както и за преназначаване, съгласно чл. 343, ал.2, предложение последно от ЗСВ, и назначаване на длъжности по чл. 68, ал.1, т.4, от КТ, докато бъдат заети въз основа на конкурс. 
	3. 2.  Членовете на КПЕПК, които имат предложения по доклада  да ги предоставят на следващото заседание на комисията.

	4. Извлечение от протокол № 8/26.02.2014 г. на Комисия „Международна дейност” на ВСС във връзка с отговора на  въпрос 5 от Въпросника, изпратен от Комитета против изтезанията, във връзка със следващия (шести) периодичен доклад на България по изпълнението на Конвенцията против изтезанията и други форми на жестоко, нечовешко и унизително отнасяне или наказание  за отговор в частта касаеща усилията, положени за борба с корупцията. „Въпрос 5. Във връзка с предишните заключителни препоръки (параграф 12), моля да предоставите актуална информация за реформата в съдебната система и повишаването на независимостта на съдебната власт, която да е съобразена с международните стандарти и да се вземат предвид препоръките на Специалния докладчик за независимостта на съдиите и адвокатите, особено параграфи 97-100 в документ А/НRC/20/19/Add.2.  Били ли са провеждани кампании с цел  да се повиши информираността за важността от независимост на съдебната система? Моля да ни информирате за усилията, положени за борбата с корупцията и броя на разследваните и водени дела във връзка с Интегрираната стратегия за превенция и противодействие на корупцията и организираната престъпност от 2010 г., както  и за изхода от тях”.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:
	
	Възлага на експертите на КПЕПК да подготвят проект за отговор.

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ НА „КОМИСИЯ
				ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И
				ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”:  /п/