П Р О Т О К О Л   12

ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯ  „ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”  КЪМ  ВСС, ПРОВЕДЕНО НА  30.03.2015 г.

ПРИСЪСТВАТ: Ясен Тодоров – председател, Даниела Костова  - зам.председател и членовете: Галя Георгиева, Димитър Узунов, Незабравка Стоева, Румен Боев и Юлиана Колева.

ОТСЪСТВАТ: Васил Петров, Галина Карагьозова, Мария Кузманова.

На заседанието присъстват и: Мая Атанасова, главен експерт - юрисконсулт в дирекция „Правна” и Диана Стоянова, старши експерт - юрисконсулт в дирекция „Правна”.

 Заседанието протече при следния дневен ред:

1. Проекти на становища на КПЕПК за притежавани нравствени качества на магистрати, участващи в конкурс за преместване и заемане на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд – търговска колегия.
2. Проекти на становища на КПЕПК за притежавани нравствени качества на магистрати, участващи в конкурс за преместване и заемане на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд – гражданска колегия.
3. Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.
4. Разни.

Включва в дневния ред разглеждане на преписки:
вх. № 94-00-…/2015 г.; вх. № 94-00-…/2015 г.; вх. № 11-04-…/2015 г., вх. № 11-11-…/2015 г., вх. № 96-00-064/2015 г.

ОТНОСНО: Т.1. Проекти на становища на КПЕПК за притежавани нравствени качества на магистрати, участващи в конкурс за преместване и заемане на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд – търговска колегия.

1. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Анна Кирилова Баева - Курдаланова, съдия в Апелативен съд - София, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд – търговска колегия - докладва г-н Ясен Тодоров /96-03-096/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Апелативен съд - София, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Анна Кирилова Баева - Курдаланова, съдия в Апелативен съд - София, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд – търговска колегия.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

1.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Анна Кирилова Баева - Курдаланова, съдия в Апелативен съд - София, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд – търговска колегия.
1.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

2. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества Вероника Петрова Николова, съдия в Апелативен съд - София, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд – търговска колегия - докладва г-н Ясен Тодоров /96-03-097/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Апелативен съд - София, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Вероника Петрова Николова, съдия в Апелативен съд - София, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд – търговска колегия.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

2.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Вероника Петрова Николова, съдия в Апелативен съд - София, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд – търговска колегия.
2.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

3. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Николай Марков Марков, съдия в Софийски градски съд, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд – търговска колегия - докладва г-н Ясен Тодоров /96-03-098/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Софийски градски съд, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Николай Марков Марков, съдия в Софийски градски съд, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд – търговска колегия.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

3.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Николай Марков Марков, съдия в Софийски градски съд, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд – търговска колегия.
3.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

4. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Петя Михайлова Хорозова, съдия в Апелативен съд - Варна, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд – търговска колегия - докладва г-н Ясен Тодоров /96-03-099/2015./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Апелативен съд - Варна, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Петя Михайлова Хорозова, съдия в Апелативен съд - Варна, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд – търговска колегия.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

4.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Петя Михайлова Хорозова, съдия в Апелативен съд - Варна, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд – търговска колегия.
4.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

5. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества Кристияна Димитрова Генковска, съдия в Апелативен съд - Варна, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд – търговска колегия - докладва г-н Ясен Тодоров /96-03-100/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Апелативен съд - Варна, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Кристияна Димитрова Генковска, съдия в Апелативен съд - Варна, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд – търговска колегия.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

5.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Кристияна Димитрова Генковска, съдия в Апелативен съд - Варна, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд – търговска колегия.
5.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

6. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Ивайло Стоилов Младенов, съдия в Апелативен съд - София, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд – търговска колегия - докладва г-н Ясен Тодоров /96-03-101/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Апелативен съд - София, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Ивайло Стоилов Младенов, съдия в Административен съд - София, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд – търговска колегия.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

6.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Ивайло Стоилов Младенов, съдия в Апелативен съд - София, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд – търговска колегия.
6.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

ОТНОСНО: Т.2. Проекти на становища на КПЕПК за притежавани нравствени качества на магистрати, участващи в конкурс за преместване и заемане на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд – гражданска колегия.

1. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Даниела Симеонова Стоянова, съдия в Апелативен съд - София, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд – гражданска колегия - докладва г-н Ясен Тодоров /96-03-080/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Апелативен съд - София, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Даниела Симеонова Стоянова, съдия в Апелативен съд - София, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд – гражданска колегия.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

1.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Даниела Симеонова Стоянова, съдия в Апелативен съд - София, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд – гражданска колегия.
1.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

2. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества Любка Николова Андонова, съдия в Апелативен съд - София, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд – гражданска колегия - докладва г-н Ясен Тодоров /96-03-081/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Апелативен съд - София, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Любка Николова Андонова, съдия в Апелативен съд - София, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд – гражданска колегия.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

2.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Любка Николова Андонова, съдия в Апелативен съд - София, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд – гражданска колегия.
2.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

3. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Гергана Стефанова Никова, съдия в Апелативен съд - София, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд – гражданска колегия - докладва г-н Ясен Тодоров /96-03-082/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Апелативен съд - София, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Гергана Стефанова Никова, съдия в Апелативен съд - София, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд – гражданска колегия.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

3.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Гергана Стефанова Никова, съдия в Апелативен съд - София, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд – гражданска колегия.
3.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

4. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Майя Петрова Русева, съдия в Апелативен съд - София, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд – гражданска колегия - докладва г-н Ясен Тодоров /96-03-083/2015./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Апелативен съд - София, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Майя Петрова Русева, съдия в Апелативен съд - София, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд – гражданска колегия.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

4.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Майя Петрова Русева, съдия в Апелативен съд - София, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд – гражданска колегия.
4.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

5. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества Димитър Христов Димитров, съдия в Апелативен съд - София, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд – гражданска колегия - докладва г-н Ясен Тодоров /96-03-084/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Апелативен съд - София, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Димитър Христов Димитров, съдия в Апелативен съд - София, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд – гражданска колегия.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

5.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Димитър Христов Димитров, съдия в Апелативен съд - София, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд – гражданска колегия.
5.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

6. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Александър Драгомиров Цонев, съдия в Апелативен съд – Велико Търново, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд – гражданска колегия - докладва г-н Ясен Тодоров /96-03-085/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Апелативен съд – Велико Търново, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Александър Драгомиров Цонев, съдия в Апелативен съд – Велико Търново, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд – гражданска колегия.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

6.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Александър Драгомиров Цонев, съдия в Апелативен съд – Велико Търново, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд – гражданска колегия.
6.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

7. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Ерик Богомилов Василев, съдия в Софийски градски съд, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд – гражданска колегия - докладва г-н Ясен Тодоров /96-03-086/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Софийски градски съд, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Ерик Богомилов Василев, съдия в Софийски градски съд, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд – гражданска колегия.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

7.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Ерик Богомилов Василев, съдия в Софийски градски съд, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд – гражданска колегия.
7.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

ОТНОСНО: Т.3. Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.

Докладва …

1. Преписка с вх. № 94-00-…/2015 г., молба от …, гр. …, препратена от МП по компетентност /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Жалбоподателката и нейният брат са страни по дело за делба на наследствен имот. 
Изложени са оплаквания срещу лице, което работи във … – … (…) и брат му – …, … в ... Според изложеното в жалбата, братът на жалбоподателката чрез съдействието на … й е попречил да получи наследствения имот.
Жалбоподателката настоява за оставките на … и брат му. Отправя молба имотът да й бъде възложен.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми жалбоподателят със следния текст на писмо: 
Във връзка с преписка вх. № 94-00-…/2015 г., образувана по Ваша молба, в която изразявате оплакване от … и …, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на ВСС и комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при Висш съдебен съвет, са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт.  Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това Вашата молба е извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при Висшия  съдебен съвет. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при Висш съдебен съвет, може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионалната етика.

2. Преписка с вх. № 94-00-…/2015 г. молба от „…” АД, относно незаконосъобразни действия на … – съдия в ...
На свое заседание КДП е взела решение да изпрати тази преписка на дисциплинарния състав по дисциплинарно дело № … по описа на ВСС за 2014 г., по компетентност, но тази преписка в оригинал е предадена на нашите технически сътрудници.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение преписка вх. № 94-00-…/2015 г. и изпраща преписката на дисциплинарния състав по дисциплинарно дело № …/2014 г. по описа на ВСС.

3. Преписка с вх. № 94-00-…/2015 г., отговор от … с изх. № …/2015 г.
Извършена е проверка от ВКП, събраните материали са изпратени на … на основание чл. 35, ал. 3 от НПК. СГП с постановление от ...2015 г. е постановила отказ да образува досъдебно производство и е прекратила преписка № …/2015 г.
До момента не е постъпила информация за сезиране на горестоящата прокуратура по протест на отказа.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

С оглед решение на ВСС по протокол № …/...2015 г. и постановление на … за отказ за образуване на досъдебно производство, прекратява преписка с вх. № 94-00-…/2015 г.
В случай на отмяна на постановения отказ преписката ще бъде възобновена.

Докладва …

4. Преписка с вх. № 11-04-…/2015 г. и от …2015 г.; с вх. № 11-11-…/2015 г. и от …2015 г.; с вх. № 96-00-…/2015 г. /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Миналата сряда постъпи предложение от двама членове на съвета за разглеждане на поредната молба на десет съдии от … – ... И тогава казах какво сме направили по преписката и исках да обясня на останалите колеги, че нашата комисия действително работи по тази преписка, имаме решения.
Г-н … извърши проверка на място, след това го изслушахме в КПЕПК. Има следващо решение г-н … и г-жа … от комисията да отидат на проверка. По-късно г-н … е ходил с негови колеги от ... С решение на КПЕПК от ...2015г. изискахме материалите от тази проверка. Все още не сме получили отговор. Предлагам да изпратим напомнително писмо, защото той е бил на отчетно събрание.
Междувременно комисията ни получи покана от председателя на … - … за присъствие на общо събрание, което касае точно разпределението на делата, натовареността и т.н.
В петък, късния следобед, получихме протокол от общото събрание на съдиите в … - ... Протоколът е сканиран и всички можем да се запознаем с него.
Предлагам да потвърдим решението си за посещение на двамата колеги на място г-жа … и г-н ...
…: Г-жа … до 04.04.2015 г. е в болнични. На следващото заседание, което ще се проведе на 06.04.2015 г. г-жа … ще има възможност да потвърди или да отмени своето участие в проверката. Ако тя, по здравословни причини, няма възможност да присъства на проверката ще определим неин заместник.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

4.1. Приема за сведение протокол от общото събрание на съдиите в … - ...
4.2. Да се изпрати напомнително писмо до председателя на … за изпращане на доклада от проверката в … – ...
4.3. Отлага разглеждането на преписка с вх. № 11-04-…/2015 г.; с вх. № 11-11-…/2015 г.; с вх. № 96-00-…/2015 г. за следващо заседание.

5. Преписка с вх. № 94-00-…/2015 г., образувана по сигнал от съдия … от Районен съд – …, препратен от председателя на Районен съд – ...  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Административният ръководител – председател на Районен съд – … изпраща писмено изявление от съдия … от Районен съд – …, в което се съдържа изразено мнение за действие и поведение на административния ръководител – председател на Районен съд – …, което противоречи на принципите, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати. Отправя се молба за проверка.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

5.1. Писмото на административния ръководител – председател на Районен съд – …, ведно с писменото заявление от съдия … от Районен съд – …, на основание чл.112 от АПК и във връзка с т.10, ал.1 от Правилата за формирането, организацията и дейността на комисиите по професионална етики в органите на съдебната власт, да се изпрати на Комисията по професионална етика към Окръжен съд – … за проверка и отговор до Комисията.
5.2. Да се уведоми административният ръководител – председател на Районен съд – … и съдия … от Районен съд – ...
		
Докладва …

6. Преписка с вх. № 94-00-…/2015 г., образувана по сигнал от …, гр. … /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Изразява се недоволство от извършени процесуални действия от магистрати от Окръжен съд – … и от постановен съдебен акт. Иска се проверка.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми жалбоподателят със следния текст на писмо: 
Във връзка с преписка № 94-00-…/2015 г., образувана по Ваша жалба, в която изразявате недоволство от извършени процесуални действия от магистрати от Окръжен съд – … и от постановен от тях съдебен акт и отправяте молба до ВСС за проверка, Ви уведомяваме следното:
Органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията, предвидени в процесуалните закони. 
Законът не позволява на Висшия съдебен съвет да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия.
Съгласно разпоредбата на чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт,  Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към Висшия съдебен съвет, при сигнали на граждани и на държавни органи, може да извършва или да предостави информация на комисиите за професионална етика за извършване на проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионалната етика.
С оглед на изложеното Вашата жалба е извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към Висшия  съдебен съвет. 

7. Преписка с вх. № 11-07-…/13/2015 г., сигнал от съдия … от Районен съд – ... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Съдържа се оплакване срещу „неверните твърдения” на г-жа … – член на … и председател на ... Съдия … отправя молба до председателя на … да се запознае с нейното кадрово дело и заявява, че никога не и е налагано дисциплинарно наказание. Същата счита, че с изявленията на г-жа …, публикувани в пълния стенографски протокол № …/2014 г., т.5 на ВСС се представят неверни данни за нейните професионални и нравствени качества.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Отлага разглеждането на преписка вх. № 11-07-…/13/2015 г. за следващо заседание на 06.04.2015 г.

8. Преписка с вх. № 94-00-…/2015 г. (отл.), сигнал от … – съдия в Специализирания наказателен съд. /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Изразява се недоволство от извършени процесуални действия от съдия … от ... Иска се проверка.
…: При проверка на място установих, че няма нарушение на Кодекса за етично поведение на българските магистрати.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми жалбоподателят със следния текст на писмо: 
Във връзка с преписка № 94-00-…/2015 г., образувана по Ваш сигнал, в  който изразявате недоволство от извършени процесуални действия от съдия … от …, Ви уведомяваме следното:
	Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” на ВСС с решение по протокол № …/...2015 г. е възложила на двама членове на Комисията да извършат проверка на място по повод изложените твърдения във Вашия сигнал.
	В резултат на проверката, КПЕПК изразява становище, че съдия … от … не е допуснала нарушения на принципите, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати.

	Да се уведоми съдия … от ...

Докладва …

9. Преписка с вх. № 94-00-…/14/2015 г., сигнал от …, гр. ... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Поредна жалба, с която се изразява недоволство от получен стандартен отговор на КПЕПК. Анализира отговора и отправя директен въпрос към г-н … „Има ли закони в нашата страна, които да дават право на нечленуващи лица в каквито и да е организации, дружества и др. да вземат решение за продажба на недвижимо имущество?”

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

На основание чл. 124 от АПК, приема сигнала за сведение и отнася „към дело”.

Докладва …

10. Преписка с вх. № 94-00-…/2015 г., сигнал от „…” ЕООД, гр. ... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Жалбоподателят уведомява КПЕПК, че е сигнализирал ИВСС по същото дело и е извършена проверка, при която е констатирано нарушение от страна на съдия … от ... ИВСС е изпратил препоръка на административния ръководител да упражни правомощията си по чл. 327 от ЗСВ и да обърне внимание на съдия … за допуснатото просрочие по делото. Тъй като административният ръководител не е изпълнил препоръката на ИВСС и не е наложил наказание на съдия …, жалбоподателят иска да се образува дисциплинарно производство срещу съдия … на база констатираните в Акта на ИВСС нарушения и моли да се спази давността, тъй като кратката давност вече е изтекла.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се изиска информация от председателя на …, относно изпълнение на препоръка от страна на ИВСС „административния ръководител на … да упражни правомощията си по чл. 327 от ЗСВ и да обърне внимание на съдия … за допуснатото просрочие по гр.д. №…/2009 г. по описа на …, …-ти състав”.

11. Преписка с вх. № 94-00-…/13/2015 г. отговор от КПЕ при РС – ... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Извършена е повторно проверка на изнесените в сигнала данни, след писмо от КПЕПК, с което на КПЕ при … са дадени изрични указания да се извърши обстойно изследване на всички факти в сигнала – в това число за поведението на съдията в зала, като се съберат всички относими доказателства.
Тъй като на …2013 г. делото е изпратено в … и още не е върнато, са събрани допълнително следните доказателства: становище от съдия …, обяснение от секретаря на … състав, справка от съдебния деловодител на … състав.
Събраните нови доказателства не обосновават промяна в изразеното от КПЕ становище.
Предишното становище на КПЕ при … е получено през месец юни 2014 г., като според него голяма част от изложените в сигнала оплаквания касаят действията на съдия … по ръководене и решаване на делото, преценката на които действия не е от компетентността на комисията. Заключението на комисията беше, че изразът „очевидно невежество”, използван от съдията в решението, звучи малко по-остро. Но в крайна сметка сочените в сигнала действия на съдията не могат да бъдат квалифицирани като нарушения на относими норми от КЕПБМ. Действията на председателя не са били насочени преднамерено към личността на молителите, а се цели осигуряване на точното прилагане на закона и следене на допустимост на постановените от съда актове, които действия изцяло влизат в законово дадените му правомощия. Комисията не намира нарушение на етичните норми от страна на съдия ...
КПЕПК е поискала особеното мнение на двама от членовете на КПЕ при ... Съгласно приложеното особено мнение на двамата членове, употребеният в решението израз „невежество” сочи на оценка за липса на знания и професионални умения на процесуалния представител, с което считат, че е нарушен КЕПБМ.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми жалбоподателят със следния текст на писмо: 
Във връзка с преписка № 94-00-…/2013 г., образувана по Ваш сигнал, в който изразявате недоволство от поведението на съдия … от …, Ви уведомяваме следното:
По повод Вашия сигнал е извършена повторно проверка на изнесените в сигнала данни. Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС е дала указания на Комисия по професионална етика при … да се извърши обстойно изследване на всички факти в сигнала – в това число за поведението на съдията в зала, като се съберат всички относими доказателства.
Тъй като на …2013 г. делото е изпратено в … и още не е върнато, са събрани допълнително следните доказателства: становище от съдия …, обяснение от секретаря на … състав, справка от съдебния деловодител на … състав.
Събраните нови доказателства не основават промяна в изразеното от Комисия по професионална етика становище.
Предишното становище на Комисия по професионална етика при … е получено през месец юни 2014 г., като според него голяма част от изложените в сигнала оплаквания касаят действията на съдия … по ръководене и решаване на делото, преценката на които действия не е от компетентността на комисията. Заключението на комисията беше, че изразът „очевидно невежество”, използван от съдията в решението, звучи малко по-остро. Но в крайна сметка сочените в сигнала действия на съдията не могат да бъдат квалифицирани като нарушения на относими норми от Кодекса за етично поведение на българските магистрати. Действията на председателя не са били насочени преднамерено към личността на молителите, а се цели осигуряване на точно прилагане на закона и следене за допустимост на постановените от съда актове, които действия изцяло влизат в законово дадените му правомощия. Комисията не намира нарушение на етичните норми от страна на съдия ...
Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС е поискала особеното мнение на двама от членовете на Комисия по професионална етика при ... Съгласно приложеното особено мнение на двамата членове, употребеният в решението израз „невежество” сочи на оценка за липса на знания и професионални умения на процесуалния представител, с което считат, че е нарушен Кодекса за етично поведение на българските магистрати.
С оглед забавеното произнасяне на Комисия по професионална етика при … са изтекли давностните срокове по чл. 310 от ЗСВ за образуване на дисциплинарно производство.

12. Преписка с вх. № 94-00-…/2015 г., сигнал от …, гр. ... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Пореден сигнал, изразява се недоволство от получен отговор от КПЕПК. Заплашва с френския посланик, писмото е адресирано и до него, както и до посланиците на други европейски държави.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

На основание чл. 124 от АПК, приема сигнала за сведение и отнася „към дело”.

13. Преписка с вх. № 94-00-…/13/2015 г. и от …2015 г., отговори от Административния ръководител – председател на Апелативен съд – … и от административния ръководител – председател на Окръжен съд –... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
1/Административният ръководител – председател на Апелативен съд – … уведомява, че по повод препоръките в Акт за резултати от извършена проверка по Заповед № …/2013 г. на Главния инспектор на ИВСС със своя заповед е назначил комисия от магистрати от Търговското отделение на АС – …, която е извършила проверка в Окръжен съд – ... 
За резултатите от проверката е уведомен Главният инспектор на ИВСС, с писмо с изх.№ …/2014 г. Към писмото е приложен Доклад за практиката на ОС – … по делата по несъстоятелност за периода 2011 г. – 2013 г., изготвен от назначената комисия. В него се съдържат следните препоръки:
1. Във връзка с допускането на предварителни обезпечителни мерки: 
- да се спазват стриктно условията за назначаване на временен синдик по реда на чл.629а, ал.1, т.1 от ТЗ; 
- да не се допускат предварителни обезпечени мерки, които не са включени в хипотезите на чл.629а, ал.1 от ТЗ и са неподходящи за целите на производството по несъстоятелност;
- да се съобразяват противопоставимите права на трети лица;
2. Да се спазва разграничението в правомощията на отделните органи в производствата по несъстоятелност – съд, синдик, събрание на кредитори, с цел да не изпълняват или да не им се вменяват правомощия, които са извън тяхната компетентност.
3. За по-стриктно спазване на общия принцип за осъществяване на контрол върху дейността на синдика във фазата на осребряване и разпределение на имуществото от масата на несъстоятелността. 
В заключение в доклада е посочено, „че прави впечатление добрата и компетентна работа като цяло на съда по несъстоятелността в лицето на …, предвид изключително високата натовареност на докладчиците … и … и малкото отменени актове. В ревизирания период в … са разгледани делата с най-голяма фактическа и правна сложност за апелативния район. Разгледани са хипотези, по които няма утвърдена съдебна практика и съществуват неясноти относно приложението на закона. Въпреки това, ниския брой на отменени съдебни актове е показател за високото качество на съдопроизводството в областта на несъстоятелността”. 

2/ Административният ръководител – председател на Окръжен съд – … уведомява КПЕПК за изпълнението на препоръките в Акт за резултати от извършена проверка по Заповед № …/2013 г. на Главния инспектор на ИВСС, а именно: 
 - Със заповед № … от ...2013 г. на Административния ръководител на Окръжен съд … е изравнен индивидуалният процент на натовареност по дела за несъстоятелност на съдия … с останалите двама съдии, разглеждащи този вид дела а именно - 100%.
- Със заповед № …/...2013 г. на и.ф.Административен ръководител на Апелативен съд … е разпоредено на комисия от съдии от този съд да се извърши проверка на ОС – … като се анализира и обобщи практиката на съда по делата за несъстоятелност за периода 2011-2013г. За проверката е изготвен доклад със следните констатации: „Анализът от извършената проверка налага извода, че … са образувани голям брой дела за несъстоятелност, повечето от които с висока фактическа и правна сложност. В някои случаи исканията на кредиторите, отправени до съда по несъстоятелността, представляват цели томове. Въпреки това комисията не констатира дори и незначително забавяне в произнасянето. Начинът по който се работи по делата, съответства на утвърдената съдебна практика, като болшинството от визираните в доклада пропуски са такива, които се дължат на липса на адекватна законодателна норма или на наличието на противоречива съдебна практика. Много малко са отменените съдебни актове, най-вече относно определяне началната дата на неплатежоспособността и допуснати предварителни обезпечителни мерки по реда на чл.629а от ТЗ. По по-голяма част от делата за временен и постоянен синдик се назначава …, но тава във всички случаи е ставало по искане на кредиторите или след надлежно решение от събранието на кредиторите. По множество дела се наблюдава смяна на седалището на длъжника от гр. … в гр. … с оглед обосноваване местна компетентност на … окръжен съд, но тази промяна е разрешена от закона и не зависи, нито може да бъде ревизирана от ...“
В доклада са констатирани отклонения от дадени законодателни и практически разрешения във връзка с налагане на предварителни обезпечителни мерки, назначаване на предварителен синдик, по различните фази до откриване производството по несъстоятелност, фаза за осребряване и разпределяне на осребреното имущество.
В изпълнение на дадените препоръки в доклада на Апелативен съд- … е проведена среща на съдиите от Окръжен съд – …, разглеждащи дела по несъстоятелност за запознаване с направените констатации. Анализирана е работата на съдиите във връзка с тези констатации и е насочено тяхното вниманието към изводите, касаещи съобразяване на съдебната практика и на тяхната практика с изискванията посочени в доклада.
В продължение на една седмица съдиите от ОС – …, разглеждащи дела по несъстоятелност разгледаха и анализираха подробно всички дела по несъстоятелност - образувани и приключили за последните пет години. От тези проверки са констатирани пропуските на всеки един от съдиите, анализирани са подробно решенията на въззивните инстанции по жалби по тези дела и са направени съответните изводи за съдебната практика и пропуските на съда. Обобщена е съдебната практика по всеки един от казусите възникнали по всички тези дела и взети мерки за бъдещата работа.
В края на месец септември 2014 година, съдиите от ОС – …, разглеждащи дела по несъстоятелност са взели участие в проведеното регионално съвещание в гр. … на тема „Проблеми на несъстоятелността“, с което са повишили своята квалификацията в тази област. 
Въведено е задължително провеждане на ежемесечни срещи за обсъждане на съдебната практика между съдиите в търговско отделение във връзка с делата по несъстоятелност и свързаните с тях искове по чл. 646, 647, 649, 694 от ТЗ .
В заключение административният ръководител – председател на Окръжен съд – … отбелязва, че във връзка с изготвянето на годишния доклад на … окръжен съд за съдебната 2014 година е извършена проверка и на делата по несъстоятелността. През тази отчетна година са образувани 3 броя дела за несъстоятелност. Висящи от предходните години са останали 39 броя дела. По всички дела се установи своевременно, в законните срокове, изготвяне на 182 - те съдебни актове по тези дела. Жалби за бавност не са констатирани. Обжалвани са определенията по 9 бр. дела, от които 5 определения са потвърдени и 2 са отменени.
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

13.1. Да се уведоми ... със следния текст на писмо: 
Във връзка с преписка № 94-00-.../13/2013 г., образувана по Ваша жалба, в която излагате твърдения за „умишлено въвеждане на търговски дружества в процедура по несъстоятелност”, Ви уведомяваме следното:
	Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към Висшия съдебен съвет с решение по протокол № .../...2014 г. е изпратила Вашия сигнал на Главния инспектор на ИВСС по компетентност.
	С писмо изх. № .../ 2013 г. на ИВСС е изпратен Акт за резултати от извършена проверка по Заповед № .../ 2013 г. на Главния инспектор на ИВСС, съдържащ препоръки към административните ръководител на Окръжен съд – ... и Апелативен съд – ... 
Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към Висшия съдебен съвет с решение по протокол № .../ 2015 г. е изискала информация от административните ръководител на Окръжен съд – ... и Апелативен съд – ... за изпълнението на  препоръките, съдържащи се в Акта за резултатите от извършената проверка по Вашия сигнал. 
	В изпълнение на решението на КПЕПК, административният ръководител – председател на Апелативен съд – … с писмо с вх. № 94-00-…/13/2015 г. е уведомил за предприетите от него действия по повод препоръките в Акт за резултати от извършена проверка по Заповед № Ж…/2013 г. на Главния инспектор на ИВСС. Същият със своя заповед е назначил комисия от магистрати от Търговското отделение на АС – …, която е извършила проверка в Окръжен съд – ... 
За резултатите от проверката е уведомен Главният инспектор на ИВСС, с писмо с изх.№ …/2014 г. Към писмото е приложен Доклад за практиката на ОС – … по делата по несъстоятелност за периода 2011 г. – 2013 г., изготвен от назначената комисия. В него се съдържат следните препоръки:
1. Във връзка с допускането на предварителни обезпечителни мерки: 
- да се спазват стриктно условията за назначаване на временен синдик по реда на чл.629а, ал.1, т.1 от ТЗ; 
- да не се допускат предварителни обезпечени мерки, които не са включени в хипотезите на чл.629а, ал.1 от ТЗ и са неподходящи за целите на производството по несъстоятелност;
- да се съобразяват противопоставимите права на трети лица;
2. Да се спазва разграничението в правомощията на отделните органи в производствата по несъстоятелност – съд, синдик, събрание на кредитори, с цел да не изпълняват или да не им се вменяват правомощия, които са извън тяхната компетентност.
3. За по-стриктно спазване на общия принцип за осъществяване на контрол върху дейността на синдика във фазата на осребряване и разпределение на имуществото от масата на несъстоятелността. 
В заключение в доклада е посочено, „че прави впечатление добрата и компетентна работа като цяло на съда по несъстоятелността в лицето на …, предвид изключително високата натовареност на докладчиците … и … и малкото отменени актове. В ревизирания период в … са разгледани делата с най-голяма фактическа и правна сложност за апелативния район. Разгледани са хипотези, по които няма утвърдена съдебна практика и съществуват неясноти относно приложението на закона. Въпреки това, ниския брой на отменени съдебни актове е показател за високото качество на съдопроизводството в областта на несъстоятелността”. 
	С писмо вх. № 94-00-…/13/2015 г. административният ръководител – председател на Окръжен съд – … също е уведомил КПЕПК за изпълнението на препоръките в Акт за резултати от извършена проверка по Заповед № …/2013 г. на Главния инспектор на ИВСС, а именно: 
 - Със заповед № … от ...2013 г. на Административния ръководител на Окръжен съд … е изравнен индивидуалният процент на натовареност по дела за несъстоятелност на съдия … с останалите двама съдии, разглеждащи този вид дела а именно - 100%.
- Със заповед № …/2013 г. на и.ф.Административен ръководител на Апелативен съд … е разпоредено на комисия от съдии от този съд да се извърши проверка на ОС – … като се анализира и обобщи практиката на съда по делата за несъстоятелност за периода 2011-2013 г. За проверката е изготвен доклад със следните констатации: „Анализът от извършената проверка налага извода, че … са образувани голям брой дела за несъстоятелност, повечето от които с висока фактическа и правна сложност. В някои случаи исканията на кредиторите, отправени до съда по несъстоятелността, представляват цели томове. Въпреки това комисията не констатира дори и незначително забавяне в произнасянето. Начинът по който се работи по делата, съответства на утвърдената съдебна практика, като болшинството от визираните в доклада пропуски са такива, които се дължат на липса на адекватна законодателна норма или на наличието на противоречива съдебна практика. Много малко са отменените съдебни актове, най-вече относно определяне началната дата на неплатежоспособността и допуснати предварителни обезпечителни мерки по реда на чл.629а от ТЗ. По по-голяма част от делата за временен и постоянен синдик се назначава …, но тава във всички случаи е ставало по искане на кредиторите или след надлежно решение от събранието на кредиторите. По множество дела се наблюдава смяна на седалището на длъжника от гр. … в гр. … с оглед обосноваване местна компетентност на … окръжен съд, но тази промяна е разрешена от закона и не зависи, нито може да бъде ревизирана от ...“
В доклада са констатирани отклонения от дадени законодателни и практически разрешения във връзка с налагане на предварителни обезпечителни мерки, назначаване на предварителен синдик, по различните фази до откриване производството по несъстоятелност, фаза за осребряване и разпределяне на осребреното имущество.
В изпълнение на дадените препоръки в доклада на Апелативен съд- … е проведена среща на съдиите от Окръжен съд – …, разглеждащи дела по несъстоятелност за запознаване с направените констатации. Анализирана е работата на съдиите във връзка с тези констатации и е насочено тяхното вниманието към изводите, касаещи съобразяване на съдебната практика и на тяхната практика с изискванията посочени в доклада.
В продължение на една седмица съдиите от ОС – …, разглеждащи дела по несъстоятелност, са разгледали и анализирали подробно всички дела по несъстоятелност - образувани и приключили за последните пет години. От тези проверки са констатирани пропуските на всеки един от съдиите, анализирани са подробно решенията на въззивните инстанции по жалби по тези дела и са направени съответните изводи за съдебната практика и пропуските на съда. Обобщена е съдебната практика по всеки един от казусите възникнали по всички тези дела и взети мерки за бъдещата работа.
В края на месец септември 2014 година, съдиите от ОС – …, разглеждащи дела по несъстоятелност са взели участие в проведеното регионално съвещание в гр. … на тема „Проблеми на несъстоятелността“, с което са повишили своята квалификацията в тази област. 
Въведено е задължително провеждане на ежемесечни срещи за обсъждане на съдебната практика между съдиите в търговско отделение във връзка с делата по несъстоятелност и свързаните с тях искове по чл. 646, 647, 649, 694 от ТЗ .
В заключение административният ръководител – председател на Окръжен съд – … е отбелязал, че във връзка с изготвянето на годишния доклад на Окръжен съд – … за съдебната 2014 година е извършена проверка и на делата по несъстоятелността. През тази отчетна година са образувани 3 броя дела за несъстоятелност. Висящи от предходните години са останали 39 броя дела. По всички дела е установено своевременно, в законните срокове, изготвяне на 182 - те съдебни актове по тези дела. Жалби за бавност не са констатирани. Обжалвани са определенията по 9 бр. дела, от които 5 определения са потвърдени и 2 са отменени.
13.2. Да се изпрати писмо до министъра на правосъдието с предложение констатациите и препоръките, съдържащи се в доклада за практиката на ОС – … по делата по несъстоятелност за периода 2011 – 2013г., да бъдат разгледани при бъдещи законодателни промени на Търговския закон.
Докладва …

14. Преписка с вх. № 94-00-…/14/2015 г., сигнал от …, с. … /Сигнал, съдържащ конкретни данни за корупция – Т.2/
Сигнализаторът твърди, че му е поискан подкуп от прокурор, без да посочва неговото име. Отправя се молба за изслушване.
	КПЕПК с решение по протокол № …/2015 г. е изпратила сигнал с                        вх. № 94-00-…/2014 г. от …, в който се съдържа оплакване срещу действията и поведението на прокурор … от Районна прокуратура – … и се излага твърдение за поискана сума в размер на … (…) лева на Комисията по професионална етика при Окръжна прокуратура – … за проверка и отговор.
В хода на проверката е изслушан прокурор … от Районна прокуратура – … и авторът на сигнала …. 
Комисията по професионална етика при Окръжна прокуратура – … се е опитала да издири лицето …, който се е обадил на … и го е информирал да се яви пред прокурор ... С оглед липсата на процесуални и технически способи и липса на други посочени данни за лицето, КПЕ при ОП – … не е установила такова лице, поради което е взела решение да прекрати издирването му. 
В заключение КПЕ при ОП – … изразява становище, че е направила всичко възможно и допустимо, за да изясни случая и изпраща всички материали на КПЕПК. Становището на местната етична комисия е продиктувано от обстоятелството, че ДАНС извършва проверка по фактите и обстоятелствата, изнесени в жалбата на … и не следва да дублират тяхната дейност. 
С оглед изложеното, КПЕПК с решение по протокол № …/2014 г. е изпратила преписката на Специализираното звено за противодействие на престъпления, извършени от магистрати при Софийска градска прокуратура. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Преписка № 94-00-…/14/.2015 г., образувана по сигнал … да се изпрати по компетентност на Софийска градска прокуратура - специализирано звено за разследване на магистрати.

15. Преписка вх. № 94-00-…/2015 г., образувана по сигнал от ... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Изразява се недоволство от Постановление на …, с което е отказано образуването на досъдебно производство. Иска се отмяна. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

15.1. ВСС е пореден адресат. Жалбата е адресирана до компетентния орган – Апелативна прокуратура – …, поради което и на основание чл.112 от АПК не следва да се препраща. Приема за сведение и отнася „към дело”.
15.2. Присъединява преписка вх. № 94-00-…/2015 г. към преписка вх. № 94-00-…/2015 г.

16. Преписка вх. № 94-00-…/2015 г., отговор от Районна прокуратура – … във връзка със сигнал от …, гр. ... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
В отговора на районния прокурор на …  са описани детайлно предприетите процесуални действия от прокурор … по движението на преписката. В хода на проверката е установено, че Определението на РС – … по ЧНД …/2014 г., с което е отменен прокурорският акт е изпратено на ...2014 г. от наблюдаващия прокурор на РУ – МВР – … за изпълнение на указанията на съда. Грешка в резолюцията на началника изпраща делото на разследващ полицай, вместо на разследващия орган за продължаване на действията. Не смята, че действието е умишлено с цел да се увредят интересите на жалбоподателя и поради това няма основание за ангажиране на наказателна отговорност спрямо началника.
Извършена е служебна проверка и от прокурор при Окръжна прокуратура – …, според която наблюдаващият прокурор – … не е извършил действия, с които умишлено да е задържал делото.
Още през месец декември 2014 г., окръжният прокурор на … е възложил на районния прокурор на … да предприеме мерки за упражняване на контрол относно изпълнение на задълженията на прокурор … по ДП …/2012 г. (преписка …/2012 г.). Налице е писмена резолюция на районния прокурор на …, с която е указано на … на две седмици лично да проверява преписките си с цел недопускане на просрочване.
Междувременно … отново е прекратил делото, а РС – … за трети път е отменил прокурорски акт. Предвид третата поредна отмяна с резолюция от ...2015 г. е препоръчано на … да се отведе.
В заключение, не са установени данни за извършено дисциплинарно нарушение от прокурор … в работата му по ДП …/2012 г.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
	
	Прекратява преписка вх. № 94-00-…/2015 г. поради липса на нарушения на магистрата. Касае се за забавяне на решаване казуса по причини, стоящи извън компетентността на КПЕПК.

Докладва …

17. Преписка вх. № 94-00-…/14/2015 г., отговор от КПЕ при ОС - … /Сигнал, съдържащ данни за нарушение на етичните правила от  магистрат – Т.3/
Съгласно писмото на председателя на КПЕ при ОС – …, КПЕ е разгледала сигнала и е постановила решение, съгласно което сигналът от адв. … срещу съдия … е оставен без уважение и производството е прекратено.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Да се изиска от КПЕ при ОС – … протоколът от заседанието на КПЕ и Решение № …/2015 г. на КПЕ при ОС – ...

18. Преписка вх. № 94-00-…/2015 г., Сдружение „…”, идентичен сигнал, получен по електронната поща и идентичен сигнал, препратен от Главния прокурор на Република България по компетентност. /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Излага се твърдение, че г-жа … – член на ВСС живее във ведомствено жилище, предоставено от Министерство на правосъдието, на което е извършен основен ремонт на стойност … (…) лева. Изразява се съмнение, че същата притежава вили, в близост до гр. …, които са „истинска архитектурна приказка”. Излага се твърдение за близки отношения между г-жа … и адвокат … от Адвокатска колегия – гр. …. Отправя се молба за предприемане на мерки.
	В изпълнение на резолюцията на Главния секретар на ВСС от ...2015 г. един от сигналите е предаден на г-жа … – член на ВСС.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение сигнал от … „…”, вх. № 94-00-…/2015 г. и отнася „към дело”.

       				ПРЕДСЕДАТЕЛ НА „КОМИСИЯ
				ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И
				ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”: (п)
                      
                                                                                        		       ЯСЕН  ТОДОРОВ