П Р О Т О К О Л   13

ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯ  “ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”  ПРИ  ВСС, ПРОВЕДЕНО НА  24.03.2014 г.

ПРИСЪСТВАТ: Ясен Тодоров - председател на КПЕПК, Даниела Костова - зам.председател и членовете: Галина Карагьозова, Димитър Узунов, Мария Кузманова, Румен Боев, Незабравка Стоева и Юлиана Колева.
	
	ОТСЪСТВАТ:  Васил Петров и Галя Георгиева. 

 Заседанието протече при следния дневен ред:
  
1.  Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.
2. Извлечение от протокол № 13/19.03.2014 г. от заседание на Комисия „Международна дейност” на ВСС относно писмо от Диана Вакарелска – директор на дирекция „Правосъдие, нормотворчество и проекти”, Министерство на правосъдието с информация за предстояща експертна мисия на ЕК по МСО от 7 до 9 април 2014г.
3.   Разни.
 
ОТНОСНО: Т.1. Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали. 

	1. Преписка с вх. № 94-00-126/07.03.2014г. образувана по жалба от ...., гр. Дупница.
Изнасят се данни за магистрат от Районна прокуратура гр. ...по повод процедура за избор на административен ръководител  - районен прокурор на Районна прокуратура гр. ....

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение и оставя „ към дело” преписка с вх. № 94-00-126/07.03.2014г. образувана по жалба от ..., гр. Дупница.
Мотиви: Предвид предоставените материали от Анна Евтимова по преписка с вх. № 94-00-126/07.03.2014г. и липсата на твърдения за нарушаване на нормите, заложени в Кодекса за етично поведение на българските магистрати Комисията не намира основание за промяна на приетото с решение на КПЕПК по протокол № 43/25.11.2014г. становище относно притежаваните нравствени качества от и.ф. районен прокурор .....

	2. Преписка с вх. № 94-00-238/17.03.2014 г., образувана по публикация в електронния сайт „Правен свят" от 14.03.2014 г., озаглавена „Върховният съдия Петър Стоянов тайно яде октопод с Марио Николов" 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

Р  Е  Ш  И:

2.1. Прекратява преписка с вх. № 94-00-238/17.03.2014 г., относно публикация в електронния сайт „Правен свят" от 14.03.2014 г., озаглавена „Върховният съдия Петър Стоянов тайно яде октопод с Марио Николов" 
Мотиви: С протокол № 13/20.03.2014г. от заседание на ВСС е образувано дисциплинарно производство за налагане на дисциплинарно наказание на Петър Костадинов Стоянов – съдия във Военен съд гр. София, след внесено предложение от седмина членове на ВСС. 
2.2. Копието на адм. д. № 3614/2013г. по описа на Върховен административен съд да се предостави на дисциплинарния състав, избран с решение на ВСС по протокол № 13/20.03.2014г., д.т. 10. 

	3. Преписка с вх. № 94-00-210/2014г., образувана по сигнал на .... - /ОБЩ СИГНАЛ –Т.1/
	Отправя се молба за изразяване на становище от ВСС по разпореждане, изготвено от съдия .... от СРС.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Във връзка с преписка № 94-00-210/07.03.2014 г., образувана по Ваш сигнал, препратен от Министерство на правосъдието, в който изразявате недоволство от постановен съдебен акт – разпореждане на съдия ... от ... и отправяте молба до ВСС за изразяване на становище, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на ВСС и комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при Висш съдебен съвет, са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт.  Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това Вашият сигнал е извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при Висшия  съдебен съвет. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при Висш съдебен съвет, може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионалната етика.

	4. Преписка с вх. № 94-00-1139/13 – 2014г., образувана по жалба на .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Административният ръководител – председател на АС – гр.....изпраща резултатите от извършена проверка от Комисията по професионална етика при АС – гр.... по жалба на  ... Становището на КПЕ е, че липсват данни съдия ... да е нарушила правилата на професионалната етика и смята, че действията, провокирали проверката, са извършени с цел злепоставяне. Жалбоподателят не е уведомен. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Да се изиска пълна информация по движението на подадената от съдия Джамбазова молба до ОП – гр.... с вх. № .../11.02.2014г., в която да се дадат конкретни отговори на следните въпроси:
	- установено ли е на какво основание управителя на ... е внесъл сумата по банковата сметка на магистрата и как се е сдобил с информация за сметката й в „Уникредит Булбанк”;
	- установено ли е разпореждане за връщане на сумата на вносителя;
	- установено ли е твърдението на магистрата за начина, по който е открита сметката. 

	5. Преписка с вх. № 94-00-262/2014г., образувана по самосезиране на КПЕПК - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	И.ф. административен ръководител – председател на Окръжен съд – гр.... изпраща копие на пълна преписка от извършена проверка на действията на съдия ... от Окръжен съд – гр... Приложено е становище на Комисията по професионална етика към Окръжен съд – гр... Видно от становището Комисията счита, че има данни за допуснати нарушения от съдия .... на Кодекса за етично поведение на българските магистрати, в частта относно задължението да се избягва поведение, което може да се възприеме като превилигированост, предразположеност и предубеденост.
	КПЕПК с решение по протокол № 32/09.09.2013г. се е самосезирала, като е приела, че има данни за извършени нарушения на правилата, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати, което предполага привличане към дисциплинарна отговорност чрез образуване на дисциплинарно производство срещу .... от Окръжен съд – гр... , при преценка от 5 или повече членове на ВСС.
	В резултат на допълнително извършена проверка от КПЕПК и предвид възражението на съдия ... от ОС – гр.. срещу констатациите и изводите в Акт за резултати от извършена проверка по сигнал и Заповед № СС-01-3г. на Главния инспектор на ИВСС, както  и становище на Главния инспектор на ИВСС по постъпилото възражение . Комисията с решение по протокол № 38/21.10.2013г. отменя решението си по протокол № 32/09.09.2013г. и приема, че няма данни за извършени дисциплинарни нарушения на правилата, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати от страна на съдия ... от ОС – гр....

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Да се изпрати писмо до административния ръководител – председател на Окръжен съд – гр.... за преценка относно упражняване от негова страна на правомощията му по чл.312, ал.1, т.1 от Закона за съдебната власт.
	Срок – 7 дни.
	
6. Преписка с вх. № 94-00-052/2014г., образувана по сигнал на .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Поредна жалба, допълнение към предходна такава. Не се излагат нови данни и обстоятелства. На жалбоподателя е отговорено със стандартен отговор с писмо от 10.02.2014г. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Преписка образувана по сигнал на ... да се изпрати на Върховен административен съд, по компетентност.  

	7. Преписка с вх. № 94-00-873/13-2014г., образувана по сигнал на ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Окръжният прокурор на гр.... изпраща резултатите от извършена от комисията по професионална етика при ОП – гр... проверка по сигнали на .... и на .... Комисията е извършила задълбочена проверка и счита, че не може да се направи категоричен извод за нарушаване на Кодекса за етично поведение на българските магистрати. В хода на проверката не са събрани никакви доказателства и данни за нарушаване на принципите и правилата за етично поведение на прокурорите. Жалбоподателите не са уведомени. С оглед правомощията му по НПК, предвид обстоятелството, че липсва произнасяне за извършени и други престъпления от общ характер, например по чл. 144 от НК, 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Преписката, образувана по сигнал на ... и .... и копие от становището на комисията по професионална етика към Окръжна прокуратура – гр....к да се изпрати на Главния прокурор на Република България, по компетентност. 

8.  Преписка с вх. № 94-00-1005/13 - 2014г., образувана по молба на ... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/.
	Комисията по професионална етика към ОС – гр.... изпраща резултати от извършена проверка по сигнал на ... Комисията приема, че твърденията на жалбоподателката са недоказани, че съдия .... не е нарушил принципите за професионална етика на магистратите, не е проявил пристрастност, отказ от правосъдие или друго действие, с което да наруши правата и законните интереси на тъжителя. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Копие от становището на комисията по професионална етика към Окръжен съд – гр... да се изпрати на ...

	9. Преписка с вх. вх. № 94-00-186/2014г., образувана по сигнал на ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Два броя еднакви сигнали, единият от които ни е препратен от Министерство на правосъдието. Излагат се данни за междусъседски спор, в който ответната страна е магистрат от ... Отправя се молба за съдействие.
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Преписката образувана по сигнал на ... да се изпрати на КПЕ към ... съд за проверка и отговор до комисията.
	Срок – 1 месец.  

	10. Преписка с вх. № 94-00-902/2014г., образувана по сигнал на ... - / ОБЩ ИСГНАЛ – Т.1/
	Извършване на проверка от Комисията по професионална етика при Върховна касационна прокуратура по сигнал на ..... от  гр. Търговище, съдържащ оплаквания срещу действията и поведението на прокурор ... – Районна прокуратура- гр....
	КПЕ при ВКП изразява становище, че с действията и поведението си прокурор ... не е нарушила Правилата за професионална етика.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Жалбоподателят е уведомен, поради което отговорът на КПЕ при ВКП се приема за сведение. 

	11. Преписка с вх. № 94-00-231/2014г., образувана по сигнал на .... – съдии в Районен съд – гр.... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/	
Административният ръководител – председател на ОС – гр.... изпраща копия от жалба на съдиите от Районен съд – ... ..., от протокол от 10.02.2014 година и от становище на КПЕ към ОС – гр.... Същият намира, че въпреки становището на КПЕ към ОС – гр...., не са налице условията на чл.327 от ЗСВ за обръщане на внимание на административния ръководител на РС – ...
	В жалбата се излагат твърдения за „грубо, неетично поведение” от страна на административния ръководител – председател на Районен съд – гр.... към съдии от съда. 
	Комисията по професионална етика към Окръжен съд – гр.... изразява становище, че е допуснато поведение несъответстващо на изискванията  на чл.8.1 от Кодекса за етично поведение на българските магистрати от страна на председателя на Районен съд – гр..., но същото не е от естество, което да обуславя налагането на дисциплинарна отговорност по реда на чл.308 от ЗСВ. 
	КПЕ към ОС – гр.... счита, че следва да бъде обърнато внимание и направено предупреждение от страна на председателя на Окръжен съд – гр.... по отношение на председателя на РС – гр..... с оглед недопускане в бъдеще на подобни прояви.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Да се изпрати писмо до административния ръководител – председател на Окръжен съд – гр.... за преценка относно упражняване от негова страна на правомощията му по чл.312, ал.1, т.2 от Закона за съдебната власт.
	Срок – 7 дни.

12. Преписка с вх. № 94-00-239/12 – 2014г., образувана по сигнал на ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Пореден сигнал. Изразява се недоволство от работата на Специализирана прокуратура и от постановен прокурорски акт. Отправя молба до ВСС да изиска преписката и извърши проверка. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Преписката образувана по сигнал на .... да се изпрати на Върховна касационна прокуратура, по компетентност. 

	13. Преписка с вх. № 94-00-821/12 – 2014г., образувана по сигнал на ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Извършена проверка от КПЕ към ... във връзка със съдържащото се в сигнала на ... оплакване срещу действията и поведението на съдия ... от .., както и твърденията за поискан подкуп в размер на 20 000 лева. КПЕ към .. счита сигнала на ... за неоснователен в частта му за поведение на съдия ..., противоречащо на правилата на съдебната етика в съдебното заседание, проведено на 07.03.2007г. по НОХД № .../2004г. на ... 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ..., че след извършена проверка не са констатирани нарушения на Кодекса за етично поведение на българските магистрати от страна на съдия ... от .... Копие от становището да се изпрати на жалбоподателя. 
Копие от сигнала да се изпрати на ..., по компетентност, с оглед на твърденията на жалбоподателя за поискан подкуп. 

	14. Преписка с вх. № 94-00-1083/13 – 2014г., образувана по сигнал на ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	И.ф. председател на РС – гр... изпраща резултатите от извършена проверка по жалба на .... Излага се подробна фактология по случая. Липсва становище на административния ръководител дали съдия ... е нарушила етичните правила на магистратите. Видно от проверката може да се направи извод, че такива данни липсват. Жалбоподателя не е уведомен. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ..., с копие до съдия ... от РС – гр. ..., че след извършена проверка не се установяват твърдените нарушения на етичните правила на магистратите от страна на съдия ... от РС – гр..... 

15. Преписка с вх. № 94-00-1118/13 – 2014г., образувана по сигнал на ... - /ОБЩ СИГНАЛ -  Т.1/
Сигнал насочен срещу прокурор ... за изказванията й в телевизионното предаване „Лице в лице” по БТВ на 20.02.2014г. Сигнализаторът твърди, че прокурор .... се държи като политическо лице, което е в остра колизия със статуса й на прокурор и разпоредбите на Кодекса за етично поведение на българските магистрати. Сезира ВСС с искане за извършване на допълнителна проверка дали поведението на .... на действащ политик, демонстрирано в посоченото телевизионно предаване, не влиза в противоречие със ЗСВ и Кодекса за етично поведение на българските магистрати.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Преписката образувана по сигнал на .... да се изпрати на КПЕ при ... за проверка и отговор.
Срок – 1 месец.

16. Преписка с вх.№  94-00-1150/13 – 2014г., образувана по сигнал на ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Комисията по професионална етика при ... изпраща становище по изпратена им жалба от .... Единодушното становище на КПЕ при .. е, че не следва да извърши проверка по основателността на сигнала, като връща преписката на КПЕПК. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Преписката образувана по сигнал на ... да се върне обратно на КПЕ при ..., със следния текст на писмо. 
По повод становището Ви, свързано с проверката на сигнал срещу действия на председателя на ..., КПЕПК взе решение да върне сигнала на КПЕ при ... с уверение, че нито едно от действията, които трябва да се извършат при тази проверка,не излиза извън правомощията на Вашата комисия. Нито в ЗСВ, нито в правилата за работата на помощните етични комисии, приети от ВСС, съществува разграничаването, което се прави във Вашето становище, на действия от страна на магистрат при и по повод изпълнение на професионалните задължения и на други. Етичните комисии проверяват всички действия, които могат да породят съмнение за нарушение на Кодекса за етично поведение на българските магистрати. 

ОТНОСНО: Т.2.  Писмо вх. № 04-00-050/18.03.2014 г. от Диана Вакарелска – директор на дирекция „Правосъдие, нормотворчество и проекти” към Министерството на правосъдието с информация за предстояща експертна мисия на ЕК по МСО от 7 до 9 април 2014 г.
Приложение: Извлечение от протокол № 13/19.03.2014 г. от заседание на комисия „Международна дейност" на ВСС

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

Р  Е  Ш  И:

	Възлага на експертите на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията" да предоставят на Комисия „Международна дейност" исканата информация по изпълнение на препоръките на Европейската комисия по Механизма за сътрудничество и оценка за периода от публикуването на Доклада на ЕК през януари до края на март 2014 г. 

ОТНОСНО: Т.3. Разни

Приложение: Извлечение от протокол № 13 от заседание на Комисия „Международна дейност” на ВСС, проведено на 19.03.2014г.
1. Публикувано второ издание на Информационно табло на ЕС в областта на правосъдието, което има за цел насърчаване на качеството, независимостта и ефективността на съдебната система в Европейския съюз.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение прессъобщение за Информационно табло на ЕС в областта на правосъдието, което има за цел насърчаване на качеството, независимостта и ефективността на съдебната система в Европейския съюз.

Приложение: Извлечение от протокол № 10 от заседание на Комисията по предотвратяване и установяване на конфликт на интереси и взаимодействие с Инспектората към Висш съдебен съвет, проведени на 17.03.2014г.
2. Заповед № 511/27.02.2014г. на Главния прокурор на Република България относно изменение на Заповед № 36/2012г. на Главния прокурор. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение Заповед № 511/27.02.2014г. на Главния прокурор на Република България относно изменение на Заповед № 36/2012г. на Главния прокурор. 

Приложение: Извлечение от протокол № 13 от заседание на Комисия „Бюджет и финанси” на ВСС, проведено на 19.03.2014г. 
3. Писмо вх. № 96-00-132/12.03.2014г. от Гергана Мантаркова – Управляващ съдружник и Директор на проект от страна на Изпълнителя във връзка с презентация на тема „Въвеждане подхода на програмното бюджетиране в съдебната система”.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение писмо вх. № 96-00-132/12.03.2014г. от Гергана Мантаркова – Управляващ съдружник и Директор на проект от страна на Изпълнителя във връзка с презентация на тема „Въвеждане подхода на програмното бюджетиране в съдебната система”.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА „КОМИСИЯ
				ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И
				ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”:/П/
                      
                                                                                               ЯСЕН  ТОДОРОВ