П Р О Т О К О Л   16

ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯ  “ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”  ПРИ  ВСС, ПРОВЕДЕНО НА  14.04.2014 г.

ПРИСЪСТВАТ: Ясен Тодоров - председател на КПЕПК, Даниела Костова – зам.председател и членовете: Васил Петров, Галина Карагьозова, Галя Георгиева, Димитър Узунов, Мария Кузманова, Незабравка Стоева и Юлиана Колева.
	
	ОТСЪСТВАТ:   Румен Боев, поради служебна ангажираност.

На заседанието присъстват и: Мая Атанасова, главен експерт - юрисконсулт в дирекция „Правна” и Диляна Янкова, старши експерт - юрисконсулт в дирекция „Правна”.

 Заседанието протече при следния дневен ред:
  
1.  Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.
2.  Извлечение от протокол № 13/07.04.2014 г. на Комисия „Публична комуникация”, относно анализ на медийните изяви на членовете на ВСС в периода януари – март 2014 г.
3.	Разни.

 	 След разисквания,

	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

Р  Е  Ш  И:

	1. Присъединява молбата на ....., съдия в РС – .... към преписка № 94-00-1017/2013 г.                           
	2. Да се извърши проверка на място в РС - .... от комисия, съставът на която да бъде определен на следващото заседание на КПЕПК.

ОТНОСНО: Т.1. Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.
 
	2. Преписка  № 94-00-054/2014 г., образувана по сигнал от ....- /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Становище на Комисията по професионална етика при Окръжна прокуратура – ... по сигнала, съдържащ оплаквания срещу прокурор .. – заместник-районен прокурор на Районна прокуратура – ....  

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

Р  Е  Ш  И:

	Да се уведоми ... със следния текст на писмо:
	Във връзка с преписка № 94-00-054/20.01.2014 г.,образувана по Ваш сигнал, в  който се съдържат оплаквания срещу прокурор...– заместник-районен прокурор на Районна прокуратура – ..., Ви уведомяваме следното: 
Комисия  “Професионална етика и превенция на корупцията” на ВСС с решение по протокол № 07/17.02.2014г. е изпратила  Вашия сигнал на Комисията по професионална етика при ОС – ....
	В хода на проверката са   изискани всички материали  по  преписка с
вх. № 2313/2011г. по описа на РП – ... за деловодителя, завеждал входящия дневник в РП – ... за посочения от Вас период и справка от Началника на ОЗ „Охрана” – ... за гражданите, посетили сградата на ОП – ... и РП – ....
Комисията по професионална етика при ОП –Кърджали е извършила задълбочена проверка по Вашия сигнал в резултат, на която не са  установени данни наблюдаващия прокурор да е разпореждал кога и как да бъде заведена подадената от Вас жалба. Завеждането на подадени жалби, сигнали и други до РП – Кърджали е в правомощията на деловодителите в прокуратурата и прокурорите не са намесват в изпълнението на техните задължения.
Изложените във Вашия сигнал твърдения за поведение на заместник -районния прокурор на РП – Кърджали, несъвместимо с етичните правила за поведение на магистрати и твърденията Ви за корупционни действия, използвани на служебно положение с цел прикриване на извършител на престъпление, при извършената проверка не се потвърждават.
С копие да се уведоми прокурор ... – зам.-районен прокурор на Районна прокуратура – ...  

	3. Преписка № 11-07-1580/13-2014г., образувана по становище на . -  съдия в Районен съд – ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Становище от съдия ... от РС – ... по съдържанието на протокол от 25.02.2014г. на КПЕ при ОС – .... С писмо изх. № 11-07-1580/10.12.2013 г. КПЕПК е изпратила молбата на съдия ... от РС – ... на ИВСС по компетентност. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Приема за сведение становището на съдия ... от РС – ... и отнася “към дело” преписка  № 11-07-1580/13-2014г.
	
4. Преписка № 11-06-1114/2014г., образувана по писмо от ... – председател на Районен съд – ...  - /ОБЩ СИГНАЛ –Т.1/
	Административният ръководител – председател на Районен съд – ... поставя въпроси във връзка с неявяването на съдия ... на работа в съда по повод образувано срещу него дисциплинарно дело във ВСС.
	Обръща се към комисията с молба за “компетентен и категоричен отговор по няколко практически въпроса, произтичащи от следната фактическа обстановка в РС – ...:....  “
	Административните ръководители непрекъснато ни питат как да спазват закона, как да тълкуват закона.  
	 След разисквания,
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Да се отговори  на административния ръководител-председател на РС – ..., с копие до административния ръководител-председател на ОС – ..., със следния текст на писмо:   
	В изпълнение на решение на Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС, по протокол № 16/14.04.2014 г. и във връзка с Ваше писмо с изх. № 181/21.03.2014 г., Ви уведомяваме, че поставените в него въпроси са изцяло от Вашата компетентност и във връзка с правомощията Ви на административен ръководител, съгласно чл.80 от Закона за съдебната власт.  

	5. Преписка № 94-00-156/2014г., образувана по жалба на ….- /ОПЛАКВАНИЯ ПО ОБРАЗУВАНЕТО, ДВИЖЕНИЕТО И СПАЗВАНЕТО НА СРОКОВЕТЕ ПО ДЕЛА – Т.5/
	Извършена е проверка от административния ръководител – председател на Административен съд … във връзка с изнесеното в жалбата на ….  Представена е подробна справка от административния секретар. Същият е установил, че няма извършени нарушения от страна на длъжностни лица по отношение спазването на сроковете по чл.152, ал.2 от АПК.
	Предлагам  редакция на един от абзаците на отговора – Не са установени нарушения на процесуалните срокове, приложими за съдебното обжалване. Следва да се отбележи, че срокът по чл. 152, ал.2 от АПК, чието нарушаване твърдите се отнася до действие на административни органи, а не до действия на съда. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми … със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка № 94-00-156/17.02.2014 г., образувана по Ваша жалба, в която се съдържа твърдение за неспазване сроковете по чл.152, ал.2 от АПК и отправяте молба до ВСС за проверка, Ви уведомяваме следното:
	С писмо изх. № 94-00-156/12.03.2014 г. Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” на ВСС е изпратила Вашата жалба на административния ръководител – председател на Административен съд … за извършване на проверка. 
	Същият е изискал справки на съдиите–докладчици и административния секретар на Административен съд …. във връзка с изложеното във Вашата жалба. След проверка на посочените обстоятелства не са установени нарушения на процесуалните срокове, приложими за съдебното обжалване. Следва да се отбележи, че срокът по чл. 152, ал.2 от АПК, чието нарушаване твърдите се отнася до действия на административни органи по процедиране на жалби, а не на  съда. 
	Предвид резултата от проверката и приложените материали към преписката, КПЕПК поддържа становището на административния ръководител – председател на Административен съд …. 

	6. Преписка № 94-00-271/26.03.2014г., образувана по сигнал на …. - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/	
	Административно дело по описа на Върховен административен съд, в което ответникът е магистрат от Апелативна прокуратура – …. Жалбоподателят твърди, че гореописаното води до пристрастност от страна на съдебните състави. Иска се извършването на проверка.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

На основание чл. 112 от АПК жалбата следва да се препрати на:
1. председателя на Върховен административен съд, за проверка и отговор до КПЕПК.Срок 1 месец. 

2. апелативния прокурор на Апелативна прокуратура гр. София , за проверка и отговор до КПЕПК. Срок 1 месец. 

	7. Преписка № 94-00-270/26.032014г., образувана по жалба  от Петя ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Пореден сигнал, насочен срещу съдия ... – председател на ОС – ... в производство по ВНЧХД с твърдения за отправени заплахи, извършени закононарушения, като се иска отвод на всички съдии от ОС – ... от разглеждането и решаването на това наказателно производство. По същество жалбата представлява недоволство от определение, постановено по ЧНД по описа на РС – ..., с което се потвърждава постановление на РП – Казанлък за прекратяване на наказателно производство. Сигналът е адресиран чрез РС- ...  до ОС .... За  ВСС е копие.
	Предложението на експерта е да се изпрати на КПЕ към Апелативен съд -  .., но аз имам алтернативно предложение. Жалбоподателите са много безпардонни.  Употребени са много груби изрази против Тонев, против районния съдия и прокурора. Предлагам да им отговорим, че в случая става въпрос за инстанционен контрол на едно постановление за прекратяване на наказателно производство.  За тях е налице извънреден способ – възобновяване. В писмото да се посочи, че в самата жалба те употребяват некоректни и обидни изрази по отношение на магистратите. Не мисля, че трябва да занимаваме с тяхното оплакване КПЕ към Апелативен съд – ....   

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Да се отговори на ... със  следния текст на писмо: 
	Във връзка с преписка № 94-00-270/26.03.2014 г., образувана по Ваша жалба, в която изразявате недоволство от извършени процесуални действия от магистрати от ОС – ...., Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на Висшия съдебен съвет и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС, са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал. 1, т. 2 и т. 4 от Закона за съдебната власт.  
Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това Вашата жалба е  извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика. 
	
8. Преписка № 94-00-266/2014г., образувана по жалби на .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ - 2бр.
	Изразява се недоволство от извършени процесуални действия от магистрат – наложена глоба при неявяване по конкретно НОХД въпреки представен болничен лист, който е бил предоставен своевременно на съда. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Да се уведоми .... със следния текст на писмо:
	Във връзка с преписка № 94-00-266/25.03.2014г. и от 08.04.2014г., образувана по Ваши жалби, в които изразявате недоволство от извършени процесуални действия от магистрат, Ви уведомяваме следното:
Наложената Ви глоба подлежи на отмяна  по съответния процесуален ред от председателя на съдебния състав, който я е наложил.
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на Висшия съдебен съвет и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС, са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал. 1, т. 2 и т. 4 от Закона за съдебната власт.  
Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това Вашите жалби са  извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика. 
 
	9. Преписка № 94-00-727/11-2014 г., образувана по жалба на ....  - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Поредна жалба. Изразява се недоволство от отговор на Комисията от 2012 г.   
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:
	Да се уведоми ...  със следния текст на писмо:
	Във връзка с преписка № 94-00-727/11 – 18.03.2014 г., образувана по Ваша жалба, в която изразявате недоволство от отговор на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС, Ви уведомяваме, че  същата подкрепя становището си по протокол № 45/05.11.2912 г. и не намира основания за преразглеждането му. 

10. Преписка  № 94-00-206/02.04.2014г., образувана по сигнал на ....  - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Пореден сигнал. Идентичен с предходните. Изразява недоволство от получен отговор от комисията. На жалбоподателката е отговорено със стандартен отговор на 27.03.2014 г. 
На основание чл.124 от АПК жалбата не следва да се разглежда. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Приема за сведение и отнася „към дело” преписката, образувана по сигнали на ....

11. Преписка № 94-00-283/28.03.2014 г. и № 94-00-285/31.03.2014 г. ., образувана по сигнал и предложение на адв. .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
 	Пореден сигнал и предложение до ВСС. 
В сигнала от 28.03.2014 г. се излагат оплаквания от целия състав на Окръжен съд  - ... и отказа им да си направят отвод. Твърди се, че отводът се иска, тъй като процесуалния представител на ответната страна е съпруг на административния ръководител на Окръжен съд....
С  предложението от 31.03.2014 г.  подателят прави предложение до целия състав на ВСС да се саморазпусне. 
На предходен сигнал е отговорено на жалбоподателя със стандартния отговор от 03.06.2013г.
 
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	 Да се уведоми   адв. .... със следния текст на писмо:

Във връзка с преписка № 94-00-283/28.03.2014 г. и преписка № 94-00-285/31.03.2014г., образувани по Ваш сигнал и предложение, в които  се излагат оплаквания от целия състав на Окръжен съд  - .... и отказа им да си направят отвод и правите предложение до целия състав на ВСС да се саморазпусне, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на Висшия съдебен съвет и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС, са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал. 1, т. 2 и т. 4 от Закона за съдебната власт.  
Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това сигналът и предложението Ви са извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика. 

12. Преписка № 94-00-086/2014г., образувана по сигнал от „Фюнекс” ЕООД,  представлявано от ...  и „Ависпал” ЕООД, представлявано от ...  - /ОБЩ СИГНАЛ -  Т.1/
	Председателят на Софийски градски съд изпраща резултатите от извършена проверка по сигнал от „Феникс” ЕООД и „Ависпал” ЕООД.
	Не са констатирани сочените в сигнала нарушения. Жалбоподателите не са уведомени.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ....  със следния текст на писмо:

Във връзка с преписка № 94-00-086/2014г., образувана по Ваш сигнал, в който излагате твърдения за извършени от съдия .... нарушения на Търговския закон при постановяване на определение в обезпечително производство по реда на ГПК, Ви уведомяваме, че е извършена проверка по образуването и движението ч.гр.д. № 387/2014 г. по описа на ...
	Повдигнатите оплаквания са основание за инстанционен контрол и са извън правомощията на Висшия съдебен съвет и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС.  В хода на извършената проверка по жалбата Ви, производство по ч.гр.д. № 387/2014  по описа на ... е установено, че същото е приключило  извънсъдебно- жалбата пред Софийския апелативен съд е оттеглена, а между страните е постигнато спогодба. Наложените обезпечителни мерки са отменени.
 	Няма данни за нарушения на правилата, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати.

13. Преписка № 94-00-231/21.03.2014г. и от 09.04.2014 г., образувана по сигнал от административния ръководител – председател на Окръжен съд – ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
1. Възражение от административния ръководител-председател на РС – ... против констатацията в становище с рег. № 7/24.02.2014 г. на Комисията по професионална етика към ОС – ... за нарушаване на чл. 8.1. от Кодекса за етично поведение на българските магистрати. Приложено е становище на ИВСС във връзка с жалба от ..., съдия в РС – .., съдържаща оплакване за некоректно прилагане на принципа за случайно разпределение на делата, довело до неравномерна натовареност на отделните съдилища в гражданско отделение на РС – ... и копие от протокол от 03.02.2014 г. на общо събрание на съдиите в РС – ....
КПЕПК с решение по протокол № 13/24.03.2014 г. изпраща сигнала на съдиите ... от РС – ..., ведно със становището на КПЕ към ОС – ... на административния ръководител на ОС – ... за преценка относно упражняване правомощията му по чл. 312, ал.1, т.2 от ЗСВ.

2. Административният ръководител на ОС – ... уведомява КПЕПК, че с писмо изх. № С-109/10.03.2014 г. е изпратил копие от сигнала на съдиите .... и становището КПЕ към ОС – ... на КПЕПК по компетентност.  
 	Предлагам отново да повторим на административния ръководител-председател на ОС – .. да изпълни правомощията си по чл.312, ал.1, т.2 от ЗСВ.
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
					Р  Е  Ш  И:

 	Да се изпрати повторно писмо до административния ръководител-председател на ОС – ... за нова преценка относно упражняване    на правомощията си по чл.312, ал.1, т.2 от ЗСВ. Срок 10 дни.

14. Преписка № 94-00-583/2013 г., образувана по сигнал на ...- /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Административният ръководител – председател на ..... копие от становище на Комисията по професионална етика към ..., изпратено на КПЕПК с писмо от 06.02.2014г. на ..., във връзка с изнесеното в сигнала на Гина Иванова от гр.София. 
КПЕПК с решение по протокол № 10/05.03.2014г. е върнала преписка № 94-00-583/20.06.2013г., образувана по сигнал на .... за преразглеждане по отношение на оплакванията на жалбоподателката, засягащи етичното поведение на съдия .... 
В жалбата на .. се сочат оплаквания за поведението на съдия ... от .. /стр.2/. На основание   чл. 39б, ал.4, във връзка с чл.39а, ал.1, т.2 от ЗСВ, в срок от един месец  да извършат проверка и да изпратят резултатите от нея на КПЕПК.   
	Изрично да се запише, да не изпращат за трети път протокола от 28.01.2014 г. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Да се изпрати повторно писмо до Комисията по професионална етика към ... със следния текст:
В жалбата на ... с вх. № 94-00-583/2013 г.,  се съдържат оплаквания относно поведението на съдия ... от СГС /стр.2/. 
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС с решение по протокол № 10/05.03.2014 г. Ви е върнала за преразглеждане преписката по отношение на тези оплаквания.
  Обръщаме Ви внимание, че за  втори път ни изпращате протокол от проведено заседание на КПЕ към ..., в който няма произнасяне по посочените в жалбата нарушения на Кодекса за етично поведение на българските магистрати. 
Предвид изложеното и на основание  чл. 39б, ал.4, във връзка с чл.39а, ал.1, т.2 от ЗСВ, в срок от един месец следва  да извършите проверка и да изпратите резултатите от нея на КПЕПК.   

15.  Преписка с вх. № 94-00-1125/2013 г. образувана по жалба на ...   - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
1. № 94-00-1125/13-02.04.2014г. - Извършена проверка от Инспектората на министерство на правосъдието по преписка на КПЕПК, образувана по жалба от ..., съдържаща оплаквания срещу действията на ... – ЧСИ. В резултат на проверката по образуването и движението на цитираното в жалбата изпълнително дело не са констатирани допуснати нарушения от ЧСИ, даващи основания за ангажиране на дисциплинарна отговорност.
2. № 94-00-1125/13-07.04.2014г. -  Поредна жалба от .... в която се изразява недоволство от получен отговор от Инспектората на министерство на правосъдието и от Камарата на частните съдебни изпълнители. Отправя се молба за проверка.  

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

 Да се уведоми ...  със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка № 94-00-1125/13  от 07.04.2014 г., образувана по Ваша жалба, в която изразявате недоволство от получени отговори от Инспектората на министъра на правосъдието и от Камарата на частните съдебни изпълнители и отправяте молба до ВСС за проверка, Ви  уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на Висшия съдебен съвет и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС, са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал. 1, т. 2 и т. 4 от Закона за съдебната власт.  
	С оглед на това жалбата Ви е извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС.

ОТНОСНО: 2. Извлечение от протокол № 13/07.04.2014 г. на Комисия „Публична комуникация”, относно анализ на медийните изяви на членовете на ВСС в периода януари – март 2014 г.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение Анализа на медийните изяви на членовете на ВСС в периода януари – март 2014 г.

	ОТНОСНО Т. 3.  Разни.

	Докладва г-н Я.Тодоров:

	1. Преразглеждане на преписка № 94-00-873/2013 г. във връзка с получено писмо от прокурор ... от отдел “02”, сектор „Инспекторат” при ВКП, с искане за изпращане на извлечение  от пълния текст на решението на КПЕПК по протокол № 13/24.03.2014 г.  по повод на  сигнали от ...., изпратени по компетентност на Главния прокурор. В решението  е посочено само номерът  на преписката № 94-00-873/2013 г., която се отнася до сигнала на .... Сигналът на ... с вх. № 94-00-881/2013 г. не е посочен. 
 	Предлагам решението на КПЕПК по пр. № 13/24.03.2014 г. да се допълни като се посочи и преписка № 94-00-881/2014 г.  

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Допълва своето решение по протокол № 13/24.03.2014 г., както следва: 
Преписка № 94-00-873/13-2014г., образувана по сигнал на Венцислав ...и преписка № 94-00-881/13-2014 г., образувана по сигнал на ... и копие от становището на комисията по професионална етика към Окръжна прокуратура – гр.Перник да се изпрати на Главния прокурор на Република България, по компетентност. 

2. Писмо от Доротея Дачкова, журналист от в. „Сега” със запитване  за резултата от проверката   по сигнал на ..., член на ВСС, относно действията на прокурор ... от СГП по делото срещу .... 
Преписката  № 94-00-1061/2013 г., образувана по сигнал на ..., член на ВСС е била на доклад на г-н ..... КПЕПК с решение по протокол № 11/10.03.2014 г. се е произнесла по нея. 
Предлагам да изпратим на Доротея Дачкова  извлечение от протокол № 11/10.03.2014 г. 
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	 Извлечение  от протокол № 11/10.03.2014 г., т.15, във връзка с преписка № 94-00-1061/2013 г. по сигнала на ..., член на ВСС  да се изпрати  на Доротея Дачкова, журналист от в. „Сега”.
	                        
3. Писмо с вх. № 97-00-120/31.03.2014 г. на Съюза на съдиите. Писмото е до членовете на ВСС и до заместник министър-председателя и министър на правосъдието – Зинаида Златанова.  Коментира се наложеното наказание на съдия Мирослава Тодорова. На 09.04.2014 г. е получено ново писмо от Съюза на съдиите, в което се прави уточнение на първото. Писмото е изпратено конкретно до г-н Румен Георгиев, член на ВСС,  с копие до председателя на Камарата на следователите в България г-н Пламен Стоилов, който вече не е следовател и е резолирано, предполагам с резолюция на представляващия за всички членове на ВСС.  
.............
	 След разисквания, 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Възлага на г-жа Н.Стоева да подготви проект на отговор до Съюза на съдиите. 

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА „КОМИСИЯ
				ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И
				ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”:  /п/
                      
                                                                                               ЯСЕН  ТОДОРОВ