П Р О Т О К О Л   17

ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯ  “ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”  ПРИ  ВСС, ПРОВЕДЕНО НА  28.04.2014 г.

ПРИСЪСТВАТ: Ясен Тодоров - председател на КПЕПК, Даниела Костова - зам.председател и членовете:, Васил Петров, Димитър Узунов, Мария Кузманова, Румен Боев, Незабравка Стоева.
	
	ОТСЪСТВАТ: Галя Георгиева, Галина Карагьозова и Юлиана Колева.

 Заседанието протече при следния дневен ред:
  
1. Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.
2. Проект на Правила за формирането, организацията и дейността на комисиите по професионална етика в органите на съдебната власт. 
Приложение: Становище с вх. № 97-07-146/17.04.2014г. от Георги Милков – председател на Сдружение „Център на НПО в Разград” 
3. Обсъждане на актуализиране на Примерния образец на въпроси отговорите, на които следва да се съдържат в становищата, подготвяни от местните етични комисии при очертаване на нравствените качества на кандидатите.
4. Разни
 
Включване допълнителна точка към дневния ред: Проект на становище за притежаваните нравствени качества от                                   Ружа Михайлова Големанова, административен ръководител – апелативен прокурор на Апелативна прокуратура – Варна, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – апелативен прокурор на Апелативна прокуратура - Варна.

	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

Р  Е  Ш  И:

Включва допълнителна точка към дневния ред: Проект на становище за притежаваните нравствени качества от Ружа Михайлова Големанова, административен ръководител – апелативен прокурор на Апелативна прокуратура – Варна, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – апелативен прокурор на Апелативна прокуратура - Варна.

ОТНОСНО допълнителна точка към дневния ред:  
Проект на становище за притежаваните нравствени качества от Ружа Михайлова Големанова, административен ръководител – апелативен прокурор на Апелативна прокуратура – Варна, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – апелативен прокурор на Апелативна прокуратура – Варна  -  докладва г-н Ясен Тодоров /96-02-015/2014/

Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика към Върховна касационна прокуратура, писма от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС, и извършени проверки в деловодната система на ВСС.	
Обобщеният извод е, че Ружа Михайлова Големанова, административен ръководител – апелативен прокурор на Апелативна прокуратура – Варна,  спазва изискванията, заложени в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността административен ръководител – апелативен прокурор на Апелативна прокуратура - Варна.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Ружа Михайлова Големанова, административен ръководител – апелативен прокурор на Апелативна прокуратура – Варна, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – апелативен прокурор на Апелативна прокуратура – Варна.
2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

ОТНОСНО: Т.1. Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.
 
	1. Преписка с вх. № 94-00-035/2014г. образувана по жалба от 00000 - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
	КПЕ при РС – гр.Русе изпраща резултатите от извършена проверка по жалба на 000. Становището на комисията, е че съдия ... от РС – гр... не е нарушила етичните правила за поведение. 
	Жалбоподателят не е уведомен. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

Р  Е  Ш  И:

Становището на Комисията по професионална етика при РС – гр.Русе да се изпрати на ..., за сведение.
Да се уведоми и съдия ... от РС – гр...

	2. Преписка с вх. № 94-00-146/2014 г., образувана по сигнал от ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ - 2бр. 
Софийска адвокатски съвет прави предложение за образуване на дисциплинарно производство срещу съдия от .... Същото се отправя след извършена проверка от САК, в която е установено, че магистратът е нарушил Закона за адвокатурата, като изразил неуважително и обидно отношение към адвокат от същата колегия.
Предложението ни е препратено от Комисия по дисциплинарни производства при ВСС и Инспектората към ВСС.
Председателят на наказателното отделение не намира основание за образувана на дисциплинарно производство срещу ... съдия в Районен съд – гр....

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми Софийски адвокатски съвет и съдия ...., че Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” не намира основание за образуване на дисциплинарно производство срещу съдия ...

	3. Преписка с вх. № 94-00-281/2014г., образувана по сигнал от ... - /ОБЩ СИГНАЛ –Т.1/
	Сигналът е препратен от МП. Излагат се данни за лица, служители на съда и прокуратурата в гр...., които водят клиенти от съда на адвокати срещу заплащане. Съобщават се имена на тези адвокати – бивши дознатели и следователи. Тези адвокати говорели пред клиентите, че всички съдии и прокурори са „техни хора”. Съобщава се за „голямо влияние” на тези адвокати над съдиите и прокурорите. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Преписката образувана по сигнал на ... да се изпрати на административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – гр...., административния ръководител – председател на Окръжен съд – гр.... и на Адвокатска колегия  – гр...., по компетентност. 

	4. Преписка с вх. № 94-00-154/2014г., образувана по сигнал от ...  - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Пореден сигнал. Недоволство от получен отговор от КПЕПК. Иска се преразглеждане на предходния сигнал. 
	На основание чл. 124 от АПК преписката не следва да се разглежда

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Приема за сведение и отнася „към дело” преписката образувана по сигнал на ....

	5. Преписка с вх. № 94-00-276/2014г., образувана по анонимен сигнал - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Сигналът е постъпил на електронната поща на И.Д. главния секретар на ВСС със заглавието „Последно раздаване на ...”. Излагат се твърдения, че председателят на ... „ходатайства лично” за бързо решаване на дело между ..., касаещо право на собственост върху имот. Посоченото дело било „скандално и познато в магистратските среди”. Сигналът е анонимен и на основание чл.111, ал.4 от АПК не следва да се разглежда. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение и отнася „към дело” преписката образувана по анонимния сигнал. 

6. Преписка с вх. № 94-00-252/2014г., образувана по сигнал от адв. ... – пълномощник на ... ЕООД, ... – управител на ... ЕООД  и от ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ - 2бр.
	1. Излагат се твърдения за допуснати процесуални нарушения от съдия ... от ... съд, както и за наличие на документи с невярно съдържание. Изразява се недоволство от действията на ... – ЧСИ. Иска се проверка.
	2. Излага твърдения за източване на банкови сметки и наличие на „организирана престъпна група”. 
	3. ВКП препраща идентична жалба от ..., управител на ... и от адвокат ... – пълномощник на .. ЕООД. Видно от писмото на ВКП, жалбата е препратена и на Камарата на частните съдебни изпълнители и на Министерство на правосъдието, за което е уведомен жалбоподателят. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Сигналната записка от адвокат ... – пълномощник на ... ЕООД да се изпрати на административния ръководител – председател на Софийски районен съд, за проверка и отговор до Комисията. 
Срок – 1 месец. 
 
	7. Преписка с вх. № 94-00-227/2014г., образувана по писмо от Комисия за защита от дискриминацията - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Комисията за защита от дискриминацията изпраща Решение                     ..../02.04.2014г. по преписка № ..../2012г. по описа на КЗД, образувана по жалба от .... (съдия в Районен съд – гр....). Видно от същото КЗД е установила, че при осъществяване на правомощията си като административен ръководител на Районен съд – гр...., председателят на РС – гр..... е извършила дискриминация по смисъла на чл.5 от ЗЗДискр, във връзка с ал.1, т.3, б „а” от ДР на ЗЗДискр. По признаци „лично и обществено положение”  под формата на „преследване”. На ... – председателят на РС – гр.... е наложена глоба за извършването на установената с цитираното решение дискриминация по формата на „преследване”. Решението е подписано с особено мнение от .... – член на КЗД. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Преписката да се изпрати на дисциплинарния състав по дисциплинарното дело, образувано срещу .... – административен ръководител – председател на Районен съд – гр....., с решение на ВСС по протокол № ..../24.04.2014г.  

8.  Преписка с вх. № 97-00-123/2014г., образувана по искане от .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/.
	Отправя се искане за предоставяне на информация за предприетите от ВСС действия по повод изнесените в медиите данни относно начина, по който е била взета мярката за неотклонение „задържане под стража” на ..., обвинен за убийството на служителя от Специализирания отряд за борба с тероризма .... и раняването на други служители на МВР по време на полицейската акция в гр.....  

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Да се уведомят от .... със следния текст на писмо:
	Във връзка с преписка № 97-00-123/01.04.2014г., образувана по Ваше искане за предоставяне на информация за предприетите от ВСС действия по повод изнесените в медиите данни относно начина , по който е била взета мярката за неотклонение „задържане под стража” на ..., обвинен за убийството на служителя .... и раняването на други служители от МВР по време на полицейската акция в гр..... на 14.03.2014г., Ви уведомяваме следното: 
	По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на ВСС и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при Висш съдебен съвет, са изчерпателно посочени в чл.30, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт. 
С оглед на това Вашето искане е извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” при Висшия съдебен съвет. 

	9. Преписка с вх. № 94-00-191/2014г., образувана по жалба от .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Зам. районният прокурор на гр.София изпраща доклад и подробна деловодна справка от ... относно изпратени им по компетентност преписки от КПЕПК.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Приема за сведение и отнася „към дело” преписката образувана по жалба на ....
	
10. Преписка с вх. № 94-00-267/2014г., образувана по сигнал на .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Сигналът е насочен срещу съдия .... с твърдения за злоупотреби със служебно положение и корупционно поведение, изразяващо се в разглеждане на дела за несъстоятелност, нотариално – заверена замяна на МПС със страна по делата – адвокат .... Излага и други факти: съдия ... е получил автомобил, предоставен му от криминално проявено лице в гр.Плевен, съдия ... е поискал по дело сума от 50 000лв. за решаването му. Сигнализаторът е уведоми ГДБОП, БОП – Плевен и СГП  за случаите, твърди, че са извършени проверки. 
В конкретния случай се сочат данни за деяние. Видно от сигнала по него има образувана преписка във ВКП под № .../2014г. Следва материалите да се изпратят на .... 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Преписката образувана по сигнал на .... да се изпрати на Върховна касационна прокуратура, по компетентност.  

ОТНОСНО: Т.2.  Проект на Правила за формирането, организацията и дейността на комисиите по професионална етика в органите на съдебната власт. 
Приложение: Становище с вх. № 97-07-146/17.04.2014г. от Георги Милков – председател на Сдружение „Център на НПО в Разград” 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Приема за запознаване проект на Правила за формирането, организацията и дейността на комисиите по професионална етика в органите на съдебната власт и отлага за следващото заседание на Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”, което ще се проведе на 12.05.2014г. 

ОТНОСНО: Т.3. Обсъждане на актуализиране на Примерния образец на въпроси отговорите, на които следва да се съдържат в становищата, подготвяни от местните етични комисии при очертаване на нравствените качества на кандидатите.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Да се изпрати писмо до комисиите по професионална етика към органите на съдебната власт с молба за предоставяне на предложения и идеи по Примерния образец на въпроси отговорите, на които следва да се съдържат в становищата, подготвяни от местните етични комисии при очертаване на нравствените качества на кандидатите.
Срок: 30 май 2014г. 

ОТНОСНО: Т.4. Разни 

1. Извлечение от протокол № 14 от заседание на Комисия по правни въпроси към ВСС, проведено на 07.04.2014г. 
Приложение: Годишен отчетен доклад за дейността на Националното бюро за правна помощ /НБПП/ за 2013г. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение Годишния отчетен доклад за дейността на Националното бюро за правна помощ /НБПП/ за 2013г. 

2.  Извлечение от протокол № 15 от заседание на Комисия „Публична комуникация”, проведено на 14.04.2014г.
Приложение: Информация относно участие в електронната анкета за дейността на ВСС за 2013г. на интернет страницата на ВСС. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение информацията относно участие в електронната анкета за дейността на ВСС за 2013г. на интернет страницата на ВСС. 

3. Предложение от Център на НПО в Разград относно Годишната програма за дейността на Висшия съдебен съвет за 2014г. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение предложението на Център на НПО в Разград.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА „КОМИСИЯ
				ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И
				ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”:/П/
                      
                                                                                               ЯСЕН  ТОДОРОВ