П Р О Т О К О Л   19

ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯ  „ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”  КЪМ  ВСС, ПРОВЕДЕНО НА  19.05.2014 г.

ПРИСЪСТВАТ: Ясен Тодоров – председател, Даниела Костова  - зам.председател и членовете: Васил Петров, Галина Карагьозова, Галя Георгиева, Димитър Узунов, Мария Кузманова и Румен Боев.

ОТСЪСТВАТ: Незабравка Стоева и Юлиана Колева

На заседанието присъстват и: Мая Атанасова, главен експерт - юрисконсулт в дирекция „Правна” и Диляна Янкова, старши експерт - юрисконсулт в дирекция „Правна”.

 Заседанието протече при следния дневен ред:

1.  Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.
2. Справки за броя на разгледаните и решени преписки от Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС за месец април  2014 г.
3. Извлечение от протокол № 18/29.04.2014 г. от заседание на Комисия „Публична комуникация” на ВСС относно проект на Процедура за публична реакция в случай на политическо вмешателство в съдебната власт и наказателното преследване.
4.   Разни.
5.  Разглеждане на сигнали, получени в антикорупционните кутии, поставени в сградите на органите на съдебната власт. 

ОТНОСНО: Т.1. Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.

1.  Писмо с вх. № 97-00-149/29.04.2014 г. на Съюза на съдиите в България, становище на Асоциацията на прокурорите в България, извлечение от протокол № 18/29.042014 г. от заседанието на Комисия „Публична комуникация” и писмо № 88-00-092/07.05.2014 г. от г-н …,  във връзка с публикации в медиите, свързани с …, председател на … и …, председател на ….

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

Р  Е  Ш  И:

1.1. Обединява материалите по т. 1 и образува преписка.
Г-н Васил Петров не участва в разискванията и гласуването на преписката.
След разисквания се провежда гласуване, както следва: за самосезиране по образувана преписка „1” и против „6”.
	1.2. Не се самосезира по образуваната преписка във връзка с публикации в медиите, свързани с …, председател на … и …, председател на ….

2. Преписка № 94-00-408/09.05.2014 г., образувана по молба от …, председател на … - /ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА НА МАГИСТРАТИ – Т.3/
Излагат се твърдения за нарушаване на принципите, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати от страна на прокурор … от … във връзка с негово интервю във в. „24 часа” /бр. № 116/30.04.2014 г./ Иска се проверка.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

Р  Е  Ш  И:

 Да се покани да бъде изслушан …, прокурор от …, на заседанието на КПЕПК на 02.06.2014 г. от 10:30 часа.

3. Преписка № 97-00-014/11.04.2014г., образувана по запитване от Лора Филева  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Становище на Комисията по професионална етика при Окръжна прокуратура – … във връзка със запитването на …. Комисията намира, че в конкретния случай не са налице доказателства за извършено нарушение на принципите, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и по никакъв начин не може да се направи извод за проявен „двоен стандарт” в отношението на административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – … към „…” и „обикновения гражданин …. На срещата с депутата … не е коментирано разследване, а темата на срещата е била публично коментирана от самия него.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се изпрати писмо до Комисията по професионална етика към Окръжна прокуратура гр. …, с искане за предоставяне на цялата преписка, с всички събрани по нея документи и обяснения.

Господин Ясен Тодоров напуска заседанието при разглеждане на преписки № 92-00-205/2013г. и № 94-00-390/2014 г. и заседанието продължава с представляващ г-жа Даниела Костова - зам.председател на КПЕПК.

4. Преписка № 92-00-205/13/2014г., образувана по сигнал от …. /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Административният ръководител – председател на … изпраща справка – отговор от съдия …, заместник на административния ръководител на … и съдия в Наказателно отделение на …, съдържаща информация относно цитираните от съдия … дела, изпратени на КПЕПК с писмо изх. № ВСС …/06.01.2014 г.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се отговори на …, със следния текст на писмо:
По повод Ваш сигнал, основан на статия в електронен сайт „…”, озаглавена „Съдия … отново внезапно се разболя за дело, отново срещу …” е извършена проверка от КПЕПК със следните констатации, основани на множество обяснения, както и разпечатки от електронната система на … „Съдебно деловодство”. Проверени са и трите НОХД, посочени в статията и сигналът, с докладчик съдия ….
1. НОХД № …/2011 г. е водено срещу двама подсъдими за престъпление по чл. 123 и чл. 387 от НК. Съдържа 4 тома досъдебно производство и 2 тома съдебно производство с 20 свидетеля и 29 вещи лица. Отлагано 17 пъти – нито веднъж по причини, свързани с докладчика по делото.  Основните причини за отлагане са: разпит на свидетели и вещи лица, заболяване на съдебен заседател, настъпила смърт на повереника на граждански ищци и частни обвинители, заболяване на повереник, получен сигнал за поставено взривно устройство в Съдебна палата, назначени допълнителни експертизи и изслушване на експертни заключения.
2. НОХД № …/2011 г. срещу 1 подсъдим с обвинение по чл. 282, ал. 3 от НК с обем 50 тома ДП, 9 класьора и 5 тома съдебно производство, с 40 свидетели по обвинителен акт и допуснати допълнително по искане на страните до разпит други свидетели и вещи лица във връзка с изготвени от тях експертизи. Делото е било отлагано 10 пъти, от които само веднъж по причина на съдията – докладчик от медицински характер – счупване таза на майка й и нужда спешно да бъде откарана в болница. Останалите причини за отлагане на делото са неявяване на защитник на подсъдимия, разпит на свидетели и вещи лица, неявяване на съдебен заседател по медицински причини, назначаване на допълнителна експертиза.
3. НОХД № …/2009 г. – с двама подсъдими по множество обвинения по чл. 253, във връзка с чл. 26(1) НК и чл. 255, във връзка с чл. 26(1) от НК. Делото е от 731 тома ДП и 4 тома съдебно производство със 124 свидетели и 26 вещи лица.Още в първото заседание е назначен запасен съдебен заседател. Делото в било отлагано 33 пъти, от които 3 пъти по причини от обективен характер, свързани със съдията - докладчик по делото: смърт на роднина, болест на дете, заболяване на съдията. Останалите причини за отлагане на производството са неявяване на подсъдими, защитници, съдебен заседател, разпити на свидетели и вещи лица.
Видно от изложеното е, че …, съдия в …, по никакъв начин в действията си по коментираните дела не е довела до тяхното забавяне и не е извършила нарушение на Кодекса за етично поведение на българските магистрати.
С копие да се уведоми …, съдия в ….

5. Преписка № 94-00-390/30.04.2014г., образувана по сигнал от адв. …, пълномощник на …. /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Срещу бездействията на председателя на …, по повод поведението на административен съдия …, във връзка с дело № …/2013 г. по описа на Административен съд – ….

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се отговори на адв. … със следния текст на писмо:
В отговор на постъпил от Вас сигнал срещу бездействията на председателя на … по повод сигнал от …. с вх. № 94-00-245/2014 г., Ви уведомяваме следното:
По постъпилия сигнал са спазени процедурните правила на КПЕПК – образувана е преписка, докладвана на експерт и е внимателно разгледана от председателя на КПЕПК. Отговорът, подписан от него, изцяло се споделя от членовете на КПЕПК.
Твърденията и в двата сигнала са несъмнено за престъпление от частен характер, което се преследва по предвидения в закона ред – по тъжба на пострадалия. 
Липсват основания в ЗСВ, КПЕПК да проверява и коментира акта на магистрата, срещу когото са насочени оплакванията.
           				
ЗАМ. - ПРЕДСЕДАТЕЛ НА „КОМИСИЯ
				ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И
				ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”:  /п/
                      
                                                                                             ДАНИЕЛА КОСТОВА

Заседанието продължава с председател г-н Ясен Тодоров.
6. Преписка № 94-00-945/13г./17.04.2014г. и от 22.04.2014 г., образувана по сигнал от …. /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Сигналът е постъпил електронно и съдържа данни за неетично поведение на магистрати с предоставен мобилен номер за повече информация по случая. С електронното писмо се изпраща пореден сигнал – недоволство от решение на ВКС по наказателно дело с твърдение, че същото е незаконосъобразно. Сигналът е адресиран до ВКС, МП и прокуратурата. КПЕПК се е произнесла с решение по случая …, като е уведомила за решението си жалбоподателката.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

На основание чл. 124 от АПК приема за сведение и отнася „към дело” сигнала от ….

7. Преписка № 04-00-085/24.04.2014г., образувана по сигнал от …, заместник-министър на …. /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
В Министерството на правосъдието е постъпила декларация подписана от магистрати от съдебен район гр. … в подкрепа на … – съдия по вписвания, дисциплинарно уволнен със заповед на министъра на правосъдието.
Зам.-министъра на правосъдието с настоящото писмо счита, че магистратите подписали декларацията са нарушили разпоредбите за Кодекса за етично поведение на българските магистрати, тъй като при висящ съдебен спор пред ВАС относно наложеното дисциплинарно наказание на … и висящи спорове по установителни искове пред Окръжен съд – … изказват мнение, като определят действията на министъра на правосъдието като „безпринципни”.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се отговори на …, заместник-министър на ,,, със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка № 04-00-085/24.04.2014г., образувана по Ваше писмо, в което смятате, че магистратите подписали декларацията в подкрепа на …, съдия по вписванията, са нарушили разпоредбите за Кодекса за етично поведение на българските магистрати, Ви уведомяваме следното:
КПЕПК не намира основание за извършване на проверка за нарушаване на правилата на Кодекса за етично поведение на българските магистрати. Подписалите декларацията магистрати са изразили личното си мнение. 

8. Преписка № 11-06-1144/13г./04.04.2014г., образувана по сигнал от … - съдия в Районен съд - …. /ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА НА МАГИСТРАТИ – Т.3/
Административният секретар на Окръжен съд – … изпраща получено писмо от НИП за прилагане към преписка № 11-06-1144/03.12.2013 г. на КПЕПК, тъй като писмото е пристигнало в съда след приключване на възложената от Комисията проверка.
КПЕПК с решение по протокол № 14/31.03.2014 г. приема за сведение становището на Комисията по професионална етика към Окръжен съд  - ….

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Писмото от административния секретар на Окръжен съд – … се приема за сведение и отнася „към дело” .
 
9. Преписка № 94-00-1154/13г./17.04.2014 г., образувана по жалба от …. /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Пореден сигнал, в който отново се отправя молба за съдействие за изпращане на дело от …. до …. 
	С писмо от октомври 2013г. жалбата на … е изпратена на председателя на … за извършване на проверка. След неполучен отговор и повторна жалба е изпратено ново писмо до …  през януари 2014г. До момента няма получен отговор.
	След разисквания,

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

9.1. Жалбите от …. № 94-00-1154/30.12.2013 г. и от 17.04.2014 г. да се изпратят на ИВСС, по компетентност. 
9.2. С оглед забавени проверки, възлагани от КПЕПК на … административен ръководител – председател на …, възлага на техническите сътрудници да изготвят справка за всички преписки, за които няма получени отговори. Справката да се докладва на заседанието на 26.05.2014 г.
9.3. Да се изиска информация от всички постоянни комисии към ВСС, относно липса на отговори от …, административен ръководител – председател на ….

10. Преписка № 94-00-490/21.03.2014 г., образувана по сигнал от адв. …. /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Административният ръководител на … изпраща материали по гр. д. № 4871/2008г. на …, вследствие на извършена проверка по сигнал от жалбоподателка. От приложените материали става ясно, че по искането на сигнализаторката има постановен съдебен акт – определение на …. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Сигналът от адв. … се приема за сведение и отнася „към дело”.

11. Преписка № 11-07-765/11.04.2014 г., образувана по писмо от административния ръководител – председател на Районен съд - … /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Административният ръководител – председател на Районен съд – … изпраща декларация от юристи от съдебен район - … в подкрепа на … – съдия по вписванията, във връзка с наложено му дисциплинарно наказание „уволнение” със заповед на министъра на правосъдието.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Да се уведоми административният ръководител – председател на Районен съд – … със следния текст на писмо:
	Във връзка с преписка № 11-07-765/11.04.2014 г., образувана по изпратена от Вас декларация от юристи от съдебен район – … в подкрепа на … – съдия по вписванията, Ви уведомяваме следното:
	Комисията „Професионална етика и превенция на корупцията” не е компетентна да се произнесе по законосъобразността на акта, издаден от министъра на правосъдието (заповед за налагане на дисципилинарно наказание „уволнение”).

12. Преписка № 94-00-329/11.04.2014 г, 23.04.2014 г./2 броя/ и от 10.05.2014 г./4 броя/, образувана по сигнали …., … и ….. /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Два от сигналите са ни препратени от Апелативен съд гр. … и Районен съд гр. ….
Делбено дело. Недоволство от постановени съдебни актове - решения на Районен съд гр. … Окръжен съд гр. … и …, като се твърди, че същите не почиват на събраните по делото доказателства. Изразява се и недоволство от предприетите процесуални действия от страна на магистратите постановили  актовете. 
Изнасят се данни за извършени нарушения от адвокати и нотариус.
Иска се отмяна на актовете и преразглеждане на делата.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се отговори на жалбоподателите със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка № 94-00-329/11.04.2014г., 23.04.2014 г. и от 10.05.2014г., образувана по Ваши сигнали, в които изразявате недоволство от постановени съдебни актове - решения на Районен съд гр. …, Окръжен съд гр. … и …, като твърдите, че същите не почиват на събраните по делото доказателства, недоволство от предприетите процесуални действия от страна на магистратите постановили  актовете и изнасяте данни за извършени нарушения от адвокати и нотариус,  и отправяте молба до Висшия съдебен съвет за отмяна на актовете и преразглеждане на делата, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони. 
С оглед на това Вашите сигнали са извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при Висш съдебен съвет може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.
В случай, че разполагате с данни за извършени престъпления, следва да се обърнете към съответната прокуратура, тъй като Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при Висш съдебен съвет не може да замести действията на компетентните правоохранителни и правораздавателни органи.
Относно оплакванията Ви от действия на адвокати и нотариус, следва да се обърнете към Висшия адвокатски съвет и Нотариалната камара на Република България.
	Да се върнат приложенията.

13. Преписка № 94-00-482/13г./02.04.2014г., образувана по сигнал от адв. …. /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Комисията по професионална етика при ... връща материалите по преписката на КПЕПК с твърдение, че същата следва да се препрати по компетентност на КПЕ при ....

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Преписката да се изпрати на Комисията по професионална етика при ... за извършване на проверка. 
Срок – 1 месец.

14. Преписка № 94-00-123/07.04.2014г., 24.04.2014 г. и от 10.05.2014 г., образувана по сигнал от адв. …. /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Поредни сигнали. Отново се изразява недоволство от предприетите процесуални действия от страна на магистрат от …., както и от проявеното отношение на същия към подсъдими.
	Предходните сигнали на жалбоподателката са изпратени на Комисията по професионална етика към …. за извършване на проверка на 15.04.2013г.	 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Копие от сигналите да се изпратят на Комисията по професионална етика към … за присъединяване към образуваната преписка.

15. Преписка № 94-00-040/14.04.2014 г, образувана по сигнал от …. /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Отговор от Апелативна прокуратура – …. Приложен е доклад от председателя на Комисията по професионална етика при АП – …, съдържащ информация за проведен телефонен разговор с жалбоподателя …. Същият е изразил колебание дали да не се откаже от изложеното в сигнала, тъй като се страхува, че прокурор … ще му отнеме пенсията, но в крайна сметка е заявил, че стои зад думите си. 
	Комисията по професионална етика при АП – … изразява становище, че не се установява прокурор …. - административен ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – гр. … да е нарушил принципите, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати.
	Приложена е молба-отказ от … от с. …, депозирана до АП – гр…..

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Да се отговори на … със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка № 94-00-040/14.01.2014 г., образувана по Ваш сигнал, в който излагате твърдение, че прокурор … - административен ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – … не е заплащал на работниците, които са извършвали строително-ремонтни дейности на къщата му, Ви уведомяваме следното:
	Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” на Висшия съдебен съвет с решение по протокол № 7/17.02.2014 г. е изпратила Вашия сигнал на Комисията по професионална етика при Апелативна прокуратура – … за извършване на проверка.
	Видно от приложените към преписката документи Вие сте бил призован да се явите в Апелативна прокуратура – ... във връзка с изнесеното във Вашия сигнал. След отказа Ви за явяване е проведен телефонен разговор с Вас, с цел уточняване /конкретизиране/ на изложените във Вашия сигнал обстоятелства. 
	В хода на проверката Комисията по професионална етика при АП – … е провела изслушване на прокурор …. - административен ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – …. Също така са проведени телефонни разговори с посочените във Вашия сигнал лица, чийто адреси и номера на мобилни телефони са предоставени от прокурор …. 
	Към преписката е приложена й депозираната от Вас в хода на проверката молба, в която правите отказ от всичко написано и казано от Вас.
	В резултат на извършената проверка Комисията по професионална етика при АП – …. не е установила нарушаване на принципите, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати от страна на прокурор … - административен ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – …. .
	Предвид изложеното Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” на Висшия съдебен съвет подкрепя становището на Комисията по професионална етика при АП – ….

16. Преписка № 94-00-288/31.03.2014 г, образувана по сигнал от …. /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Сигналът е постъпил чрез електронната поща на представляващия ВСС и съдържа твърдения за грубо и арогантно поведение на председателя на Районен съд – ... и съдия – изпълнител в същия съд и употреба на алкохол в работно време в сградата на съда.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Сигналът от … да се изпрати на Комисията по професионална етика към Окръжен съд - … за проверка и отговор до комисията. Срок - 1 месец.

17. Преписка № 94-00-013/07.04.2014г., образувана по молба от …. /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Комисията по професионална етика при Окръжен съд гр. … изпраща становище, във връзка с изпратен им сигнал от жалбоподателя, в който се съдържаха оплаквания от поведение и отношението на съдия … от Районен съд гр. ….
	Проверката е извършена изключително задълбочено, като в хода й са изискани обяснения от жалбоподателя и съдия … (получени са само от съдия …, въпреки че на жалбоподателя е дадена двукратна възможност да мотивира сигнала си), проучено е гр. дело по описа на Районен съд гр. … и в.гр. дело по описа на Окръжен съд гр. ….
	При проверката не се установяват твърдените от жалбоподателите нарушения на Кодекса за етично поведение на българските магистрати, както и посоченото основание за отвод на магистрата в жалбата на сигнализатора. 
	За резултата от проверката са уведомени жалноподателят и съдия … от Районен съд – …, поради което 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение становището на Комисията по професионална етика при Окръжен съд … за извършената проверка и отнася „към дело” преписката, образувана по молба …

18. Преписка № 94-00-133/24.04.2014г., образувана по жалба                  адв. … от Адвокатска колегия гр. …. /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Становище от извършена проверка от Комисия по професионална етика при Районен съд гр. …  във връзка с изпратен им сигнал от жалбоподателя, в който се съдържаха оплаквания от поведение и отношението на съдия …  от Районен съд гр. ….
	Проверката е извършена изключително задълбочено като в хода й са изискани обяснения от жалбоподателя, съдия …, административния ръководител на Районен съд гр. … и трето лице, цитирано в сигнала, проучено е и гр. дело по описа на Районен съд гр. …. 
	При проверката не се установяват твърдените от жалбоподателят нарушения на Кодекса за етично поведение на българските магистрати.  
За резултата от проверката са уведомени жалбоподателят,  съдия …  от Районен съд гр. …, административния ръководител на Районен съд гр. … и председателя на Комисия по професионална етика при Окръжен съд гр. …, поради което

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
	
	Приема за сведение становището на Комисия по професионална етика при Районен съд гр. … за извършената проверка и отнася „към дело” преписката, образувана по жалба от адв. ….

19. Преписки № 94-00-325/10.04.2014г. и № 04-00-077/09.04.2014г., образувани по жалби от … и … – народен представител на 42-ро Народно събрание на Република България. /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
 	1/ Вх. № 94-00-325/10.04.2014 г. Съдържа се оплакване срещу … – административен ръководител на Районен съд – …. Излага се твърдение за неправомерно прекратяване на трудово правоотношение и неизпълнение на влязло в сила съдебно решение. Иска се проверка и при констатиране на нарушение съдия … да бъде привлечен към дисциплинарна отговорност.
2/ № 04-00-077/09.04.2014г. Излага се твърдение за неправомерни опити за отстраняване от работа на служителка от Районен съд – …. Иска се проверка.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се изпрати копие от преписки № 94-00-325/10.04.2014 г. и № 04-00-077/09.04.2014г. на Комисия „Съдебна администрация” и Комисия „Бюджет и финанси”, по компетентност.

20. Преписка № 94-00-366/22.04.2014г., образувана по жалба                  …, управител на „…” ЕООД. /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Изразява се съмнение за „предубеденост и заинтересованост от изхода на делото” по отношение на съдия … от Окръжен съд – …. Изразява се недоволство от извършени процесуални действия от съдия … и от постановен от него съдебен акт. Иска се проверка и отвод.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
	
Във връзка с преписка № 94-00-366/22.04.2014 г., образувана по Ваш сигнал, в който изразявате недоволство от извършени процесуални действия от съдия … от Окръжен съд – … от постановен от него съдебен акт и отправяте молба до ВСС за проверка, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на ВСС и комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към Висш съдебен съвет, са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това Вашият сигнал е извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към Висшия  съдебен съвет. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към Висш съдебен съвет може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионалната етика.

21. Преписка № 94-00-336/14.04.2014г., образувана по сигнал                  „…” АД, представлявано от … и …, пълномощник адв. ….САК. /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Съдържа се оплакване срещу съдия … от … и … – съдебен деловодител в …. Изразява се съмнение по отношение на тяхната безпристрастност. Излага се твърдение за забава в администрирането на жалба. Отправя се молба за проверка. 
 ВСС е пореден адресат. Сигналът е адресиран до компетентния орган, поради което

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
	
На основание чл. 112 от АПК преписката, образувана по сигнал от „…” АД, представлявано от … и …, пълномощник адв. … САК, се приема за сведение и се отнася „към дело”.

22. Преписка № 94-00-337/14.04.2014г. и от 15.04.2014г., образувана по жалби от … и ….. /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Пореден сигнал. Сезират ВСС с искане за среща с председателя на КПЕПК. Недоволство от съдебно решение на Окръжен съд – ….

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
	
На основание чл. 124 от АПК преписката, образувана по жалби от … и …., се приема за сведение и отнася „към дело”.

23. Преписки № 11-06-1137/14.04.2014г. и № 94-00-1151/13г. от 14.04.2014г., образувани по жалба от административния ръководител на …. /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Председателят на …. изпраща решения на Комисията по професионална етика при …, с които се оставят без разглеждане и се отказва извършване на проверка на жалба от … – председател на Районен съд гр. … и на изпратените от КПЕПК две преписки, изходящи от председателките на Окръжен съд – … и Районен съд – …..

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
	
Заповед № А-206/27.03.2014г. на …, административен ръководител - председател на … и решения на Комисията по професионална етика при … от 13.12.2013 г. и от 07.04.2014 г., да се изпратят на дисциплинарния състав по дисциплинарно дело № …/2014 г. по описа на ВСС.

24. Преписка № 96-00-180/16.04.2014г., образувана по заявление от ….. /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Съдържа се оплакване срещу … – административен ръководител на ….. Отправя се молба за изслушване. 
Разкриват се данни за престъпления.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
	
Преписка № 96-00-180/16.04.2014г., образувана по заявление от …. да се изпрати на Главния прокурор на Република България, по компетентност. 

25. Преписка № 94-00-1032/13г от 15.04.2014г., образувана по сигнал от …. от Национална антикорупционна коалиция – …., препратен от …, председател на … към 42-ро Народно събрание на Република България. /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
…., председател на …. към 42-ро Народно събрание на Република България, отправя молба да бъде уведомен за резултатите от извършената от КПЕПК проверка по сигнал от …. от Национална антикорупционна коалиция – …., в който се съдържа оплакване от работата на Прокуратурата на Република България.
КПЕПК е приела за сведение сигнала от …. от Национална антикорупционна коалиция – …, тъй като същият е адресиран до компетентния орган – Главния прокурор на Република България.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
	
Преписка № 94-00-1032/13г от 15.04.2014г., образувана по сигнал от …. да се изпрати на Главния прокурор на Република България, по компетентност.
С копие да се уведомят жалбоподателят и …., председател на … към 42-ро Народно събрание.

26. Преписка № 94-00-353/17.04.2014г., образувана по сигнал от прокурори от Районна прокуратура гр. ….. /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Недоволство от изказвания, направени по време на изслушването на прокурор … от Районна прокуратура – …, във връзка с конкурс за избор на административен ръководител – районен прокурор на същата прокуратура.
Иска се извършване на проверка.  

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
	
Сигналът от прокурори от Районна прокуратура гр. …. да се изпрати на Комисията по професионална етика към Окръжна прокуратура - …. за проверка и отговор до комисията. Срок - 1 месец.

27. Преписка № 88-00-091/07.05.2014г., образувана по сигнал от … и писмо с изх. № 530/13.05.2014 г. на Главния прокурор на Република България /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Излагат се твърдения за грубо нарушаване на „основния принцип за независимост на съдебната власт и на фундаменталното право на справедлив съдебен процес”. Поставят се за обсъждане и оценка два случая, оповестени в медиите:
1/ Изнесените в медиите данни относно начина, по който е била взета мярката за неотклонение „задържане под стража” на …, обвиняем за убийството на служителя от … … и раняването на други служители на … по време на полицейската акция в гр. …. на 14.03.2014г. Също така се изнасят данни, че по време на произнасянето на съда обвиняемият е бил завързан за легло с белезници и каиши. Отправя се молба за оценка на действията  на магистратите по отношение на „етичните аспекти”.
2/ Изразява се съмнение за нарушаване на правото на справедлив процес по повод публикуван годишен доклад на …. за 2013г. Отправя се молба за оценка на фактите във връзка с изнесеното в доклада на …
	КПЕПК не намира основание за преразглеждане на решението си по протокол № 17/28.04.2014 г., т. 8.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
	
Преписка № 88-00-091/07.05.2014 г., образувана по писмо от г-н … и писмо с изх. № 530/13.05.2014 г. на Главния прокурор на Република България се приемат за сведение и се отнасят „към дело”.

ОТНОСНО: Т.2. Справки за броя на разгледаните и решени преписки от Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС за месец април  2014 г.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

Р  Е  Ш  И:

2.1. Приема за сведение справките за броя на разгледаните и решени преписки от КПЕПК за месец април 2014 г. 
2.2. Справките да се изпратят на министъра на правосъдието за сведение и да се публикуват на Интернет страницата на Висшия съдебен съвет, раздел „Превенция на корупцията”.  

ОТНОСНО: 3. Извлечение от протокол № 18/29.04.2014 г. от заседанието на Комисия „Публична комуникация”. 
	Приложение:  Проект на Процедура за публична реакция в случай на политическо вмешателство в съдебната власт и наказателното преследване. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

3.1.  В проекта на Процедура за публична реакция в случай на политическо вмешателство в съдебната власт и наказателното преследване да се внесат следните промени:
- заглавието на Проекта да придобие следната редакция: „Процедура за публична реакция в случай на вмешателство в дейността на съдебната власт”.
- т.1, тире „ Изготвя се предложение за конкретния вид на реакцията” от Проекта да придобие следната редакция: 
► Декларация
► Становище
► Изявление на представляващия ВСС или друг член на ВСС
► Брифинг на представляващия ВСС или друг член на ВСС
► Писмо подписано от представляващия ВСС
►Интервю или участие в телевизионно или радиопредаване на представляващия ВСС или друг член на ВСС.
3.2. Одобрява Вариант 1 от предложените два варианта в т.1, тире „Установените случаи се обсъждат първоначално от”.
3.3. Решението да се предостави на Комисия „Публична комуникация” на ВСС, за сведение.

ОТНОСНО: Т.4. Разни.

1. Извлечение от протокол № 19/23.04.2014 г. от заседанието на Комисията „Международна дейност” на ВСС. 
	Приложение: писмо от Министерство на правосъдието и проект на Пътна карта.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

Р  Е  Ш  И:

1.1. В проекта на Пътна карта за 2014г. да бъдат включени следните мерки:
- Изготвяне на оценка на изпълнение на Стратегията за превенция и противодействие на корупцията за 2014г.
- Периодично публикуване на справки за дейността на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС.
1.2. Решението да се предостави на Комисия „Международна дейност” на ВСС, за сведение.

2. Проект на Стратегически план на ВСС за периода 2014-2017г.

	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение проекта на Стратегически план на ВСС за периода 2014-2017г.

3. Предложение  с вх. № 97-00-154/09.05.2014г. от Георги Милков, председател на Сдружение “Център на НПО в Разград” относно публичността на дейността на вземаните решения от ВСС. 

	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

Р  Е  Ш  И:

3.1. Изразява следното становище по направените предложения:
- По пункт 1 – на Интернет страницата на ВСС следва да се публикуват единствено материалите и приложенията към тях, които са взети с изрично решение на ВСС. Публикуването им  да става при спазване на законовите изисквания за това. 
- По пункт 2 – компетентни да се произнесат по направеното предложение са Комисия „Бюджет и финанси” на ВСС и Комисия „Професионална квалификация, информационни технологии и статистика” на ВСС.
- По пункт 3 – компетентен да се произнесе по направеното предложение е Гражданският съвет на ВСС. 
3.2. Решението да се предостави на Комисия „Публична комуникация” на ВСС, за обобщаване и отговор.

	4. Извлечение от протокол № 10/12.03.2014 г. от заседание на Комисия „Публична комуникация”.
	Приложение:  Доклад от Светла Иванова, директор на дирекция “Публична комуникация и протокол” в АВСС, относно предложения направени от представители на медиите за улесняване на работата им по отразяване на дейността на ВСС и съдебната власт.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

Р  Е  Ш  И:

4.1. В Правилника за организацията на дейността на ВСС и неговата администрация не е предвидена възможност за публикуване на Интернет страницата на ВСС на материалите по дневния ред за заседанията на ВСС.
4.2. Решението да се предостави на Комисия „Публична комуникация” на ВСС, за сведение.

	5. Писмо № 88-00-097/09.05.2014 г. от г-жа …. Отправя се молба за предоставяне на допълнителни предложения или корекции по проекта на Годишна програма на ВСС  след обсъждането й в Гражданския съвет към ВСС и предложенията по нея от страна на Център на НПО …. 
С решение по протокол № 11/10.03.2014 г.  от заседанието на КПЕПК, становището и предложението на Център на НПО … относно годишната програма за дейността на ВСС за 2014 г. са приети за сведение.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

Р  Е  Ш  И:

5.1. Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС няма нови предложения, които да бъдат включени в проекта на Годишна програма на ВСС за 2014г.
         5.2. Решението да се предостави на Групата на председателите на постоянните комисии на ВСС.

	6. Извлечение от протокол № 16/15.04.2014 г. от заседанието на Комисия „Публична комуникация” относно среща на … – председател на Център на НПО – … в изпълнение на решение по протокол № 10/1203.2014 г., т.8 на Комисия  „Публична комуникация” за обсъждане на Годишната програма за дейността на ВСС за 2014 г.

	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

Р  Е  Ш  И:

	Отлага за следващото заседание на Комисията на 26.05.2014 г., за да се докладва заедно с проекта на Правила за формирането, организацията и дейността на Комисиите по професионална етика в ОСВ.

	7. Писмо от … -  председателя на Център на НПО в ….  /вх.  № 97-00-158/12.05.2014 г./
	Предложение да бъде поканен да участва в заседание на КПЕПК, като представя становище по проекта на Правила за формирането, организацията и дейността на комисиите по професионална етика в органите за съдебната власт и становища и предложения за теми в годишната програма на ВСС за 2014 г.

	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

Р  Е  Ш  И:

	Да се отговори на … със следния текст на писмо:
Във връзка с отправената от Вас молба за участие в заседание на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС, Ви уведомяваме следното:
В процеса на актуализирането на Вътрешните правила за организацията и дейността на комисиите по професионална етика в органите на съдебната власт в Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС са постъпили повече от 40 броя предложения за изменение и допълнение на същите. Евентуалното удовлетворяване на молбата Ви за участие при обсъждането и приемането на проекта би довело до необосновано предимство само на едно от отправените до комисията предложения.
Уверяваме Ви, че Вашето становището с изх. № Ц-42/06.03.2014г., във връзка с проведеното на 07.03.2014г. заседание на Гражданския съвет към ВСС, относно актуализирането на Вътрешните правила за организацията и дейността на комисиите по професионална етика в органите на съдебната власт, е отразено в проекта на същите. След обсъждане на всички направени предложения и приемането на окончателните Вътрешните правила за организацията и дейността на комисиите по професионална етика в органите на съдебната власт своевременно ще бъдете уведомен.
Също така Ви уведомяваме, че на свои заседания членовете на Комисията „Професионална етика и превенция на корупцията” разгледаха и обсъдиха и изпратените от Вас предложения за внасяне на промени в Годишната програма на Висшия съдебен съвет за 2014г.

ОТНОСНО: Т.5. Разглеждане на сигнали, получени в антикорупционните кутии, поставени в сградите на органите на съдебната власт. 

1. Районна прокуратура – … изпраща 1 брой запечатан плик, намерен в антикорупционната кутия, поставена в сградата на прокуратурата.
След отваряне на плика се намери  жалба от ..., гр. ..., ж.к. ...,  бл. ..., вх...., ап....

Комисия "Професионална етика и превенция на корупцията"  

Р  Е  Ш  И:

Сигналът се възлага на експерт за изготвяне на проект за решение, който да се внесе в заседание на КПЕПК и се разгледа по общия ред.

2. Апелативна прокуратура - гр…. изпраща 3 броя запечатани плика, намерени в антикорупционната кутия, поставена в сградата на прокуратурата.
След отваряне на пликовете се намериха три сигнала, два от които с приложени разписки за подадени и приети молби до АП - … от …, ул. …. № …, гр. …  и  трети сигнал, с което предоставя намерена лична карта.

Комисия "Професионална етика и превенция на корупцията"  

Р  Е  Ш  И:

2.1. Сигналите се възлагат на експерт за изготвяне на проект за решение, който да се внесе в заседание на КПЕПК и да се разгледа по общия ред.
2.2. Намерената лична карта от  …. да се изпрати на директора на ОД на МВР – ….

       				ПРЕДСЕДАТЕЛ НА „КОМИСИЯ
				ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И
				ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”:  /п/
                      
                                                                                               ЯСЕН  ТОДОРОВ