П Р О Т О К О Л   20

ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯ  „ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”  КЪМ  ВСС, ПРОВЕДЕНО НА  26.05.2014 г.

ПРИСЪСТВАТ: Ясен Тодоров – председател, Даниела Костова  - зам.председател и членовете: Васил Петров, Галина Карагьозова, Галя Георгиева, Димитър Узунов, Румен Боев и Юлиана Колева.

	ОТСЪСТВАТ:  Мария Кузманова и Незабравка Стоева

На заседанието присъстват и: Мая Атанасова, главен експерт - юрисконсулт в дирекция „Правна” и Диана Стоянова, старши експерт - юрисконсулт в дирекция „Правна”

 Заседанието протече при следния дневен ред:

1. Проект на Правила за формирането, организацията и дейността на комисиите по професионална етика в органите на съдебната власт. 
Приложения: Становище с вх. № 97-07-146/17.04.2014г. от Георги Милков – председател на Сдружение „Център на НПО в Разград и  извлечение от протокол № 16/15.04.2014 г. на Комисия ”Публична комуникация”.  
2. Справка за неполучени отговори по възложени преписки от КПЕПК за извършване на проверка от административния ръководител -председател на ....
3.  Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.
4.   Разни.

 ОТНОСНО: Т. 1. Проект на Правила за формирането, организацията и дейността на комисиите по професионална етика в органите на съдебната власт. 
Приложения: Становище с вх. № 97-07-146/17.04.2014г. от Георги Милков – председател на Сдружение „Център на НПО в Разград и  извлечение от протокол № 16/15.04.2014 г. на Комисия ”Публична комуникация”.  

	След разглеждане и обсъждане на предложенията, съдържащи се в становището на Сдружение „Център на НПО в Разград” и извлечението от протокол № 16/15.04.2014 г. на Комисия „Публична комуникация” 

Комисия "Професионална етика и превенция на корупцията"
  
					Р  Е  Ш  И:

1. Приема проекта на Правила за формирането, организацията и дейността на комисиите по професионална етика в органите на съдебната власт,  с направените допълнения 
					
2. Да се изпрати писмо за изказване на благодарност до председателя на Сдружение „Център на НПО в Разград” относно предложенията по Правила за формирането, организацията и дейността на Комисиите по професионална етика.
3. Предлага на ВСС следните решения:
3.1. Приема проекта на Правила за формирането, организацията и дейността на комисиите по професионална етика в органите на съдебната власт. 
3.2. Правила за формирането, организацията и дейността на комисиите по професионална етика в органите на съдебната власт да се публикуват на Интернет страницата на ВСС в раздел „Превенция на корупцията”.	 

ОТНОСНО: Т. 2. Справка за неполучени отговори по възложени преписки от КПЕПК за извършване на проверка от административния ръководител - председател на  ......

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

Р  Е  Ш  И:
	
	1. Изпраща справката за неполучени отговори по възложените преписки от КПЕПК на ....- административен ръководител - председател на ..... за предоставяне на информация относно резултатите от извършените от него проверки, в най-кратък срок.  
Копие от писмото да се изпрати на административния ръководител -председател на ......

2. След получаване и обобщаване на информацията от всички постоянни комисии към ВСС, относно липса на отговори от ...., административен ръководител – председател на .... съд по възложени му преписки от постоянните комисии, да се изготви обобщена справка, която да се внесе за обсъждане в КПЕПК и преценка за внасяне във ВСС.

ОТНОСНО: Т.3. Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.

1.  Преписка № 94-00-1115/12 от 07.05.2014 г. – 2 бр., образувана по сигнали  от  ........ /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Поредни сигнали, в които не се сочат нови факти и обстоятелства.  С решение по протокол № 15/2014 г. предходната жалба от 19.03.2014 г.  ..... е приета за сведение. Приложени са и два констативни протокола от ИВСС за извършени проверки по реда на глава трета  „а” от Закона за съдебната власт по твърдения за нарушено право на разглеждане и решаване на дело в разумен срок. Жалбоподателят е уведомяван многократно. 
	Предлагам поредните сигнали са се приемат за сведение.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	На основание чл. 124 от АПК поредните сигнали от ....се приемат за сведение и се отнасят „към дело”.
 Решението е прието единодушно.

Господин Ясен Тодоров не участва при разглеждането и решаването на  преписката, образувана по жалби и сигнали на Чавдар Емануилов Янев.

2. Преписка № 45-10-015/20.05.2014 г., образувана по писмо на Росен Босев, журналист в. „Капитал” във връзка с публикация в ел.медия  в „mediapool.bg” 
................
	След разисквания,

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

Р  Е  Ш  И:

 Да се уведоми Росен Босев, журналист в. „Капитал”, че в публикацията в ел.медия „mediapool.bg” не се съдържат конкретни данни за извършени нарушения на Кодекса за етично поведение на българските магистрати, поради което КПЕП К не намира основание за извършване на проверка.

3. Сигнали   №  94-00-1008/2013,  94-00-1013/2013, 94-00-1017/2013,  94-00-1138/2013 от ....... молба №  11-07-685/2014 ......., съдия в РС – Раднево и сигнал № 94-00-320/2014 от ...., съдия в РС – ... срещу ....  - /ОБЩ СИГНАЛ - Т.1/
	..........................
	След разисквания,

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
РЕШИ:
	 3.1. Материалите, предоставени от г-жа ....., член на КПЕПК, за РС – .... се присъединяват към преписката.
  3. 2. Определя комисия в състав: г-н Димитър Узунов, г-жа Юлиана Колева и г-жа Галина Карагьозова, които следва да извършат проверка на място в  Районен съд – ......

            4. Преписка с вх. № 96-00-204/13.052014 г., образувана по писмо от ...... – председател на .......   - /ОБЩ СИГНАЛ - Т.1/  
 	Искане за предоставяне на информация относно отворено писмо с вх. № 94-00-923/08.10.2013 г. от ........ от гр.Чирпан, в което се съдържат твърдения за наличие на „престъпна схема за присвояване в голям размер с участието на магистрати”, без да се посочват конкретни имена. 
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
РЕШИ:
	Да се уведоми .... – председател на ..... спасение на България  със следния текст на писмо: 
Във връзка с преписка № 96-00-204/13.05.2014 г., образувана по Ваше писмо, в която отправяте искане за предоставяне на информация относно отворено писмо с вх. № 94-00-923/08.10.2013 г. от ..... от гр.Чирпан, в което се съдържат твърдения за наличие на „престъпна схема за присвояване в голям размер с участието на магистрати”, Ви уведомяваме следното:
В изпълнение на чл.16 и чл.17 от Вътрешните правила за организацията и дейността на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” на ВСС, приети с  решение по протокол № 45 от 12.11.2012 г. и изменени и допълнени  с решение по протокол № 7 от 25.02.2013 г. на КПЕПК, отвореното писмо на .... от гр.Чирпан е разгледано от председателя на Комисията и нейните експертните сътрудници. 
С оглед липсата на конкретни имена на магистрати в него и предвид обстоятелството, че същото е адресирано до всички членове на Висшия съдебен съвет, отвореното писмо е прието за сведение. 
	Също така следва да се отбележи, че за да се избегнат каквито и да е съмнения за обективността на извършената преценка от председателя на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” на ВСС във Вътрешните правилата изрично е разписано, че всеки член на ВСС може да поиска дадена преписка да бъде разгледана от Комисията, независимо от неговата преценка.
 
5.	Преписка с вх. № 94-00-203/2014 – 2 бр., образувана по жалба  от л.св. .... - /ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА НА МАГИСТРАТИТЕ – Т.3/
Поредна молба, с който жалбоподателят оттегля подадената от него жалба, тъй като съдия .... от АС – ... си е направила отвод по делото, спазвайки професионалната етика.
Председателят на АС – ... изпраща резултатите от извършената от КПЕ при съда проверка. Становището на етичната комисия е, че липсват данни съдия .... да е нарушила правилата на професионалната етика.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
РЕШИ:
 Приема за сведение становището на КПЕ към  АС - ... и отнася „към дело” преписката, образувана по жалба от  л.св. ....
6. Преписка № 94-00-359/22.04.2014 г., образувана по жалба от ....- /ОБЩ СИГНАЛ - Т. 1/
 Жалбата е препратена по компетентност от Комисията по предотвратяване и установяване конфликт на интереси и взаимодействие с ИВСС, във връзка  с изнесени данни за неетично поведение от страна на магистрат от ОС – ....
В жалбата се съдържат оплаквания от отношението на съдия ... от ОС – ...., проявено в открито съдебно заседание и към двете страни в процеса, както и от отношението на съдебни служители от същия съд.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
РЕШИ:
Преписка 94-00-359/22.04.2014 г., образувана по жалба от .. да се изпрати на КПЕ към ОС – .. за проверка и отговор до КПЕПК. Срок 1 месец.
           7. Преписка с вх. № 94-00-380/29.04.2014 г., образувана по жалба от ..... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
           Оплакване срещу поведението на съдия ...  от РС – Сливен по гражданско дело. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

РЕШИ:
Преписка 94-00-380/29.04.2014 г., образувана по жалба от ... да се изпрати на КПЕ към РС – ... за проверка и отговор до КПЕПК. Срок 1 месец.
          8. Преписка с вх. № 94-00-409/09.05.20142014 г., образувана по жалба от ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
            Жалбата е препратена от ВАС. Съдържа недоволство от решения на РС – ... и Административен съд – ... по НАХД. Излагат се твърдения за упражняване на репресия, конфликт на интереси, тенденциозно отношение от кюстендилски магистрати. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

РЕШИ:
Преписка 94-00-409/09.05.20142014 г., образувана по жалба от ...да се изпрати на КПЕ към ВАС за проверка и отговор до КПЕПК. Срок 1 месец. 
9.	Преписка № 94-00-652/13 - 12.05.2014г., образувана по сигнал от .... - /ОБЩ СИГНАЛ - Т.1/
 Пореден сигнал. Изразява недоволство от получен отговор на КПЕПК от 23.08.2013 г. Не се излагат нови данни и обстоятелства.
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
РЕШИ:
Да се уведоми ....  със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка № 94-00-652/13-12.05.2014 г., образувана по Ваш сигнал, в който изразявате недоволство от председателя на Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС, Ви уведомяваме следното: 
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС подкрепя становището на председателя на комисията, изразено с писмо изх. № 94-00-652/23.08.2013 г. и не намира основание за преразглеждане на Вашия сигнал.

10. Преписка № 94-00-236/14.03.2014 г., образувана по жалба  на ....  - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
	Недоволство от отговор на ОП -  ... за конфискуване на внесена парична гаранция в размер на 5000 лв. Подателят твърди, че не е бил уведомен за приключване на делото със  споразумение, както и че  липсва банковото бордеро на внесената гаранция по делото в ОС – ...
С решение по пр.№ 14/31.03.2014 г. преписката е изпратена до Административният ръководител – председател на ОС – ... за проверка и отговор и до Комисия „Бюджет и Финанси” при ВСС.  Няма данни жалбата да е изпратена до КБФ. 
Административният ръководител – председател на ОС – ... изпраща резултатите от извършената проверка в съда с подробен доклад.
Предлагам преписката да се изпрати  Комисия „Бюджет и финанси” при ВСС за становище, след което да се разгледа отново в КПЕПК.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Преписка № 94-00-236/14.03.2014 г., образувана по жалба  на ... да се изпрати на Комисия „Бюджет и Финанси” при ВСС за становище. 
	
11. Преписка № 94-00-415/14.05.2014г. – 2 бр. еднакви,  образувана по  сигнал от адв. ... - /ОБЩ СИГНАЛ - ТЛ/
 	Сигналът е адресиран до Комисията по предложенията и атестирането на съдии, прокурори и следователи към ВСС, Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”, Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”, до ИВСС, до Помощната  атестяационна комисия в ОС – .... 
Съдържа оплакване срещу непрофесионалното и некомпетентно поведението на съдия ... от РС – ....

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
РЕШИ:
 Преписка  № 94-00-415/14.05.2014г.,  образувана по  сигнал от адв. ... да се изпрати на КПЕ към ОС – ... за проверка и отговор до КПЕПК. Срок 1 месец.
12. Преписка с вх. № 94-00-1069/12 - 13.05.2014г., образувана по  жалби от .... - /ОБЩ СИЕНАЛ - Т. 1/.
 	Поредна молба. Това е жалбоподателката, която приехме с г-жа ... Тя се оплаква срещу всички съдии във връзка с бракоразводното си дело. В момента е  концентрирала вниманието си по едно наказателно дело, което от РС – ... е премесено в РС – ... и е срещу нея за обсебване на един лаптоп. Заявява, че няма да се яви, докато не се смени името на прокурора, защото вече е пенсионер. 
С решение по протокол № 06/18.02.2013 г. на жалбоподателката е отговорено, че жалбите й са извън правомощията на КПЕПК и ВСС. При приемането й от мен и г-жа ... отправи неразумни нападки срещу всички. Каза, че съдийката в РС – ... се е отвела и нов състав гледа делото й, но тя не се явява. Според мен шиканира процеса, без да има никакви основания. Даже поради прекомерната толерантност, според мен досега, на съдии и състави, били й уронвали имиджа. ......
В поредната молба пише, че иска да „бъде изслушана от  комисията”, нищо не се предприема и че трябва да се накажат виновните магистрати. Ние я изслушахме с г-жа .... Тя има много преписки в районните прокуратури, окръжните прокуратури и в Апелативна прокуратура. Предлагам отново да й отговорим със стандартен отговор или че вече е изслушана от членове на комисията, не се  сочат нови данни и обстоятелства, които да налагат ново изслушване. Преписката  да се отнесе „към дело”.  
  
 Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
РЕШИ:
Да се уведоми  .... със следния текст на писмо:
Във връзка с поредната Ви молба, с вх. № 94-00-1069/12 от 13.05.2014 г., в която отправяте молба  за изслушване от комисията, Ви уведомяваме, че  такава възможност вече  Ви е била предоставена. 
Предвид проведената среща с членове на комисията и поради липса на нови факти и обстоятелства във Вашата молба, КПЕПК не намира основания за извършване на нови проверки, както и за повторното Ви изслушване. 

13. Преписка  № 96-00-203/13.05.2014 г. и 14.05.2014 г., образувана по сигнал  от  .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
 Оплакване срещу ...– административен ръководител – окръжен прокурор на ОП – ....  Сигналът е разпределен на всички членове на ВСС и е във връзка с кандидатурата му за административен ръководител на  АП – ...  По същество оплакването е, че ... е протестирал въззивна оправдателна присъда на жалбоподателя за хулиганство.  В случая ... е изпълнил прокурорските си задължения. Поддържайки във въззивната инстанция  обвинителната теза на прокурор от РП – .., той не е нарушил морално-етичните правила. Случаят е извън компетентност на КПЕПК. Предлагам  да му се отговори със стандартния  отговор.
 
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Да се уведоми на .... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка № 96-00-203/13.05.2014 г. и 14.05.2014 г., образувана по Ваш сигнал, в която изразявате недоволство от процесуалните действията на  ..., административен ръководител – окръжен прокурор на ОП – ..., Ви уведомяваме следното:
 По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на ВСС и комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към Висш съдебен съвет, са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това сигналите Ви са извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към Висшия  съдебен съвет. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към Висш съдебен съвет може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионалната етика.

14. Преписка № 94-00-243/13.05.2014 г.,   образувана   по жалба  на  
адв. ..., процесуален представител на ...... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
 	Поредна жалба. Изразява се недоволство от извършени процесуални действия от прокурор ... от Апелативна прокуратура – ...  и от постановен от него акт. Иска се отвод и отмяна на постановлението. Жалбата е адресирана до компетентния орган - ВКС.  За ВСС е копие, поради което  на основание чл. 112 от АПК жалбата не следва да се препраща

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

На основание чл. 112 от АПК приема за сведение  поредната  жалба на адв. ... и отнася преписката „към дело”.

15.  Преписка № 94-00-393/30.04.2014 г., образувана  по сигнал на ...- /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
 	 Пореден сигнал. Съдържа оплакване срещу ... – заместник – окръжен прокурор на ОП – .... 
	Предходните сигнали на ...., с писмо    изх. № 94-00-393/10.02.2014 г. са изпратени на главния прокурор на Република България, по компетентност.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

 	На основание чл. 112 от Административнопроцесуалния кодекс, преписка № 94-00-034/30.04.2014 г., образувана  по пореден сигнал на ...., да се изпрати на главния прокурор на Република България,   по  компетентност,  за  присъединяване   към   наша   преписка  № 94-00-034/14.01.2014 г.

16. Преписка № 94-00-317/09.04.2014г. и от 24.04.2014г., образувана по сигнали от .... -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Жалбата е препратена от Върховна касационна прокуратура, по компетентност. Изразява се недоволство от предприети процесуални действия от страна на магистрат от Районен съд - ....
По жалбата е извършвана проверка от административния ръководител – председател на Районен съд – ..., като за същата е уведомен жалбоподателя. В хода на проверката не се установяват твърдените от жалбоподателя извършени нарушения.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
	
Да се отговори на ... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка № 94-00-317/09.04.2014 г., образувана по Ваша жалба, в която изразявате недоволство от предприети процесуални действия от страна на магистрат от Районен съд – ... и отправяте молба за съдействие до Висшия съдебен съвет, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на ВСС и комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към Висш съдебен съвет, са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това Вашата жалба е извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към Висшия  съдебен съвет. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към Висш съдебен съвет може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионалната етика.
Извън правомощията на ВСС и КПЕПК е даването на правни консултации за по-нататъшните Ви действия по повод делбата. По този въпрос е необходимо да се обърнете към избран от Вас адвокат. 

17. Преписка № 94-00-232/22.04.2014г.,  образувана  по   жалба    от 
адв. ...., повереник на ..... -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Сектор Инспекторат на отдел 06 при ВКП връща на разпореждане на КПЕПК жалба, изпратена им за присъединяване към преписката на адв. .... и адв. ....
	Оплакването е срещу поведение на съдия ... Стоянова, съдия в РС – ..., командирована в СРС.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
	
 Преписка № 94-00-232/22.04.2014г.,  образувана  по   жалба    от  адв. ...., да се изпрати на КПЕ към Софийски районен съд за проверка и отговор до КПЕПК. Срок – 1 месец.

18. Преписка № 94-00-1118/13-29.04.2014г.,  образувана  по   жалба    от  адв. ... -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	КПЕ към Апелативна специализирана прокуратура изпраща отговор от извършената проверка по жалбата  на адв. ... със становището на комисията, че медийното поведение на прокурор ... не нарушава законите  и правилата, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати. За резултата от проверката са уведомени адв. ... и прокурор .., поради което

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Приема за сведение становището на КПЕ към Апелативна специализирана прокуратура и отнася преписка № 94-00-1118/13-29.04.2014 г. „към дело”.

19. Преписка № 94-00-177/2014г.,  образувана  по   искова молба – сигнал от .... -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	 Пореден сигнал, съдържащ недоволство от отговор на КПЕПК по предходния сигнал, с искане за възобновяване и пререшаване на дело от административен характер. На жалбоподателя е отговорено с писмо от 23.03.2014 г. Извън компетентността на ВСС и КПЕПК. Сигналът е адресиран до компетентния орган ВАС и САС, поради което  

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	 На основание чл. 124 от Административнопроцесуалния кодекс поредният сигнал  от ... се приема за сведение и преписката се отнася „към дело”. 

ОТНОСНО: Т.4. Разни.

Докладва г-н Я.Тодоров:

1.	Преписка № 11-06-447/26.05.2014 г., образувана по писмо от председателя на КПЕ към ОС – Шумен с молба за даване на указания относно основания за отказване на достъп на магистрат до сигналите  срещу него.
След запозна с Вътрешните правила за дейността на Комисията по професионална етика на Окръжен съд – гр. Шумен се  проведе гласуване, както следва:
- „За” предоставяне на достъп на магистрата до сигналите срещу него – 5 членове;
- „Против” предоставяне на достъп на магистрата до сигналите срещу него – 2 членове;
- „Въздържал се” – 1 член.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Да се уведоми председателят на КПЕ към ОС – Шумен със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка № 94-00-437 от 21.05.2014г., образувана по Ваше писмо, с което отправяте молба за даване на указания относно основания за отказване на достъп на магистрат до сигналите срещу него, Ви уведомяваме следното: 
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС разгледа поставените от Вас въпроси и се запозна с Вътрешните правила за дейността на Комисията по професионална етика на Окръжен съд – гр. Шумен. Предвид изразено различие в становищата на членовете на Комисията по тълкуването на текста на чл. 7, ал. 2 от Вашите правила относно това доколко сигналите представляват част от материалите по преписката, бе проведено гласуване, както следва:
- „За” предоставяне на достъп на магистрата до сигналите срещу него – 5 членове;
- „Против” предоставяне на достъп на магистрата до сигналите срещу него – 2 членове;
- „Въздържал се” – 1 член.
 С оглед на гореизложеното Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС взе решение, че следва да бъде предоставен достъп на съдията от РС гр. Велики Преслав до сигналите срещу него, при спазване на Закона за защита на личните данни.
Следва да имате предвид, че решението на КПЕПК ви уведомява за становището на членовете по поставения от Вас въпрос, но единствено от компетентността на Комисията по професионална етика при ШОС е да реши как да тълкува и прилага текста на чл. 7 от Вътрешните ви правила. Доколко сигналът за образуване на производството е част от материалите подлежи на преценка от Комисията по професионална етика при Окръжен съд гр. Шумен.

1.	Преписка  № 11-09-195/26.05.2014 г., образувана по писмо от зам. районен прокурор на РП – .... с  молба за даване на указания относно действията, който следва да предприемете при наличие на отвод на член на Комисията по професионална етика при Районна прокуратура – гр.....

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Да се уведоми зам. районен прокурор на РП – ... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка  № 11-09-195/23.05.2014 г., образувана по Ваше писмо, в което отправяте молба за даване на указания относно действията, който следва да предприемете при наличие на отвод на член на Комисията по професионална етика при Районна прокуратура – ...., Ви уведомяваме следното:
След като се запозна с поставените във Вашето писмо въпроси, КПЕПК прецени необходимостта от разписване на изрична процедура в проекта на Правила за формирането, организацията и дейността на комисиите по професионална етика в органите на съдебната власт, в случай на отвод на член на комисия по професионална етика в съответен орган на съдебната власт. 
В тази връзка в проекта на Правила за формирането, организацията и дейността на комисиите по професионална етика в органите на съдебната власт, приет с решение по протокол № 20/26.05.2014 на КПЕПК е включена т.8 (2) със следния текст:
„Когато член на комисията по професионална етика подаде оставка тя се приема от общото събрание на съответния орган на съдебната власт, неговото място се попълва от резервния член и до един месец се избира нов резервен член.”

       				ПРЕДСЕДАТЕЛ НА „КОМИСИЯ
				ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И
				ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”:  /п/

                                                                                               ЯСЕН  ТОДОРОВ