П Р О Т О К О Л   21

ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯ  “ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”  ПРИ  ВСС, ПРОВЕДЕНО НА  02.06.2014 г.

ПРИСЪСТВАТ: Ясен Тодоров - председател на КПЕПК, Даниела Костова - зам.председател и членовете: Васил Петров, Галина Карагьозова, Галя Георгиева, Димитър Узунов, Мария Кузманова, Румен Боев, Незабравка Стоева и Юлиана Колева.

 Заседанието протече при следния дневен ред:
  
1. Изслушване на г-н Стоил Тойчев – прокурор в Софийска градска прокуратура, във връзка с преписка № 94-00-408/09.05.2014г.
2. Изготвяне на анализ и отчет за първите шест месеца на 2014 г. на План –графика по изпълнение на мерките, предвидени в Стратегията за превенция и противодействие на корупцията в съдебната система за 2014 г., приет с решение по протокол № 9/27.02.2014 г., т.67 на Висшия съдебен съвет.
Приложение: План-график по изпълнение на мерките, предвидени в Стратегията за превенция и противодействие на корупцията в съдебната система за 2014 г.
3.  Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.
4.   Разни.

ОТНОСНО: Т.1. Изслушване на г-н Стоил Тойчев – прокурор в Софийска градска прокуратура, във връзка с преписка № 94-00-408/09.05.2014г.
След станалите разисквания, 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

1/ Да се уведоми Веселин Пенгезов – председател на Софийски апелативен съд със следния текст на писмо:
	Във връзка с преписка с вх. № 94-00-408/09.15.2014 г., образувана по Ваш сигнал, в който се съдържат твърдения за нарушаване на принципите, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати от страна на прокурор Стоил Тойчев от Софийска градска прокуратура във връзка с негово интервю във в. „24 часа” /бр. № 116/30.04.2014 г./ и отправяте молба до Висшия съдебен съвет за извършване на проверка, Ви уведомяваме следното:
	В изпълнение на свое решение по протокол № 19/19.05.2014 г. е поканен да бъде изслушан прокурор Стоил Тойчев от Софийска градска прокуратура на заседанието на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията”  на 02.06.2014 г.
	След проведеното изслушване и разисквания по предоставената информация, членовете на Комисията единодушно взеха решение, че липсват данни за извършени нарушение на Кодекса за етично поведение на българските магистрати от страна на прокурор Стоил Тойчев от Софийска градска прокуратура.

	2/ Предлага на ВСС да вземе следното решение: 
2.1. Възлага на Инспектората към Висшия съдебен съвет, на основание чл.30, ал.1, т.18 от ЗСВ, във връзка с по чл.54, ал.1, т.1 и т.2 от ЗСВ да извърши проверка, извън годишната си програма на организацията по образуването и движението на дела: 1. НАХД ..../2011г., по описа на СРС; 2. НАХД № ..../2011г., по описа на СРС; 3. КНАХД  № ..../2012г., по описа на АССГ; 4. КНАХД № ...../2013г., по описа на АССГ; 5. Гражданско дело № ..../2012г., по описа на СГС; 6. Въззивно гражданско дело № ...., по описа на АС – гр.София.
2.2. Актът с резултатите от проверката да се предостави на ВСС в срок до 1 /един/ месец.

ОТНОСНО: Т.2.  Изготвяне на анализ и отчет за първите шест месеца на 2014 г. на План –графика по изпълнение на мерките, предвидени в Стратегията за превенция и противодействие на корупцията в съдебната система за 2014 г., приет с решение по протокол № 9/27.02.2014 г., т.67 на Висшия съдебен съвет.
Приложение: План-график по изпълнение на мерките, предвидени в Стратегията за превенция и противодействие на корупцията в съдебната система за 2014 г.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Всички постоянни комисии към Висшия съдебен съвет следва да предоставят информация за първите шест месеца на 2014 г. относно изпълнението на мерките, заложени в План –графика по изпълнение на мерките, предвидени в Стратегията за превенция и противодействие на корупцията в съдебната система за 2014 г., приет с решение по протокол  № 9/27.02.2014 г., т.67 на Висшия съдебен съвет, в срок до 27 юни 2014 г.

ОТНОСНО: Т.3. Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.
 
1. Преписка с вх. № 94-00-308/22.05.2014 г., образувана по жалба от ...  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Председателя на РС – гр... изпраща протокол от заседание на КПЕ при съда за извършена проверка по жалба от ... Становището на местната етична комисия е, че не се констатират нарушения на професионалната етика от съдията – докладчик на НАХД по описа на РС...
Жалбоподателят не е уведомен.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ...  със следния текст на писмота:
Във връзка с преписка вх. № 94-00-308/07.04.2014 г., образувана по Ваша жалба, в която изразявате недоволство от решение на РС – гр. .., постановено по НАХД № ..../2013 г., Ви уведомяваме, че след извършена проверка от Комисията по професионална етика при РС – гр. .., не се констатираха нарушения на професионалната етика от съдията – докладчик по делото. Наказателното производство се е разглеждало по реда на глава 28 от НПК, като по него е проведено едно съдебно заседание на 18.11.2013 г. Същото е проведено стриктно съобразно разписаната от законодателя в чл. 375 и сл. от НПК процедура. Видно от разпоредбата на чл. 376, ал. 3 и ал. 4 от НПК в това производство не се допуска съвместно разглеждане на граждански иск, както и участието на частен обвинител. В това производство не се разпитват свидетели, а се призовават само прокурорът и обвиняемият, като тяхното неявяване не е пречка за гледане и решаване на делото.
НАХД № ..../2013 г. по описа на РС... е преминало през инстанционен контрол и е потвърдено с решение по ВАНХД № .../2013г. по описа на ОС, т.е. от въззивната инстанция не са констатирани нарушения на производствения ред.
	Копие от писмото да се изпрати на съдията – докладчик на 36 състав в Районен съд – гр....

2. Преписка с вх. № 94-00-120/26.03.2014 г. и 22.05.2014 г. – 2 бр., образувана по жалба от ...  /СИГНАЛИ, СЪДЪРЖАЩИ ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА НА МАГИСТРАТИ – Т.3/.
КПЕ при ... изпраща по компетентност сигнала на КПЕ при ....
КПЕ при .. изпраща резултатите от извършена проверка по сигнал от .... Становището на комисията е, че липсва нарушение на правилата за етично поведение на българските магистрати от съдебния състав, разгледал ВНЧД по описа на ... и в частност неговия председател съдия В. Чочкова, и в този смисъл сигналът се явява неоснователен.
Жалбоподателят и съдия ... не са уведомени.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  				
Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка вх. № 94-00-120/10.02.2014 г., образувана по Ваша жалба, съдържаща недоволство от действията и поведението на съдия ... от ..., в съдебно заседание по ВЧНД № .../2013 г. по описа на ..., Ви уведомяваме, че след извършена проверка от Комисията по професионална етика при ..., не се констатира нарушаване на правилата на Кодекса за етично поведение на българските магистрати от съдебния състав, гледащ делото, и в частност на неговия председател съдия ..., в който смисъл подаденият от Вас сигнал се явява неоснователен.

Копие от писмото да се изпрати на съдия ... от ...

3. Преписка с вх. № 94-00-208/16.05.2014 г., образувана по сигнал от ... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Преписката касае .... Получено е становище от Комисия професионална етика при Окръжен съд гр. ... във връзка с изпратен им сигнал, от жалбоподателя, в който се съдържаща оплаквания от поведението и отношението на съдия ..., съдия при ОС и целия VІ въззивен състав на ОС.
Проверката е извършена, като в протокола от нея е изразено становище, че не следва да се събират допълнителни доказателства, освен протоколите от проведените съдебни заседания, включително обяснения от магистратите, срещу които е насочено оплакването. Комисията по професионална етика към ОС е установила, че оплакването се отнася до нарушаване на процесуалните норми по ГПК, правото на защита на страната в процеса, както и за неправилно разрешаване на поставения пред въззивния съд спор. Според членовете на Комисията тази проверка излиза извън изчерпателно очертаните в Етичния кодекс на магистратите правомощия на тази Комисия. Разгледаните доказателства (протоколите от съдебните заседания и решението на въззивната инстанция) не съдържа данни за поведение на съдиите от състава и в частност на съдия .. което да е несъвместимо с нормите за поведение на магистрати, утвърдени в Етичния кодекс. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:
	
	Да се уведомят .... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка № 94-00-208 от 16.05.2014г., образувана по Ваши сигнали, в които изразявате оплаквания от нарушаване на принципите на професионална етика от страна на съдия ... и целия VІ въззивен състав на ОС, и на основание решение на Комисията по професионална етика и превенция на корупцията при ВСС за проверка и становище по случая, Ви уведомяваме следното:
След извършена проверка, Комисията по професионална етика при окръжен съд е установила, че в този случай се касае до оплаквания за нарушаване на процесуалните норми по ГПК, правото на защита на страната в процеса, както и за неправилното разрешаване на поставения пред въззивния съд спор. Проверката излиза извън изчерпателно очертаните в Етичния кодекс правомощия на комисията. Изложените от Вас доводи са предмет на инстанционен контрол, какъвто вече е упражнен. Протоколите от проведените пред ОС две съдебни заседания и въззивното решение не съдържат данни за поведение на съдиите от състава и в частност на съдия ..., което да е несъвместимо с нормите за поведение, утвърдени в Етичния кодекс на магистратите и уронва престижа на съдебната система. 
Моля да имате предвид, че при последващи сигнали от Ваша страна с идентично съдържание и оплаквания, на основание чл.124 от АПК, същите няма да бъдат разглеждани.”

4. Преписка с вх. № 94-00-271/21.05.2014 г., образувана по сигнал от ... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	В отговор на наше писмо от 25.04.2014 г., ... прокуратура гр. София ни уведомява, че магистратът, срещу когото е подаден първоначалният сигнал от лицето .. – прокурор ... не е прокурор от .... прокуратура гр. София, а в ....

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Преписката, образувана по сигнал на ... да се изпрати на Комисията по професионална етика към ... за проверка и отговор до Комисията.
	Срок – 1 месец. 

5. Преписка с вх. № 94-00-209/19.05.2014 г. и от 28.05.2014 г., образувана по молби от .. и ... - /ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЕЕЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА – Т.3/
Пореден сигнал с идентични оплаквания и искане за отвод на състава, гледащ в.гр.д. № .... г. по описа на ..
По предходния сигнал КПЕ при .. изпраща резултатите от извършена проверка. Становището на местната етична комисия е, че намира жалбата от ... за недопустима, а изложените нарушения на професионалната етика от страна на съдия ... за недоказани.
Жалбоподателят не е уведомен.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Да се ..... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка с вх. № 94-00-209/06.03.2014 г., образувана по Ваша молба, в която изразявате недоволство от поведението на съдия Иво ... от ..., в съдебно заседание при разглеждане на гр.д. ..../2013 г. по описа на ..., Ви уведомяваме, че след извършена проверка на Комисията по професионална етика при ... по изложените в жалбата обстоятелства, същата е сочена за недопустима за разглеждане. Комисията не намира в жалбата категорично изложени и доказани нарушения на професионалната етика от съдия .... В жалбата са визирани процесуални действия на магистрата и съдебния състав във връзка с приемане на доказателства по делото, които са предмет на разглеждане от инстанционния контрол по приложението на ГПК. По отношение на останалите оплаквания в полза на страните по делото е предоставена правна възможност да поискат отвод на съдебния състав, което видно от материалите по делото не е упражнен от Вас.
Копие от писмото да се изпрати на съдия ... от ... съд.

6. Преписка с вх. № 94-00-222/12.03.2014 г., образувана по сигнал от ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Отговор на комисията по професионална етика при Окръжен съд гр. ... за извършена проверка във връзка с препратен от нас сигнал от жалбоподателя, в който се съдържаха оплаквания от поведението на съдия ... от Районен съд гр. ..
Проверката е извършена, като в хода й са изискани обяснения от лицата, присъствали на връчването на нотариалната покана – ..., както и от съдия ... (срещу която е подадената жалба) от нотариус ..., в кантората на която е извършено връчването на нотариалната покана. ... не е представила обяснение, въпреки двукратното напомняне, но тя не присъствала лично – била е представлявана от адвокат. Неправилно в становището на Етичната комисия е написано, че присъствалата г-жа ...., видно от писмените обяснения на съпруга й и от жалбата, тя е била представлявана от адвокат. Следва да се има предвид, че съдия ... и останалите лица са в роднинска връзка.
Заключението на Комисията по професионална етика при Окръжен съд гр..., изготвено на база събраните писмени обяснения от посочените лица е: „….отношенията между съдия ... и ..., ... и ... са изключително влошени, като в правомощията на КПЕПК при ВСС е да реши дали има нарушение на Кодекса за етично поведение на българските магистрати от страна на съдия ..”.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ..... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка №.94-00-222/12.03.2014 г., образувана по Ваш сигнал, в който изнасяте данни за наличие на неетично поведение от страна на съдия ... от РС гр. ...., Ви уведомяваме следното:
След извършена проверка от Комисията по професионална етика при Окръжен съд гр. ... не се установяват нарушения на Кодекса за етично поведение на българските магистрати от страна на съдия ...
Проверката е извършена задълбочено, като в хода й са изискани обяснения от всички присъствали лица. Отчетен е и факта, че сте в роднински отношения със съдия ...
Моля, да имате предвид, че няма законова забрана съдия .... в лично качество да бъде страна в бъдещ съдебен процес.

7. Преписка с вх. № 94-00-446/23.05.2014 г., образувана по сигнал от .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Сигналът е препратен от ... с копие до ... прокуратура и Председателя на ... съд. Недоволство от  решение на съдия ..., председател на ФО на ... по фирмено дело за вписване на обстоятелства в регистъра на ЮЛ с нестопанска цел.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Да се уведомят от ... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка № 94-00-446/23.05.2014 г. по Ваш сигнал, в който изразявате недоволство от решение № 9/16.08.2013 г. по ф.д. № ..../1997 г. по описа на ... съд, 4 състав за вписване на обстоятелства в регистъра на ЮЛ с нестопанска цел, Ви уведомяваме следното: 
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС, са изчерпателно посочени в чл. 30 и чл. 39а, ал.1, т. 2 и т. 4 от Закона за съдебната власт.  Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони. 
С оглед на това Вашата жалба е извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. 
	Доколкото наведените от Вас твърдения сочат документи с невярно съдържание, послужили за вписване решенията на проведеното ОС/Конгрес на 30.09.2012 г., това подлежи на установяване по реда на чл. 604 от Гражданския процесуален кодекс в исково производство.

8. Преписка с вх. № 94-00-368/23.05.2014 г., образувана по жалба от .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Жалбата е насочена срещу действията и произнасянията на съдия ... от ... по въззивно гражданско дело. Жалбоподателката изразява недоволство от отговора на административния ръководител на ... по подадени жалби срещу съдийката.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми .... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка с вх. № 94-00-368/23.04.2014 г., образувана по   Ваша жалба, в която изразявате недоволство от действията и произнасянията на ... съд по ВНЧД № .../2013 г. по описа на ..., като не са разпитани и глобени от съда подсъдимите по делото, и отправяте молба до Висшия съдебен съвет, за налагане на наказание на магистратите за оневиняване на подсъдимите, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на Висшия съдебен съвет и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС, са изчерпателно посочени в чл. 30 и чл. 39а, ал. 1, т. 2 и т. 4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните прокурорски актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията, предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това Вашата жалба е извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия.
Да се върнат приложенията.

9. Преписка с вх. № 94-00-357/23.05.2014 г., образувана по сигнал .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Два идентични сигнала, единият е постъпил електронно, чрез имейла на ВСС. Излагат се оплаквания от действията и произнасянията на ..., ТО по търговско дело. Сезира се ВСС, с искане за извършване на проверка, която да изясни, налице ли е злоупотреба с процесуални права, предубеден ли е съдията - когато квалифицира молба на страната като „безсмислена”, спазен ли е принципът на „случайния подбор” при образуване на делото.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Преписката, образувана по сигнал на ... да се изпрати на административния ръководител – председател на ... съд за проверка и отговор до Комисията, само в частта относно спазването на чл. 9 от ЗСВ.
	Срок – 1 месец.

	10. Преписка с вх. № 94-00-231/07.05.2014 г. и от 12.05.2014 г., образувана по жалба от .. – съдии в Районен съд – гр. ... и отговор от административния ръководител на Окръжен съд – гр. .... -/ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	1/ Вх. № 94-00-231/07.05.2014 г. Изразява съмнение, че административният ръководител на Окръжен съд – гр. ... няма да упражни правомощията си по чл. 312, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, тъй като мандатът му изтича през месец юни 2014 г. Отправя се молба за запознаване със съдържанието на пълния стенографски протокол № 50/04.12.2009 г. на ВСС и за предприемане на действия.
	2/ Вх. № 94-00-231/12.05.2014 г.  Административният ръководител на окръжен съд – гр. ... изпраща копие от предложението му до ВСС за образуване на дисциплинарно производство по отношение на председателя на РС – гр. ....
	КПЕПК с решение по протокол № 13/24.03.2014 г. изпраща сигнала на съдиите ... и ... от РС – гр. ..., ведно със становището на КПЕ към ОС – гр. ... на административния ръководител на ОС – гр. ... за преценка, относно упражняване на правомощията му по чл. 312, ал. 1, т. 2 от ЗСВ.
	КПЕПК с решение по протокол № 13/24.03.2014 г. отново изпраща сигнала на съдиите ... и ... от РС – гр. .. на административния ръководител на ОС – гр. ... по компетентност.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:
	
	 Да се уведомят ... – съдии в Районен съд – гр. ... със следния текст на писмо:
	Във връзка с преписка вх. № 94-00-231/07.05.2014 г., образувана по Ваша жалба, в която изразявате съмнение, че административният ръководител на Окръжен съд – гр. ... няма да упражни правомощията си по чл. 312, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, тъй като мандатът му изтича през месец юни 2014 г. и предприемане на действия, Ви уведомяваме следното:
	Административният ръководител на Окръжен съд – гр. ... с писмо вх. № 94-00-231/12.05.2014 г. е изпратил копие от неговото предложение до ВСС с изх. № ..../08.05.2014 г. за образуване на дисциплинарно производство по отношение на председателя на Районен съд – гр. ...– ...
	2/ Писмото на ... – административен ръководител на Окръжен съд – гр.... следва да се приеме за сведение и отнесе „към дело”.

11. Преписка с вх. № 94-00-230/13/08.04.2014 г., образувана по молба от .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Административният ръководител на .... изпраща писмо от 26.03.2014 г., ведно с препис от протокола от проведено открито съдебно заседание по гр.д. .../2011 г. по описа на ..., 41 състав. Видно от приложеното писмо, с определение от 24.10.2013 г. е отменена наложената глоба на ...за неспазване реда в проведеното на 28.02.2013 г. съдебно заседание.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Да се уведоми  .... писмо със следния текст:
	Във връзка с преписка вх. № 94-00-230/05.03.2013 г., образувана по Ваша молба, в която изразявате недоволство от действията на съдия ... от .... районен съд и наложена от нея глоба, Ви уведомяваме следното:
	Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” на ВСС с решение по протокол № 11/25.03.2013 г. е изпратила Вашата молба на административния ръководите – председател на .... съд за извършване на проверка. В резултат на проверката не е установено извършено дисциплинарно нарушение.
	Независимо от получения отговор от ...., Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” на ВСС, с решение № 11/10.03.2014 г. изиска допълнителна информация от съда за наложената Ви глоба.
	В изпълнение на решението на Комисията, ... съд ни е изпратил препис от протокол от проведено о.с.з. по гр.дело № .../2011г. по описа на ..., 41 с-в на 28.02.2013 г., молбата Ви от 01.03.2013 г. и препис от протокол за проведено о.с.з. по цитираното производство на 24.10.2013 г.
	Видно от изпратените документи с определение от 24.10.2013 г., на основание чл. 92 от ГПК, наложената Ви с определение от 28.02.2013 г. глоба е отменена.

12. Преписка с вх. № 94-00-226/13.05.2014 г., образувана по жалба от ..... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Становище от извършена проверка от зам. председателя на .... съд във връзка с изпратен им сигнал от жалбоподателя, в който се съдържат оплаквания от резолюции на магистрати от Софийски градски съд, от непроизнасяния в срок по подадени от сигнализатора жалби, от отношение на съдебни служители от същия съд и смяната на съдията – докладчик по образуваното дело.
Извършена е подробна проверка , в която са изследвани всички оплаквания. При проверката не се установяват твърдените от жалбоподателя нарушения.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Отлага разглеждането на преписката за заседание, което ще се проведе на 16.06.2014 г.

13. Преписка с вх. № 94-00-243/22.05.2014 г., образувана по заявление от ..., управител ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Подадена жалба. Изразява се недоволство от извършени процесуални действия от магистрати ..., ... и ..... Отправя се молба за проверка. Недоволство от постановен съдебен акт.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Преписка образувана по жалба от ..., на основание чл. 112 от АПК, да се изпрати на административните ръководители на ... съд и .... прокуратура, по компетентност.

14. Преписка с вх. № 94-00-435/21.05.2014 г., образувана по сигнал от .... – ст.разследващ полицай, препратен от ИВСС по компетентност - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Изразява се недоволство от извършени процесуални действия от прокурор ... от Районна прокуратура – гр. .... Излага твърдение, че с действията и поведението си прокурор ... е нарушила Кодекса за етично поведение на българските магистрати. Отправя се молба за предприемане на действия.
Сигналът е адресиран до административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – гр. ..., което е достатъчно да се осъществи необходимият инстанционен контрол.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Преписката, образувана по сигнал от ... – ст.разследващ полицай е изпратена до компетентния орган – Окръжна прокуратура – гр. ..., поради което и на основание чл. 112 от АПК, се приема за сведение и отнася „към дело”.

15. Преписка с вх. № 94-00-026/22.05.2014 г., образувана по жалба от ... - /ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА – Т.3/
Пореден сигнал от жалбоподателката. Предишен общ сигнал, на който е отговорено със стандартен отговор на 13.03.2014 г. В новия сигнал жалбоподателката се оплаква от нарушения на Етичния кодекс от двама съдии – единият от РС ... и другият от ОС ... Твърди, че са й отправяни заплахи от председателя на ОС ... – съдия .... Изказва съмнения за безпристрастност и наличие на корупционна практика от страна на съдия ... – ОС ... и съди ... – РС ...
Представя като доказателства разпечатки от мобилен оператор и запис на телевизионно предаване ... по канал ..., в което са коментирани действията на съдиите и са включени в ефир и други потърпевши.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Преписката. образувана по жалба на ...., да се изпрати на Комисия по професионална етика към Апелативен съд – гр. .., за проверка и отговор до Комисията.
Срок – 1 месец.

ОТНОСНО: Т.4. Разни

	1. Извлечение от протокол № 21 от заседание на Комисия „Публична комуникация”, проведено на 27.05.2014г. 
	Приложение: статия: „По случая „Лясковец” Висшият съдебен съвет прие, че не е негова работа дали в България се задържат завързани граждани в реанимацията”, публикувана в „Съдебен репортажи” на 23 май 2014г. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение статия: „По случая „Лясковец” Висшият съдебен съвет прие, че не е негова работа дали в България се задържат завързани граждани в реанимацията”, публикувана в „Съдебен репортажи” на 23 май 2014г. 

2. Извлечение от протокол № 25 от заседание на Комисия „Международна дейност” ма ВСС, проведено на 28.05.2014г. 
Приложение: Въпроси до Висш съдебен съвет във връзка с предстоящия Четвърти кръг на мониторинг на Групата държави срещу корупцията (GRECO) на тема „Превенция на корупцията по отношение на народните представители, съдиите и прокурорите”, със срок за предоставяне на отговори на МП – 30 юни 2014г. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

1. Приема за запознаване Въпроси до Висш съдебен съвет във връзка с предстоящия Четвърти кръг на мониторинг на Групата държави срещу корупцията (GRECO) на тема „Превенция на корупцията по отношение на народните представители, съдиите и прокурорите”, със срок за предоставяне на отговори на МП – 30 юни 2014г. 
2. Членовете на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС, които имат конкретни предложения по Въпросите до Висш съдебен съвет във връзка с предстоящия Четвърти кръг на мониторинг на Групата държави срещу корупцията (GRECO) на тема „Превенция на корупцията по отношение на народните представители, съдиите и прокурорите”, да ги представят на следващото заседание на комисията. 

4.1 Преписка с вх. № 11-06-397/30.05.2014г., образувана по възражение на .....
Възражение от .... във връзка с решение на Комисия по анализи и отчитане степента на натовареност на органите на съдебната власт, по протокол  № 18/20.05.2014г.

4. 2. Преписка с вх. № 11-06-397/2014г., образувана по сигнал от ..... - /ОБЩ СИГНАЛ –Т.1/
Изразява се недоволство от действията на административния ръководител – председател на Окръжен съд – гр.... по повод сигнал, съдържащ констатации за допуснати нарушения при разпределението на делата в Районен съд – гр..... Излага се твърдение за наличие на неверни твърдения в сигнала, както и проява на „лично отношение” от страна на административния ръководител на Окръжен съд – гр.... към съдиите в Районен съд – гр....

4. 3. Преписка с вх. № 11-07-862/2014г., образувана по сигнал от ....
	Административният ръководител – председател на Районен съд – гр.... поставя на КПЕПК два въпроса за становище относно обжалване на отказ на ОС – гр.... за командироване на съдии в РС – гр.... и във връзка с ползването на Център по медиация в РС – гр.....
	При обсъждането и вземането на решение на преписките                      г-жа Незабравка Стоева не взима участие.
	След станалите разисквания,

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Обединява преписки с вх. № 11-07-862/2014г. и № 11-06-397/30.05.2014г., и ги присъединява към материалите за проверката на място, която ще се извърши от комисията, определена с решение на КАОСНОСВ от 27.05.2014г.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА „КОМИСИЯ
				ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И
				ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”:/П/
                      
                                                                                               ЯСЕН  ТОДОРОВ