П Р О Т О К О Л   23

ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯ  „ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”  КЪМ  ВСС, ПРОВЕДЕНО НА  09.06.2014 г.

ПРИСЪСТВАТ: Ясен Тодоров – председател и членовете: Васил Петров, Галина Карагьозова, Галя Георгиева, Димитър Узунов, Мария Кузманова, Румен Боев и Юлиана Колева.

ОТСЪСТВАТ: Даниела Костова  и Незабравка Стоева.

На заседанието присъстват и: Мая Атанасова, главен експерт - юрисконсулт в дирекция „Правна” и Диана Стоянова, старши експерт - юрисконсулт в дирекция „Правна”.

 Заседанието протече при следния дневен ред:

1. Проекти  на становища на КПЕПК за притежавани нравствени качества на магистрати, участващи в конкурси за заемане на длъжности за административни ръководители в органите на съдебната власт.
2.  Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.
3. Извлечение от пр. № 03/02.06.2014 г. от заседание на Групата на председателите на постоянните комисии на ВСС, проведено на 02.06.2014г., във връзка с писмо от Елена Фурнаджиева – Министерство на правосъдието, относно поставени въпроси от ЕК и предоставяне на статистически данни и информация за изпълнение на мерките по Пътната карта за периода м. януари – м. юни 2014 г.
4. Справки за броя на разгледаните и решени преписки от Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС за месец май  2014 г.
5.   Разни.
	 
ОТНОСНО: Т.1. Проекти  на становища на КПЕПК за притежавани нравствени качества на магистрати, участващи в конкурси за заемане на длъжности за административни ръководители в органите на съдебната власт.

1. Становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Мария Максимова Караджова, съдия в  Районен съд - Асеновград, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител - председател на Районен  съд - Асеновград  - докладва г-н Ясен Тодоров /96-02-043/2014г./
Няма основание за промяна на становището на КПЕПК, прието с решения по протоколи № 43/25.11.2013 г. и № 09/27.02.2014 г., за притежаваните нравствени качества от Мария Максимова Караджова.
Становището е изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика към Окръжен съд - Пловдив, писма от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС, както и извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод е, че Мария Максимова Караджова, съдия в Районен съд - Асеновград,  спазва изискванията, заложени в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността административен ръководител - председател на Районен съд - Асеновград. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

1.1. Няма основание за промяна на становището на КПЕПК, прието с решения по протоколи № 43/25.11.2013 г. и № 09/27.02.2014 г., за притежаваните нравствени качества от Мария Максимова Караджова,  съдия в Районен съд - Асеновград, кандидат в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител - председател на Районен  съд - Асеновград.
1.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

2. Становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Мария Атанасова Пейчева, зам.административен ръководител – зам. председател на Районен съд - Асеновград, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител - председател на Районен  съд - Асеновград  - докладва г-н Ясен Тодоров /96-02-045/2014г./
Няма основание за промяна на становището на КПЕПК, прието с решения по протоколи № 43/25.11.2013 г. и № 09/27.02.2014 г., за притежаваните нравствени качества от Мария Атанасова Пейчева.
Становището е изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика към Окръжен съд - Пловдив, писма от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС, както и извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод е, че Мария Атанасова Пейчева, зам.административен ръководител – зам. председател на Районен съд - Асеновград, спазва изискванията, заложени в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността административен ръководител - председател на Районен съд - Асеновград. 

					Р  Е  Ш  И:

2.1. Няма основание за промяна на становището на КПЕПК, прието с решения по протоколи № 43/25.11.2013 г. и № 09/27.02.2014 г., за притежаваните нравствени качества от Мария Атанасова Пейчева, зам.административен ръководител – зам.председател на Районен съд - Асеновград, кандидат в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител - председател на Районен  съд - Асеновград.
2.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

3. Становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от  Иван      Георгиев   Шейтанов,   и.ф.  административен    ръководител – 
председател на Районен съд - Асеновград, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител - председател на Районен  съд - Асеновград  - докладва г-н Ясен Тодоров /96-02-056/2014г./
Няма основание за промяна на становището на КПЕПК, прието с решения по протоколи № 43/25.11.2013 г. и № 09/27.02.2014 г., за притежаваните нравствени качества от Иван Георгиев Шейтанов.
Становището е изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика към Окръжен съд - Пловдив, писма от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС, както и извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод е, че Иван Георгиев Шейтанов, и.ф.   административен ръководител – председател на Районен съд - Асеновград, спазва изискванията, заложени в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на  длъжността административен ръководител - председател на  Районен съд - Асеновград. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

3.1. Няма основание за промяна на становището на КПЕПК, прието с решения по протоколи № 43/25.11.2013 г. и № 09/27.02.2014 г., за притежаваните нравствени качества от Иван Георгиев Шейтанов,  и.ф.   административен ръководител – председател на Районен съд – Асеновград, кандидат в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител - председател на Районен  съд - Асеновград.
3.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

4. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Емил Иванов Денев, административен ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – Велико Търново, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – Велико Търново -  докладва г-н Ясен Тодоров  /96-02-032/2014 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика към Апелативна прокуратура – Велико Търново, писма от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС, както и извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод е, че Емил Иванов Денев, административен ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – Велико Търново, спазва изискванията, заложени в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността административен ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – Велико Търново. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

4.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Емил Иванов Денев, административен ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – Велико Търново, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – Велико Търново.
4.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

5. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Маруся Илиева Николова - Насър, административен ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – Видин, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – Видин -  докладва г-н Ясен Тодоров  /96-02-029/2014 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика към Апелативна  прокуратура - София, писма от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС, както и извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод е, че Маруся Илиева Николова - Насър, административен ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – Видин, спазва изискванията, заложени в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността административен ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – Видин.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

5.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Маруся Илиева Николова - Насър, административен ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – Видин, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – Видин.
5.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

6. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Красимир Любомиров Кирилов, прокурор в Районна прокуратура - Никопол, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура - Кнежа -  докладва г-н Ясен Тодоров  /96-02-073/2014 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика към Окръжна прокуратура – Плевен, писма от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС, както и извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод е, че Красимир Любомиров Кирилов, прокурор в Районна прокуратура - Никопол, спазва изискванията, заложени в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Кнежа.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

6.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Красимир Любомиров Кирилов, прокурор в Районна прокуратура - Никопол, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура - Кнежа.
6.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

ОТНОСНО: Т.2.  Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.

1. Преписка   № 94-00-453/26.05.2014г.,   образувана по жалба  на  ...-  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Недоволство от действията и произнасянията на магистрати от РС –  ... и ОС – .... по гражданско дело за заплащане на адвокатски хонорар. Излагат се твърдения за неправилност на съдебни актове, неспазване на правилата за етично поведение, лични антипатии. Сезира ВСС с искане за вземане на отношение относно правната квалификация на магистратите.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ..... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка № 94-00-453/26.05.2014 г. по Ваша жалба, в която изразявате недоволство от решения на РС – ... и ОС – ... по Ваша искова молба за заплащане на адвокатски хонорар и отправяте молба до Висшия съдебен съвет за вземане на отношение, Ви уведомяваме следното:
 По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на ВСС и комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към Висш съдебен съвет, са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията,  предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това  жалбата Ви е извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.
2. Преписка № 94-00-470/29.05.2014г., образувана по жалба на ...., чрез управител .... -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Жалбата е препратена от ИВСС по компетентност. Съдържа се оплакване срещу поведението на прокурор ... от ...

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

 	Преписка № 94-00-470/29.05.2014г., образувана по жалба на ....да се изпрати на Комисията по професионална етика към Софийска градска прокуратура за проверка и отговор до Комисията. Срок – 1 месец.

3.  Преписка № 94-00-190/2014г., образувана по сигнал от ..... - /ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА НА МАГИСТРАТИТЕ - Т.3/
	Изпраща се отговор от Комисията по професионална етика към Административен съд .. за извършената проверка  по сигнала във връзка с проведено закрито заседание по повод сигнала на ... от ... Извършена е задълбочена проверка, в хода на която е поканен подателят на сигнала за изслушване като са му дадени указания, че може да ангажира допълнителни доказателства във връзка с твърденията си и е дадена възможност на съдия .. от Административен съд .. да изрази становище по подадения срещу него сигнал, както и да ангажира доказателства в своя полза. Подателят на сигнала не се е явил за изслушване. Съдия .. е предоставил писмено становище и е поискал да бъде разпитан съдебният секретар, водил протокола по време на съдебното заседание, във връзка, с което е подаден сигналът. Към преписката е приобщен протоколът от съдебното заседание по адм. дело № 11367/2013 г., проведено на 25.02.2014 г. В хода на проверката е изслушана ...
	Комисията по професионална етика към Административен съд ... с решение по протокол от 26.05.2014 г. е взела решение по преписка № 1/2014 г. по описа на Комисията, образувана по сигнал на ...,с което не е установила поведение от страна на съдия .. от Административен съд ..., което да противоречи с нормите на Кодекса за етично поведение на българските магистрати. 
	По отношение на направените в сигнала предложения за промени в начина на водене на процеса и материално-техническата обезпеченост на съдебните зали КПЕ към Административен съд ... е изразила становище, че не е компетентна, поради което не се е произнесла.
	Препис от протокола е изпратен на подателя ...., на съдия .. от Административен съд ... на КПЕПК и на председателя на съда.
	В отговора до жалбоподателя да се  добави и кратко становище по трите поставени от него въпроси и препоръки по т.1, че ВСС не може да приема правила, регламентиращи поведението на страните. Същото е регламентирано в процесуалните закони и евентуална промяна е в компетентността на законодателната власт. По т.2 и т.3 да се отговори, че предложенията са много интересни и че при наличие на финансов ресурс, ВСС ще ги вземе предвид.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми .. със следния текст на писмо: 
Във връзка с преписка № 94-00-190/26.02.2014 г., образувана по Ваша жалба, в която изразявате недоволство от действията и поведението на съдия ... и отправяте молба до ВСС за проверка, Ви уведомяваме следното:
Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” на ВСС с решение по протокол № 12/17.03.2014 г. е изпратила Вашата жалба на Комисията по професионална етика към ...за извършване на проверка и отговор до Комисията.
	В изпълнение на решението на КПЕПК е извършена задълбочена проверка, в хода на която сте поканен за изслушване, като са Ви дадени указания, че може да ангажирате допълнителни доказателства във връзка с твърденията си и е дадена възможност на съдия ....да изрази становище по подадения срещу него сигнал, както и да ангажира доказателства в своя полза. 
Видно от протокола на Комисията по професионална етика към .. не сте се явили за изслушване и не сте се възползвали от възможността да ангажирате допълнителни доказателства в подкрепа на Вашите твърдения.
По повод искането Ви за справка относно наличието на звукозапис на откритото съдебно заседание, Комисията е установила, че такъв не е направен.
От друга страна, съдия .. е предоставил писмено становище и е поискал да бъде разпитан съдебният секретар, водил протокола по време на съдебното заседание, във връзка с което е подаден сигналът. В хода на проверката е изслушана .... Към преписката е приобщен   протокола от съдебното заседание   по   адм.  дело № 11367/2013 г., проведено на 25.02.2014 г. 
	Комисията по професионална етика към ... с решение по протокол от 26.05.2014 г. е взела решение по преписка № 1/2014 г. по описа на Комисията, образувана по сигнал на ..., с което не е установила поведение от страна на съдия ...., което да противоречи с нормите на Кодекса за етично поведение на българските магистрати. 
	Комисията по професионална етика към ... Ви е изпратила препис от протокола, с което Ви е уведомила за взетото решение.
	С оглед гореизложеното, Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” на ВСС подкрепя решението на Комисията по професионална етика към ...
	Във връзка с поставените от Вас въпроси и препоръки по т.1, Ви уведомяваме, че ВСС не може да приема правила, регламентиращи поведението на страните. Същото е регламентирано в процесуалните закони и евентуална промяна е в компетентността на законодателната власт. По т.2 и т.3 от препоръките Ви, предложенията Ви са много интересни и при наличие на финансов ресурс, ВСС ще ги вземе предвид.
	Копие от писмото да се изпрати на съдия ...

4. Преписка № 94-00-263/2014 г., образувана по извършена проверка на действията на съдия ... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	След извършената проверка, КПЕ към ОС – ... счита, че има данни за допуснати нарушения от съдия ... на Кодекса за етично поведение на българските магистрати, в частта относно задължението да се избягва поведение, което може да се възприема като привилигированост, предразположение и предубеденост.
	Административният ръководител – председател на ОС – ... изпраща заповед № РД-0379/07.05.2014 г., с която е образувано дисциплинарно производство срещу съдия ... за допуснато дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 307, ал.1, вр.ал.4, т.3 от ЗСВ.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
	
	Приема за сведение заповед № РД-0379/07.05.2014 г. на  административния ръководител – председател на ОС – ... и отнася преписката „към дело”.

5. Преписка № 94-00-471/29.05.2014 г., образувана по жалба от ... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Жалбоподателката е вещо лице по гр.д. в ОС –  ... и излага оплаквания срещу поведението на съдия .... по време на заседание по изслушване на назначената експертиза с твърдения за уронване авторитета на съдията и влошаване работата на съдебната система. Изразява недоволство и от определеното й от съда възнаграждение за изготвената експертиза.
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Преписка № 94-00-471/29.05.2014 г., образувана по жалба от ...да се изпрати на Комисията по професионална етика към ОС – ... за извършване на проверка и отговор до КПЕПК. Срок – 1 месец. 

6. Преписка № 94-00-296/2014 от 22.04.2014 г. и 26.05.2014 г., образувана по жалби от ...  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	 Поредни жалби. Представя нови факти и обстоятелства към предходния си сигнал, който е препратен на Инспектората към ВСС по компетентност с писмо от 22.04.2014 г.
Твърди, че е повикан от съдия ...................на разговор в кабинета й на 26.06.2014 г. Разговорът е проведен с „назидателен и заплашителен тон”, разпоредила е на жалбоподателя да спре жалбите срещу нея. Според жалбоподателя съдия ...............се е държала подигравателно, включително с възрастта му, заявила му е, че ако не е доволен да отиде в съда в Каспичан и др. подобни. Според жалбоподателя целта на съдия Гьошева е била да го сплаши, изказва съмнения, че съдията, срещу някаква материална облага, е поела ангажименти към другата страна по делото. Има оплакване, че съдия ............. не изпълнява разпореждане на СГС.	

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Поредните жалби на .... да се изпратят на Комисията по професионална етика към ... за извършване на проверка и отговор до КПЕПК. Срок – 1 месец. 

7. Преписка № 94-00-456/26.05.2014г., образувана по сигнал от ...  - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Излага се твърдение за наличие на близки родствени връзки между пострадалото лице по делото и прокурор .. от Окръжна прокуратура – ..., както и съмнение за конфликт на интереси. Съдържа се недоволство срещу съдиите от Окръжен съд – ..., които не приемат искане за отвод.  

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ..  със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка № 94-00-456/26.05.2014 г., образувана по Ваш сигнал, в който излагате твърдение за наличие на близки родствени връзки между пострадалото лице по делото и прокурор ... от Окръжна прокуратура – .., както и съмнение за конфликт на интереси и отправяте молба до ВСС за проверка, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на ВСС и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към Висш съдебен съвет, са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията, предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това сигналът Ви е извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към Висшия  съдебен съвет. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.
Да се върнат приложенията.

8. Преписка № 94-00-123/2014г., образувана по сигнал от ...- /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
 На 20.05.2014 г. е получен отговор от .... Приложен е протоколът от заседанието на Комисията по професионална етика към ..., проведено на 12.05.2014 г., по повод сигнал срещу съдия ... за нарушаване на етичните правила в заседанията по НОХД 999/13г.
	Видно от представения протокол, Комисията по професионална етика при ... е разгледала подробно протоколите от проведените заседания на съдия ... по цитираното дело, изискала  е писмени становища от съдията и съдебните секретари. На заседанието на Комисията е присъствала и съдия ..., която изцяло е потвърдила даденото от нея писмено становище в хода на проверката.
	Задълбочено са анализирани процесуалните действия на страните в процеса и особено детайлно протоколите от проведените съдебни заседания. 
	Позовавайки се на протоколите от заседанията, Комисията по професионална етика към ...,  не установява използването от страна на съда на определени неприлични изрази и обиди към страните и в частност към жалбоподателката. Комисията не намира за истина изложените от жалбоподателката факти и счита, че не е допуснато нарушение на етичните правила от страна на съдия ....
	Съдия .. е уведомена за резултатите от проверката и се е запознала с протокола от заседанието на комисията. 

 Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ... със следния текст на писмо: 
Във връзка с преписка №.94-00-123/2014 г., образувана по Ваши сигнали, в които изразявате оплаквания от нарушаване на принципите на професионална етика от страна на съдия ... от ... Ви уведомяваме следното:
	След извършена проверка Комисията по професионална етика при Специализирания наказателен съд не установява неуважително отношение на съдия ..., както и използването от страна на съда на определени неприлични изрази и обиди към страните и в частност към Вас. Комисията счита, че не е допуснато нарушение на установените в Кодекса за етично поведение правила за вежливост, толерантност и почтеност от страна на съдия .. и намира Вашите доводи в този смисъл за голословни и неоснователни. 
За изложените от Вас твърдения за създаване на пречки за упражняване на правомощията Ви като защитник от страна на съда, Комисията е преценила, че също са неоснователни. 
Моля да имате предвид, че при последващи сигнали от Ваша страна с идентично съдържание и оплаквания, на основание чл.124 от АПК, същите няма да бъдат разглеждани.
	С копие от писмото да се уведоми съдия ...

9. Преписка № 94-00-220/22.04.2014г., образувана по жалба                  от .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Административният ръководител на ОС – ... изпраща доклад за извършената проверка по жалбата на .... Проверката е извършена на база на наличните протоколи и съдебни актове по ВНОХД, намиращи се в базата данни на съда, без да е извършена проверка на самото дело, тъй като до момента делото не е върнато от ВКС на ОС – .... Оплакванията са неоснователни. Не са констатирани цитираните в жалбата нарушения. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
	
Да се уведоми .... ... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка с вх. № 94-00-220/11.03.2014 г. по Ваша жалба, в която излагате твърдения за нарушения на правата Ви в производство по ВНОХД № 387/2013 г. по описа на ОС – .., Ви уведомяваме, че след извършена проверка от зам. председателя на ОС –  ... не се установяват твърдените от Вас нарушения.
От протоколите на проведените съдебни заседания по делото е видно, че в качеството Ви на задържано по смисъла на закона лице защитата е осъществявана от служебно назначени адвокати, като Ви е дадена възможност и указание от съда за възстановяване причинените от престъплението вреди или представянето на доказателства за това. Съгласно разпоредбата на закона – чл. 94, ал. 3 от НПК участието на защитник в съдебното производство е задължително, а видно от протоколите Вие сте се явил по делото без упълномощен адвокат, което е наложило назначаването на служебен такъв.  Липсват по делото изявления от Ваша страна, че желаете или сте упълномощили друг адвокат, както и не сте представяли на съда мотиви относно качеството на осигурената Ви в хода на производството защита. 
Що се касае до възражението относно възможността за възстановяване на причинените от престъплението вреди, то с определение от 09.01.2014 г. на ... постановил в призовката до Вас да се впише, че до датата на съдебното заседание можете да възстановите имуществените вреди или да предоставите доказателства за това. Предвид обстоятелството, че съдът Ви е дал указание два месеца преди провеждане на съдебното заседание, последното не е било отложено по Вашето искане направено в него за даване на възможност за възстановяване на вредите от престъплението.
	 
10. Преписка № 94-00-468/29.05.2014г., образувана по жалба от ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Изразява недоволство от произнасянията на ОС – ... с твърдения за извършени груби процесуални нарушения, постановена присъда без свидетели, без експертиза и без право на обжалване. Сезира ВСС с искане за отмяна на решението, като съобщава, че ако не бъде потърсена отговорност от съдията, на 30 юни 2014 г. ще се „самозапали” пред сградата на ВСС. Оплакването е срещу ... Оплакванията са по съществото на делото. Няма твърдения за нарушение на принципите, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
Да се уведоми ... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка № 94-00-468/29.05.2014 г., образувана по Ваша жалба, в която излагате твърдение за извършени груби процесуални нарушения, постановена присъда без свидетели, без експертиза и без право на обжалване, сезирате ВСС с искане за отмяна на решението, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на ВСС и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към Висш съдебен съвет, са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията, предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това жалбата Ви е извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към Висшия  съдебен съвет. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.
 
11. Преписка № 94-00-283/13-14.05.2014г., образувана по сигнал  от ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Сигналът е препратен от  Комисия по правни въпроси на ВСС за становище
Излагат се твърдения за злоупотреба със средства, постъпващи в съдебната система и поставени въпроси относно бюджета на съдебната власт. 
КПЕПК многократно е отговаряла на жалбоподателя. Последният отговор на Комисията е от 23.08.2013 г.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

На основание чл. 124 от АПК поредният сигнал от ... се приема за сведение и отнася „към дело”. 

12. Преписка № 94-00-404/08.05.2014 г., образувана по жалба от  ..., чрез управител .... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
 Твърди се, че касационната жалба срещу въззивното решение на САС не е придвижена до ВКС. 
Предложението на експерта е да се изпрати на административния ръководител – председател на САС за проверка и отговор до комисията, но предлагам да изпратим жалбата на ИВСС по компетентност.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
	
 Преписка № 94-00-404/08.05.2014 г., образувана по жалба от  ... да се изпрати по компетентност на ИВСС.

13.	Преписка № 94-00-1151/13  - 2014 г. – 2 бр., образувана по жалби от ... – председател на РС – ... -   /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Поредни жалби, с които се оплаква, че  комисията не е взела отношение по нейната жалба от 19.12.2013 г. Тя е разбрала с писмото от и.д.главния секретар на ВСС, с което й е било изпратено предложението на председателя на ОС-..., че по този казус, по който тя ни е сезирала, е станал повод административният ръководител на ОС – ... да се обърне към ВСС с предложение за образуване на дисциплинарно производство. Изразява недоволство и от нашата дейност, като казва: „Аз съм депозирала жалба до Вашата комисия и до момента не съм уведомена какво е становището на Вашата комисията”. Твърди, че произнасянето по нейния казус в нашата комисия е преодициален въпрос. Отново иска произнасяне от нашата комисия преодициално, преди дисциплинарното производство, по три въпроса: допуснати ли са от КПЕ при ОС – ... посочените в нейната жалба множество нарушения на правилата на работа на тази комисия; на второ място – извършено ли е от  нея  соченото в решението на тази комисия етично нарушение и моли да се произнесе допустимо ли е започването, разглеждането и приключването на една етична преписка срещу съдия без негово знание. „Отговорите на тези въпроси, освен че ще сложат край на конкретния възникнал спор относно предложението, същите ще имат практическо значение при тълкуването и прилагането на този Етичен кодекс...”, т.е. ние не сме го изтълкували както трябва.  При положение, че вече има висящо дисциплинарно производство, тя е била длъжна да се сезира. Тя е сезирана, защото е изпратено това предложение. Освен това чете на сайта какво решение ние сме взели така, че това нещо или да остане „към дело”, или да ми дадете възможност да подготвя един по-подробен отговор за следващото заседание.  
	  
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
					Р  Е  Ш  И:

	Възлага на г-жа ... да изготви проект на отговор до ..., председател на РС – .., за следващото заседание на КПЕПК.

14.  Преписка № 11-06-397/14.04.2014 г., образувана по възражение  от ... – административен ръководител на Окръжен съд – ....- /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
1/ Възражение във връзка с решение по протокол   № 18/20.05.2014 г. на Комисията по анализ и отчитане степента на натовареност на органите на съдебната власт към ВСС за организиране на съвместна среща между председателите на Окръжен съд – ... и Районен съд – ..
2/ Отправя се молба за предоставяне на копие от писмото на административния ръководител на Районен съд – ..., по повод на което е решението по протокол № 19/27.05.2014 г. на Комисията по анализ и отчитане степента на натовареност на органите на съдебната власт към ВСС. Отправя се молба за предоставяне на информация за „съдържанието и конкретните теми, които ще бъдат разглеждани на срещата”. 
Възраженията са адресирани до компетентния орган - Комисията по анализ и отчитане степента на натовареност на органите на съдебната власт към ВСС, поради което и на основание чл.112 от АПК не следва да се препращат.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	14.1. Приема за сведение възражението на ... – административен ръководител на Окръжен съд – ... и отнася преписката „към дело”.
 14.2. На основание чл.112 от АПК  възражението не следва да се препраща.

	15. Преписка № 94-00-099/2014 г., образувана по възражение  от   ... и ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Извършена проверка от Комисията по професионална етика при Окръжна прокуратура – ... във връзка с изнесеното в жалбата на ...и ... В резултат на проверката не са установени данните, свързани с изнесените в жалбата оплаквания. 
Комисията по професионална етика при Окръжна прокуратура –... уведомява, че доколкото твърдените в жалбата нарушения представляват по същество твърдения за евентуално извършени престъпления по служба, същите не могат да бъдат предмет на проверка от тяхната Комисия, а би следвало да се разглеждат от ..., която е компетентна да установи тяхната последователност или липса на такава. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Да се уведомят ... и .... със следния текст на писмо: 
Във връзка с преписка № 94-00-099/31.01.2014 г., образувана по Ваша жалба, в която изразявате недоволство от действията и поведението на прокурор ... от Районна прокуратура – ... и отправяте молба до ВСС за проверка, Ви уведомяваме следното:
	Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към Висш съдебен съвет с решение по протокол № 11/10.03.2014 г. е изпратила Вашата жалба на Комисията по професионална етика при Окръжна прокуратура – ... за извършване на проверка.
	В хода на проверката Комисията по професионална етика при Окръжна прокуратура – ... е изискала становище от прокурор ..., както и всички актове на Окръжна прокуратура – ..., Районна прокуратура – ... и Районен съд – ... по двата случая (по чл.201 от НК и по чл.129, ал.2 от НК).
	Видно от актовете на прокурор ..., касаещи посочените казуси, същите са били предмет на инстанционен контрол от Окръжна прокуратура – .., както и на съдебен контрол, при който не са установени изложените във Вашата жалба нарушения. 
В резултат на проверката не са установени данните, свързани с изнесените в жалбата Ви оплаквания, което становище се подкрепя и от Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към Висш съдебен съвет.

16. Преписка № 94-00-297/2014 г., образувана по сигнал от   ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Уведомява, че лицето ...е подсъдима по дела за измама в ... и по нито едно от тях няма наложена мярка за неотклонение задържане под стража. Лицето шиканира процесите и продължава да мами хора. 
Сигналът е изпратен на 15.04.2014 г. на КПЕ към СРС и на административния ръководител градски прокурор на СГП за извършване на проверка със срок 1 месец. До момента няма отговор, поради което предлагам да се изпратят напомнителни писма.  

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Да се изпратят напомнителни писма до КПЕ към СРС и на КПЕ към СРС и на административния ръководител градски прокурор на СГП със следния текст: 
	16.1. – до административния ръководител - градски прокурор на СГП:
С писмо от 15.04.2014 г.  Ви е изпратена преписка № 94-00-297/2014 г., образувана по сигнал от ..., за извършване на проверка, в хода на която да  бъдат изяснени следните въпроси: 1/Колко съдебни и досъдебни производства в София и страната се водят срещу ...? 2/Създават ли се по тях и от кого процесуални пречки, осуетяващи приключването им? 3/Какви мерки за процесуална принуда са приети спрямо ..., достатъчни ли са те и спазват ли се в тази насока указанията на ВКП за начина на водене на делата срещу лица с две и повече висящи производства? 
Моля, в кратък срок да уведомите КПЕПК за резултата от извършената от Вас проверка.

 16.2. – до КПЕ – към СРС:
	С писмо от 15.04.2014 г.  Ви е изпратена преписка № 94-00-297/2014 г., образувана по сигнал от  ..., с молба да бъде извършена проверка за спазването на принципите за независимост, справедливост, компетентност и квалифицираност, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати, при провеждането на съдебното заседание на 24.03.2014 г., 121-ви състав на СРС. Също така следва да бъдат установени причините,  довели до отвода на съдията – докладчик по делото, както и тяхното съответствие с изискванията на закона.
Моля, в кратък срок да уведомите КПЕПК за резултата от извършената от Вас проверка.

17. Преписка № 94-00-477/30.05.2014 г., образувана по жалба от   ... -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Пореден сигнал, насочен срещу кандидатурата на ....за председател на АП –  ... Повод за това са публикации във в-к „..”, в които се изнася информация за имотна мафия, толерирана от съд и прокуратура. Прилага се публикуван материал. От прочита става ясно, че се касае за забавено произнасяне на ОП –  ..., излагат се съмнения за „укриване” на постановление с указания на ВКП, за участие в съдебния състав на съпругата на прокурор ....
Становището за ... е прието с решение по пр.№ 18/2014 г.  и е отразена предходната жалба с вх. № 94-00-1130/09.12.2009 г. В настоящата жалба са описани същите оплаквания, поради което предлагам жалбата да се приеме за сведение и отнесе „към дело”.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
					Р  Е  Ш  И:

	Приема за сведение и поредната жалба от ..... и отнася преписката „към дело”.
	
	18. Преписка № 94-00-789/13 - 2014 г., образувана по жалба от   .... -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
 	Отговор от председателя на ... на наше писмо от 10.10.2013 г. Съгласно решението на КПЕПК по протокол № 35 от 30.09.2013 г., преписката е изпратена на ... в качеството му на председател на ... за извършване на проверка. ... е преценил, че по преписката следва да сезира Комисията по професионална етика към ..., която от своя страна на заседание, проведено на 20.05.2014 г. е преценила, че изложените в жалбата твърдения не са от нейната компетентност.
	 На 07.10.2013 г. жалбоподателката е подала пореден втори сигнал с оплакване относно размера на определената държавна такса. Твърди, че е писала до председателя на ... жалба с искане да й се обясни защо таксата е изчислена грешно, но не е получила отговор. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
	 
Да се изпрати на ... писмо със следния текст:
Във връзка с преписка №. 94-00-789, образувана по Ваши сигнали от 27.08.2013г. и 07.10.2013г., в които изнасяте данни за неспазване на срокове в гражданския процес, нередности в искова молба, нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно изчисляване на държавна такса, КПЕПК при ВСС със свое решение по протокол № 35 от 30.09.2013г. е изпратила преписката на председателя на .... за извършване на проверка.
Председателят на СРС е сезирал етичната комисия към съда, която на свое заседание е констатирала, че изнесените в жалбата твърдения и поставените въпроси не са от компетенстността й, което становище се споделя и от КПЕПК към ВСС.
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт. КПЕПК при ВСС не разполага с правомощия да извършва проверка на същинската правораздавателна дейност на съдиите. В тази връзка оплакванията в сигнала относно събирането и оценката на доказателствата, редовността на исковата молба, назначаването на вещи лица и възлагането на експертизи, са елемент от правораздавателната дейност на съда. Органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони. 
	В конкретния случай можете да се възползвате от възможността да обжалвате съдебните актове по реда на ГПК, включително и в частта относно определената държавна такса.

	19. Преписка № 94-00- 1150/13 - 2014 г., образувана по жалба от   .... -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
 	Комисията по професионална етика при ... изпраща становище по изпратена им жалба от .... КПЕ счита, че подаденият сигнал е неоснователен и че установената деятелност на председателя на ... .... не нарушава правилата за етично поведение.
	Предлагам  на жалбоподателя да се  изпрати копие от становището   на  КПЕ към ... за сведение.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
	
	Копие от становището на КПЕ към СГС по преписка № 94-00- 1150/13 - 2014 г. да се изпрати на   ... за сведение. 

3. ОТНОСНО: Извлечение от протокол № 3 от заседание на групата на председателите на постоянните комисии на ВСС във връзка с писмо от Елена Фурнаджиева – Министерство на правосъдието  относно поставени въпроси от ЕК и предоставяне на статистически данни и информация за изпълнение на мерките по Пътната карта за периода м. януари – м. юни 2014 г. – докладва г-жа Мая Атанасова
	КПЕПК с решение по протокол № 10/05.03.2014 г. е предложила в проекта на Пътна карта за адресиране на отправените препоръки в доклада на Европейската комисия до Европейския парламент и Съвета относно напредъка  на България по Механизма за сътрудничество и проверка от 22.01.2014 г. да бъдат включени следните мерки:
3.1. Актуализиране на Правила за организацията и дейността на комисиите по професионална етика в органите на съдебната власт и на Примерния образец на въпроси отговорите, на които следва да се съдържат в становищата, подготвяни от местните етични комисии при очертаване на нравствените качества на кандидатите, които да се обсъдят с Гражданския съвет към Висшия съдебен съвет.
3.2. Изготвяне на анализ и отчет за първите шест месеца на 2014 г. на План -графика по изпълнение на мерките, предвидени в Стратегията за превенция и противодействие на корупцията.
3.3. Изготвяне на Оценка на изпълнението на Стратегията за превенция и противодействие на корупцията за 2014 г.
3.4. Периодично публикуване на справки за дейността на Комисията „Професионална етика и превенция на корупцията" към ВСС.
3.5. Продължаващи действия по утвърждаването на принципа на самосезиране на КПЕПК в случаи на съобщения в средствата за масова информация при прояви и действия на магистрати, нарушаващи етичните правила.
	В Пътната карта, одобрена с решение 326/21.05.2014 г. на Министерски съвет от 21.05.2014 г. са заложени само три от предложените мерки. 
	След разисквания,  

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	ПРИЕМА информация за изпълнението на мерките, заложени в Пътната карта за изпълнение на препоръките от доклада на Европейската комисия от м. януари 2014 г. в рамките на механизма за сътрудничество и оценка, както следва:

Мярка № 4 - Изготвяне на отчет и анализ на изпълнението на първите шест месеца на 2014 г. на План –графика по изпълнение на мерките, предвидени в Стратегията за превенция и противодействие на корупцията – в процес на изпълнение;

Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” на ВСС с решение по протокол № 21/02.06.2014 г. е изискала от всички постоянни комисии към Висшия съдебен съвет да предоставят информация за първите шест месеца на 2014 г. относно изпълнението на мерките, заложени в План –графика по изпълнение на мерките, предвидени в Стратегията за превенция и противодействие на корупцията в съдебната система за 2014 г., приет с решение по протокол  № 9/27.02.2014 г., т.67 на Висшия съдебен съвет, в срок до 27 юни 2014 г.
След получаване на информацията, същата ще бъде обобщена от експертите на Комисията и внесена за разглеждане и обсъждане на заседание на КПЕПК.

Мярка № 6 - Актуализиране на Правила за организацията и дейността на комисиите по професионална етика в органите на съдебната власт – в процес на изпълнение;

Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” на ВСС с решение по протокол № 35/30.09.2013 г. отправи молба до комисиите по професионална етика към органите на съдебната власт за предоставяне на предложения и идеи по Правилата за организация и дейността им.
Комисиите по професионална етика към органите на съдебната власт проявиха инициативност и изпратиха около 40 предложения, които са обобщени от експертите на Комисията. 
На свои поредни заседания членовете на КПЕПК разгледаха и обсъдиха обобщението на постъпилите предложения, в резултат на което с решение по протокол № 7/17.02.2014 г. на Комисията е приет проект за изменение и допълнение на Правилата за формирането, организацията и дейността на комисиите по професионална етика в органите на съдебната власт.
Водени от желанието за по-голяма публичност и прозрачност на своята дейност, КПЕПК публикува проекта за изменение и допълнение на Правилата за формирането, организацията и дейността на комисиите по професионална етика в органите на съдебната власт на Интернет страницата на ВСС в раздел „Превенция на корупцията”.  Същият е предоставен и на Гражданския съвет към Висшия съдебен съвет за обсъждане и предложения по него.
Проектът на Правилата за формирането, организацията и дейността на комисиите по професионална етика в органите на съдебната власт е разгледан в заседание на Гражданския съвет към Висшия съдебен съвет, проведено на 07.03.2014 г.
В тази връзка е постъпило становище от Сдружение „Център на НПО в Разград”, съдържащо конкретни предложения по проекта на Правилата. 
КПЕПК с решение по протокол № 20/26.05.2014 г. одобри идеята на Сдружение „Център на НПО в Разград” за подобряване структурата на документа и създаде раздели и глави със съответни наименования. На същото заседание е приет окончателният проект на Правилата за формирането, организацията и дейността на комисиите по професионална етика в органите на съдебната власт, който предстои да бъде внесен на заседание на Висшия съдебен съвет.

Мярка № 7 - Обсъждане на Примерния образец на въпроси отговорите, на които следва да се съдържат в становищата, подготвяни от местните етични комисии при очертаване на нравствените качества на кандидатите. в процес на изпълнение;
Едновременно с актуализирането на Вътрешните правила на комисиите по професионална етика в органите на съдебната власт, Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” на ВСС с решение по протокол № 17/28.04.2014 г. отправи молба към местните етични комисии за предоставяне на предложения и идеи по него, в срок до 30 май 2014 г.
Комисиите по професионална етика към органите на съдебната власт проявиха инициативност и изпратиха около 20 предложения, които са обобщени от експертите на Комисията. 
Обобщението на постъпилите предложенията за промени на Примерния образец на въпроси отговорите, на които следва да се съдържат в становищата, подготвяни от местните етични комисии при очертаване на нравствените качества на кандидатите предстои да бъде внесено за разглеждане и обсъждане на заседание на КПЕПК.

Мярка № 14 Самосезиране в случаи на „чувствителни” съобщения в средствата за масова информация при прояви и действия на магистрати, нарушаващи етичните правила.

Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” на ВСС своевременно реагира и проявява адекватно отношение към всички станали обществено известни случаи, отнасящи се до съмнения за неетично поведение на магистрати, като по този начин установява механизъм за реакция по етичните казуси.	

	Въпрос № 6 - Преглед на извършените проверки на интегритета на кандидатите 

Отговор: В изпълнение на правомощията си по чл.39а, ал. 1, т.1 от ЗСВ, Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” на ВСС осъществява активно взаимодействие с Етичните комисии по места, както и с компетентните органи и институции, които оказват на комисията съдействие и й предоставят необходимата информация. 
Комисията извършва комплексна проверка за нравствените качества на кандидатите, въз основа на данни от Инспектората на ВСС, прокуратурата, както и други компетентни органи, организации и публични регистри. Също така КПЕПК проверява за наличие на относими материали в медии за съответния кандидат.
Съгласно Правилата за избор на административни ръководители на органи на съдебната власт по чл.167, ал.1, т.2-4 от ЗСВ, приети с решение на ВСС по протокол № 10 от 14.03.2013 г. и  допълнени с решение на ВСС по Протокол № 11 от 12.03.2014 г.,  магистрати и юридически лица с нестопанска цел, регистрирани за осъществяване на общественополезна дейност, висши училища и научни организации не по-късно от 7 дни преди събеседването могат да представят на Висшия съдебен съвет становища за кандидата, включващи и въпроси, които могат да му бъдат поставяни. Въпроси, както и становища за нравствените и професионални качества на кандидатите, в срок не по-късно от 7 дни преди събеседването, могат да представят и техни колеги, органи и институции, в които е работил. Магистратите от органа на съдебната власт, за чието ръководство се кандидатства, по своя инициатива могат, в срок не по-късно от 7 дни преди събеседването, да поканят за изслушване кандидатите, след което да изразят становището си пред Висшия съдебен съвет. 
Поставените и получени въпроси и становища до ВСС се обобщават от Комисията по правни въпроси на ВСС, която уведомява кандидатите за тях. Комисията изпраща становищата, отнасящи се до нравствените качества на кандидатите на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията“, а тези, отнасящи се до професионалните им качества – на Комисията по предложенията и атестирането.
 Комисията по правни въпроси на ВСС осигурява възможност на кандидата да отговори и да представи доказателства преди изслушването, ако това се налага за изясняване на факти и обстоятелства. В някои случаи КПЕПК също провежда събеседване с кандидатите за административни ръководители.
По инициатива на КПЕПК, при изготвянето на становищата относно притежаваните нравствени качества на кандидатите в конкурси за заемане на длъжност в органите на съдебната власт, започна да изисква информация от Комисия по предотвратяване и установяване на конфликт на интереси и взаимодействие с Инспектората към ВСС за постъпили във ВСС сигнали и извършени проверки по Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси. 
Нов момент при изготвяне на становищата е извършваната от КПЕПК проверка за наличие на несъответствия в подадените декларации за имотното състояние на кандидатите, чрез справка в Интернет страницата на Сметна палата на Република България.
КПЕПК извършва проверки в деловодната система на Висшия съдебен съвет за наличие на сигнали/жалби срещу съответния кандидат, както и справка за наличие на дисциплинарни производства.
След анализ на събраните данни, Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” изготвя мотивирано становище за притежаваните нравствени качества на съответния кандидат, което съдържа заключение за наличието или липсата на данни, поставящи под съмнение високите нравствени качества и публичната репутация на кандидата. 
В тази връзка следва да се отбележи, че за отчетния период (01.06.2013 – 01.06.2014 г.) КПЕПК е изготвила 490 броя становища относно притежаваните нравствени качества на кандидатите в конкурсите за заемане на длъжност в органите на съдебната власт. 
Във всички тези случаи Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” на Висшия съдебен съвет извършва преценка за притежаваните  нравствени качества от кандидатите и изготвя становище, което се взема предвид от Висшия съдебен съвет при съответното назначение. 
Когато изборът е за административен ръководител, становището на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” се предоставя и на кандидатите най-малко три дни преди събеседването, което  Висшият съдебен съвет провежда с тях. 

ОТНОСНО: Т.4. Справки за броя на разгледаните и решени преписки от Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС за месец май  2014 г.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

Р  Е  Ш  И:

4.1. Приема за сведение справките за броя на разгледаните и решени преписки от КПЕПК за месец май 2014 г. 
2.2. Справките да се изпратят на министъра на правосъдието за сведение и да се публикуват на Интернет страницата на Висшия съдебен съвет, раздел „Превенция на корупцията”.  

ОТНОСНО: 5. Разни.

1. Извлечение от протокол № 25/28.05.2014 г. от заседанието на Комисия „Международна дейност” на ВСС относно въпроси до Висш съдебен съвет във връзка с предстоящия Четвърти кръг на мотиторинга на Групата държави срещу корупцията  (GREKO)  на тема „Превенция на корупцията по отношение на народните представители, съдиите и прокурорите”.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Възлага на експертите на комисията да подготвят проект на  отговори на   въпросите до Висш съдебен съвет във връзка с предстоящия Четвърти кръг на мотиторинга на Групата държави срещу корупцията  (GREKO)  на тема „Превенция на корупцията по отношение на народните представители, съдиите и прокурорите”, които да се докладват на заседанието на КПЕПК на 16.06.2014 г.

	 2. Извлечение от протокол № 22/03.06.2014 г. от заседанието на Комисия  „Публична комуникация” относно информация за публикации в медиите, свързани с дейността на ВСС за периода 28.05 – 03.06.2014 г. 
	2.1. статия „Съдия наказан за прекалена етичност”, публикувана във в. „Банкеръ”;
	2.2. статия „Борислав Сандов: В България много организации наричат себе си зелени”, публикувана в месия „News”.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	2.1. Приема за запознаване статия „Съдия наказан за прекалена етичност”, публикувана във в. „Банкеръ”.
	2.2. Приема за сведение статия „Борислав Сандов: В България много организации наричат себе си зелени”, публикувана в месия „News”.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

	3. Преписка № 11-06-475/05.06.2014 г., образувана по молба от ...., съдия в Софийски градски съд, за изслушване  от ВСС.  
 	Съдия ... отправя молба да бъде изслушан от ВСС във връзка с твърдения на ръководството на определена политическа сила и на защитниците на ... по НОХД № С-155/2013 г. по описа на СГС, по което дело е председател на състава, произнесъл присъда. Твърди се, че като председател на съдебния състав, чрез член на семейството, е бил зависим от друга, конкретно посочена политическа сила и че съдебният състав е произнесъл присъдата по делото под политически натиск.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Да се покани да бъде изслушан...., съдия в ... на заседанието на КПЕПК на 16.06.2014 г., от 10.30 часа. 
    Тази точка да стане ли в този вид?
       				ПРЕДСЕДАТЕЛ НА „КОМИСИЯ
				ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И
				ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”:  /п/
                      
                                                                                               ЯСЕН  ТОДОРОВ