П Р О Т О К О Л   32

ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯ  „ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”  КЪМ  ВСС, ПРОВЕДЕНО НА  28.07.2014 г.

ПРИСЪСТВАТ: Ясен Тодоров – председател, Даниела Костова  - зам.председател и членовете: Галина Карагьозова, Галя Георгиева, Димитър Узунов, Мария Кузманова, Незабравка Стоева, Румен Боев и Юлиана Колева.

ОТСЪСТВАТ: Васил Петров

На заседанието присъстват и: Мая Атанасова, главен експерт - юрисконсулт в дирекция „Правна” и Диана Стоянова, старши експерт - юрисконсулт в дирекция „Правна”.

 Заседанието протече при следния дневен ред:

1. Проекти на становища на КПЕПК за притежавани нравствени качества на магистрати, участващи в конкурси за заемане на длъжности за административни ръководители в органите на съдебната власт.
2. Проект на Анализ и отчет за първите шест месеца на 2014 г. на План – графика по изпълнение на мерките, предвидени в Стратегията за превенция и противодействие на корупцията.
Приложение: Извлечения от постоянните комисии на ВСС, както следва:
-	протокол № 25/18.06.2014 г. на комисия „Бюджет и финанси”;
-	протокол № 33/25.06.2014 г. на комисия „Съдебна администрация”;
-	протокол № 23/24.06.2014 г. на Комисията по анализ и отчитане степента на натовареност в органите на съдебната власт;
-	протокол № 37/24.06.2014 г. на Комисията по предложенията и атестирането;
-	протокол № 23/17.06.2014 г. на Комисията по дисциплинарните производства;
-	протокол № 24/17.06.2014 г. на комисия „Публична комуникация”;
-	протокол № 20/16.06.2014 г. на Комисията по предотвратяване и установяване на конфликт на интереси и взаимодействие с ИВСС;
-	протокол № 22/10.06.2014 г. на комисия „Професионална квалификация, информационни технологии и статистика”;
-	протокол № 29_11.06.2014 г. на комисия „Международна дейност”;
3. Предложение за допълване на План – графика по изпълнение на мерките, предвидени в Стратегията за превенция и противодействие на корупцията, приет с решение по протокол № 9/27.02.2014 г. на ВСС.
Приложение: Извлечение от протокол № 37/24.06.2014 г. на Комисията по предложенията и атестирането;
4. Разглеждане на измененията и допълненията на Примерния образец на въпроси, отговорите на които следва да се съдържат в становищата, подготвяни от местните етични комисии при очертаване на нравствените качества на кандидатите.
5.  Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.
6.   Разни.

Предложение на г-н Ясен Тодоров за включване на допълнителна точка към дневния ред: Обсъждане на проект на Програма за предстояща експертна мисия на Европейската комисия в периода 08-12.09.2014 г. 
Приложение: Извлечение от протокол № 4/28.07.2014 г. на Групата на председателите на постоянните комисии на ВСС.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Включва в дневния ред следната допълнителна точка: Обсъждане на проект на Програма за предстояща експертна мисия на Европейската комисия в периода 08-12.09.2014 г.

Докладва г-н Ясен Тодоров:
 
Постъпило е извлечение от протокол № 4 от заседанието на Групата на председателите на постоянните комисии на ВСС, проведено на 28.07.2014г., относно „Обсъждане на проект на Програма за предстоящата експертна мисия на Европейската комисия в периода 08-12.09.2014 г.
Има предвидени три срещи с представители на Висшия съдебен съвет, за периода 08–11.09.2014 г.
На 08.09.2014 г., съгласно изпратената от ЕК предварителна програма, е предвидена среща с ВСС. Предложените за дискусия теми са:
-	Реформа на ВСС: повишаване на отчетността и ефективността на ВСС;
-	Преглед на изпълнението на препоръките от Доклада на ЕК от 2014г. (Раздели 1 „Независимост, отчетност и етика на съдебната власт”, 2 „Реформа на съдебната власт” и 3 „Ефикасност на съдебната система”);
-	Мониторинг на публикуването на съдебните решения и мотивите към тях; реформа на електронното правосъдие;
-	Случайно разпределение на делата: прилагане на новата Единна методика по приложението на принципа на случайно разпределение на делата и подготовка на бъдещата централизирана система за разпределение;
-	Професионална етика и дисциплинарни производства: унифициране на практиката; конфликт на интереси;
-	Назначения на висши постове: процедури, гарантиращи прозрачност и прилагане на обективни стандарти за заслуги; проверки за почтеност.
 Ако някой от Вас има желание да присъства на срещата, моля да заяви това в срок до 30.07.2014 г..
Има предвидена среща с КПЕПК и КДП, която ще се проведе на 11.09.2014 г. с начален час 14.00 часа. Предложените от ЕК теми за дискусия са:
-	Промените в съдебната карта: цели, времева рамка, процес;
-	Натовареност: актуално състояние;
-	Назначаване, атестиране и повишаване: принос на КПЕПК/местните КПЕ в органите на съдебната власт.
Има ли пречка за някой от Вас да присъства на тази среща (11.09.2014г.)?
……..: Аз няма да мога да присъствам, тъй като съм в платен годишен отпуск през този период. Ако присъствието ми е наложително, ще направя всичко възможно да присъствам на срещата.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	1. Определя за участие в среща с експертна мисия на Европейската комисия по Механизма за сътрудничество и оценка, на 11.09.2014 г., следните членове на комисията:
-	Ясен Тодоров – председател на КПЕПК;
-	Даниела Костова – зам.председател на КПЕПК;
-	Васил Петров – член на КПЕПК;
-	Галина Карагьозова – член на КПЕПК;
-	Галя Георгиева – член на КПЕПК;
-	Димитър Узунов – член на КПЕПК;
-	Мария Кузманова – член на КПЕПК;
-	Незабравка Стоева – член на КПЕПК;
-	Юлиана Колева – член на КПЕПК.
2. Възлага на експертите на комисията да предоставят актуална информация за дейността на Комисията по изпълнение на препоръките на Европейската комисия по МСО и информация за изпълнението на мерките заложени в Пътната карта за 2014 г. 

ОТНОСНО: Т.1. Проекти  на становища на КПЕПК за притежавани нравствени качества на магистрати, участващи в конкурси за заемане на длъжности за административни ръководители в органите на съдебната власт.

1. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Бойка Михайлова Табакова - Писарова, и.ф. административен ръководител –  председател на Административен съд – Стара Загора, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Административен съд –Стара Загора -  докладва г-н Ясен Тодоров  /96-02-111/2014 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика  към Върховен административен съд, писма от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС, и извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод е, че Бойка Михайлова Табакова – Писарова, и.ф. административен ръководител – председател на Административен съд – Стара Загора,  спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността административен ръководител – председател на Административен съд – Стара Загора.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

1.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Бойка Михайлова Табакова - Писарова, и.ф. административен ръководител –  председател на Административен съд – Стара Загора, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Административен съд –Стара Загора.
1.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

2. Проект на становище на КПЕПК за Притежаваните нравствени качества от Тоньо Мирчев Тонев, административен ръководител – председател на Окръжен съд – Стара Загора, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Административен съд – Стара Загора -  докладва г-н Ясен Тодоров            /96-02-103/2014 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика  към Апелативен съд – Стара Загора, писма от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС, както и извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод е, че Тоньо Мирчев Тонев, административен ръководител – председател на Окръжен съд – Стара Загора, спазва изискванията, заложени в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността административен ръководител – председател на Административен съд – Стара Загора.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

2.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Тоньо Мирчев Тонев, административен ръководител – председател на Окръжен съд – Стара Загора, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Административен съд – Стара Загора.
2.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

3. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Къню Тодоров Жеков, административен ръководител – председател на Окръжен съд - Сливен, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител - председател на Окръжен съд - Сливен - докладва г-н Ясен Тодоров /96-02-082/2014г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика  към Апелативен съд - Бургас, писма от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС, както и извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод е, че Къню Тодоров Жеков, административен ръководител – председател на Окръжен съд - Сливен, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността административен ръководител - председател на Окръжен съд - Сливен.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

3.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Къню Тодоров Жеков, административен ръководител – председател на Окръжен съд - Сливен, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител - председател на Окръжен съд - Сливен. 
3.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

4. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Ангел Димитров Гагашев, административен ръководител – председател на Районен съд - Сливен, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител - председател на Окръжен съд - Сливен  - докладва г-н Ясен Тодоров /96-02-098/2014г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика  към Окръжен съд - Сливен, писма от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС, както и извършени проверки в деловодната система на ВСС.	
Обобщеният извод е, че Ангел Димитров Гагашев, административен ръководител – председател на Районен съд - Сливен, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността административен ръководител - председател на Окръжен съд - Сливен.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

4.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Ангел Димитров Гагашев, административен ръководител – председател на Районен съд - Сливен, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител - председател на Окръжен съд - Сливен.
4.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

5. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Милена Петкова Вълчева, зам.административен ръководител – зам.председател на Окръжен съд – Ловеч, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Окръжен съд – Ловеч - докладва г-н Ясен Тодоров  /96-02-125/2014г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика  към Апелативен  съд - Велико Търново, писма от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС, както и извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод е, че Милена Петкова Вълчева, зам. административен ръководител – зам. председател на Окръжен съд – Ловеч, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността административен ръководител – председател на Окръжен съд – Ловеч.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

5.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Милена Петкова Вълчева, зам.административен ръководител – зам.председател на Окръжен съд – Ловеч, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Окръжен съд – Ловеч.
5.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

6. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Иван Начев Иванов,  съдия в Окръжен съд – Ловеч, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Окръжен съд – Ловеч -  докладва г-н Ясен Тодоров         /96-02-095/2014 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Апелативна прокуратура – Велико Търново, писма от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС, и извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод е, че Иван Начев Иванов, съдия в Окръжен съд – Ловеч, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността административен ръководител – председател на Окръжен съд – Ловеч.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

6.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Иван Начев Иванов,  съдия в Окръжен съд – Ловеч, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Окръжен съд – Ловеч.
6.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

7. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Георги Бойчев Христов, административен ръководител – председател на Районен съд – Ловеч, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Окръжен съд – Ловеч -  докладва г-н Ясен Тодоров  /96-02-119/2014 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика  към Апелативен  съд - Велико Търново, писма от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС, както и извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод е, че Георги Бойчев Христов, съдия в Районен съд – Ловеч, спазва изискванията, заложени в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността административен ръководител – председател на Окръжен съд – Ловеч.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

7.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Георги Бойчев Христов, административен ръководител – председател на Районен съд – Ловеч, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Окръжен съд – Ловеч.
7.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

8. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Аксиния Борисова Атанасова, съдия в Районен съд - Сливница, командирована в РС – Костинброд, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Костинброд -  докладва г-н Ясен Тодоров  /96-02-091/2014 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика  към Софийски окръжен съд, писма от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС, както и извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод е, че Аксиния Борисова Атанасова, съдия в Районен съд - Сливница, командирована в РС – Костинброд, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Костинброд.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Отлага разглеждане на становище относно притежаваните нравствени качества от Аксиния Борисова Атанасова, съдия в Районен съд - Сливница, командирована в РС – Костинброд, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Костинброд.

9. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Стефан Марков Стойков, и.ф. председател на РС – Костинброд, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд - Костинброд -  докладва г-н Ясен Тодоров  /96-02-097/2014 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика  към Софийски окръжен съд, писма от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС, както и извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод е, че Стефан Марков Стойков, и.ф. председател на РС – Костинброд, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд - Костинброд.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Отлага разглеждане на становище относно притежаваните нравствени качества от Стефан Марков Стойков, и.ф. председател на РС – Костинброд, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд - Костинброд.

10. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Силвия Андреева Житарска – Димитрова, административен ръководител – председател на РС – Бяла Слатина, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд - Костинброд -  докладва г-н Ясен Тодоров    /96-02-126/2014 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика  към Окръжен съд - Враца, писма от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС, както и извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод е, че Силвия Андреева Житарска – Димитрова, административен ръководител – председател на РС – Бяла Слатина, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Костинброд.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

 Отлага разглеждане на становище становище относно притежаваните нравствени качества от Силвия Андреева Житарска – Димитрова, административен ръководител – председател на РС – Бяла Слатина, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд - Костинброд.

11. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Пламена Костадинова Георгиева - Върбанова, съдия в Районен съд – Бургас, командирована в Окръжен съд - Бургас, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Царево -  докладва г-н Ясен Тодоров         /96-02-101/2014 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика  към Районен съд – Бургас, писма от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС, както и извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод е, че Пламена Костадинова Георгиева - Върбанова, съдия в Районен съд – Бургас, командирована в Окръжен съд - Бургас, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Царево.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

11.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Пламена Костадинова Георгиева - Върбанова, съдия в Районен съд – Бургас, командирована в Окръжен съд - Бургас, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Царево.
11.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

12. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Кънчо Киров Крумов, прокурор в Районна прокуратура - Царево, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд - Царево -  докладва г-н Ясен Тодоров  /96-02-127/2014 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика  към Окръжна прокуратура - Бургас, писма от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС, както и извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод е, че Кънчо Киров Крумов, прокурор в Районна прокуратура - Царево, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Царево.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

12.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Кънчо Киров Крумов, прокурор в Районна прокуратура - Царево, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд - Царево.
12.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

13. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Мария Атанасова Москова, административен ръководител – председател на Районен съд – Малко Търново, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Царево -  докладва г-н Ясен Тодоров  /96-02-081/2014 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика  към Окръжен съд - Бургас, писма от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС, както и извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод е, че Мария Атанасова Москова, административен ръководител – председател на Районен съд – Малко Търново, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Царево.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

13.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Мария Атанасова Москова, административен ръководител – председател на Районен съд – Малко Търново, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Царево.
13.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

14. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Димитър Миков Христов, зам.административен ръководител – зам.председател на Окръжен съд – Стара Загора, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Окръжен съд – Стара Загора - докладва г-н Ясен Тодоров  /96-02-104/2014 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика  към Апелативен съд - Пловдив, писма от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС, както и извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод е, че Димитър Миков Христов, зам. административен ръководител – зам.председател на Окръжен съд – гр.Стара Загора,  спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността административен ръководител – председател на Окръжен съд – гр.Стара Загора.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

14.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Димитър Миков Христов, зам.административен ръководител – зам.председател на Окръжен съд – Стара Загора, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Окръжен съд – Стара Загора.
14.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

15. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Красимир Йорданов Георгиев,  съдия в  Окръжен съд – Стара Загора, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител - председател на Окръжен съд – Стара Загора -  докладва г-н Ясен Тодоров  /96-02-112/2014 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика  към Окръжен съд – Стара Загора, писма от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС, както и извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод е, че Красимир Йорданов Георгиев,  съдия в Окръжен съд – Стара Загора, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността административен ръководител - председател на Окръжен съд – Стара Загора.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

15.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Красимир Йорданов Георгиев,  съдия в Окръжен съд – Стара Загора, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител - председател на Окръжен съд – Стара Загора.
15.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

16. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Росен Тенчев Чиликов, административен ръководител – председател на Районен съд – Стара Загора, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Окръжен съд – Стара Загора - докладва г-н Ясен Тодоров /96-02-109/2014г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика  към Окръжен съд – Стара Загора, писма от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС, както и извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод е, че Росен Тенчев Чиликов, административен ръководител – председател на Районен съд – Стара Загора, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността административен ръководител – председател на Окръжен съд – Стара Загора.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

16.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Росен Тенчев Чиликов, административен ръководител – председател на Районен съд – Стара Загора, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Окръжен съд – Стара Загора.
16.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

ОТНОСНО: Т.2.  Проект на Анализ и отчет за първите шест месеца на 2014 г. на План – графика по изпълнение на мерките, предвидени в Стратегията за превенция и противодействие на корупцията в съдебната система.

...

С решение на КПЕПК, по протокол № 21/02.06.2014 г. е изискана информация, относно изпълнение на мерките предвидени в Стратегията за превенция и противодействие на корупцията в съдебната система.
Комисиите са представили исканата информация в срок. В тази връзка Ви представям получените извлечения от заседания от постоянните комисии на ВСС.
Само по две от точките няма подадена информация. Това са:
-	т. 22 на комисия …, а именно: „Провеждане на срещи по апелативни райони на членовете на комисията по … с магистрати, с цел обсъждане на … дейност на ВСС и критериите при налагане на дисциплинарните наказания”.

…: Заданието е изпълнено. В петък беше последната среща. Просто не е обработена информацията. Проведени бяха срещи със съдиите от петте апелативни района.
Има уговорена национална среща, с прокурорите от цялата страна, която ще се проведе през месец септември.

…: Не е предоставена информация по:
-	т. 27 на комисия „…”, „Изграждане на модел на взаимодействие между всички … в органите на съдебната власт, с оглед осигуряване на своевременен обмен на информация при наличие на … в съдебната система в регионалните …”.

Също така от Комисия … е направено предложение да се изиска информация от Гражданския съвет към ВСС, тъй като изготвеният от … проект е изпратен на Гражданския съвет към ВСС за становище и одобрение.

…: Изготвен е проект. Проектът е обсъждан в Гражданския съвет към ВСС, но няма произнасяне с Акт, тъй като предстои кръгла маса, която ще се проведе през месец септември или месец октомври, по предложение на Съюза на юристите в България, точно по тази тема.

…: В анализа към т. 10 следва да се включи информация за измененията и допълненията на Примерния образец на въпроси, отговорите на които следва да се съдържат в становищата, подготвяни от местните етични комисии при очертаване на нравствените качества на кандидатите.
След преглед на анализа

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

1. ПРИЕМА проекта на Анализ и отчет за първите шест месеца на 2014 г. на План – графика по изпълнение на мерките, предвидени в Стратегията за превенция и противодействие на корупцията в съдебната система със следните допълнения:
1.1. Да се изиска информация за изпълнението на т. 22 от комисията … на ВСС.
1.2. Да се изиска информация за изпълнението на т. 27 от комисия … 
1.3. Да се прецизира текста на информацията за изпълнението на т.37 от т. 38, предоставена от Комисията …
1.4. Към т. 10 да се включи информация за измененията и допълненията на Примерния образец на въпроси отговорите, на които следва да се съдържат в становищата, подготвяни от местните етични комисии при очертаване на нравствените качества на кандидатите.
2. Възлага на експертите на комисията да отразят направените допълнения в проекта на Анализ и отчет за първите шест месеца на 2014 г. на План –графика по изпълнение на мерките, предвидени в Стратегията за превенция и противодействие на корупцията в съдебната система, след което същият да бъде внесен на заседание на ВСС на 31.07.2014 г.
3. Предлага на ВСС да приеме и да публикува, на интернет страницата на ВСС в раздел „Превенция на корупцията”, Анализ и отчет за първите шест месеца на 2014 г. на План –графика по изпълнение на мерките, предвидени в Стратегията за превенция и противодействие на корупцията в съдебната система.

ОТНОСНО: Т. 3. Предложение за допълване на План – графика по изпълнение на мерките, предвидени в Стратегията за превенция и противодействие на корупцията в съдебната система, приет с решение по протокол № 9/27.02.2014 г. на ВСС.

Докладва г-жа Мая Атанасова:

Постъпило е извлечение от протокол № 37/24.06.2014 г. на КПА. Видно от извлечението Комисия по предложенията и атестирането внася предложение за допълване на План – графика по изпълнение на мерките, предвидени в Стратегията за превенция и противодействие на корупцията в съдебната система за 2014 г., приет с решение на ВСС по протокол № 9/27.02.2014 г., т. 67, като в т. 18 се добави като отговорна комисия и Комисия по предложенията и атестирането.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

1. ПРИЕМА предложението на Комисията по предложенията и атестирането на ВСС за допълване на т. 18 от План – графика по изпълнение на мерките, предвидени в Стратегията за превенция и противодействие на корупцията в съдебната система, приет с решение по протокол № 9/27.02.2014 г. на ВСС и добавя като отговорна комисия за нейното изпълнение и Комисията по предложенията и атестирането.
2. Предложението да бъде включено за разглеждане на заседанието на ВСС на 31.07.2014 г.

ОТНОСНО: Т.4. Разглеждане на измененията и допълненията на Примерния образец на въпроси отговорите, на които следва да се съдържат в становищата, подготвяни от местните етични комисии при очертаване на нравствените качества на кандидатите.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

1. ПРИЕМА измененията и допълненията на Примерния образец на въпроси, отговорите на които следва да се съдържат в становищата, подготвяни от местните етични комисии при очертаване на нравствените качества на кандидатите, приети с решение по протокол № 25/23.06.2014 г. на КПЕПК.
2. Примерният образец на въпроси отговорите, на които следва да се съдържат в становищата, подготвяни от местните етични комисии при очертаване на нравствените качества на кандидатите, с направените изменения и допълнения да се публикува на Интернет страницата на ВСС в раздел „Превенция на корупцията”.

ОТНОСНО: Т.5. Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.

…

1. Преписка с вх. № 94-00-…/04.07.2014 г. образувана по жалба от Адвокатска колегия - … /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Сигнал от адвокатска колегия …, по повод писмо на съдия … от РС … до АК …. С писмото си съдия … апелира към адвокатите, практикуващи в района на районен съд гр. …, някой от тях да встъпи по нохд …/14 г., поради отказа на АС при АК … да назначи служебен защитник. В сигнала си адв. … – председател на адвокатския съвет …, препраща писмото на съдия … и твърди, че с това тя цели да заобиколи съществуващия ред за определяне на служебни защитници по Закона за правната помощ. Според жалбоподателя съдия … цели провеждане на съдебен процес в нарушение на НПК и ЗПП.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Във връзка с преписка № 94-00-…/04.07.2014 г., образувана по Ваш сигнал, в който изразявате недоволство от искането на съдия … за назначаване на служебен защитник по наказателно дело …/14 г. и твърдите, че с тези си действия последната цели заобикаляне на Закона за правната помощ, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони. 
С оглед на това Вашият сигнал е извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при Висш съдебен съвет може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.
Писмото не съдържа информация, от която да се заключи, че има нарушение на Наказателно-процесуалния кодекс или Закона за правна помощ.

2. Отговор от … във връзка с извършена проверка по преписка с вх. № 97-00-…/30.06.2014 г., /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	… уведомява комисията, че преписка № Ж-…-…/30.12.203 г. е образувана по повод жалба от …– съдия в РС гр. ... Изготвено е становище, което е изпратено на председателя на съда и до жалбоподателката. Срещу изготвеното становище не е постъпило възражение, но съдия … е депозирала свой отговор, съгласно който справките за разпределението на делата са некоректно изготвени, особено що се отнася до разпределението на сложните дела. Твърди, че справките са направени така, че не отразяват обективно нещата. Оправдание се търсело с шифрите на делата, които не отразяват реално тяхната сложност. КПЕПК е изискала становището на съдия …, то е предоставено. След като е направила своя оценка на начина на разпределение на делата, съдия … иска да се потърси и дисциплинарна отговорност от съдия … или поне спрямо нея да се приложи чл. 327 от ЗСВ от председателя на ОС гр. ... Твърди, че съдия … като част от административното ръководство на РС - … с действията си е допуснала поведение, несъответстващо на ЗСВ и Кодекса за етично поведение на българските магистрати, като е разтоварвала себе си и натоварвала тенденциозно и неоснователно колегите си при разпределението на делата. Това становище на съдия Цекова е адресирано до … от …, не ни е препращано по компетентност. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Преписка № 94-00-…/2014 г., образувана по сигнал от …, съдия в РС – …, да се изпрати на Комисията по професионална етика към ОС - …, за извършване на проверка и отговор до КПЕПК.
Срок – 1 месец.

…:

3. Отговор от КПЕ при ОС – … във връзка с извършена проверка по преписка  с вх. № 94-00-…/04.07.2014 г./ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Съгласно приложения протокол от заседанието на КПЕ при ОС - … от 25.06.2014 г., Комисията е разгледала цялото търговско дело № …/2014 г., запознала се е с писменото становище на съдия … и е изслушала съдебния секретар, водил протокола на заседанието на 27.03.2014 г.  
КПЕ намира пълно съответствие между писменото становище на съдия … от ОС - …, протокола от заседанието от 27.03.2014 г., заявеното от съдебния секретар и доклада по движението на делото, включително постановените определения от съдията по исканията на страните, вкл. поправка на протокола и отвод на съдията. КПЕ изразява становище, че въз основа на така извършената проверка, съдия … при разглеждането на т.д.№ …/2014 г. не е проявила пристрастие към която и да е от страните по делото и не е нарушила друга норма на етично поведение.  

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми … със следния текст на писмото:

Във връзка с преписка № 94-00-…/2014 г., образувана по Ваш сигнал от 04.07.2014 г., в който изразявате недоволство от процесуални действия на съдия … от ОС - …, Ви уведомяваме следното:
На 04.06.2014 г. по решение на Комисията по професионална етика и превенция на корупцията при ВСС, вашия сигнал е препратен за проверка на Комисията по професионална етика при Окръжен съд гр. …. В хода на проверката е разгледано цялото т.д. № …/2014 г., обсъдени са протоколите, изискано е становище от съдия … относно воденето на заседанието на 27.03.2014 г. и е изслушан съдебния секретар, водил протокола на заседанието – …. 
На база събраните доказателства КПЕ при ОС - … намира пълно съответствие между писменото становище на съдия … от ОС -…, протокола от заседанието от 27.03.2014 г., заявеното от съдебния секретар и доклада по движението на делото, включително постановените определения от съдията по исканията на страните, вкл. поправка на протокола и отвод на съдията.
В заключение КПЕ изразява становище, че въз основа на така извършената проверка, съдия … при разглеждането на т.д.№ …/2014 г. не е проявила пристрастие към която и да е от страните по делото и не е нарушила друга норма на етично поведение, регламентирана в Кодекса за етично поведение на българските магистрати. 

С копие от писмото да се уведоми съдия … от ОС – ...

4. Преписка № 94-00-…/17.06.2014 г. и от 30.06.2014 г., образувана по сигнал от административния ръководител на РП – … – … /Сигнали, съдържащи данни за нарушение на етичните правила от страна на магистрати – Т.3/
Съдия … – административен ръководител на РП -… срещу прокурор …. Твърди, че прокурор … е изнасял преписки, за да ги снима извън сградата на прокуратурата, както свои, така и на колеги, с което е нарушил Заповеди на адм.ръководител. 
Твърди, че по повод образувано дисциплинарно дело № …/2014 г. при ВСС срещу прокурор …, тя е призована на 06.03.2014 г. заедно с още девет прокурори от РП - …, за да бъдат разпитани на заседанието на дисциплинарния състав, насрочено за ...03.2014 г. Тогава тя била видяла сред материалите и сигнала от … от ...05.2013 г. до ВСС. Твърди, че не е била запозната с този сигнал в качеството й на административен ръководител и не са изискани становища от нея във връзка със сигнала. По цитираните в сигнала от … преписки, за разпределянето на които жалбоподателят твърди, че е нарушен принципа на случайно разпределение и не е съобразена натовареността на прокурорите, прокурор … дава писмени обяснения относно начина за разпределението им. Твърди, че три от цитираните в сигнала на … преписки никога не са били гледани от него.
По повод сигнала на прокурор …, преписка № 94-00-…/13 г., е извършена веднъж цялостна проверка на РП - … от ОП - … и последваща проверка от четирима членове на КПЕПК. В резултат на проверките са констатирани нарушения на етичните норми и е образувано дисциплинарно производство срещу прокурор …. В протокола от проверката е отбелязано, че г-жа … е възложила  на административния ръководител на РП - … (авторката на настоящия сигнал) проверка по сигнала на прокурор ... В протокола е отбелязано, че служителите на РП - …, с които са разговаряли членовете на КПЕПК, нееднократно са писали до адм.ръководител молби да не работят с прокурор …. КПЕПК със свое решение от 30.09.2013 г. е преценила, че има нарушение на етичните правила и са налице предпоставките за образуване на дисциплинарно производство срещу прокурор Иванов. Образувано е дело № …/2014 г. 
Второто писмо от 30.06.2014г. е питане от ВКП дали е образувана нова преписка.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Преписка № 94-00-…/2014 г., образувана по сигнал от административния ръководител на РП – … – …, да се изпрати на административния ръководител на ОП - …, с оглед данни за дисциплинарно нарушение, за извършване на проверка и отговор до КПЕПК.
Срок – 1 месец.

…:
 
5. Преписка № 94-00-…/23.06.2014 г., образувана по жалба от … /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Сигналът е постъпил чрез Унифицираната система за приемане и обработване на жалби. Недоволство от решение на Районен съд – …, обжалвано пред ОС – …, относно съдебен спор с …. Жалбоподателката твърди, че гражданското дело се е просрочило във времето и това е довело до загубване на правния интерес от разваляне на договора с ответника по делото. Сезира ВСС с искане за извършване на проверка и вземане на превантивни мерки за предоставяне на корупционни практики по друго дело.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Жалбата на основание чл. 54, ал. 1, т. 2  от ЗСВ да се изпрати на …, по компетентност.

6. Преписка № 94-00-…/23.05.2014 г., образувана по сигнал от … – съдия в СГС /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Съобщава за изнесени неистински факти и обвинения в публикации от ….06.2014 г. в електронно издание „…” и агенция „…”. Смята, че публикациите, съдържат информация и твърдения, уронващи престижа на магистрата и цялата съдебна система. Сезира ВСС с искане за извършване на проверка по изнесените факти и изразяване на становище. Прилагат се разпечатки от интернет изданията.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Сигналът да се изпрати на комисия „Публична комуникация”, по компетентност. 
За преценка, дали сигналът да се изпрати до Съюза на българските журналисти – Комитета по журналистическа етика за проверка, дали посочените в сигнала електронни издания, са публикували приложените материали съобразно Етичния кодекс на българските медии.

…:

	7. Преписка № 94-00-…/09.06.2014 г. и 17.06.2014 г., образувана по сигнали от л.св. … /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Поредни сигнали.
Сигнал от 09.06.2014 г. е препратен от ОЗ – … с твърдения за неправилно задържане в затвора, тъй като наложеното наказание „лишаване от свобода” е изтърпяно поради извършена от съда кумулация. Жалбата е придружена с протоколно определение на … за извършване на кумулацията и с допълнителна информация по случая, дадена от Началника на Затвора – гр. Враца. Видно от приложените документи, съдът, съобразно разпоредбите на чл. 23, чл. 25, чл. 59 от НК и по реда на чл. 306 от НПК е допуснал две кумулации, по силата на което осъденият изтърпява общо наказание „лишаване от свобода” с начало 11.03.2014 г.
	Сигнал от 17.06.2014 г. съдържа искане за администриране на жалба, подадена до председателя на …. Предходният сигнал със същото искане е изпратен по компетентност на председателя на ….

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

7.1  	На основание чл. 112 от Административно-процесуалния кодекс, вр. чл. 5 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража, сигнал с вх. № 94-00-…/09.06.2014г., следва да се изпрати на …, по компетентност.
	7.2 На основание чл. 112 от Административно-процесуалния кодекс, сигнал с вх. № 94-00-…/17.06.2014 г., следва да се изпрати на Председателя на …, по компетентност. 
	С копие от писмото да се уведоми л.св. ….
	7.3. Към писмата да се приложат актовете на Затвора – … и на …

…:

	8. Отговор от СГС по преписка № 94-00-…/14.05.2014 г., образувана по жалба от … /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Становище от извършена проверка от зам.председателя на … във връзка с изпратен им сигнал от жалбоподателя, в който се съдържаха оплаквания от резолюции на магистрати от …, от непроизнасяния в срок по подадени от него жалби, от отношение на съдебни служители от същия съд и от смяната на съдията-докладчик по образуваното дело.
	Извършена е подробна проверка, в която са изследвани всички оплаквания. При проверката не се установяват твърдените от жалбоподателя нарушения.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми … със следния текст на писмото:

Във връзка с преписка №.94-00-…/13.03.2014г., образувана по Ваша жалба, в която изразявате недоволство от резолюции на магистрати от …, от непроизнасяния в срок по подадени от Вас жалби,  от отношение на съдебни служители от същия съд и от смяна на съдията – докладчик по делото, и отправяте молба до Висшия съдебен съвет за извършване на проверка, Ви уведомяваме следното:
	След извършена от зам.председателя на … подробна проверка, в която са изследвани всички оплаквания, не се установяват твърдените от Вас нарушения.
Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС се присъединява към изразеното от зам.председателя на … становище.
Относно оплакванията за липса на яснота при разпределението и движението на ф.д. № …/2013 г. на …:
От началото на 1998 г. до 20.03.2014 г. всички фирмени дела, постъпващи в …, са разпределяни на осем фирмени състава, които първоначално са били ръководени от осем фирмени съдии. Поради отсъствие по болест, пенсиониране, преместване в по-горни инстанции и др. подобни причини, към момента на образуване на фирмено дело № …/2013г., разглеждането на всички тези състави е възложено на трима фирмени съдии.
При образуване на делото, на принципа на случайния избор, същото е разпределено на …-ти фирмен състав, чийто председател е съдя ….
Със Заповед № …/02.01.2014 г. на Председателя на …, с оглед облекчаване работата при разглеждане на фирмените дела, за срок от един месец са включени двама съдии, на които е възложено разглеждането на делата, разпределени на …,…,… и ... състави. След изтичане на срока делото отново е докладвано на първоначално определения съдия-докладчик, а именно съдия ….
Считано от 20.03.2014 г.всички фирмени дела са преразпределени, на принципа на случайния избор, поравно измежду съдии в Търговско отделение на …, с което е заличена разликата между търговските и фирмените състави.
Това налага извода, че оплакванията Ви за липса на яснота при разпределението и движението на ф.д. № …/2013 г. на … са неоснователни.
Относно несъгласието за представяне на доказателства за уникалност на наименованието на юридическото лице при заявление за вписване на първоначалната му регистрация:
Съгласно чл. 7, ал. 2 от Закона за юридическите лица с нестопанска цел (ЗЮЛНЦ), наименованието не трябва да въвежда в заблуждение, а съгласно ал. 4 на същия чл. 7 от ЗЮЛНЦ, след като юридическото лице с нестопанска цел от същия вид със същото наименование. Следователно, в тежест на заявителя, представляващ новоучреденото юридическо лице с нестопанска цел е да докаже, че заявеното за вписване наименование не съвпада с това на друго, вече вписано сдружение, както и че не е сходно с него до степен, че да въвежда в заблуждение.
Отказът да представите доказателства, че няма друго юридическо лице със същото наименование, като заявеното, е обусловил постановяване на отказ на съдята-докладчик по ф.д. …/2013 г. на … да извърши вписването.
Изложеното сочи, че несъгласието с изискването за представяне на доказателства за уникалност на наименованието на юридическото лице, при вписване на първоначалната му регистрация, е проява на свобода да бъде получено или не, поисканото съдействие.
Относно твърденията за недопустимо поведение на служители в деловодството:
След извършената проверка се установи, че деловодителите, работещи във …, не са допуснали сочените в жалбата нарушения.

ОТНОСНО: Т.6.  Разни.

Докладва г-н Ясен Тодоров:
 
	По хронограмата, която приехме, по процедурата за избор на председател на ВКС, трябва да подготвим нашето становище.
	…

	След обсъждане,

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Да се изпрати писмо до Председателя на ВКС – проф. Лазар Груев със следния текст:
	На 17.09.2014 г. е предвидено изслушване от Общото събрание на съдиите, на кандидатите за поста Председател на Върховен касационен съд.
	Моля, да отговорите дали на тази среща биха могли да присъстват членове на … Това присъствие би допринесло за по-добра информираност, както и добиване на лично впечатление за кандидатите за поста Председател на Върховния касационен съд.

       				ПРЕДСЕДАТЕЛ НА „КОМИСИЯ
				ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И
				ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”: (п)
                      
                                                                                        		       ЯСЕН  ТОДОРОВ