П Р О Т О К О Л   36

ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯ  „ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”  КЪМ  ВСС, ПРОВЕДЕНО НА  06.10.2014 г.

ПРИСЪСТВАТ: Ясен Тодоров – председател, Даниела Костова - зам. председател и членовете: Васил Петров, Галина Карагьозова, Галя Георгиева, Димитър Узунов, Мария Кузманова, Незабравка Стоева, Румен Боев и Юлиана Колева.

На заседанието присъстват и: Мая Атанасова, главен експерт - юрисконсулт в дирекция „Правна” и Диана Стоянова, старши експерт - юрисконсулт в дирекция „Правна”.

 Заседанието протече при следния дневен ред:

1. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Мария Петкова Шишкова, съдия в Окръжен съд – Пловдив, във връзка с предложение от г-н Сотир Цацаров, Главен прокурор на Република България, за назначаване за заместник на главния прокурор при ВКП.
2. Проекти на становища на КПЕПК за притежаваните нравствени качества на магистрати, участващи в конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността прокурор в Окръжна прокуратура.
3. Проект на становище на КПЕПК за притежавани нравствени качества на магистрат, участващ в конкурс за заемане на длъжност за административен ръководител в органите на съдебната власт.
4. Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.
5.  Разглеждане на сигнали, получени в антикорупционните кутии, поставени в сградите на органите на съдебната власт. 
6. Разни.

ОТНОСНО: Т.1. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Мария Петкова Шишкова, съдия в Окръжен съд – Пловдив, във връзка с предложение от г-н Сотир Цацаров, Главен прокурор на Република България, за назначаване за заместник на главния прокурор при ВКП.

1. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Мария Петкова Шишкова, съдия в Окръжен съд – Пловдив, във връзка с предложение от г-н Сотир Цацаров, Главен прокурор на Република България, за назначаване за заместник на главния прокурор при ВКП и прокурор в тази прокуратура.  - докладва г-н Ясен Тодоров /11-03-949/2014г./
Становището е изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика към Окръжен съд – Пловдив, писма от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС, както и извършени проверки в деловодната система на ВСС.
         Обобщеният извод е, че с поведението си в обществото и при изпълнение на служебните си задължения  Мария Петкова Шишкова, съдия в Окръжен съд – Пловдив, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена за заместник на главния прокурор при ВКП и прокурор в тази прокуратура.

Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

1.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Мария Петкова Шишкова, съдия в Окръжен съд – Пловдив, по повод предложението от  г-н Сотир Цацаров, Главен прокурор на Република България, за назначаване за заместник на главния прокурор при ВКП и прокурор в тази прокуратура.  
1.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

ОТНОСНО: Т.2. Проекти на становища на КПЕПК за притежаваните нравствени качества на магистрати, участващи в конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността прокурор в Окръжна прокуратура.
При разглеждане на т.2 г-жа Незабравка Стоева си прави отвод и напуска залата.
1. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Росица Милчева Георгиева - Радева, прокурор в Окръжна прокуратура - Разград, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността прокурор в Окръжна прокуратура. - докладва г-н Ясен Тодоров /96-03-121/2014/
Становището е изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика  към  Окръжна прокуратура - Разград, писма от отдел „Инспекторат” при ВКП, Инспекторат към ВСС и справки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод е, че Росица Милчева Георгиева - Радева, прокурор в Окръжна прокуратура - Разград, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността прокурор в Окръжна прокуратура.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

1.1.  На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Росица Милчева Георгиева - Радева, прокурор в Окръжна прокуратура - Разград, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността прокурор в Окръжна прокуратура.
1.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

2. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Данаила Станкова Станкова, прокурор в Районна прокуратура - Пловдив, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността прокурор в Окръжна прокуратура. - докладва г-н Ясен Тодоров /96-03-122/2014/
Становището е изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика  към  Районна прокуратура - Пловдив, писма от отдел „Инспекторат” при ВКП, Инспекторат към ВСС и справки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод е, че Данаила Станкова Станкова, прокурор в Районна прокуратура - Пловдив, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността прокурор в Окръжна прокуратура.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

2.1.  На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Данаила Станкова Станкова, прокурор в Районна прокуратура - Пловдив, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността прокурор в Окръжна прокуратура.
2.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

3. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Любка Петрова Кръстева, прокурор в Районна прокуратура - Пловдив, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността прокурор в Окръжна прокуратура. - докладва г-н Ясен Тодоров /96-03-123/2014/
Становището е изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика  към  Районна прокуратура - Пловдив, писма от отдел „Инспекторат” при ВКП, Инспекторат към ВСС и справки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод е, че Любка Петрова Кръстева, прокурор в Районна прокуратура - Пловдив, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността прокурор в Окръжна прокуратура.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

3.1.  На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Любка Петрова Кръстева, прокурор в Районна прокуратура - Пловдив, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността прокурор в Окръжна прокуратура.
3.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

4. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Андрей Обретенов Червеняков, прокурор в Районна прокуратура – Бургас, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността прокурор в Окръжна прокуратура. - докладва г-н Ясен Тодоров /96-03-124/2014/
Становището е изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика  към  Районна прокуратура - Бургас, писма от отдел „Инспекторат” при ВКП, Инспекторат към ВСС и справки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод е, че Андрей Обретенов Червеняков, прокурор в Районна прокуратура – Бургас, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността прокурор в Окръжна прокуратура.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

4.1.  На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Андрей Обретенов Червеняков, прокурор в Районна прокуратура – Бургас, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността прокурор в Окръжна прокуратура.
4.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

5. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Димитър Цветанов Хаджийски, прокурор в Софийска районна прокуратура, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността прокурор в Окръжна прокуратура. - докладва г-н Ясен Тодоров /96-03-125/2014/
Становището е изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика  към Софийска районна прокуратура, писма от отдел „Инспекторат” при ВКП, Инспекторат към ВСС и справки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод е, че Димитър Цветанов Хаджийски, прокурор в Софийска районна прокуратура, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността прокурор в Окръжна прокуратура.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

5.1.  На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Димитър Цветанов Хаджийски, прокурор в Софийска районна прокуратура, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността прокурор в Окръжна прокуратура.
5.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

6. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Кремена Пламенова Господинова - Димитрова, прокурор в Районна прокуратура - Перник, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността прокурор в Окръжна прокуратура. - докладва г-н Ясен Тодоров /96-03-126/2014/
Становището е изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика  към  Районна прокуратура - Перник, писма от отдел „Инспекторат” при ВКП, Инспекторат към ВСС и справки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод е, че Кремена Пламенова Господинова - Димитрова, прокурор в Районна прокуратура - Перник, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността прокурор в Окръжна прокуратура.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

6.1.  На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Кремена Пламенова Господинова - Димитрова, прокурор в Районна прокуратура - Перник, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността прокурор в Окръжна прокуратура.
6.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

7. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Светослав Здравков Маринчев, прокурор в Районна прокуратура - Бургас, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността прокурор в Окръжна прокуратура. - докладва г-н Ясен Тодоров /96-03-127/2014/
Становището е изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика  към Районна прокуратура - Бургас, писма от отдел „Инспекторат” при ВКП, Инспекторат към ВСС и справки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод е, че Светослав Здравков Маринчев, прокурор в Районна прокуратура - Бургас, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността прокурор в Окръжна прокуратура.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

7.1.  На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Светослав Здравков Маринчев, прокурор в Районна прокуратура - Бургас, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността прокурор в Окръжна прокуратура.
7.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

ОТНОСНО: Т.3. Проект на становище на КПЕПК за притежавани нравствени качества на магистрат, участващ в конкурс за заемане на длъжност за административен ръководител в органите на съдебната власт.

1.Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Силвия Андреева Житарска – Димитрова, административен ръководител – председател на Районен съд – Бяла Слатина, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд - Костинброд -  докладва г-н Ясен Тодоров    /96-02-126/2014 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика  към Окръжен съд - Враца, писма от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС, както и извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод е, че Силвия Андреева Житарска – Димитрова, административен ръководител – председател на Районен съд – Бяла Слатина, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Костинброд.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

 Отлага приемането на становище относно притежаваните нравствени качества от Силвия Андреева Житарска – Димитрова, административен ръководител – председател на Районен съд – Бяла Слатина, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд - Костинброд.

ОТНОСНО: Т.4. Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.

1. Публикация в електронно издание „Бесове” от 12.09.2014 г. със заглавие „Съдия от Бургас хейтва като Гробаря: Във Варна е пълно с боклуци, кажи му, че е от Варна и не го обиждай”, заведена с вх. № 94-00-806/03.10.2014 г. 
	След разисквания,

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

1.1. Комисията се самосезира във връзка с публикация в електронно издание със заглавие „Съдия от Бургас хейтва като Гробаря: Във Варна е пълно с боклуци, кажи му, че е от Варна и не го обиждай”.
	1.2. Да се изиска информация от .. за предприетите действия по случая.
	1.3. Да се изиска информация от административния ръководител – председател на … съд – …, дали Комисия по професионална етика към Окръжен съд – … е извършвала проверка по случая.

2. Публикация в електронно издание „Фактор” от 23.09.2014 г. със заглавие „Скандално! 16 години Темида отказва правосъдие за грабеж и  зверско изнасилване на две деца”, заведена с вх. № 94-00-807/03.10.2014 г. 
	След разисквания,

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

2.1. Комисията се самосезира във връзка с публикация в електронно издание със заглавие „Скандално! 16 години Темида отказва правосъдие за грабеж и зверско изнасилване на две деца”.
	2.2. Да се изиска от ... акта на Инспектората към ВСС с резултатите от извършена проверка по образуването и движението на НОХД № …/2008 г. по описа на … съд – София.

3. Публикация в електронно издание „Афера” от 01.10.2014 г. със заглавие „Уволняват следовател от СГП, даден на ВСС с дисциплинарно производство, след проверка на Цацаров по публикация на „Афера””, заведена с вх. № 94-00-810/03.10.2014 г. 
	След разисквания,

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

	Да се изиска информация от ИВКП за наличие на проверка срещу следовател … от Софийска градска прокуратура и резултатите от нея.    

4. Отговор от Комисия по професионална етика към Окръжен съд – …, във връзка с преписка с вх. № 94-00-440/2014 г., образувана по сигнал от …., зам. административен ръководител – зам. председател на Районен съд - … - /ДАННИ ЗА НАРУШАВАНЕ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА – Т.3/
	КПЕ при Окръжен съд - … е извършила проверка по сигнала на …. – зам. председател на Районен съд - …. Съдия … и съдия … са уведомени за становището на комисията. Становището на комисията е, че не е налице нарушение на принципите за етично поведение. С придружителното писмо КПЕ при Окръжен съд - ... уведомява КПЕПК, че по случая е извършена проверка и е изготвено становище на 03.06.2014 г. Становището е изпратено на съдия … и на съдия …. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

	Тъй като проверката е извършена не по сигнала, подаден до ВСС, а по сигнал от същата жалбоподателка и със същото съдържание, но адресиран директно до КПЕ при Окръжен съд – … и съответно страните са уведомени за решението на комисията, да се изпрати писмо на жалбоподателката със следното съдържание:
	По образуваната по Вашия сигнал преписка във ВСС е получено становище от КПЕ при ОС …. КПЕ при ОС … Ви е уведомила за решението си, според което в резултат на извършената проверка не са установени нарушения на етичните норми, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати от страна на съдия ….

5. Отговор от Окръжна прокуратура – …, получен на 09.09.2014г, във връзка с преписка № 94-00-1139/2013 г. - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Административният ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – … представя справка за хода на разследването по                   ДП № …/2014 г. по описа на … при ОП – … /преписка № …/2014 г. по описа на ОП – …/ от наблюдаващия прокурор ….
	КПЕПК с решение по протокол № 25/23.06.2014 г. е изискала от административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – … на всеки три месеца да изпраща справка за хода на ДП по пр. …/2014 г. по описа на ОП – …. КПЕПК с писмо с изх.№ 94-00-1139/03.07.2014 г. е уведомила жалбоподателя за предприетите действия. 
	След разисквания,
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение справката за хода на разследването по                   ДП № …/2014 г. по описа на … при ОП – … /преписка № …/2014 г. по описа на ОП – …/.

6. Искане от …, зам. административен ръководител – зам. председател на Окръжен съд – … с вх. № 94-00-787/25.09.2014 г. - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	…. иска да се запознае с молба от …, бивш зам. административен ръководител – зам. председател на Окръжен съд – …, заведена с вх. № 94-00-611/31.05.2012 г.
След разисквания,

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Копие от молбата на …, бивш зам. административен ръководител – зам. председател на Окръжен съд – …, заведена с вх. № 94-00-611/31.05.2012 г. да се изпрати на …, зам. административен ръководител – зам. председател на Окръжен съд – …, за сведение.

7. Отговор от административния ръководител – председател на …, във връзка с преписка с вх. № 94-00-489/01.07.2014 г., образувана по сигнал на …, управител на Гражданско сдружение „…”. - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Уведомява за извършена проверка по дело № … от 2014г., … състав. Изпраща цялото дело, заедно с разпечатка от системата за разпределение на делата. Описани са подробно процесуалните действия, предприети от състава и довели до забавянето на сроковете.  
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

	Да се отговори на … с писмо със следния текст:
Във връзка с преписка с вх. № 94-00-489/2014 г., образувана по Ваше искане, Ви уведомяваме следното:
По Вашия сигнал беше извършена проверка от председателя на … за предприетите действия по движението на делото. Не са констатирани нарушения по воденето на делото и по предприетите процесуални действия.

8. Преписка с вх. № 96-00-326/18.09.2014 г., образувана по сигнал от …, председател на … - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Оплакването се състои в това, че съдилищата не уважават исканията на адвокатите – служебни защитници и особени представители, отнасящи се до установяване на местонахождението на техния подзащитен, с цел установяване на контакт, без който е обективно невъзможно получаване на информация и събиране на доказателства по делото, уточняване на становища по искове, доказателства и заявени доказателствени искания; набавяне на насрещни доказателства и заявяване на доказателствени искания, което е безусловно необходимо за съгласуване на защитната позиция. Без установяване на контакт се предопределя една повърхностна защита.
	Вторият проблем касае възнагражденията на служебните защитници, които са определени в Наредбата за заплащането на правната помощ и неоснователно са по – ниски отколкото минималните хонорари по Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждения. Тази разлика е неоснователна и незаконосъобразна, тъй като и ЗА и ЗПП поставя еднакво високи изисквания за професионализъм към адвокатите.
Искат да инициираме промяна в ЗПП и Наредбата за заплащането на правната помощ.   

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

	Преписката да се присъедини към преписка с вх. № 94-00-693/19.08.2014 г., за която се взе решение с пр. 34/15.09.2014 г. за иницииране на среща с …, председател на ….

9. Преписка с вх. № 96-00-327/18.09.2014 г., образувана по сигнал от …, председател на … - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Оплакването се състои в това, че в писмата от съдилищата до …, с които се иска определяне на адвокат за особен представител, не се съдържат необходимите реквизити – няма посочен адвокатски хонорар, които следва да се определя по Наредба № 1, както и срок за изплащането му. Това води до случаи, в които адвокатите се явяват на въззивна, често и на касационна инстанция без да са им заплатени възнаграждения за първоинстанционното дело. С писмото – сигнал … отправя молба към съдилищата да изпращат надлежно оформени писма, в които да се съдържат горепосочените реквизити, както и да осигурят заплащането на дължимия адвокатски хонорар при подаване на ВЖ и КЖ, като също с надлежен съдебен акт определят дължимия хонорар с посочване на размера и срока за изплащане. … уведомява, че неоформени писма по този ред ще бъдат връщани на съдилищата за отстраняване на констатираните пороци. … няма да приема за дисциплинарно нарушение от страна на адвокатите, отказът им да извършват процесуални действия пред по - горна инстанция, при невнесен по сметка на по- горния съд хонорар и непосочен срок за изплащането му.   

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

	Преписката да се присъедини към преписка с вх. № 94-00-693/19.08.2014 г., за която се взе решение с пр. 34/15.09.2014 г. за иницииране на среща с …, председател на ….

10. Преписка с вх. № 94-00-780/23.09.2014 г., 29.09.2014 г. и от 02.10.2014 г., образувана по жалби от … - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Оплакването е от нарушение на процесуалните правила от страна на съдия … – … състав, …, състоящо се в изменение на иска от другата страна, за което не била уведомена, допуснала предаването на доказателства „на ръка”, съдията не допуснала даване на обяснение от жалбоподателката, което се давало и от двамата родители при спор за родителски права.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Да се отговори на … с писмо със следния текст:  
Във връзка с преписка с вх. № 94-00-780/23.09.2014 г., 29.09.2014 г. и от 02.10.2014 г., образувана по Ваши жалби, в които изразявате недоволство от процесуални действия на магистрат от Софийски районен съд, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони. Видно от материалите по преписката, Вие сте осъществили правото си на жалба.
С оглед на това Вашите жалби са извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към Висш съдебен съвет може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.

11. Преписка с вх. № 96-00-314/05.09.2014 г., образувана по сигнал от Сдружение „…” - /ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА – Т.3/
	Съдържа се оплакване срещу действията и поведението на прокурори. Излага се твърдение за получени от тях суми. Сигналът е изпратен до компетентния орган – Главния прокурор на Република България.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

	На основание чл. 112 от АПК сигналът от Сдружение „…” да се изпрати на Главния прокурор на Република България, по компетентност.

12. Преписки с вх. № 94-00-1151/2013 г., образувани по жалби от …, председател на РС – …. - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Подготвен е отговор до …. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се отговори на …, председател на РС – …, с писмо със следния текст:  
	В чл.39а от ЗСВ и чл. 21 от ПОДВССиНА са определени правомощията на КПЕПК /Комисията/, която по постъпилите сигнали, жалби и писма се произнася с решения, обявени на сайта на ВСС, от където всеки заинтересован може да се уведоми. 
	С редица Ваши писма, в качеството Ви на ръководител на РС-… правите  искания за „становища” по конкретно поставени  въпроси, като:
	1/Жалба вх.№ 94-00-1151/30.12.13г./изх.№ 485от 19. 12. 13г./ В нея подробно изразявате несъгласието си с постановено решение на КПЕ на Окръжен съд - … по тяхна ет.пр.3/2013 г. Правите две искания: първото да се отмени решението на КПЕ на Окръжен съд - … и второто Комисията да извърши  проверка на поведението на двама от тримата членове на състава на КПЕ произнесъл се по горната преписка. Вашата жалба е обединена с писмо вх.№ 94-06-1137/29.11.13 г. от председателя на Окръжен съд – …, в което се прави запитване: дали са налице нарушения на Кодекса за етично поведение на българските магистрати по повод отказ от командироване магистрат от Районен съд - … в Районен съд - …. Обединените преписки са разгледани и обсъдени на заседание  на 20.01.2014 г. и са взети три решения. 1/ Председателят на Окръжен съд - … да уведоми КПЕПК за предприети дисциплинарни мерки с оглед правомощията му по чл. 312 ЗСВ във връзка с изложеното в неговото писмо, 2/ Обединените преписки да се изпратят на председателя на АС - … с оглед упражняване правомощията му по чл. 106 ал.1 т.6 ЗСВ и 3/ По преписка 94-00-1151 не са налице основания за извършване на проверка.
	В закона не е предвидена процедура за обжалване решение на КПЕ или КПЕПК, а доколкото в случая се касае за акт на колективен орган е недопустимо  да се прави преценка поведението на отделен член на  органа, който е произнесъл решението независимо несъгласие с мотивите  на същото.
	2/ Писмо вх.№ 94-00-1151/30.05.14г./изх.№ 202/29.05.14г./ Отново искате произнасяне по жалба изх.№ 485/19.12.13 г. и отново  Комисията да даде становище по процедурата по разглеждане и решението по ет.пр. 3/2013 г. на КПЕ на Окръжен съд – …. 
	3/ Писмо вх.№ 94-00-1151/2.06.14 г./ изх.№ 208/29.05.14г./
Допълнително уточнение към предходното Ваше писмо изх.№ 202/29.05.14г., в което подробно излагате несъгласие с мотив от решението по ет.пр.3/2013 г. на КПЕ на Окръжен съд - ….
	4/ Писмо вх.№ 94-00-1151/9.06.14 г./ изх.№ 225/6.06.14 г./ 
За пореден път искате от Комисията да извърши проверка  за етичността на Вашето поведение,  изследвано в ет.пр. 3/2013 г.
	С писмата посочени в т.2,3 и 4 правите оплаквания, че Комисията не е взела отношение по жалбата Ви от 19.12.2013 г. при положение, че КПЕПК на 20.01.14 г. е изразила решение по преписката. Изразявате недоволство от акта на КПЕ в Окръжен съд - … и от нашата дейност, с твърдения, че не сте уведомена за становището ни, при положение, че становища относно съдържанието на акт на Етична комисия нито е законно, нито е редно да се дават, от който и да е друг орган. Твърдението Ви, че произнасянето по Вашия казус / жалбата от 19.12.13 г./ в Комисията е преюдициален въпрос, по отношение на образуваното дисциплинарно производство е несъстоятелно, доколкото има и произнасяне от КПЕ при … по повод Ваша жалба, с искане за проверка - оставена без разглеждане и отказ от извършване на проверка с идентично на жалбата от 19.12.13 г. съдържание и въпроси. 
	Моля, да имате предвид, че всички последващи писма, допълнения, жалби по същите въпроси ще бъдат прилагани към заведената  преписка  № 94-00-1151/2013 г. и няма да бъдат разглеждани от Комисията.

13. Преписка с вх. № 94-00-584/13/28.08.2014 г., образувана по препратен сигнал от Министерството на правосъдието, подател на сигнала – … - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Пореден сигнал от жалбоподателката. Твърди, че председателят на … е сезиран от председателя на … за противоречива съдебна практика, но не е предложил … да постанови тълкувателно решение. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

	Да се изпрати отговор на жалбоподателката със следното съдържание:
Във връзка с преписка с вх. № 94-00-584/13/28.08.2014г., образувана по Ваш сигнал, препратен от Министерството на правосъдието, в който изразявате недоволство от действията на председателя на …, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт. С оглед на това Вашият сигнал е извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС. Последната може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика от страна на магистрати.
 Относно противоречивата съдебна практика се прилага чл. 292 от ГПК.

14. Преписка с вх. № 94-00-783/23.09.2014 г., образувана по жалба от …, … и …- /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	В жалбата се съдържа подробна информация за живота на ….  Излагат се твърдения, че майката на … не полага грижи за нея, упражнила е върху нея сексуална злоупотреба, принуда и ограничаване на личната й свобода. Детето е с поставена диагноза „Остро полиморфно разстройство с шизофреноподобен облик” и същото се е лекувало в различни болнични заведения. Съгласно решение на Районен съд – … детето е настанено в семейството на жалбоподателите до навършване на пълнолетие. След среща с майка си, детето напуска жилището на баба си и дядо си. Последната информация, с която разполагат неговите роднини, е от психиатрична клиника в …, където то се лекува. Към настоящия момент детето, което вече е пълнолетно е в неизвестност. Отправя се молба за съдействие. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Да се отговори на жалбоподателите с писмо със следния текст:  
Във връзка с преписка с вх. № 94-00-783/23.09.2014 г., образувана по Ваша жалба, в която отправяте молба до Висшия съдебен съвет за съдействие, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт. 
С оглед на това Вашата жалба е извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС. 
	Връщаме Ви приложенията.

15. Извлечение от пр. № 22/07.07.2014 г. на Комисия по предотвратяване и установяване на конфликт на интереси и взаимодействие с Инспектората към Висшия съдебен съвет, във връзка с преписка с вх. № 94-00-407/23.06.2014 г., образувана по заявление от … - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	КПЕПК с писмо от 24.07.2014 г. е отговорила на жалбоподателя, поради което,

Комисия "Професионална етика и превенция на корупцията"  

Р  Е  Ш  И:

	Приема за сведение извлечението от пр. № 22/07.07.2014 г. на Комисия по предотвратяване и установяване на конфликт на интереси и взаимодействие с Инспектората към Висшия съдебен съвет, тъй като на жалбоподателя е отговорено с писмо с изх. № 94-00-407/24.07.2014 г.

16. Преписка с вх. № 94-00-442/16.07.2014 г., образувана по сигнал от …, препратен от ИВСС по компетентност - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Съдържа се оплакване от поведението на съдия ... от .... Изразява се съмнение по отношение на нейната безпристрастност. Отправя се молба за съдействие.

Комисия "Професионална етика и превенция на корупцията"  

Р  Е  Ш  И:

Жалбата от … на основание чл. 112 от АПК и във връзка с чл. 3, ал. 3 от Правила за формирането, организацията и дейността на комисиите по професионална етика в органите на съдебната власт, да се изпрати на Комисията по професионална етика в … за проверка и отговор до Комисията.
	Срок 1 месец. 

17. Преписка с вх. № 94-00-453/06.08.2014 г., образувана по жалба от … - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Пореден сигнал. Изразява се недоволство от получен отговор от председателя на КПЕПК.

Комисия "Професионална етика и превенция на корупцията"  

Р  Е  Ш  И:

	На … е отговаряно с писмо с изх. № 94-00-453/28.07.2014 г., поради което и на основание чл.124 от АПК жалбата не следва да се разглежда.

18. Преписка с вх. № 94-00-731/03.09.2014 г., образувана по жалба от … от Адвокатска колегия - …, защитник на …- /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Изразява се недоволство от извършени процесуални действия от съдия … от Окръжен съд – … и от постановен от нея съдебен акт. Изложени са доводи, че съдията – докладчик е показал явна предубеденост към изхода на делото и не е уважил направеното искане за отвод. Съдържа се оплакване срещу поведението на съдия …. Иска се проверка.

Комисия "Професионална етика и превенция на корупцията"  

Р  Е  Ш  И:

Да се отговори на … със следния текст на писмо: 
Във връзка с преписка № 94-00-731/03.09.2014 г., образувана по Ваша жалба, в която изразявате недоволство от извършени процесуални действия от съдия … от Окръжен съд – … и от постановен от нея съдебен акт и отправяте молба до ВСС за проверка, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на ВСС и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към Висш съдебен съвет са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт.  Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това Вашата жалба е извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към Висшия  съдебен съвет. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към Висш съдебен съвет може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионалната етика.

19. Преписка с вх. № 94-00-687/14.08.2014 г. и от 18.09.2014 г., образувана по жалба от …  - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Жалбоподателят е подал жалба до … срещу вписани неверни обстоятелства в Протокол за следствен експеримент и Протокол за обиск, претърсване и изземване от 03.03.1997 г. Повече от една година не е получил отговор, подал втора жалба на 22.07.2014 г. На 25.07.2014 г. получил писмо от …, с което му е съобщено, че има произнасяне. На 31.07.2014 г. депозира нова жалба срещу полученото писмо, в която твърди, че няма никакъв акт на съответната прокуратура по неговата жалба до … срещу протоколите. Жалбоподателят твърди, че не е извършено разследване и не е издаден съответен акт по жалба вх. № …/2013 по описа на …. 
Сигналът е изпращан до Главния прокурор на РБългария, от където е препратен на … с указание да се изпрати Постановлението по пр.преписка …/13 на жалбоподателя да извърши преценка, дали жалбата по същество е обжалване на постановлението на … или касае други обстоятелства и доказателства, които не са били известни на съда и имат съществено значение за решаване на делото.
Вторият сигнал от 18.09.2014 г. представлява писмо от …, с което уведомяват ВСС, че постановлението е обжалвано пред Апелативна прокуратура - … на 02.09.2014 г. и изпращат самото постановление, с което е постановен отказ да се образува досъдебно производство и е прекратена пр.преписка …/13г. 

Комисия "Професионална етика и превенция на корупцията"  

Р  Е  Ш  И:

	На … да се изпрати отговор със следното съдържание:
Във връзка с преписка № 94-00-687/2014 г., образувана по Ваша жалба, в която изразявате недоволство от непроизнасяне по Ваша жалба до …, вх. № …/2013г., Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони. 
С оглед на това Вашата жалба е извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към Висш съдебен съвет може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.
	Извън правомощията на ВСС е да дава указания на органите на съдебната власт за изпълнение на служебните им задължения. Техните процесуални действия и актове подлежат на инстанционен контрол. В този смисъл вие сте се възползвал от правото си да обжалвате постановлението за отказ пред Апелативна прокуратура - …. 

20. Преписка с вх. № 94-00-713/26.08.2014 г., образувана по становище от … - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Пореден сигнал от жалбоподателя – пенсиониран офицер, вероятно с психическо заболяване, който твърди, че не е истинско, а са му го поставили, за да го елиминират. Възразява срещу актове и действия по изпълнително дело срещу него, като твърди, че е жертва на „мафията”. Оплаква се и от наказателно дело, водено от него срещу съпругата му, от действията на Районна прокуратура – …. Твърди, че съпругата му има отношения с прокуратурата и поради това не уважават неговите молби и искания, а го изкарват луд.

Комисия "Професионална етика и превенция на корупцията"  

Р  Е  Ш  И:

Да се изпрати на … писмо със следния текст:

Във връзка с преписка № 94-00-713/26.08.2014 г, образувана по Ваш сигнал, в който изразявате недоволство от постановени съдебни актове и действия на магистрати, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони. 
С оглед на това Вашето становище е извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към Висш съдебен съвет може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.
	Извън правомощията на ВСС е да дава указания на органите на съдебната власт за изпълнение на служебните им задължения.
	Моля, да имате предвид, че при последващ Ваш сигнал с идентично искане, на основание чл. 124 от АПК, същият няма да бъде разглеждан.

ОТНОСНО: Т.5. Разглеждане на сигнали, получени в антикорупционните кутии, поставени в сградите на органите на съдебната власт.
Окръжна прокуратура - … изпраща 1 брой запечатан плик, намерен в антикорупционната кутия, поставена в сградата на прокуратурата.
След отваряне на плика се намери анонимен сигнал, съдържащ данни за съмнителни лица инвеститори.

Комисия "Професионална етика и превенция на корупцията"  

Р  Е  Ш  И:

Сигналът на основание чл. 112 от АПК да се изпрати на Окръжна прокуратура – …, по компетентност. 

ОТНОСНО: Т.6. Разни.

1. Предложение от Комисия по предотвратяване и установяване на конфликт на интереси за разработване и подписване на споразумение за взаимодействие между ВСС и КПУКИ.

Приложение: Извлечение от пр. № 29/29.09.2014 г. от заседание на Комисия по предотвратяване и установяване на конфликт на интереси и взаимодействие с Инспектората към Висшия съдебен съвет.

Комисия "Професионална етика и превенция на корупцията"  

Р  Е  Ш  И:

Отлага разглеждането на предложението от Комисия по предотвратяване и установяване на конфликт на интереси за разработване и подписване на споразумение за взаимодействие между ВСС и КПУКИ.

2. Молба от …, съдия в …, с вх. № 11-07-1641/30.09.2014 г. 
След разисквания,
Присъстващите седем члена на КПЕПК провеждат гласуване за предоставяне на исканата информация, както следва:
-	„за” – 1;
-	„против” – 4 ;
-	„въздържали се” – 2.

При провеждане на гласуването г-жа Галя Георгиева, г-н Димитър Узунов и г-жа Юлиана Колева не присъстват в залата.

В резултат на проведеното гласуване 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

	ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на съдия … от … за издаване на преписи от становищата на комисиите по професионална етика към Районен съд –…. и Окръжен съд – ….

Мотиви: Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” на ВСС (КПЕПК) извършва комплексна проверка за нравствените качества на кандидатите, участващи в конкурси за повишаване в длъжност и преместване на съдии, прокурори и следователи, въз основа на становищата на комисиите по професионална етика към съответния орган на съдебната власт, данни от Инспектората на ВСС, прокуратурата, както и други компетентни органи, организации и публични регистри. Също така КПЕПК проверява за наличие на относими материали в медии за съответния кандидат.
При изготвянето на становищата относно притежаваните нравствени качества на кандидатите в конкурси за заемане на длъжност в органите на съдебната власт се изисква информация от Комисия по предотвратяване и установяване на конфликт на интереси и взаимодействие с Инспектората към ВСС за постъпили във ВСС сигнали и извършени проверки по Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси. 
КПЕПК извършва проверка за наличие на несъответствия в подадените декларации за имотното състояние на кандидатите, чрез справка в Интернет страницата на Сметна палата на Република България, както и проверки в деловодната система на Висшия съдебен съвет за наличие на сигнали/жалби срещу съответния кандидат, както и справка за наличие на дисциплинарни производства.
След анализ на събраните данни, Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” изготвя мотивирано становище за притежаваните нравствени качества на съответния кандидат, което съдържа заключение за наличието или липсата на данни, поставящи под съмнение високите нравствени качества и публичната репутация на кандидата. 
Комисиите по професионална етика към органите на съдебната власт подпомагат Комисията „Професионална етика и превенция на корупцията” към Висшия съдебен съвет при осъществяване на правомощията й по чл.39а, ал.1, т.1-6. 
Изготвяните от тях становища относно нравствените качества на кандидатите в конкурсите за заемане на длъжност в органите на съдебната власт са част от производството по издаване на окончателното становище на  КПЕПК и имат само помощен характер, поради което не следва да ви бъдат предоставяни преписи от становищана на местните етични комисии.

3. Молба за съгласуване на Проект на национална позиция по междинния преглед на Стратегия „Европа 2020” и предоставяне на информация по Приложение 1 от НПР.
Приложение: Извлечение от протокол № 42/01.10.2014 г. от заседанието на Комисия „Международна дейност” на ВСС.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

3.1. Приема за сведение Проекта на национална позиция по междинния преглед на Стратегия „Европа 2020” и Приложение 1 от НПР.
3.2. Членовете на КПЕПК, които имат предложения, следва да ги предоставят на Комисия „Международна дейност” на ВСС.

       				ПРЕДСЕДАТЕЛ НА „КОМИСИЯ
				ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И
				ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”: /п/
                      
                                                                                               ЯСЕН  ТОДОРОВ