П Р О Т О К О Л   42

ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯ  „ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”  КЪМ  ВСС, ПРОВЕДЕНО НА  17.11.2014 г.

ПРИСЪСТВАТ: Ясен Тодоров – председател, Даниела Костова – зам.председател и членовете: Васил Петров, Галина Карагьозова, Галя Георгиева, Димитър Узунов, Незабравка Стоева, Румен Боев и Юлиана Колева.

	ОТСЪСТВА: Мария Кузманова. 

 Заседанието протече при следния дневен ред:

1. Проекти на становища на КПЕПК за притежавани нравствени качества на кандидати, участващи в  конкурса за първоначално назначаване и заемане на длъжност „съдия” в Окръжен съд – гражданска колегия и търговска колегия. 
2.  Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.
3. Справка за неполучени отговори по възложени преписки от КПЕПК на органите на съдебната власт.
4. Извлечение от протокол № 47/05.11.2014г. от заседание на Комисия „Международна дейност” на ВСС относно писмо от Мария Христова – отдел „Наблюдение, оценка и публичност”, дирекция ОПАК в Министерство на финансите, с приложен официалния вариант на ОПДУ, одобрен от ТРГ, МС и изпратен на ЕК. 
5.   Разни.

ОТНОСНО: Т. 1. Проекти на становища на КПЕПК за притежавани нравствени качества на кандидати, участващи в  конкурса за първоначално назначаване и заемане на длъжност „съдия” в Окръжен съд – гражданска колегия и търговска колегия. 

1. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Мария Георгиева Бойчева, адвокат в Софийска адвокатска колегия, по повод участие в конкурс за първоначално назначаване на длъжността „съдия” в Окръжен съд – гражданска колегия и търговска колегия. -  докладва г-н Ясен Тодоров /96-04-105/2014 г./
Становището изготвено въз основа на заявление и автобиография от кандидата, и служебна характеристика от председателя на Софийска адвокатска колегия. 
Обобщеният извод е, че Мария Георгиева Бойчева, адвокат в Софийска адвокатска колегия, притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността „съдия” в  Окръжен съд – гражданска и търговска колегия. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

1.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Мария Георгиева Бойчева, адвокат в Софийска адвокатска колегия, по повод участващи в  конкурса за първоначално назначаване и заемане на длъжността „съдия” в Окръжен съд – гражданска колегия и търговска колегия. 
1.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

2. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Велина Брайкова Дублекова, главен юрисконсулт в дирекция „Правна” на Министерство на външните работи, по повод участие в конкурс за първоначално назначаване на длъжността „съдия” в  Окръжен съд – гражданска колегия.  -  докладва г-н Ясен Тодоров /96-04-106/2014 г./
Становището е изготвено въз основа на заявление и автобиография от кандидата, и служебна характеристика от и.д. постоянен секретар на Министерство на външните работи. 
Обобщеният извод е, че Велина Брайкова Дублекова, главен юрисконсулт в дирекция „Правна” на Министерството на външните работи, притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността „съдия” в  Окръжен съд – гражданска колегия. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

2.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Велина Брайкова Дублекова, главен юрисконсулт в дирекция „Правна” на Министерството на външните работи, по повод участващи в  конкурса за първоначално назначаване и заемане на длъжността „съдия” в Окръжен съд – гражданска колегия.
2.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

3. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Валерия Тодорова Банкова-Христова, ръководител сектор „Правно обслужване” в Софийски районен съд, по повод участие в конкурс за първоначално назначаване на длъжността „съдия” в  Окръжен съд – гражданска колегия. -  докладва г-н Ясен Тодоров /96-04-107/2014 г./
Становището е изготвено въз основа на заявление и автобиография от кандидата, и служебна характеристика от административния ръководител - председател на Софийски районен съд.
Обобщеният извод е, че Валерия Тодорова Банкова-Христова, ръководител сектор „Правно обслужване” в Софийски районен съд, притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността „съдия” в  Окръжен съд – гражданска колегия. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

3.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Валерия Тодорова Банкова-Христова, ръководител сектор „Правно обслужване” в Софийски районен съд, по повод участие в конкурс за първоначално назначаване на длъжността „съдия” в  Окръжен съд – гражданска колегия. 
3.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

4. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Александър Цоков Желязков, адвокат в Адвокатска колегия Стара Загора, по повод участие в конкурс за първоначално назначаване на длъжността „съдия” в  Окръжен съд – гражданска колегия.  -  докладва г-н Ясен Тодоров /96-04-108/2014 г./
Становището е изготвено въз основа на заявление и автобиография от кандидата, и служебна характеристика от председателя на Адвокатска колегия Стара Загора. 
Обобщеният извод е, че Александър Цоков Желязков, адвокат в Адвокатска колегия – Стара Загора, притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността „съдия” в  Окръжен съд – гражданска колегия. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

4.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Александър Цоков Желязков, адвокат в Адвокатска колегия Стара Загора, по повод участие в конкурс за първоначално назначаване на длъжността „съдия” в  Окръжен съд – гражданска колегия. 
4.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

5. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Симона Димитрова Миланези-Пенчева, съдебен помощник в Апелативен съд - Велико Търново, по повод участие в конкурс за първоначално назначаване на длъжността „съдия” в  Окръжен съд – гражданска колегия. -  докладва г-н Ясен Тодоров /96-04-109/2014 г./
Становището е изготвено въз основа на заявление и автобиография от кандидата, и служебна характеристика от и.ф. административен ръководител - председател на Апелативен съд – Велико Търново. 
Обобщеният извод е, че Симона Димитрова Миланези-Пенчева, съдебен помощник в Апелативен съд - Велико Търново, притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността „съдия” в Окръжен съд – гражданска колегия. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

5.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Симона Димитрова Миланези-Пенчева, съдебен помощник в Апелативен съд - Велико Търново, по повод участие в конкурс за първоначално назначаване на длъжността „съдия” в  Окръжен съд – гражданска колегия. 
5.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

6. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Надежда Лукова Махмудиева, адвокат в Адвокатска колегия - Пловдив, по повод участие в конкурс за първоначално назначаване на длъжността „съдия” в  Окръжен съд – гражданска колегия.  -  докладва г-н Ясен Тодоров /96-04-110/2014 г./
Становището е изготвено въз основа на заявление и автобиография от кандидата, и служебна характеристика от председателя на Адвокатска колегия - Пловдив. 
Обобщеният извод е, че Надежда Лукова Махмудиева, адвокат в Адвокатска колегия - Пловдив, притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността „съдия” в Окръжен съд – гражданска колегия.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

6.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Надежда Лукова Махмудиева, адвокат в Адвокатска колегия - Пловдив, притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността „съдия” в Окръжен съд – гражданска колегия.
6.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

	7. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Димитър Михайлов Ковачев, адвокат в Софийска адвокатска колегия, по повод участие в конкурс за първоначално назначаване на длъжността „съдия” в  Окръжен съд – гражданска и търговска колегия.  -  докладва г-н Ясен Тодоров /96-04-111/2014 г./
Становището е изготвено въз основа на заявление и автобиография от кандидата, и служебна характеристика от председателя на Софийска адвокатска колегия. 
Обобщеният извод е, че Димитър Михайлов Ковачев, адвокат в Софийска адвокатска колегия, притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността „съдия” в Окръжен съд – гражданска и търговска колегия. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

7.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Димитър Михайлов Ковачев, адвокат в Софийска адвокатска колегия, притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността „съдия” в Окръжен съд – гражданска и търговска колегия. 
7.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

	8. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Александър Атанасов Александров, адвокат в Адвокатска колегия - Пловдив, по повод участие в конкурс за първоначално назначаване на длъжността „съдия” в  Окръжен съд – гражданска колегия. -  докладва г-н Ясен Тодоров /96-04-112/2014 г./
Становището e е изготвено въз основа на заявление и автобиография от кандидата, и служебна характеристика от председателя на Адвокатска колегия - Пловдив. 
	Обобщеният извод е, че Александър Атанасов Александров, адвокат в Адвокатска колегия - Пловдив, притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността „съдия” в Окръжен съд – гражданска колегия. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

8.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Александър Атанасов Александров, адвокат в Адвокатска колегия - Пловдив, по повод участие в конкурс за първоначално назначаване на длъжността „съдия” в  Окръжен съд – гражданска колегия. 
8.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

9. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Андриана Николова Печева, главен юрисконсулт в дирекция „Правна” на Национален осигурителен институт, по повод участие в конкурс за първоначално назначаване на длъжността „съдия” в  Окръжен съд – гражданска колегия.  -  докладва г-н Ясен Тодоров /96-01-113/2014 г./
Становището е изготвено въз основа на заявление и автобиография от кандидата, и служебна характеристика от управителя на Национален осигурителен институт.
Обобщеният извод е, че Андриана Николова Печева, главен юрисконсулт в дирекция „Правна” на Национален осигурителен институт, притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността „съдия” в Окръжен съд – гражданска колегия. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

9.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Андриана Николова Печева, главен юрисконсулт в дирекция „Правна” на Национален осигурителен институт, притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността „съдия” в Окръжен съд – гражданска колегия. 
9.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

10. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Магдалина Василева Мунева, съдебен помощник във Върховен касационен съд, по повод участие в конкурс за първоначално назначаване на длъжността „съдия” в  Окръжен съд – гражданска колегия. 
-  докладва г-н Ясен Тодоров /96-04-114/2014 г./
Становището е изготвено въз основа на заявление и автобиография от кандидата, и служебна характеристика от председателя на Върховен касационен съд.
Обобщеният извод е, че Магдалина Василева Мунева, съдебен помощник във Върховен касационен съд, притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността „съдия” в Окръжен съд – гражданска колегия. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

10.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Магдалина Василева Мунева, съдебен помощник във Върховен касационен съд, по повод участие в конкурс за първоначално назначаване на длъжността „съдия” в  Окръжен съд – гражданска колегия. 
10.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

ОТНОСНО Т.2. Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.

1. Преписка с вх. № 94-00-920/2014г., образувана по сигнал от ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Получен е отговор от ... – Началник на Районно полицейско управление – гр... Уведомява комисията, че е била проведена среща с .. и психолог при ОДМВР – гр..., при която е установено, че съществува риск ... да извърши самоубийство, като към реализирането на това намерение, би пристъпила при неблагоприятно разрешаване на водените от нея дела, което е процес, който не може да бъде контролиран от полицейските органи.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение и отнася „към дело” преписката образувана по сигнал от ... 

2. Преписка с вх. № 94-00-648/2014г., образувана по сигнал от ...- /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Сигналът е разглеждан от КПЕПК. Препратен е отново от Апелативна прокуратура ..., която пък го е получила по компетентност от ... е изпълнила указанията на ... – упражнила е инстанционен контрол, а по отношение действията на съдии и прокурори е указано, че е от компетентността на ВСС. 
На жалбоподателя е изпратен стандартен отговор от КПЕПК на 18.09.2014 г.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение и отнася „към дело” преписката образувана по сигнал от ...

3. Преписка с вх. № 94-00-890/2014г., образувана по сигнал от съдия ...
Излага се твърдения за осъществени действия по невярно документиране в протокол за проведено на 24.09.2014 г. събрание на съдиите от гражданско отделение на Районен съд – гр... Отправя се молба за извършване на проверка. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

1. Да се изиска информация от ИВСС, за наличие на проверка по сигнал от съдия ... от Районен съд – гр... и да се уведоми Комисията за резултата от нея.  
2. Преписката, образувана по сигнал от съдия ... от Районен съд – гр... да се изпрати на КПЕ при Окръжен съд – гр... за проверка и отговор до Комисията.
	Срок – 1 месец. 

4. Преписка с вх. № 94-00-806/2014г., образувана по публикация в електронно издание „...” със заглавие ...- /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	1. Административният ръководител – председател на Окръжен съд – гр... уведомява КПЕПК, че не е извършвал проверка по публикацията в електронното издание „...” от 12.09.2014 г., тъй като не е бил запознат с нея. 
2. Административният ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – гр... изпраща копие от пр.пр. № .../2014 г. по описа на Районна прокуратура – ...

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Преписката, образувана по публикация в електронно издание „...” да се изпрати на Комисията по професионална етика при Окръжен съд – гр... за проверка и отговор до Комисията.
	Срок – 1 месец.  

5. Преписка с вх. № 94-00-909/2014г., образувана по сигнал от ... - /НАРУШЕНИЕ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА – Т.3/
Изразява се недоволство от становището на Комисията по професионална етика към Административен съд – гр... във връзка със сигнал от жалбоподателя, в който се излагат твърдения за нарушаване на принципите, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати от страна на съдия ... от Административен съд – гр... Отправя се молба до ВСС за проверка.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Да се уведоми ..., че не са налице допуснати нарушения на Кодекса за етично поведение на българските магистрати от страна на съдия ... от Административен съд – гр... 

	6. Преписка с вх. № 94-00-753/2014г., образувана по сигнал от ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Административният ръководител е констатирал, че няма извършени нарушения от длъжностни лица. Като доказателства са приложени справка от административния секретар и становище от съдията докладчик – ...  Според становището си, съдия ... не е могла да извършва действия по същество на делото, тъй като последното се намира във ... и въпреки нейното определение за възобновяване от месец 04.2014 г., през септември делото все още е било във ...    

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми  ... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка №.94-00-753/30.10.2014г., образувана по Ваша жалба, в която изразявате недоволство от действия на магистрат, Ви уведомяваме следното:
След извършена проверка от административния ръководител - председател на Административен съд ... по Вашия сигнал, не са установени нарушения от страна на съдия ... Това се установява от представените пред административния ръководител доказателства – обяснение от съдията – докладчик и справка за движението по делото, за което се твърди, че е налице забавяне. Съдия ... не е могла да извърши действия по същество на делото, тъй като последното физически се намира все още във ... и въпреки определението за възобновяване делото не е върнато.

	7. Преписка с вх. № 94-00-903/2014г., образувана по сигнал от ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Отправя се молба за извършване на проверка на произхода на средства на съдия ... – административен ръководител – председател на Районен съд – гр... за закупуване на жилищен имот с ипотечен кредит, който е погасен с паричен заем от юридическо лице.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ... със следния текст на писмо: 
Във връзка с преписка № 94-00-903/04.11.2014 г., образувана по Ваш сигнал, получен по електронната поща, в който отправяте молба за извършване на проверка на произхода на средства на съдия ...– административен ръководител – председател на Районен съд – гр..., с които е закупен жилищен имот, Ви уведомяваме следното:
Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” на ВСС счита, че сключването на договор за заем с юридическо лице не представлява нарушение на правилата, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати,  след като задължението е надлежно декларирано и оповестено. 
Независимо от това обстоятелство е налице и процесуален механизъм за предотвратяване на евентуален конфликт на интереси – отвод.  

	8. Преписка с вх. № 94-00-891/2014г., образувана по сигнал на ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ - 3бр. 
	1. Съдържа се оплакване срещу прокурор .. от ... прокуратура и останали членове на конкурсната комисия, определена с решение на ВСС, при провеждане на писмения изпит за първоначално назначаване на длъжност „прокурор в Окръжна прокуратура”. Жалбоподателят счита, че с действията членовете на комисията са „нарушили професионалната етика”. Отправя се молба до ВСС за предприемане на действия. 
2. Жалбоподателят твърди, че на Интернет страницата на ВСС не е публикуван резултатът от писмената му работа, което поставя под съмнение „анонимността на първата фаза на конкурса”.
3. Сигнал с вх. № 94-00-891/07.11.2014 г., препратен от Прокуратурата на Република България е идентичен със сигнал с вх. № 94-00-891/ 29.10.2014 г. от ...

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	1. Не са налице нарушения на правилата, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати, поради което приема за сведение и отнася „към дело” преписката образувана по сигнал от ... 
	2. Преписката да се изпрати на Комисия по правни въпроси към ВСС, с оглед прецезиране на Правилата за провеждане на конкурси за младши съдии и младши прокурори, за първоначално назначаване и за повишаване в длъжност и преместване на съдии, прокурори и следователи.

	9. Преписка с вх. № 96-00-379/2014г., образувана по сигнал от ...- /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Съдържа се оплакване срещу действията на съдия ... от Районен съд – гр.... Излага се твърдение за неправомерно налагане на глоба от негова страна. Отправя се молба до ВСС за предприемане на действия. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	1. Преписката, образувана по сигнал ... да се изпрати на административния ръководител – председател на Районен съд – гр... за проверка и отговор до Комисията.
	Срок – 1 месец. 
	2. Преписката, образувана по сигнал от ..... да се изпрати на Инспектората на министъра на правосъдието, по компетентност. 

	10. Преписка с вх. № 11-07-1169/13 от 28.10.2014г. - /НАРУШЕНИЕ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА – Т.3/ 
	С писмо на КПЕПК от 31.10.2013 г. преписката е изпратена по компетентност на градския прокурор на ... След проверка по сигнала от председателя на РС ... във връзка с изнесени данни за извършени престъпления от съдия ... от РС .., ... е отказала образуването на досъдебно производство. Наблюдаващият прокурор подробно е анализирал делата на съдия ..., предмет на сигнала, като са констатирани редица административни нарушения от типа на разглеждане на дело без предоставено, но изискано от съдията становище от сациалните служби, антидатиране на документи, упоменаване в протоколите на доклади , които не са представени по делото, съставяне и подписване на два различни протокола от едно заседание с различни констатации и др. Констатирани са и други процесуални нарушения по отделните дела, както и нарушения на материалния закон, но прокуратурата не е компетентна да се произнася по тези въпроси. Нейна работа е да прецени дали са налице достатъчно данни за извършено престъпление. Само по себе си постановяването на незаконосъобразни съдебни актове или такива в нарушение на процесуалния закон не е престъпление. Извършените от съдията нарушения не покриват съставите на престъпления по особената част на НК, в частност престъпленията по служба.
В сигнала на председателя на РС ... е изразено становище, че при съставяне на протокола по едно от делата са отразени неверни данни относно социалния доклад, което представлява лъжливо документиране по чл. 311 от НК. ... е приела, че  е налице невярно документиране при съставяне на протокола, което е лишено от елемента обществена опасност по смисъла на чл. 10 от НК. Деянието не е общественоопасно поради своята малозначителност.
Предлагат нарушенията на съдия .... да се обсъдят на плоскостта на дисциплинарната отговорност. 
Постановлението за отказ е изпратено и на жалбоподателя – председателя на РС ...
Приложена е цялата прокурорска преписка, преписката от Инспектората на ..., който я препраща на ... по компетентност, обяснения на съдия ... по делата. В обясненията си съдията упреква съдебния секретар и деловодителката за допуснатите нарушения. В края на отговора си съдия .... твърди, че председателя на РС ... е покровителстван, че има най – малко дела, че гледа най – леките дела, че всеки ден пътува от ... до ... и харчи държавни пари. Приложил е копия от всички цитирани дела. 
	Комисията е разглеждала сигнал от съдия .... срещу административния ръководител – председател на Районен съд гр. ..., като след проверка на място от ..... преписката беше прекратена.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение и отнася „към дело” преписка № 11-07-1169/13 от 28.10.2014г.

12. Преписка с вх. № 94-00-325/2014г., образувана по сигнал на ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
1. Обяснението на председателя на РС ... – според председателят обезщетението на ... не е изплатено, защото в бюджета не са предвидени разходи за такива обезщетения, защото не са представени оригинали, а копия на изпълнителните листове, защото действията са извършени в разрез с предвидения ред, защото има висящи съдебни производства. Твърди се, че трудовата книжна и УП 3 на лицето ... са готови и са в РС .., но на многобройните покани да дойде да си ги получи, тя не се явява. Изразява и недоволство от становището на КПЕ при ОС ... Отново споменава за политически натиск върху ВСС. 
2. Отговорът на председателя на ОС .. Въпреки констатираното от КПЕ при ОС ... нарушение на принципа  за „компетентност и квалифицираност” от КЕПБМ, то не е годно за предприемане на дисциплинарни мерки спрямо магистрата, поради следните съображения: принципът е приложим за магистрати, но не  в качеството им на административен ръководител – работодател. Счита, че само въз основа на доклада на КПЕ не може да се направи предложение по чл. 312 от ЗСВ. Предвид и обясненията на председателя на РС ..., изискани от председателя на ОС .., последния счита , че ... е изпълнил указанията, като е изпратил трудовата книжка да се попълни от инспекцията по труда и няколко пъти е правил опит да призове ..., за да й я връчи. Във връзка с неизплатеното обезщетение, председателят на ОС ... смята, че констатациите на КПЕ са непълни от фактическа и правна страна. Не е осъден изобщо начина на изпълнение на осъдителни съдебни решения спрямо държавни учреждения по реда на 519 от ГПК – плащането следва да се предвиди в следващия бюджет. От тук следва, че не е налице закъснение в плащането, тъй като няма предвиден бюджет и не е имал право да плати, тъй като не е предоставен оригинал на изпълнителен лист. 
В заключение председателят на ОС ... не смята, че са налице основания за упражняване на правомощия по чл. 312, ал.1,т.2 от ЗСВ. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Отлага разглеждането на преписката за следващо заседание на КПЕПК.

13. Преписка с вх. № 94-00-762/2014г., образувана по сигнал от ... - /НАРУШЕНИЕ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА – Т.3/
Поради техническа грешка преписката е изпратена на председателя на Апелативен съд ..., вместо на КПЕ при Апелативен съд .... 
Отговорът на председателя на АС -  ... е, че в сигнала не се съдържат нарушения, предполагащи извършване на действия от неговата компетентност.                                                                                     

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Преписката, образувана по сигнал от гражданско движение ... да се изпрати на Комисията по професионална етика при Апелативен съд – гр... за проверка и отговор до Комисията – срок 1 месец. Към сигнала да се приложи извлечение от протокол № 37/13.10.2014г. на КПЕПК, с който е възложена проверката.

14. Преписка с вх. № 94-00-872/2014г., образувана по сигнал от .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Излага се твърдение за нарушаване на принципите, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати от страна на съдия ... – административен ръководител – председател на Окръжен съд – гр.... Иска се проверка.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се извърши проверка в Районен съд – гр.... и Районен съд – гр.... от комисия в следния състав: ... – членове на КПЕПК.

15. Преписка с вх. № 94-00-892/2014г., образувана по сигнал от ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Съдържа се оплакване от поведението на съдия ... от .... Изразява се възмушение от съдебната система. В жалбата не се поставят конкретни искания. ВСС е пореден адресат.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Преписката образувана по сигнал от ... да се изпрати на административния ръководител – председател на .... за проверка и отговор до Комисията.
Срок – 1 месец.  

16. Преписка с вх. №  94-00-297/2014г., образувана по сигнал от ... - /ОБЩ СИГНАЛ –Т.1/
КПЕ приема, че въпросите относно мерките за процесуална принуда, както и необоснованото забавяне на делата не е от компетентността на КПЕ. Тези въпроси касаят действия на съда, свързани с ръководенето на процеса, разглеждането и решаването на делото. Законосъобразността и правилността на актовете подлежи на инстанционен контрол. По отношение отводите КПЕ има общо становище от 2012 г., според което не е нарушение на етичните правила този отвод, който се основава на факти и доводи, които видимо не очертават  зависимост или предубеденост и не са в състояние обективно да повлияят на личното вътрешно убеждение на съдия по дело. В конкретния случай отводът на съдия ... не е нарушение на етичните правила.
КПЕ счита, че съдържащите се в жалбата оплаквания не съставляват нарушение на КЕПБМ.  

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми .... със следния текст на писмо: 
Във връзка с преписка № 94-00-297/2014г., образувана по Ваш сигнал,  Ви уведомяваме следното:
Вашият сигнал беше изпратен за проверка до Окръжния прокурор на ..., както и до Комисията по професионална етика при .... След извършване на проверка и от двата органа се установи, че срещу лицето .... има образувани три съдебни производства за престъпления по чл. 19 от НК: 
-	нохд ../13 .... Последните процесуални действия са от 03.02.2014г. като мярката за неотклонение е изменена от „задържане под стража” в „домашен арест” ;
-	нохд ..../11 .... Има също изменена мярка за неотклонение от „задържане под стража” в по – лека;
-	нохд .../11г.  ... е с мярка парична гаранция …..  в размер на 1000 лева.
Комисиято по професионална етика при ...приема, че въпросите относно мерките за процесуална принуда, както и необоснованото забавяне на делата не са от компетентността на КПЕ. Тези въпроси касаят действия на съда, свързани с ръководенето на процеса, разглеждането и решаването на делото. Законосъобразността и правилността на актовете подлежи на инстанционен контрол. По отношение отводите КПЕ при ... има общо становище от 2012 г., според което не е нарушение на етичните правила този отвод, който се основава на факти и доводи, които видимо не очертават  зависимост или предубеденост и не са в състояние обективно да повлияят на личното вътрешно убеждение на съдия по дело. В конкретния случай отводът на съдия ..... не е нарушение на етичните правила.
Във връзка с горното се установи, че съдържащите се в жалбата оплаквания не съставляват нарушение на КЕПБМ.  

17. Преписка с вх. № 96-00-352/2014г., образувана по отворено писмо от .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1//
Изразява се недоволство от получен отговор от КПЕПК и от съдебната система в Република България. В отворено писмо се излагат доводи за наличие на престъпления, за които е сезирана ..... Отправя се молба за предоставяне на действия от Висшия съдебен съвет.
Отвореното писмо е адресирано до компетентния орган, поради което 
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	На основание чл.112 от АПК преписката не следва да се препраща. Приема за сведение и отнася „към дело” преписката образувана по отворено писмо от ...

	18. Преписка с вх. № 94-00-604/2014г., образувана по сигнал от ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	В получената справка от извършена проверка са описани предприетите процесуални действия по преписката. Описани са указанията на Военно – апелативна прокуратура ...и изпълнението им. Указано е следното: 
1. да се осъществи контрол върху постановлението на прокурор от ....от Апелативна прокуратура, тъй като е постановено от некомпетентен орган. 
2. Прокурор от военно-окръжна прокуратура .... да се произнесе по преписката във връзка с твърденията на .... за осъществен състав на престъпление от общ характер. Изпълнено е указанието по т. 1. От направена справка във военно – окръжна прокуратура е установено, че военен прокурор ... е в отпуск поради временна нетрудоспособност, а на 16.10.2014 г. магистратът е постъпил в болница. ... не може да осъществи инстанционен контрол, тъй като не е налице краен прокурорски акт. По отношение на жалбата във ВСС, проверката на ... се свежда до констатиране на горното, но имайки предвид, че жалбата съдържа твърдения за неизпълнение на служебни задължения от страна на магистрат, то би следвало да се извърши проверка от ..., според изготвилия справката прокурор от .... Преписката е изпратена на инспектората в отдел административен на ... 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ... със следния текст на писмо.
Във връзка с преписка вх. № 94-00-604/2014г., образувана по Ваш сигнал, Ви уведомяваме следното:
Предвид обстоятелството, че Апелативна прокуратура – гр.... е потвърдила постановлението на ..., можете да защитите правата си по реда инстанционния контрол. Военно - апелативна прокуратура няма как да се произнесе преди постановлението на Апелативна прокуратура – ...да е минало по реда на инстанционния контрол, осъществен от .... Това право може да бъде осъществено от страна в процеса и е извън компетентността на КПЕПК, тъй като се отнася за факти и обстоятелства касаещи съществото на казуса. 

19. Преписка с вх. № 94-00-879/2014г., образувана по сигнал от .... - /НАРУШЕНИЕ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА – Т.3/
Препратени са на КПЕПК по компетентност два сигнала срещу прокурор ... от РП .. 
Първият сигнал е от адв. ... срещу прокурор ... Оплакването се изразява в това, че  адв. ... в качеството си на дежурен служебен защитник е бил повикан на ГКПП ..., за да поеме защитата на 9 афг. граждани, които без съответното разрешение преминали бълг. граница през Гърция. Те се съгласили на споразумение и адв. ... с оглед практиката на съда им обяснил, че до три дни ще има споразумение. Последвали са още две лица от Мали и Кот Дивоар, които също са се съгласили на споразумение. В телефонен разговор (позвъняване от прокурор ...) адв. ... разбрал лично от прокурора, че досъдебното производство по отношение на вторите две лица – ... и ... е приключило и преписката е внесена в РП .... Адвокатът обяснил, че има проект на споразумение и само чака преводача. При влизането в кабинета на прокурор с преводачката, адв. ...установил, че подзащитниците му били удобно разположени вече в прокурорския кабинет. Жалбоподотелят подробно е описал действията, предприети от прокурор .... по отношение на неговите подзащитници – били привикани в кабинета на прокурора предния ден и под диктовка на прокурора с помощта на друг преводач писали обяснения. Част от диктуваното обяснение е „аз съм платил на адвокат, но той не ми осигурява необходимата защита”, което ... твърди, че не е писал, а му е диктувано от прокурора. Жалбоподателят твърди, че има и други случаи на срещи между ... и обвиняеми в кабинета му. Цитира и другите преписки и дела. 
Жалбата е адресирана до ..., но тъй като жалбоподателят изрично е подчертал, че няма доверие в прокуратурата и че няма да се предприеме нищо по изнесеното в жалбата, а най – много да се накажат разследващите полицаи, че не привикват правилните адвокати, е изпратена до НПО ..., за да получи гласност сигнала.
Посочил е и други примери, при които ... лично е превозвал до границата, подходящите адвокати. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Преписката, образувана по сигнал от ... да се изпрати на Комисията по професионална етика при Окръжна прокуратура – гр... за проверка и отговор до Комисията.
Срок – 1 месец. 

20. Преписка с вх. № 94-00-573/2014г., образувана по сигнал от ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Извършена е проверка от КПЕ при ОС – гр... обсъдено е съдържанието на двата сигнала  от адв. ... и адв. .. и е направен извод, че не се сочат данни за нарушаване на етичните правила и норми. В сигнала се изразява недоволство от предприетите процесуални действия и постановени актове от страна на магистрата, от неправилно водене на протокола от съдебно заседание и неуважени доказателствени искания, както и от насрочването на съдебно заседание. КПЕ не е компетентна да коментира действията на съда по воденето на делото и постановените съдебни актове. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони. Определянето на датата на съдебно заседание е в правомощията на съдията докладчик при отчитане спецификата на конкретния случай и спазване на законовите процедури. 
При обсъждане на преписката ... си прави отвод и напуска залата. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведомят жалбоподателите със следния текст на писмо: 
Във връзка с преписка № 94-00-573/2014г., образувана по Ваш сигнал, в който изразявате недоволство от действията на магистрати от Районен съд – гр...., Ви уведомяваме следното: 
По повод Вашия сигнал е извършена проверка от Комисията по професионална етика при Окръжен съд – гр..... В резултат на проверката не са установени данни за нарушение на етичните правила и норми от страна на съдия .... Изразеното недоволство от предприетите процесуални действия и постановени съдебни актове от магистрати, както и твърденията за неправилно водене на протокол от съдебно заседание, неуважените доказателствени искания и евентуално нарушаване на правото на защита на страната подлежат на инстанционен контрол. 

21. Преписка с вх. № 94-00-546/2014г., образувана по сигнал от ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Председателят на КПЕ при ОС – гр... уведомява КПЕПК, че преписка № 94-00-546/2014г. е изпратена на КПЕ при Апелативен съд – гр... поради невъзможност да се сформира състав на КПЕ при Окръжен съд – гр.... 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
Да се изчака отговора на Комисия по професионална етика при Апелативен съд – гр.... и да се отговори на жалбоподателите. 

ОТНОСНО: Т. 3. Справка за неполучени отговори по възложени преписки от КПЕПК на органите на съдебната власт.
	 
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Да се изпратят напомнителни писма до органите на съдебната власт, с копие до съответния горестоящ орган.
	Срок за отговор 14 дни.

ОТНОСНО: Т. 4. Извлечение от протокол № 47/05.11.2014 г. на Комисия „Международна дейност” относно писмо от Мария Христова – отдел „Наблюдение, оценка и публичност”, дирекция „ОПАК” в Министерство на финансите, с приложен официалния вариант на ОПДУ, одобрен от ТРГ, МС и изпратен на ЕК
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

4.1. ПРИЕМА за запознаване писмото от Мария Христова – отдел „Наблюдение, оценка и публичност”, дирекция „ОПАК” в Министерство на финансите, с приложен официалния вариант на Оперативна програма „Добро управление”, одобрен от ТРГ, МС и изпратен на ЕК.
4.2. Членовете на КПЕПК, които имат конкретни предложения по официалния вариант на ОПДУ следва  да ги предоставят на следващото заседание на комисията. 

ОТНОСНО: Т. 5. Разни

1. Преглед на препоръките и информацията, касаещи съдебната власт, в доклад по Междинния преглед на изпълнението на препоръките към Република България на Съвета на ООН по правата на човека, в рамките на първия цикъл на Универсалния периодичен преглед, представящ състоянието към м.май 2013 г.
Приложение: Извлечение от протокол № 47/05.11.2014 г. на Комисия „Международна дейност” на ВСС.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

1.1. ПРИЕМА за запознаване Прегледа на препоръките и информацията, касаещи съдебната власт, в доклад по Междинния преглед на изпълнението на препоръките към Република българия на Съвета на ООН по правата на човека, в рамките на първия цикъл на Универсалния периодичен преглед, представящ състоянието към м.май 2013 г.
1.2. Членовете на КПЕПК, които имат становище по препоръка 80.66 следва да ги предоставят на следващото заседание на комисията. 

2. Предоставяне на отчетна информация по Приложение 1 от Националната програма за реформи, Европа 2020, за периода 1 май- 31 октомври 2014 г.
Приложение: Извлечение от протокол № 48/12.11.2014 г. на Комисия „Международна дейност” на ВСС

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

2.1. Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” /КПЕПК/ има водеща роля при реализирането на Стратегията за превенция и противодействие на корупцията в съдебната система, но за изпълнението на мерките, заложени в нея са отговорни всички постоянни комисии на ВСС. 
	2.2. По отношение на предстоящите за изпълнение мерки, които трябва да се посочат в колона 8 от Приложение 1 от Националната програма за реформи следва да се отбележи, че в края на месец декември 2014 г. ще бъде изготвена Оценка за изпълнението на Стратегията за превенция и противодействие на корупцията в съдебната система. 
	2.3. По отношение на посочените показатели в колона 11, с които се отчитат постигнатите резултати от ВСС, да се предостави следната информация:
	2.3.1. Индикатор 1 - КПЕПК не разполага с информация за броя на отменените решения на ВСС, с които е наложено дисциплинарно наказание на магистрати.
2.3.2. Индикатор 2 „Повишаване на прозрачността по отношение на цялостната политика, провеждане от ВСС” – Да се предостави Анализът и отчет за първите шест месеца на 2014 г. на План - графика по изпълнение на мерките, предвидени в Стратегията за превенция и противодействие на корупцията в съдебната система, приет с решение по протокол № 37 от 31.07.2014 г. на Висшия съдебен съвет. 

3. Предоставяне на информация за изпълнението на Стратегията за превенция и противодействие на корупцията в съдебната система за периода януари – декември 2014 г. 
Приложение: Стратегията за превенция и противодействие на корупцията в съдебната система, приета с решение по протокол № 12/28.03.2013 г на ВСС 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
	
Всички постоянни комисии към Висшия съдебен съвет следва да предоставят на КПЕПК информация за изпълнението на мерките, заложени в Стратегията за превенция и противодействие на корупцията в съдебната система, в срок до 8 декември 2014 г.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА „КОМИСИЯ
				ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И
				ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”:/П/
                      
                                                                                        		      ЯСЕН  ТОДОРОВ