П Р О Т О К О Л   03

ОТ  ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯ  “ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”  ПРИ  ВСС, ПРОВЕДЕНО НА  28.01.2013 г.

ПРИСЪСТВАТ: Ясен Тодоров – председател и членовете: Васил Петров, Галина Карагьозова, Галя Георгиева, Димитър Узунов, Румен Боев  и Юлиана Колева. 
	  
	ОТСЪСТВАТ:  Даниела Костова  (в командировка) и Мария Кузманова. 

На заседанието присъстват още: Мая Атанасова, Цветанка Тиганчева и Диляна Янкова, старши юрисконсулти в дирекция „Правна”.
 
 Заседанието протече при следния дневен ред:

1. Изслушване на Румяна Ченалова, съдия в СГС и Стефан Пашов, разследващ полицай в ГДБОП, по повод образувана преписка по самосезиране на КПЕПК във връзка с писмо на Р.Босев и публикация във в.”Капитал”  „Търгашеско отделение” – докладва  г-жа Галина Карагьозов – от 11.00 часа.  /94-00-1064/2012/
2. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от  Камен Михов Михов, завеждащ отдел ІV „Международно правно сътрудничество” при ВКП, по повод  предложението на главния прокурор на РБ за назначаване на заместник на главния прокурор.  
3.  Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Ася Бориславова Петрова, административен ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – Шумен, по повод  предложението на главния прокурор на РБ за назначаване на заместник на главния прокурор.  
4. Определяне на работна група за актуализиране на Стратегията за превенция и борба с корупцията в съдебната система.
5.  Разглеждане на жалби.
6. Разглеждане на сигнали, получени в антикорупционните кутии, поставени в сградите на органите на съдебната власт. 
7. Извлечение от протокол № 1 от заседанието на Комисия „Публична комуникация” на ВСС, проведено на 08.10.2013 г.
Приложение: Анализ на медийните изяви на членовете на ВСС октомври-декември 2012 г.
8. Разни.

ОТНОСНО: Т.1.   Изслушване на Румяна Ченалова, съдия в СГС и Стефан Пашов, разследващ полицай в ГДБОП, по повод образувана преписка по самосезиране на КПЕПК във връзка с писмо на Р.Босев и публикация във в.”Капитал”  „Търгашеско отделение” – докладва  г-жа Галина Карагьозов – от 11.00 часа.  /94-00-1064/2012/
Провежда изслушване на г-н Стефан Пашов – главен разследващ полицай, началник на отдел „Разследване” към ГДБОП. 
Провежда изслушване на Румяна Ченалова – съдия в Софийски градски съд. 
След разисквания, 

Комисия „Професионална етика  и превенция на корупцията”:

Р  Е  Ш  И:

Работна група в състав г-жа Галя Георгиева, г-жа Незабравка Стоева и г-н Димитър Узунов да отиде на място в Стара Загора, която да осъществи контакт с Лазарина Георгиева и да снеме обяснения от същата и да докладва на следващо заседание КПЕПК.

ОТНОСНО: Т. 2. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от  Камен Михов Михов, завеждащ отдел ІV „Международно правно сътрудничество” при ВКП, по повод  предложението на главния прокурор на Република България за назначаване на заместник на главния прокурор при ВАП – докладва г-н Ясен Тодоров
  
Становището е изготвено  въз основа на писменото становище на Комисията по професионална етика при ВКП, справките, изпратени от Инспектората към ВСС и Инспектората към ВКП. 
Обобщеният извод, който се налага, е че с поведението си в обществото и при изпълнение на служебните си задължения КАМЕН МИХОВ МИХОВ  спазва изискванията, произтичащи от Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите качества, за да бъде назначен за длъжността  заместник на главния прокурор при ВАП.

	Комисия  “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

2.1. На основание чл.39а, т.1 от ЗСВ приема становището  относно притежаваните нравствени качества от Камен Михов Михов, завеждащ отдел ІV „Международно правно сътрудничество” при ВКП, по повод  предложението на главния прокурор на Република България за назначаване на заместник на главния прокурор при ВАП.

2.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

ОТНОСНО: 3.  Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Ася Бориславова Петрова, административен ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – Шумен,  по повод  предложението на главния прокурор на Република България за назначаване на заместник на главния прокурор при ВКП – докладва г-н Ясен Тодоров. /№ 94-00-082/2013 г./

Становището е изготвено  въз основа на  писменото становище на Комисията по професионална етика при Апелативна прокуратура – Варна, справките, изпратени от Инспектората към ВСС и Инспектората към ВКП.
 	 	
	Обобщеният извод, който се налага, е че с поведението си в обществото и при изпълнение на служебните си задължения АСЯ БОРИСЛАВОВА ПЕТРОВА, спазва изискванията, произтичащи от Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите качества, за да бъде назначена за длъжността  заместник на главния прокурор при ВКП.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

3.1. На основание чл.39а, т.1 от ЗСВ приема становището  относно притежаваните нравствени качества от  качества от Ася Бориславова Петрова, административен ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – Шумен, по повод  предложението на главния прокурор на Република България за назначаване на заместник на главния прокурор.  

3.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

ОТНОСНО: Т.4. Определяне на работна група за актуализиране на Стратегията за превенция и борба с корупцията в съдебната система.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
					Р  Е  Ш  И:

4.1.Определя работна група за актуализиране на Стратегията за превенция и борба с корупцията в съдебната система, с председател           г-н Румен Боев и членове:  г-жа Елка Атанасова, г-жа Галя Георгиева,        г-н Димитър Узунов, г-н Калин Калпакчиев,  г-жа Мария Кузманова,         г-жа Даниела Костова и г-жа Незабравка Стоева. 
4.2. Членовете на работната група да представят конкретни  предложения във връзка с акцентиране на Стратегията за превенция и борба с корупцията в съдебната система в срок до 22.02.2013г.

ОТНОСНО:  Т. 5. Разглеждане на жалби.

1. Жалба от ............. /вх. № 94-00-967/08 - 2012/  -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
	Поредна жалба. Спор за имот. Не се излагат нови да данни и обстоятелства. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
					Р  Е  Ш  И:

	Да се уведоми .............  със следния текст на писмо:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС, са изчерпателно посочени в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт.  
Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това Вашата жалба е извън компетентността на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при Висшия  съдебен съвет. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.
	Да се уведоми Спас Илиев Синадинов, че при последващи сигнали със същото съдържание и оплаквания няма да бъде уведомяван.  
	Да се върнат приложенията.

2. Жалба от ........... /вх. № 94-00-068/2012/  -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
	Поредна жалба. Не се излагат нови данни и обстоятелства. На жалбоподателя е отговаряно с писмо № 94-00-068/19.11.2012г.  
 
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:
 
Приема за сведение и оставя “към дело” поредната жалба на  .......

3. Жалба от ............  /вх. № 94-00-1095/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
	Недоволство от произнасяне на различни съдебни инстанции по граждански дела. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми .....  със следния текст на писмо:
Във връзка с постъпила жалба с вх. № 94-00-1095/22.11.2012г., в която изразявате недоволство от определение ..... на ВКС по ....... и отправяте молба до Висшия съдебен съвет за отговор, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на ВСС, са изчерпателно посочени в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт.  
Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това жалбата е  извън компетентността на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при Висшия  съдебен съвет.  Последният не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. ВСС може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.
	Да се върнат приложенията. 	

4. Жалба  от  .......... вх. № 94-00-1124/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	 Изнасят се данни, че дело, образувано през м.април 2012 г. в СРС до настоящия момент не е насрочено. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Жалбата на ........ да се изпрати на административния ръководител – председател на СРС, за проверка и отговор до КПЕПК.
Срок – 1месец. 

5. Сигнали от  ........... /вх. № 94-00-1039/2012/  и /вх. № 94-00-1040/2012/ -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/  - 2 бр.  
	Недоволство от постановени съдебни актове – решения на РС – В.Търново и РС – Габрово по конкретни граждански дела,  както и от предприетите процесуални действия на магистратите, постановили актове. И двата акта подлежат на обжалване. Иска се налагане на дисциплинарни наказания на съдиите и присъждане на обезщетение.

       	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  

Р  Е  Ш  И:

 Да се уведоми ............ със следния текст на писмо:
Във връзка с постъпили сигнали с  вх. № 94-00-1039/2012/  и  № 94-00-1040/2012/, в които изразявате недоволство от постановени съдебни решения на РС – В.Търново и РС – Габрово, както и от предприетите процесуални действия на магистратите, постановили актове и отправяте молба до ВСС за налагане на дисциплинарни наказания и присъждане на обезщетения, Ви уведомяваме следното:  
 По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС, са изчерпателно посочени в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт.  
Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това сигналите са извън компетентността на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при Висшия  съдебен съвет. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.
Да се върнат приложенията.

6. Жалба  от  ......., препратена от ОС – Велико Търново /вх. № 94-00-1167/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
	Изразява се недоволство от отказа на община В.Търново да издаде на жалбоподателя  скица на недвижима негова собственост.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

 Да се уведоми ......... със следния текст на писмо:
Във връзка с постъпила жалба с  вх. № 94-00-1167/11.12.2012 г., в която изразявате недоволство  от отказа на община Велико Търново да  Ви издаде скица на недвижимия  Ви имот,  Ви уведомяваме, че по отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при Висшия съдебен съвет, са изчерпателно посочени в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт, поради което сигналът е извън компетентността на комисията и ВСС. 
Да се върнат приложенията.

7. Жалба от .......... /вх. № 94-00-1176/2012/  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
 Твърдения за допуснати процесуални нарушения. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  
				
Р  Е  Ш  И:

  Да се уведоми Ангел Костадинов Ангелов със следния текст на писмо:
Във връзка с постъпила жалба с  вх. № 94-00-1176/12.12.2012 г., в която изразявате недоволство от  постановен съдебен акт – решение на ОС – Кюстендил и отправяте молба до Висшия съдебен съвет за съдействие,  Ви уведомяваме следното:  
 По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС, са изчерпателно посочени в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт.  
Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.  
С оглед на това жалбата е извън компетентността на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при Висшия  съдебен съвет. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.
 Да се върнат приложенията.

8. Жалба от ............  /вх. № 94-00-1180/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/  -  
	  Жалбоподателите изразяват недоволство от отношението на съдия ........... от СРС, като твърдят, че се държи иронично, възпрепятства делото и ги уплашил. Иска се проверкта.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

 Жалбата на ................  да се изпрати на Комисията по професионална етика при  СРС за извършване на проверка и отговор до КПЕПК. 
Срок – 1 месец.

9. Искане от ............, препратено от Слави Бинев – член на Европейския парламент и  председател на ГОРД /вх. № 94-00-1171/2012/  - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
 Твърдения за допуснати процесуални нарушения и недоволство от постановен съдебен акт. Отправяа се искане за отмяна на решението и възобноявавне на делото.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  
Р  Е  Ш  И:

 Да се уведомят ............ и Слави Бинев, член на Европейския парламент и  председател на ГОРД със следния текст на писмо:
Във връзка с постъпило искане с  вх. № 94-00-1171/12.12.2012 г., в която изразявате недоволство от постановено съдебно решение на Окръжен съд – гр.Велико Търново, Ви уведомяваме следното:
 По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС, са изчерпателно посочени в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт.  
Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.  
С оглед на това искането е извън компетентността на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при Висшия  съдебен съвет. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.

10. Жалба и становище от ............ /вх. № 94-00-1186/2012/ - 2 бр.  -   /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
  Недоволство от постановени съдебни и прокурорски актове.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  
				
Р  Е  Ш  И:

 Да се уведоми ............със следния текст на писмо:
Във връзка с постъпила жалба  с  вх. № 94-00-1186/13.12.2012 г., препратена от МП по компетентност и становище № 94-00-1186/27.12.2012 г., в която се  оплаквате от действията на съдия ........... от СРС и прокурор ............ от ВКП,  Ви уведомяваме следното:  
 По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС, са изчерпателно посочени в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт.  
Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.  
С оглед на това жалбата и становището са извън компетентността на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при Висшия  съдебен съвет. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.
 Да се върнат приложенията.

ОТНОСНО: Т. 6. Разглеждане на сигнали, получени в антикорупционните кутии, поставени в сградите на органите на съдебната власт власт - докладва г-н Ясен Тодоров

1.Окръжен съд - гр.Благоевград изпраща протокол 1 бр., запечатан плик, намерен в антикорупционната кутия, поставена в сградата на съда.
След отваряне на плика се намери оплакване от .......... от гр.Сандански. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  

Р  Е  Ш  И:

Жалбата да се възложи на експерт за изготвяне на проект за решение, което да се внесе в заседание на КПЕПК и се разгледа по общия ред.

ОТНОСНО: Т. 7. Извлечение от протокол № 1 от заседанието на Комисия „Публична комуникация” на ВСС, проведено на 08.10.2013 г.
Приложение: Анализ на медийните изяви на членовете на ВСС октомври-декември 2012 г.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение и оставя  “към дело” извлечение от протокол № 1 от заседанието на Комисия „Публична комуникация” на ВСС, проведено на 08.10.2013 г.

8. Разни.
Докладва г-н Ясен Тодоров:  Миналата седмица излезе информация за сина на една прокурорка. Майката на арестувания за дрога, прокурор от СРП. Арестуван от ГДБОП за участие в група за разпространение на дрога Кристиян Рангелов е син на прокурорката от СРП Силвия Рангелова. Кристиян е задържан в дома си в рамките на операция срещу наркогрупа. Открита е угарка от цигара марихуана и пистолет „Колт”. По данни на полицията майката прокурор е прикривала задържания и му е давала съвети как да заличи следите си. Все още срещу нея не се води разследване и не са предприети никакви полицейски мерки. На Кристиян са повдигнати обвинения за незаконно притежавано оръжие, той е познат на полицията и е регистриран за криминални прояви. Считате ли, че имаме основание за самосезиране. 
 Г-н Румен Боев: Да
 г-н Ясен Тодоров:  Г-жо Гергиева, считате ли, че има основание за самосезиране? 
Г-жа Галя Георгиева: Има основание. 
Г-жа Галина Карагьозова: Как ще установим, че е давала съвети на сина си? 
 Г-н Румен Боев: Най – вероятно цитират СРС.
 
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Комисията се самосезира по случая с действията на прокурор Силвия Рангелова от Софийска районна прокуратура. 

	Г-жа Ю.Колева: Правя предложение във връзка с информацията за съдия Милев, където направихме декларация. Смятам, че декларацията беше правилно насочена защото не могат да се кръщават полицейски операции с имена на съдии, но по повод на това изтече в медиите информация, че той е осъждан с влязла в сила присъда на пробация. Установихме, че деянието е от 2007г., влязлата в сила присъда е от 2010г., какво са го правили тогава ВСС, нямам идея. Нямам представа наказван ли е, не е ли. Това ми дава повод да мисля да направим една справка с Главна прокуратура и председателите на съдилищата. Поне за последната една година, каквато е давността за дисциплинарни производства. Какви висящи дела и какви присъди срещу магистрати са постановени. Защото така ще ни сезират от този вестни и от онзи вестни. Няма да имам възможност да реагираме и ще се изненадваме. Ако я няма във ВСС, възможно е да я има. 
	Г-н Р.Боев: Трябва да вземем решение за постоянно постъпване на такава информация.
	Г-н Я.Тодоров: От кого да искаме тази информация? 
	Г-жа Ю.Колева: От административните ръководители на съдилищата и прокуратурите. За присъдата, а на прокуратурите за висящите досъдебно производства. 
	Г-н Я.Тодоров: Да задължим съдилищата, които постановяват присъдите. Това е по – разумното, където има присъда на магистрат да ни се изпраща. 
Г-жа Ю.Колева: Ако ние говорим за образувано досъдебни производства през изминалата една година, има шанс да хванем и давността.
	Г-н Я.Тодоров: За досъдебните производства от прокуратурата, там е по централизирано и ще ги извадим. 
	Г-жа Г.Карагьозова: Ще хванем ли сроковете? 
	Г-жа Ю.Колева: Надали ще ги хванем. 
	Г-н В.Петров: Най-малкото ще прилагаме 230, временно отстраняване срещу тези, които са привлечени.
	Г-н Я.Тодоров: Това трябва да предложим като решение на съвета.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Предлага на Висшия съдебен съвет да вземе следното решение:
	1. Да се изиска информация от Главния прокурор на Република България за образуваните и неприключили наказателни производства срещу магистрати до момента.
	2. Да се изиска информация от административните ръководители – председатели на апелативни съдилища за постановените присъди срещу магистрати в съответния апелативен район от 01.01.2012 г. до момента.
	3. ИЗИСКВА от административните ръководители – председатели на апелативни съдилища да уведомяват Висшия съдебен съвет за постановените присъди срещу магистрати в съответния апелативен район.

				ПРЕДСЕДАТЕЛ НА „КОМИСИЯ
				ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И
				ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА: /п/

                                                                                        ЯСЕН ТОДОРОВ