П Р О Т О К О Л   05

ОТ  ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯ  “ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”  ПРИ  ВСС, ПРОВЕДЕНО НА  11.02.2013 г.

ПРИСЪСТВАТ: Ясен Тодоров – председател и членовете: Даниела Костова – зам.-председател и членовете: Васил Петров, Галина Карагьозова, Димитър Узунов, Мария Кузманова, Незабравка Стоева, Румен Боев  и Юлиана Колева. 
 
	ОТСЪСТВАТ: Галя Георгиева.

На заседанието присъстват още: Диляна Янкова и Цветанка Тиганчева, старши юрисконсулти в дирекция „Правна”.
 
 Заседанието протече при следния дневен ред:

	1. Писмо от председателя на СГС – Владимира Янева, относно исканата от КПЕПК информация за постановената присъда и мотивите по наказателното дело срещу Александър Томов /№ 94-00-100/2013г./
	2. Разглеждане на жалби. 
	3. Разглеждане на сигнали, получени в антикорупционните кутии, поставени в сградите на съдебната власт.
	4. Разни. 
 	 
ОТНОСНО: Т.1. Писмо от председателя на СГС – Владимира Янева, относно исканата от КПЕПК информация за постановената присъда и мотивите по наказателното дело срещу Александър Томов /№ 94-00-100/2013г./
След разисквания,

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

          1. Приема за сведение и се прилага към преписка № 94-00-100/2013г.
	2. Преписката да се изпрати на административния ръководител – председател на СГС  за преценка необходимостта от предприемане на дисциплинарни мерки по отношение на съдия Мариян Марков, както и за проверка дали има и други забавени произнасяния/ присъди и мотиви към тях/.

ОТНОСНО: Т. 2.   Разглеждане на жалби.

	1. Жалба от … /вх. № 94-00-1156/10 - 2012/  -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Поредна жалба. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Да се уведомят ... със следния текст на писмо:
Във връзка с постъпила жалба с вх. № 94-00-1156/10/27.11.2012г., в която изразявате недоволство от постановено съдебно решение на … и отправяте молба до ВСС за проверка, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони. 
С оглед на това жалбата е  извън правомощията на Висшия съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.
	При последващи жалби със същото съдържание и оплаквания няма да бъдете уведомяван. 

	2. Жалба от … /вх. № 94-00-200/11 - 2012/  -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
	Пореден сигнал. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
					Р  Е  Ш  И:

	Приема за сведение и оставя “към дело” поредната жалба на …

	3. Жалба от … /вх. № 94-00-704/11  - 2012/  -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Поредно обръщение, в което сигнализаторът разказва истории от живота си. Не се съдържат нови данни. 

      Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение и оставя “към дело” поредната жалба на …

4. Жалба от … /вх. № 94-00-822/2012/  -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Поредна жалба, която а адресирана до бившия главен прокурор на Република България. На жалбоподателя е отговаряно, поради което 

      Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение и оставя “към дело” поредната жалба на …

5. Писмо от Инспектората към ВСС /вх. № 94-00-983/2012/  -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
	 ИВСС изпраща резултатите от извършена проверка по сигнал .

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

  Приема за сведение и оставя “към дело” преписката сигналът на …

6. Жалба от … /вх. № 94-00-1188/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
Съобщава, че по ДП в … от м. януари все още не е изготвен и внесен в съда обвинителен акт. Преписката е с наблюдаващ прокурор … от … и е за нанесен побой.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Жалбата на … да се изпрати на административния ръководител – районен прокурор на … за проверка и отговор до КПЕПК.
Срок – 1 месец. 

7. Жалба от … /вх. № 94-00-1201/ 2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
	Оплакване срещу прокурор.

	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Жалбата на л.св. … да се изпрати на отдел Инспекторат към ВКП, по компетентност.

8. Жалба от … /вх. № 94-00-314/11 - 2012/  -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Поредна жалба. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Да се уведоми … със следния текст на писмо:
Във връзка с постъпила жалба с вх. № 94-00-314/11/18.12.2012г., в която изразявате недоволство от постановен съдебен акт – определение на Върховен административен съд и отправяте молба до ВСС за проверка,Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони. 
С оглед на това Вашата жалба е извън правомощията на Висшия съдебен съвет и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” . Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при Висш съдебен съвет, може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция, по причина на което се е стигнало до забавяне или неправилно решаване на случая. 
	Да се върнат приложенията. 

9. Жалби от … /вх. № 94-00-383/2012/  -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	  Поредна жалба. Оплакване от липса на отговор от Комисията. 
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  
				
Р  Е  Ш  И:

  Да се изиска сведение от ВКП, действително ли има депозирани изпълнителни листове и какъв е резултата от проверката им. 

10. Сигнал от … /вх. № 94-00-843/11 - 2012/  -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Пореден сигнал, получен чрез електронната поща на представляващия ВСС.

 Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  
				
Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми …, че Върховният административен съд се е произнесъл по сигнала му. Извън правомощията на Висшия съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” да проверява законосъобразността на съдебния акт.  
Да се изпрати копие от отговора на ВАС от 23.02.2012г. 

11. Жалба от … /вх. № 94-00-1200/2012/ -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
Недоволство от постановен съдебен акт – решение.

	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:
	
Да се уведоми …. със следния текст на писмо:
Във връзка с постъпила жалба с вх. № 94-00-1200/18.12.2012г., в която  изразявате недоволство от постановен съдебен акт – решения на .., Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони. 
С оглед на това жалбата е  извън правомощията Висшия съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.

12. Сигнал от ….  /вх. № 94-00-1206/2012/  -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
	 Поредна сигнална записка. Оплакване срещу съдия.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  
				
Р  Е  Ш  И:

Сигналът на …. да се изпрати на административния ръководирел – председател на СРС, по компетентност.

13. Отговор от председателя на … във връзка с извършена проверка по жалба на …. /вх. № 94-00-1212/2012/ и 94-00-933/18.12.2012 и от 20.12.2012  - 3 бр.   /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
  Становището на административния ръководител е за неоснователност на твърденията на жалбоподателката за бавене хода на делото и за допуснати процесуални нарушения. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 
					
Р  Е  Ш  И:

 1. Да се уведоми  …, че в резултат на извършена проверка по жалбата й с вх. №   94-00-933/08.10.2012 г. не се установи основателност на твърденията й за бавене по хода на гр.дело …. и  за допуснати нарушения на процесуалните норми и правила от ...

2. Жалбата на … с вх.  № 94-00-1212/20.12.2012 г. да се изпрати на административния ръководител-председател на … за проверка и отговор до комисията.

14. Жалба  от .. /вх. № 94-00-1217/2012/ -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/  
 	  Недоволство от решение.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 
					Р  Е  Ш  И:
Да се уведоми … със следния текст на писмо:
Във връзка с постъпила жалба с вх. № 94-00-1217/21.12.2012 г., в която изразявате недоволство  от решението ... на … и отправяте молба до Висшия съдебен съвет да разгледа случая, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони. 
С оглед на това жалбата е  извън правомощията на Висшия  съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията  може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.

15. Сигнал от …  /вх. № 94-00-970/2012/  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Пореден сигнал. Не сочи нови факти и обстоятелства. 
	 
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И

Приема за сведение и оставя “към дело” поредния сигнал на …

16. Жалби от … /вх. № 94-00-1158/2012/  -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
Сигнализаторът излага твърдения, че срещу него е образувано досъдебно производство.

       	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  

Р  Е  Ш  И:

Жалбата на … да се изпрати на административния ръководител – районен прокурор на РП – гр.Несебър за проверка и отговор до КПЕПК.
Срок – 1 месец. 

17. Сигнал от … /вх. № 94-00-1172/2012/  -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
 Сигналът съдържа оплаквания срещу работата на съдия...

           Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  

Р  Е  Ш  И:

	Сигналът на … да се изпрати на административния ръководител – окръжен прокурор на ОП – гр.Русе за проверка и отговор до КПЕПК.
	Срок – 1 месец. 	

18. Жалба от …  /вх.№ 94-00-1214/2012/ - /ОПЛАКВАНЕ ПО ОБРАЗУВАНЕТО, ДВИЖЕНИЕТО И СПАЗВАНЕТО НА СРОКОВЕТЕ ПО ДЕЛО – Т.5/ 
 	Съобщава се  за забавяне с повече от 15 години на две наказателни производства.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

	 Жалбата на …  да се изпрати на  Инспектората към ВСС, на основание чл.54, ал.1, т.2 от ЗСВ, по компетентност.  

19. Сигнал от …. /вх. № 94-00-1216/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
  Сигналът е постъпил чрез електронната поща на главния секретар на ВСС. 

	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  

Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми …, че изплащането на присъдено обезщетение по постановен съдебен акт не е от компетентността на съдилищата. Следва да се снабди с изпълнителен лист, след като осъденото лице не плаща възложената сума и чрез съдебен изпълнител има възможност да събере по принудителен ред претендираното обезщетение. 

20. Жалба от … /вх. № 94-00-008/2012   - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/  
 Недоволство от постановени съдебни актове.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми …. със следния текст на писмо:
Във връзка с постъпила жалба с  вх. № 94-00-008/02.01.2013 г.,  в която изразявате недоволство от постановени съдебни актове – присъди на ……. както и от предприетите процесуални действия на магистратите и отправяте молба до ВСС за търсене на дисциплинарна отговорност от същите,  Ви уведомяваме следното:  
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони. 
С оглед на това жалбата е извън правомощията на Висшия  съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.
Да се върнат приложенията.
 
21. Жалба … /вх. № 94-00-015/2013/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
 Оплаквания от действията на държавен съдебен изпълнител.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

1. Жалбата на  … в частта, която касае  оплакванията срещу ДСИ да се изпрати на основание чл. 372, ал.1, т.1 от ЗСВ на Инспектората към министъра на правосъдието, по компетентност. 
 2. По жалбата в останалата част да се уведоми …. със следния текст на писмо:
Във връзка с постъпила жалба с  вх. № 94-00-015/04.01.2013 г., в които изразявате недоволство от решение ……... и  отправяте молба до Висшия съдебен съвет за решение, Ви уведомяваме следното:  
 По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони. 
С оглед на това жалбата е извън правомощията на Висшия  съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.
Да се върнат приложенията.

22. Жалба от … /вх. № 94-00-242/09 - 2012/  - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
В гражданско производство от 2000г. жалбоподателят е бил представляван от …., който впоследствие осъжда ... за неизплатен адвокатски хонорар.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми … със следния текст на писмо:
Във връзка с постъпила жалба с вх. № 94-00-242/09/20.12.2012г., в която изразявате недоволство от постановени съдебни и прокурорски актове и отправяте молба до ВСС за изплащане на обезщетение в размер на 10 000лв., Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони. 
С оглед на това жалбата е извън правомощията на Висшия  съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”. Последната може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията  може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.
	Да се върнат приложенията. 	

23. Становище от Даниела Дилова – административен ръководител – председател на Районен съд – гр.Плевен /вх. № 94-00-806/11 - 2012/  -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Административният ръководител – председател на Районен съд – гр.Плевен изразява становище.

       Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Да се уведоми ….., че след извършена проверка от  Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” при Висшия съдебен съвет се установи, че с определение от 05.09.2012г. е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в издадения изпълнителен лист от 13.07.2012г. като е постановено същия да се счита издаден за сумата       1 200 (хиляда и двеста) лева. След постановяване на определението за поправка на очевидна фактическа грешка издадения изпълнителен лист съответства на диспозитива на решението на Окръжен съд – гр.Плевен.

24. Жалба от …  /вх. № 94-00-1148/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
	 Поредна жалба. Недоволство от съдебен изход на правен спор за собственост. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ….  със следния текст на писмо:
Във връзка с постъпила жалба с вх. № 94-00-1148/06.12.2012г., в която  изразявате недоволство от влезли в сила съдебни решения и отправяте молба до ВСС за съдействие да Ви бъде възстановено правото на собственост, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони. 
С оглед на това жалбата е  извън правомощията на Висшия  съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията  може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.
	Да се върнат приложенията.

25.  Сигнал от …… /вх. № 94-00-1159/2012/   /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Съобщава за висящ търговски спор между търговски дружества пред ВКС. 

           Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  

Р  Е  Ш  И:

	Сигналът на …. да се изпрати на осн. чл.112 от АПК на ОП – гр.Варна, по компетентност. 

26. Жалба от …  /вх. № 94-00-1197/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ - 2бр. 
	Недоволство от решение на РС – гр.Хасково, ОС – гр.Хасково и ВКС по трудово – правен спор.. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ...със следния текст на писмо:
Във връзка с постъпилите жалби с вх. № 94-00-1197/15.12.2012г. и от 17.12.2012г., в които изразявате недоволство от решение по гр.дело № 1045/2010г. по описа на РС – гр.Хасково и отправяте молба до ВСС за проверка на делото, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони. 
С оглед на това жалбите са  извън правомощията на Висшия  съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията  може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.
	Да се върнат приложенията. 	

27. Жалби от  ... /вх. № 94-00-750/08-2012 -2 бр. и вх. № 94-00-009/2013 г. общо – 3 бр.   / -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/  
	  Поредни жалби. 
	 Оплакване от липса на отговор от ВКП. 

	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
	
  Да се уведоми .... със следния текст на писмо:
Във връзка с постъпили жалби с  вх. № 94-00-750/08-12.12.2012 г. 12.12.2012г. и 94-00-009/02.01.2013 г. – 3 бр., в които изразявате недоволство от  липса на отговор от Върховна касационна прокуратура и от извършените процесуални действия от страна на магистрати и отправяте молба за извършване на проверка, Ви уведомяваме следното:  
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони. 
С оглед на това жалбите са извън правомощията на Висшия  съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.
Да се върнат приложенията.

28. Сигнал от .... /вх. № 94-00-025/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
 Получен чрез Унифицираната система за приемане и обработване на жалби и сигнали за корупция в съдебната система.
Недоволство от постановени съдебни актове.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

 Да се уведоми ..... със следния текст на писмо:
Във връзка с постъпила сигнал с  вх. № 94-00-025/10.01.2013 г.,  в който изразявате недоволство от  постановени съдебни актове – решения на ВАС, Ви уведомяваме следното:  
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони. 
С оглед на това сигналът е извън правомощията на Висшия  съдебен съвет и  Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията”. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.

29. Жалба от ... /вх. № 94-00-062/10 - 2013/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	 Поредна тъжба. Не се излагат нови данни и обстоятелства.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение и оставя “към дело” поредната жалба на ...

30. Жалба от ... /вх. № 94-00-1133/2012/ - /вх. № 94-00-836/11 - 2012/  -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ - 2бр. 
	Поредна жалба. В първата се изразява недоволство от отговор на КПЕПК по предходна жалба. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение и оставя “към дело” поредната жалба на ...

31. Жалба от .... /вх. № 94-00-1205/2012/  -  /94-00-012/2013/ -  /НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА – Т.3/ - 2бр. 
 Поредни жалби съдържащи оплаквания срещу съдия. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  
				
Р  Е  Ш  И:

	 Приема за сведение и оставя “към дело” жалбата на ...

 32. Жалба от ..... /вх. № 94-00-1112/2012/ - /вх. № 94-00-1224/  -  /ОБРАЗУВАНЕТО, ДВИЖЕНИЕТИ И СПАЗВАНЕТО НА СРОКОВЕТЕ ПО ДЕЛАТА – Т.5/ - 3бр.
	 Недоволство от бездействието и забавени действия.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Да се изиска справка от административния ръководител – председател на Районен съд – гр.Видин .

33. Жалба от..... /вх. № 94-00-003/2012/  -  /ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ РПАВИЛА – Т.3/
Оплаквания от действията и  поведението на съдия.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

				            Р  Е  Ш  И:

Жалбата на инж. ..... да се изпрати на административния ръководител – председател на РС – гр.Мездра, за проверка и отговор до комисията.
Срок – 1 месец. 

34. Молба от ..... /вх. № 94-00-013/2012/  - /ОБРАЗУВАНЕТО, ДВИЖЕНИЕТО И СПАЗВАНЕТО НА СРОКОВЕТЕ ПО ДЕЛАТА – Т.5/

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

				            Р  Е  Ш  И:

Във връзка с молбата на ...... да се изиска от административния ръководител – председател на Районен съд – гр.Кюстендил справка по хода на дело ..., по описа на Районен – гр.Кюстендил.

35. Сигнал от ........./вх. № 98-02-002/2012/  -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
	 Административен съд – гр.Хасково изпраща електронен сигнал на .....
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Жалбата на инж. ..... да се изпрати на административния ръководител – апелативен прокурор на Апелативна прокуратура – гр.Пловдив, по компетентност. 

36. Сигнал от ....... /вх. № 94-00-006/2012/  -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Пореден сигнал. Изразява се недоволство от „несериозното отношение” на КПЕПК по отправени сигнали.
	 
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:
	
Приема за сведение и оставя “към дело” поредният сигнал ....

37. Отговор от ОП – гр.Благоевград във връзка с извършена проверка по жалба на ..... /вх. № 94-00-589/2012/  -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Окръжна прокуратура – гр.Благоевград изпраща резултати от извършена проверка ..

       Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Да се уведоми ..... от гр.Петрич, че след извършена првоерка по жалба с вх. № 94-00-589/18.12.12г. не са установени данни относно нарушаване на правилата на Етичния кодекс на съдебните служители в Районна прокуратура – гр.Гоце Делчев.  	

38. Жалба от ....... /вх. № 94-00-1195/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ - 2бр. 
Жалбите са получени чрез Унифицираната система за приемане и обработване на жалби и сигнали за корупция в съдебната система.
 Оплакване срещу прокурор.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ......... със следния текст на писмо:
Във връзка с постъпили жалби с вх. № 94-00-1195/14.11.2012г. и с  вх. № 94-00-1196/14.12.2012г, в които изразявате недоволство от извършени процесуални действия от прокурор ...... и отправяте молба до ВСС за проверка, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони. 
С оглед на това жалбите са  извън правомощията на Висшия  съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. ВСС може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.
	Да се върнат приложенията. 

39. Жалба от ... /вх. № 94-00-1204/2012/ -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/  
 Недоволство от постановление на РП.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ........ че жалбата е извън правомощията на Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” и Висшия съдебен съвет. Видно от жалбата компетентния орган е сезиран.

40. Жалби от ....... /вх. № 94-00-1226/2012/ -       2 бр.  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
	 Недоволство от обвинителен акт.
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

 Да се уведоми ..... със следния текст на писмо:
Във връзка с постъпили жалби с вх. № 94-00-1226/28.12.2012 г. и от 15.01.2013 г., в които изразявате недоволство от обвинителен акт по пр.пр. .....  и  отправяте молба до Висшия съдебен съвет за намеса,  Ви уведомяваме следното:
 По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони. 
С оглед на това жалбите са  извън правомощията на Висшия  съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията  може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.
Да се върнат приложенията.

41. Жалба от ...... /вх. № 94-00-022/2012/ /ОБЩ – СИГНАЛ – Т.1/
 Оплакване срещу прокурор. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  
				
Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми .......... със следния текст на писмо:
Във връзка с постъпила жалба с вх. № 94-00-022/10.01.2012 г.  в които изразявате недоволство от постановен прокурорски акт от ОП – гр.Плевен и отправяте молба до ВСС за извършване на проверка,               Ви уведомяваме следното:
 По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони. 
С оглед на това жалбите са  извън правомощията на Висшия  съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията  може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.
Да се върнат приложенията.

42. Сигнал от ...... /вх. № 94-00-873/11 - 2012/  -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Пореден сигнал. Не се посочват конкретни искания.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Приема за сведение и оставя “към дело” поредният сигнал на ....  
 
43. Сигнал от  .....  /вх. № 94-00-1131/2012/  -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Сигналът е постъпил чрез Унифицираната система и съдържа предложение за въвеждане на ротационен принцип при избор на вещите лица по съответните съдебни експертизи с цел да се избегнат корупционни практики.
 
       Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ......, въпросите, свързани с вещите лица са от съществено значение за правилното решаване на делата. В Министерство на правосъдието се изгражда работна група за преразглеждане на законодателната основа за определяне и за статута на вещите лица.
Сигналът на ......  да се изпрати на министъра на правосъдието, по компетентност. 

44. Жалба от ...... /вх. № 94-00-1202/2012/ -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/  
 Изразява недоволство от работата на магистрат и съдебен служители.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение и оставя “към дело” от ....
                                                          
45. Сигнал от ...... /вх. № 94-00-1220/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/   
	 Оплакване срещу действията на съдия.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ....... със следния текст на писмо:
Във връзка с постъпил сигнал с вх. № 94-00-1220/28.12.2012 г., в който изразявате недоволство от извършени процесуални действия от съдия ....... и отправяте молба до Висшия съдебен съвет  за проверка, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони. 
С оглед на това Вашият сигнал е  извън правомощията на Висшия  съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията  може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.
Да се върнат приложенията.

46. Молба от ...../вх. № 94-00-1229/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/.  
  Недоволство от постановен съдебен акт. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

 Да се уведоми  .... със следния текст на писмо:
Във връзка с постъпила молба с вх. № 94-00-1229/28.12.2012 г., в която изразявате недоволство от извършени процесуални действия от магистрати и  отправяте молба до Висшия съдебен съвет за съдействие,  Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони. 
С оглед на това Вашата молба е извън правомощията на Висшия  съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията  може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.

47.  Жалба от .......вх. № 94-00-020/2013/ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/  
   Недоволство от забавено произнасяне с повече от година на ОС – Перник .

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:
 Жалбата на ..... да се изпрати на административния ръководител – председател на ОС – Перник за проверка и отговор до комисията. 
Срок – 2 седмици.

 48. Сигнал от ........ /вх. № 94-00-054/2013/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Оплакване срещу прокурор.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  
				
Р  Е  Ш  И:

	Сигналът на ...... да се изпрати на Върховна касационна прокуратура за проверка и отговор до комисията.  

49. Жалба от .... /вх. № 94-00-1092/2012/  -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
	 Поредна жалба. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

	Да се уведоми  ........ със следния текст на писмо:
Във връзка с постъпилата жалба с вх. № 94-00-1092/18.12.2012 г., в която изразявате недоволство от постановен съдебен акт – определение на РС – гр. Велики Преслав, с което не се допуска касационно обжалване на решение на ОС – гр.Пловдив и отправяте молба до Висшия съдебен съвет за произнасяне по спор, Ви уведомяваме следното:
 По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони. 
С оглед на това жалбата е  извън правомощията на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” и Висшия  съдебен съвет. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията  може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.

50. Отговор от ОС – гр.Габрово във връзка с извършена првоерка по  жалба на ......./вх. № 94-00-956/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/   
  Становище на административния ръководител.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Жалбата на ..... с вх. № 94-00-956/12г./16.01.2013г. да се изпрати на Окръжен съд – гр.Габрово, по компетентност.
	Жалбата на Жалбата на ..... с вх. № 94-00-956/12г./16.01.2013г. да се изпрати на Окръжна прокуратура – гр.Габрово, по компетентност. 

51. Молба от .......... /вх. № 94-00-1086/2012/  -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
	 Жалбоподателката, която е страна във въззивно дело за преразглеждане упражняването на родителски права спрямо малолетното дете, изразява недоволство от постановен съдебен акт.

	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми  ......... със следния текст на писмо:
Във връзка с постъпилата молба с вх. № 94-00-1086/19.11.2012 г., в която изразявате недоволство от постановен съдебен акт – определение на ОС – гр.Сливен, както и от предприетите процесуални действия на магистратите, постановили акта и отправяте молба до ВСС за извършване на проверка, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони. 
С оглед на това молбата е  извън правомощията на Висшия  съдебен съвет и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията”. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията  може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.
Да се върнат приложенията. 

52. Жалба от  ........  /вх. № 94-00-1182/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
 Молба за съдействие да бъде образувано досъдебно производство.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ......., че Висшият съдебен съвет не е компетентен да разгледа жалбата. Същата е адресирана до компетентните органи. 

53. Жалба от ....... /вх. № 94-00-1227/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/  
	   Оплакване от  срещу действия на прокурор.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми  ....... със следния текст на писмо:
Във връзка с постъпила жалба с вх. № 94-00-1227/28.12.2012 г., в която изразявате недоволство от постановление на РП – Варна и  отправяте молба до Висшия съдебен съвет за извършване на проверка,                       Ви уведомяваме следното:
 По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони. 
С оглед на това жалбата е  извън правомощията на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” и Висшия  съдебен съвет. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията  може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.
Да се върнат приложенията.

54. Предложение от .........  /вх. № 11-12-07/2013/ - /ОПЛАКВАНЕ ПО ОБРАЗУВАНЕТО, ДВИЖЕНИЕТО И СПАЗВАНЕТО НА СРОКОВЕТЕ ПО ДЕЛО - Т.5/	
 Предложението се препраща от ИВСС. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  
				
Р  Е  Ш  И:
	
	Предложението на председателя на Софийска адвокатска колегия не е от компетентността на КПЕПК. 
	Касае се за неправилно наложени глоби на адвокат, което действие би могло да бъде атакувано по инстанционен ред. ....... не е присъствала в съдебното заседание, поради което няма как да се приеме квалификацията, че е била унизена от съдия.
	Що се отнася до отправените към нея заплахи от страни по делото, то същата като юрист, би могла да адресира жалбата си до компетентния орган, а не да очаква това от докладчика по делото.
	Поради горното липсват данни за нарушения от съдия ..... на Кодекса за етично поведение на българските магистрати, респективно данни за дисцлиплинарно нарушение. 

55.  Молба от ........  /вх. № 94-00-030/2013/ -  /ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА - Т.3/ 
 Оплаквания срещу действията и поведението на съдия.
.
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

 Жалбата на ....... да се изпрати на административния ръководител – председател на РС – Тетевен за проверка и отговор до комисията. 
Срок 1 месец.

56. Отговор от ВКП, във връзка с извършена проверка по  сигнал от .... /вх. № 94-00-1191/2012/ 
  
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:
	
	Приема за сведение и оставя “към дело” преписката по жалба на .....

57. Жалба от ....... /вх. № 94-00-568/2012/  -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Пореден идентичен сигнал. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Жалбата на ...... да се изпрати на СРП, по компетентност.

58. Отговор от РС – гр.Кюстендил във връзка с извършена проверка по жалба на ...... /вх. № 94-00-848/11 - 2012/  -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Административния ръководител – председател на РС – гр.Кюстендил уведомява комисията за резултатите от извършената проверка по жалба на ........
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:
	........

59. Молба от  .........../вх. № 94-00-709/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
	 Поредна молба. Не се излагат нови данни и обстоятелства. 
 
	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  

Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение и оставя “към дело” поредната молба на ........

60. Жалба от ....... /вх. № 94-00-759/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ - 13бр. 
	Поредни тринадесет жалби. .

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:
	Приема за сведение и оставя “към дело” поредните жалби на ..... 

61. Жалба от ...... /вх. № 94-00-762/2012/  -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Поредна жалба. Не се излагат нови данни и обстоятелства.  На жалбоподателя е отговаряно, поради което  

        Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Приема за сведение и оставя “към дело” поредната жалба на .....

62. Жалба от ...... /вх. № 94-00-824/11  - 2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	 Поредна жалба. Не сочи нови данни и обстоятелства. На жалбоподателката е отговаряно многократно. 

	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 
 
					Р  Е  Ш  И:

 	 Приема за сведение и оставя “към дело” поредната жалба на .....

63. Заявление от ...... /вх. № 94-00-890/2012/ -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/  
	 Поредно заявление. Недоволство от получен отговор от Комисията. 

	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
	
  	Приема за сведение и оставя  “към дело“ поредното заявление на .....

64. Отговор от ВКС във връзка с извършена провекра по жалба на ...... /вх. № 94-00-958/2012/ - /ДАННИ ЗА ПРОТИВОРЕЧИВА ПРАКТИКА – Т.4/ 
	Председателят на ВКС изпраща отговор на изпратена му по компетентност жалба от ........ Липсва основание за образуване на тълкувателно дело.  

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  
				
Р  Е  Ш  И:

  Да се уведоми ...., че след извършена проверка по жалба с вх. № 94-00-958/15.10.2012г. и отговор от ВКС не се установи наличие на основание за образуване на тълкувателно дело във Върховен касационен съд. Решение № 135 от 06.08.2012г. по гр.д. № 926/2011г. е постановено в производство по чл.290 ГПК при действието на Гражданския процесуален кодекс/ДВ бр. 59 от 20.07.2007г./ в сила от 01.03.2008г. и представлява задължителна съдебна практика по смисъла на Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010г. по т.д. № 1/2009г. на ОСГТК. 

65. Писмо от Комисия по професионална етика при РП – гр.Видин /вх. № 94-00-974/2012/ -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/  
	Комисията по професионална етика към РП – гр.Видин изразява становище, че няма даннии за извършено нарушение от прокурор ..... 

	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Приема за сведение и оставя  “към дело“ преписката по жалба на ......

66. Жалба от ... /вх. № 94-00-986/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Поредна жалба. Отново се изразява недоволство от присъда с искане за отмяна и преразглеждане на делото. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

 	Жалбата на ........... да се изпрати на Районна прокуратура – гр.Стара Загора, по компетентност. 

67. Молба от ............ /вх. № 94-00-997/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
	Поредна жалба. Не се излагат нови данни и обстоятелства. На жалбопдоателя е отговаряно, поради което  

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение и оставя “към дело” поредната молба на ...........

68. Жалба от ........ /вх. № 94-00-1002/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
	Поредна жалба. Недоволство от получен отговор от Комисията. 
 
	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  

Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение и оставя “към дело” жалбата на ...........

69.  Сигнал от ............ /вх. № 94-00-1016/2012/ - /ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЕ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА – Т.3/ 
	 Поредна жалба. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Сигналът на .............. да се изпрати на Комисия по професионална етика при ОС – гр.Стара Загора за проверка и отговор до комисията.
Срок – 1 месец. 

70. Жалба от ............. /вх. № 94-00-1024/2012/ -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/  
 	Поредна жалба, в която се съдържат твърдения за допуснати процесуални нарушения по отношение на трето лице. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

 Приема за сведение и оставя “към дело” поредната жалба на ...........

71. Писмо от ...........  /вх. № 94-00-1025/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
Недоволство от получен отговор от Комсиията. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

	Писмото на .......... да се изпрати на Комисия по професионална етика към ОП – гр.Варна за проверка и отговор до комисията, по отношение на Станислав Андонов.
	Срок – 1 месец. 

72.  Жалба от ........... /вх. № 94-00-1039/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Поредна жалба по наказателно дело от частен характер, адресирана до РС – гр.Свищов. За ВСС е копие.  
 
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

 Приема за сведение и оставя “към дело” жалбата на ...........

73. Отговор от РП – гр.Добрич и ОП – гр.Добрич във връзка с извършена проверка по жалба на ................ /вх. № 94-00-1041/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ - 2бр. 
	ОП – гр.Добрич изпраща уведомление, че по изпратена им по компетентност жалба от Камен Стоянов Добрев вече е образувано прокурорска преписка.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  
				
Р  Е  Ш  И:

 	Да се уведоми .........., че след извършената проверка от страна на административния ръководител – районен прокурор на РП – гр.Добрич, по движението на преписка ..... по описа на РП – гр.Добрич е видно, че наблюдаващият прокурор ............. е изпълнил съвестно служебните си задължения и по никакъв начин неговите действия не  биха могли да бъдат възприети като такива, водени от корупционни мотиви. Прокурор ........... е свършил качествено и в срок  възложената му работа. Твърденията изложени в жалбата Ви с вх. вх. № 94-00-1041/02.11.2012г., по отношение на прокурор ........... не се потвърдиха. Същите представляват общи изявления и съдържат субективни оценки и квалификации. 
	Липсват каквито е да е данни за задвижване на дисциплинарна процедура по отношение на прокурор ....... 

74. Жалба от ............ /вх. № 94-00-1097/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
	 Жалбоподателят е осъден по нохд по описа на ОС – гр.Ямбол. 
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ............, че Висшият съдебен съвет не е компетентен да разгледа жалбата. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.

75. Жалба от .............. /вх. № 94-00-1143/2012/  -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ - 2бр. 
	Поредна жалба.
       	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  
Р  Е  Ш  И:
	
Приема за сведение и оставя “към дело” поредните жалби на........

76. Жалба от ............  /вх. № 94-00-1177/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
Жалбата е препратена от Министерство на правосъдието. 
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ..........  със следния текст на писмо:
Във връзка с постъпила жалба  с вх. №  94-00-1177/12.12.2012 г., в която изразявате недоволство от наложена от РС – гр.Шумен мярка за неотклонение „задържане под стража” и отправяте молба до ВСС за съдействие да бъдете освободен и да бъде прекратено следственото дело, Ви уведомяваме следното
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони. 
С оглед на това жалбата е  извън правомощията на Висшия  съдебен съвет и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията”. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията  може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.

77.  Жалба от ...........  /вх. № 94-00-1181/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
 Изразява недоволство от постановление на ВКП, АП – гр.Пловдив, ОП – гр.Стара Загора и РП – гр.Казанлък за отказ да се образува досъдебно производство. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ............. със следния текст на писмо:
Във връзка с постъпила жалба с вх. № 94-00-1181/12.11.2012г., в която изразявате недоволство от постановление на ВКП, с което са потвърдени постановления на АП – гр.Пловдив, ОП – гр.Пловдив, ОП – гр.Стара Загора, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони. 
С оглед на това жалбата е  извън правомощията на Висшия  съдебен съвет и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията”. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията  може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.

78. Сигнал от ............. /вх. № 94-00-1203/2012/ -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/  
Недоволство от постановен съдебен акт. (В сигнала не е посочен адрес за кореспонденция).

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

 Приема за сведение и оставя “към дело” сигналът на ..........

79. Сигнал от ........  /вх. № 94-00-1213/2012/  -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
	 Изразява се оплакване срещу кмета на с. Синьо бърдо с твърдения, че притежава търговски фирми..

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

 	Жалбата на ............ да се изпрати на на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси, по компетентност.

80.  Жалба от ............. /вх. № 94-00-1215/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
	 Трудов спор. Недоволство от постановени съдебни актове – решения на СРС, СГС и определение на ВКС, както от предприетите действия от страна на магистрати постановили актовете. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ................със следния текст на писмо:
Във връзка с постъпила жалба с вх. № 94-00-1215/21.12.2012г., в която изразявате недоволство от постановени съдебни актове – решения на Софийски районен съд и определение на Върховен касационен съд, както от предприетите процесуални действия от страна на магистратите постановили актовете и отправяте молба до ВСС за съдействие, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони. 
С оглед на това жалбата е  извън правомощията на Висшия  съдебен съвет и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията”. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.
	
81.  Жалба от  ............ /вх. № 94-00-1221/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
Недоволство от действия на ЧСИ – Пловдив с взискател адвокат.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

	Да се уведоми  .........., че относно оплакванията си от адвокат може да се обърне към съответната адвокатска колегия.
Относно оплакванията от ЧСИ може да се обърне към Инспектората към министъра на правосъдието.  

82.  Молба  от .................. /вх. № 94-00-1225/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
 Молбата е препратена от Главна дирекция “Изпълнение на наказания”  към Министерство на правосъдието.
Изразява се недоволство от действията на прокурор.
 
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение и оставя „към дело” молбата на .........

83. Жалба от ............ /вх. № 94-00-1228/2012/  -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/.  
	 Оплаквания от действията на частни съдебни изпълнители /ЧСИ/
  
	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  

					Р  Е  Ш  И:

 На основание чл.372, ал.1, т. 1 от ЗСВ  жалбата на ........  да се изпрати на Инспектората към министъра на правосъдието, по компетентност.

84. Жалба от ... /вх. № 94-00-016/2013/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
Съдържат се твърдения за влошено здравословно състояние. Недоволство от условията и храната в ареста. Отправя се искане за изменение на мярката за неотклонение.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ..........., че жалбата му е оставена без уважение, тъй като поставените  в нея въпроси са извън компетентността на комисията и ВСС.

85. Писмена защита от ........ /вх. № 94-00-023/2013/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
ВСС не е компетентен да разгледа жалбата.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

 На основание чл. 112 от АПК жалбата да се изп рати на РС – Варна, по компетентност. 

				ПРЕДСЕДАТЕЛ НА „КОМИСИЯ
				ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И
				ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА: /п/

                                                                                        ЯСЕН ТОДОРОВ