П Р О Т О К О Л   08

ОТ  ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯ  “ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”  ПРИ  ВСС, ПРОВЕДЕНО НА  04.03.2013 г.

ПРИСЪСТВАТ: Ясен Тодоров – председател, Даниела Костова  - зам.председател и членовете: Васил Петров, Галина Карагьозова, Галя Георгиева,  Димитър Узунов, Мария Кузманова, Незабравка Стоева,   Румен Боев   и  Юлиана Колева.
	  
На заседанието присъстват и: Мая Атанасова и  Диляна Янкова, старши юрисконсулти в дирекция „Правна”.
 
 Заседанието протече при следния дневен ред:
 
1.  Писмо от Георги Милков, препратено от Администрация на Министерски съвет, с което се изпраща Междинен доклад за напредъка на съда в Южна България с резултатите от гражданско наблюдение на Център на НПО в Разград за период на наблюдение януари – май 2012 г. /вх. № 00-006/113.02.2013 г./
2. Писмо-отговор от главния прокурор – г-н Сотир Цацаров във връзка с водено срещу Румяна Методиева Ченалова, съдия в СГС, наказателно производство на Основен съд Скопие І, следствен отдел, ХІІ, КИ № 1355/11 от 13.02.2012 г.  /вх.  № 11-03-071/21.02.2013 г./
	3.  Доклад  от г-жа Галя Иванова Георгиева, член на ВСС и КПЕПК по  преписка с вх. № 94-00-058/17.01.2013 г., образувана по сигнал на Венцислав Георгиев Русинов от гр. Видин.  
4. Разглеждане на жалби.
5. Разглеждане на сигнали, получени в антикорупционните кутии, поставени в сградите на органите на съдебната власт. 
6. Разни.

ОТНОСНО: Т. 1. Писмо от Георги Милков, препратено от Администрация на Министерски съвет, с което се изпраща Междинен доклад за напредъка на съда в Южна България  с резултатите от гражданско наблюдение на Център на НПО в Разград за период на наблюдение януари – май 2012 г. /вх. № 00-006/113.02.2013 г./

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

	 Приема за сведение  Междинния доклад за напредъка на съда в Южна България  с резултатите от гражданско наблюдение на Център на НПО в Разград за период на наблюдение януари – май 2012 г.

ОТНОСНО: Т. 2. Писмо-отговор от главния прокурор – г-н Сотир Цацаров във връзка с водено срещу Румяна Методиева Ченалова, съдия в СГС, наказателно производство на Основен съд Скопие І, следствен отдел, ХІІ, КИ № 1355/11 от 13.02.2012 г.   /вх № 11-03-071/21.02.2013 г./

 ..........................
След разисквания,

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	 1. Да се  изиска от  министъра на правосъдието и главния прокурор  своевремнно да уведомяват Висшия съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцияка” към ВСС за всяка актуална информация, която постъпва при тях за съдия Румяна Ченалова във връзка с воденото срещу нея наказателно производство  в Македония.
2.  Да се направи запитване до министъра на правосъдието дали е постъпило от Македония съдебно решение по воденото срещу Ченалова наказателно производство и дали то й е връчено.   
 
ОТНОСНО: Т.3.  Доклад  от г-жа Галя Иванова Георгиева, член на ВСС и КПЕПК по  преписка с вх. № 94-00-058/17.01.2013 г., образувана по сигнал на Венцислав Георгиев Русинов от гр. Видин.  

 .........................
След разисквания, 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

1. Копие от доклада на г-жа Галя Георгиева да се изпрати на Инспектората към ВСС, който да се има предвид при предстояща планова проверка на Окръжния и  Районния съд -  Видин.  
2. Копие от доклада на г-жа Галя Георгиева да се изпрати на административния ръководител – председател на Софийския апелативен съд, за  да го има предвид с оглед предстояща проверка  на случайния принцип на разпределение на делата, като разшири обхвата на проверката за по-дълъг период от време. 
След извършване на проверката да прецени дали да упражни  правомощията си за дисциплинарна отговорност. 

ОТНОСНО: Т. 4. Разглеждане на жалби.

	1. Преписка с вх. № 94-00-133/2013г., образувана по жалба на ...  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
	Недоволство от определение на ВКС за недопускане на касационно обжалване на съдебно решение по гр.дело за установяване на вземания по акт за начет. Жалбоподателят твърди, че е нарушено правото му на защита и на справедлив съдебен процес. Сезира ВСС с искане за извършване на проверка, като делото се гледа от друг съдебен състав. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
					Р  Е  Ш  И:

	Отлага разглеждането на преписката за следващото заседание на комисията. 	 

2. Преписка с вх. № 94-00-053/2013г.,образувана по жалба на .../ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
  Жалбоподателят е изпратил жалбата си до ВСС, чрез Апелативен съд – Варна. Същата има характер на молба за определяне на срок при бавност по чл.255 от ГПК. Съдържа се оплакване относно продължителността при размяната на съобщения във връзка с отстраняване на нередовности по касационна жалба, подадена от ответната страна по делото.
Апелативен съд – Варна ни препраща жалбата след извършена проверка от тяхна страна, с  констатация, че същата е неоснователна.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ....със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка с  вх. № 94-00-053/16.01.2013г., образувана по Ваша жалба, в която изразявате недоволство от продължителността при размяната на съобщения във връзка с отстраняване на нередовности по касационна жалба, Ви уведомяваме следното:  
Съобщението за отстраняване на нередовности по касационната жалба, подадена от .... е връчено на 09.01.2013 г., като едноседмичният срок за изпълнение изтича на 16.01.2013 г. След изтичане на срока и при отстраняване на нередовностите, делото ще бъде изпратено до Върховния касационен съд, а при неотстраняване жалбата ще бъде върната на г-н ....
 Имайте предвид, че по отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията  Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС, са изчерпателно посочени в чл.30 и чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт.  
Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това жалбата  Ви е извън правомощията на Висшия  съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.
С копие да се уведоми Апелативен съд – Варна.
Да се върнат приложенията.

3. Преписка с  вх. № 94-00-060/2013г., образувана по жалба на ...../ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА НА МАГИСТРАТИТЕ - Т.3/	 
Недоволство от изхода на НЧХД в РС – ...., като жалбоподателката твърди, че това се дължи на факта, че съдията по делото е „съученичка, приятелка и съседка на съпругата на обвиняемия”.  Към момента решението е обжалвано пред ОС – Монтана.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

 Жалбата на ....  да се изпрати на Комисията по професионална етика към ОС – ..., за проверка и отговор до комисията.  Срок 1 месец. 

4. Преписка с  вх. № 94-00-049/2013г., образувана по сигнал на ....../ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Излагат се твърдения, че гражданско дело в Окръжен съд - ... е разгледано и решено, без да бъде събрана държавна такса, надхвърляща 2,5 млн.лева.  

      Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Преписка с вх. № 94-00-049/2013г., образувана по сигнал на ..... да се изпрати на административния ръководител – председател на Окръжен съд – ... за проверка и отговор до КПЕПК. Срок – 1 месец.

5. Преписка с вх. № 94-00-080/2013г., образувана по молба на ....  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/  
 Твърдения за допуснати процесуални нарушения. Изразява се съмнение относно безпристраността на съдията – докладчик по конкретно  дело. Иска се проверка. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

	Да се уведоми ....  със следния текст на писмо:
Във връзка с  преписка  с вх. №  94-00-080/23.01.2013 г., образувана по Ваша молба,	 в която изразявате недоволство от извършени процесуални действия от магистрати и отправяте молба до Висшия съдебен съвет за проверка,  Ви уведомяваме следното:
 По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС, са изчерпателно посочени в чл.30 и чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт.  
Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони. 
С оглед на това молбата Ви е извън правомощията на Висшия  съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.

6. Преписка с  вх. № 94-00-088/2013г., образувана по жалба на.... /НАРУШЕНИЕ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА – Т.3/ 
Получена чрез унифицираната система. Жалбоподателят е ищец по гр.дело в РС – ...... Твърди, че съдията по делото Калоян Петров поддържа контакти (по телефон и посещения в дома му) с ответника по същото.
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Преписка с вх. № 94-00-088/2013г., образувана по жалбата на ...., да се изпрати на Комисия по професионална етика към ОС – ..., за проверка и отговор до КПЕПК. Срок – 1 месец. 

7. Преписка с  вх. № 94-00-094/2013г., образувана по сигнал на ..... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
	Жалбоподателят твърди, че прокурори от Районна и Окръжна прокуратура – .. са му искали пари. 
	От 2009г. в КПЕПК са постъпвали редица сигнали от ... от гр.Русе. Някои от тях са препращани на ВКП по компетентност, други са разгледани от Комисията, но са „оставени без уважение” или „отнесени към дело”.

	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Преписка с вх. № 94-00-094/2013г., образувана по сигнал на...да се изпрати на административния ръководител – окръжен прокурор на ОП –.... за извършване на проверка и отговор до комисията. Срок – 1 месец.  

8. Преписка с вх. № 94-00-062/12 – 2013г., образувана по сигнал на ....  - 2 бр. /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Пореден сигнал. Отново се изразява недоволство от действията на трима съдии от Административен съд София – град по отношение на приетите от тях доказателства и експертизи. Иска се извършване на проверка и търсене на наказателна отговорност.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Отлага разглеждането на преписката за следващото заседание на комисията.

9. Преписка с  вх. № 94-00-945/12 – 2013г., образувана по сигнал на ....  /НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА – Т.3/
	 Комисия по професионална етика при ВАС изпраща резултатите от извършена проверка по сигнал на ... от с....., Община ...... Становището на комисията е, че не са установява поведение на съдия ....., с което да е нарушила етичните правила. Жалбоподателят не е уведомен. 
 
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  
				
Р  Е  Ш  И:

  Да се уведоми ...., че след извършена проверка не се установява председателят на Административен съд – .... – .... да е имала поведение, с което да е нарушила етичните правила и да е оказвала въздействие върху съдиите от съда за разрешаване на делата във Ваша вреда и в полза на Община Благоевград. 
	Копие от становището на  Комисията по професионална етика при ВАС да се изпрати на жалбоподателя.
 
10. Преписка с вх. № 94-00-070/2013г., образувана по жалба на ......ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Недоволство от отказ на РС – ... да се произнесе по искане за отправяне на преюдициално запитване до СЕС по гражданско дело по реда на ГПК. Твърдят, че отказът е немотивиран.  

 Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  
				
Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ..... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка № 94-00-070/22.01.2013г., образувана по Ваша жалба, в която изразявате недоволство от отказ на РС – .... за отправяне до СЕС на преюдициално запитване по гр.дело № 6115/2012г., Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони. Правната уредба на прюдициалните запитвания е уреден в глава 59 от ГПК.
С оглед на това жалбата Ви е извън правомощията на Висшия съдебен съвет и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията”. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисият може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция, по причина на което се е стигнало до забавяне или неправилно решаване на случая. 
	
11. Преписка с вх. № 94-00-121/2013 г., образувана по жалба на .....  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
	Недоволство от произнасяне на съдебни инстанции по трудово – правен спор относно оспорване на заповед за съкращаване на щат в РИОКОЗ. Жалбоподателката твърди, че протоколите на различни съдебни заседания са размествани и са с неточно съдържание. Сезира ВСС с искане да разгледа посочените нарушения и да се произнесе по същество.  

	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:
	
Да се уведоми .... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка № 94-00-121/06.02.2012г., образувана по Ваша жалба,  в която  изразявате недоволство от заповед за съкращване на щат в РИОКОЗ и излагате твърдения за протоколи от съдебни заседания с неточно съдържание, като сезирате Висшия съдебен съвет с искане за произнасяне по същество на спора, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
 Редът за поправка и допълване на протоколи от съдебни заседания е предвиден в чл. 151 от ГПК.
С оглед на това жалбата Ви е  извън правомощията Висшия съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.
	Да се върнат приложеният.

Преписки №№ 94-00-035/2013г., № 94-00-873/12 – 2013г., № 94-00-1217/10 – 2013г., № 11-09-345/12 – 2013г., № 11-07-091/2013г. на г-жа Галя Георгиева  се отлагат за следващото заседание на комисията. 

12. Преписка с  вх. № 94-00-1141/12 – 2013г., образувана по възражение на ....  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
 Писмо от административния ръководител – председател на РС – Благоевград с резултат от извършена проверка по повод изнесеното в сигнала на жалбоподателя. Уведомява ни, че делото, по което жалбоподателят  е ищец все още не е насрочено, тъй като три месеца след образуването му ищецът не е имал процесуален представител, поради което многократно исковата му молба е била оставяна без движение вследствие на нередовността й. Към момента тече процедура по размяна на книжа.

           Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  

Р  Е  Ш  И:

	Да се уведоми .... със следния текст на писмо:
           Във връзка с постъпило възражение вх. № 94-00-1141/12/04.12.2012г., в което твърдите, че девет месеца не се насрочва образувано дело по подадена от Вас искова молба в РС – ... и след извършена проверка, Ви уведомяваме, че ненасрочването на съдебно заседание е последица от Вашето поведение и допуснатите нередовности в исковата Ви молба. При проверка не е установено виновно поведение на магистрати и служители от РС – ....    		
	
13. Преписка с вх.№ 94-00-732/11 – 2013г., образувана по жалба на .... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
 	 След подадена жалба от жалбоподателя до ОП – ... същият изразява недоволство от отговор, с който му се съобщава, че жалбата му е изпратена по компетентност на РП – .... (Не става ясно дали отговорът е разпореждане или определение). Твърди се, че е налице отказ от правосъдие, тъй като по жалбата, с която е сезирана ОП – ... има образувано производство пред РП – ..., което “4 години се влачи”. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

	Да се уведоми ... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка с вх. №  94-00-723/11/08.02.2013 г., образувана по Ваша жалба, в която изразявате недоволство от изпратения Ви отговор от ОП – ..., с който прокурор ... изпраща жалбата Ви по компетентност на РП – ... и отправяте молба до ВСС за съдействие,  Ви уведомяваме следното:
 По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС, са изчерпателно посочени в чл.30 и чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт.  
Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони. 
С оглед на това жалбата Ви е  извън правомощията на Висшия  съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.

14. Преписка с  вх. № 94-00-1193/2012г., образувана по жалба на .... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
	Недоволоство от постановени разпореждания на съдия ...от ...  по НЧХД. С едното е указано на жалбоподателката да приведе тъжбата си в съответствие с НПК, а с другото не дава ход на тъжбата и прекратява производството в едната му част. Жалбоподателката изразява съмнения, че  на магистрата се въздейства от ответната страна. Разпореждането за прекратяване на  част от производството подлежи на обжалване. Иска се търсене на дисциплинарна  отговорност.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

 Да се уведоми ... със следния текст на писмо:
Във връзка с  преписка с  вх. № 94-00-1193/14.12.2012 г., образувана по Ваша жалба, в която изразявате недоволство от  постановените от съдия ...от ... разпореждания, както и от предприетите от него процесуални действия  и отправяте молба до Висшия съдебен съвет за търсене на дисциплинарна отговорност на същия, Ви уведомяваме следното:  
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС, са изчерпателно посочени в чл.30 и чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт.  
Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони. 
С оглед на това жалбата Ви е извън правомощията на Висшия  съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.
Да се върнат приложенията. 

15. Преписка с  вх. № 94-00-048/2013г., образувана по сигнал на ... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
   Излага се твърдение за нарушаване на принципа, регламентиран в чл.9 от ЗСВ. Иска се проверка.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
					Р  Е  Ш  И:

 Сигналът на ... да се изпрати на административния ръководител – председател на ... за проверка и отговор до комисията.  Срок – 1 месец. 

16. Преписка с вх. № 94-00-1046/12 – 2013г., образувана по жалба на .... /ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА НА МАГИСТРАТИ - Т.3/	   
	Становище от  КПЕ при ОС – ..., във връзка с извършена проверка по жалбата на .... От извършената проверка не се установяват нарушения на правилата за професионална етика на съдиите при РС – .... Жалбоподателката  не е уведомена за резултата от проверката.
С последващ сигнал същата твърди, че след препращането на жалбата й до КПЕ – при ОС – ... е последвала смяна на лист 13 от съдебното дело в РС – .... 

	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
	
  1. Да се уведоми ...., че след извършената проверка не се установяват нарушения на правилата за професионална етика от съдиите в РС – .... във връзка с разглеждане на съдебното производство по делото между .... по повод оспорване на саморъчно завещание от 17.11.1994г. 
2. Досежно твърдението в жалба с вх. № 94-00-1046/12/08.02.2013г. за сменен лист  № 13 от съдебно дело № 190/2008 г. на РС – ... може да сезира компетентната прокуратура, тъй като ВСС не провежда разследване в тази насока. 

17. Преписка с вх. № 94-00-1066/12 – 2013г., образувана по сигнал на ..... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/  
	 Отговор от зам. председателя на ВКС. Уведомяват комисията, че след изпращането на сигнала на ..., в който се съдържат данни за противоречива съдебна практика ще се инициира производство за приемане на тълкувателно решение относно института на договаряне сам  със себе си по чл. 38, ал.1 от ЗЗД.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
					Р  Е  Ш  И:
	
	Копие от отговора на зам. председателя на Върховен касационен съд да се изпрати на ...., за сведение.

18. Преписка с вх. № 94-00-098/2012г., образувана по сигнал на ....   /НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА – Т.3/
	Жалбоподателката твърди, че след заведено от нея адм. дело в Административен съд – Монтана е получила две телефонни обаждания, във връзка с уведомяването й за насрочването на делото, като в едно от обажданията „се е включил женски глас, представящ се за съдията докладчик”. Иска се извършването на проверка. 

       Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:
	
	Сигналът на .... да се изпрати на Етичната комисия към Върховен административен съд, за проверка и отговор до комисията.  Срок – 1 месец. 

19. Преписка с  вх. № 94-00-161/2013г., образувана по жалба на ....  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
	 Жалбата е препратена по компетентност от ИВСС и съдържа оплаквания срещу действията на съдия ....от Административен съд – ... в производство по реда на ДОПК и ЗМДТ. Недоволство от определението за прекратяване на административно дело. В жалбата се навеждат твърдения за неверни записи в протоколи от съдебни заседания по делото и за забавено произнасяне на съдията. 
Забел. относно последното оплакване: ИВСС е изготвил становище по жалбата, че не се налага извършване на проверка. ИВСС следва да е уведомил жалбоподателката за отговора си. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми  ... със следния текст на писмо:
Във връзка с  преписка с  вх. № 94-00-161/19.02.2013 г., образувана по Ваша жалба,  в която изразявате недоволство от  определение № 2397/26.09.2012г., постановено по ахд № 3034/2011г., по описа на Административен съд – Пловдив, и отправяте молба до ВСС за цялостна проверка, Ви уведомяваме следното:  
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС, са изчерпателно посочени в чл.30 и чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт.  
Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони. 
Редът за поправка допълване на протоколи от съдебни заседания е предвиден в чл.151 от ГПК.
С оглед на това молбата извън правомощията на Висшия  съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.
Да се върнат приложенията. 

20.  Преписка с  вх. № 94-00-1136/2012г., образувана по сигнал на ..., представлявано от управител ....  /ОБРАЗУВАНЕТО, ДВИЖЕНИЕТО И СПАЗВАНЕ НА СРОКОВЕТЕ ПО ДЕЛАТА – Т.5/
	Сигнализаторът излага оплаквания за мудно водене на гражданско дело в ... и забавено постановяване на решение. Счита, че е налице отказ от правосъдие. Сезира ВСС с искане да се извърши проверка и да се предприемат съответните действия. 
	Предложението на експерта е да се изпрати на ИВСС по компетентност, но моето предложение е да се изпрати на административния ръководител – председател на СРС за проверка и отговор до комисията.

           Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  

Р  Е  Ш  И:
	Сигналът на „...  с управител .... да се изпрати на административния ръководител – председател на ..., за проверка и отговор до комисията.
	Срок – 1 месец.  

21. Преписка с вх. № 94-00-1192/2012г., образувана по жалба на .... /ОБЩ СИГНАЛ  - Т.1/.
В ч.гр.д. с определение е постановено спиране на изпълнително дело. Изразява се недоволство от постановено разпореждане, с което е разпоредено да не се връчва препис от определението до влизането му в сила. Жалбоподателят твърди, че това води до значителни по размер последици. Иска се търсене на дисциплинарна отговорност от магистрата, постановил разпореждането. Жалбата е изпратена и до .... 
Предложението на експерта е да се отговори на жалбоподателя, че въпросите са извън правомощията на ВСС и КПЕПК, но моето предложение е да се изпрати на административния ръководител – председател на .. за проверка и отговор до комисията.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Жалбата на .... да се изпрати на административния ръководител – председател на ..., за проверка и отговор до комисията. Срок – 1 месец. 

22. Преписка с вх. № 94-00-065/2013г., образувана по жалба и молба на ....– 2 бр. идентични /ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА  - Т.3/ 
Оплаквания срещу съдия ...  и съдия ...., с твърдения за нарушения на служебните задължения  - отказ да се определят възнаграждения на особените представители, с искане за налагане на дисциплинарно наказание.  
Не смятам, че има данни за  нарушение на етичните правила, поради което предлагам преписката да се изпрати на административния ръководител-председател на СГС за проверка.

	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
	
  Молбата и жалбата на ... да се изпратят на административния ръководител – председател на ..., за проверка относно оплакванията по посочените в молбата  и жалбата дела и за взимане на отношение по констатациите.  Срок – 1 месец. 

23. Преписка с  вх. № 94-00-109/2013г., образувана по сигнал на .... и други още 12 податели /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
Изнасят се данни за спор по повод неуредени отношения между членове-кооператори на ЖСК – включване и изключване на членове-кооператори. Заведени са множество граждански дела.  В сигнала се поддържат оплаквания, че по делата са  съставени неистински документи, всички съдии и прокурори, които са ангажирани в делата са корумпирани.  Данни за извършени престъпления от страна на адвокати и вещи лица, като същите насаждали мнението у жалбоподателите, че имат съдействието на магистратите.  
Предложението на експерта е да се изпрати на главния прокурор по компетентност. Мисля, че няма защо да се изпраща на главния прокурор, тъй като поддържаните оплаквания са по съществото на делата и няма конкретни данни за поведение на магистратите, свързано с престъпно и друго неетично поведение, поради което предлагам да отговорим, че оплакванията са по съществото на делата, което е извън правомощията на ВСС и КПЕПК.
  
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведомят ... и още 12 податели със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка с  вх. № 94-00-109/11.02.2013 г., образувана по Ваш сигнал, в който се оплаквате от процесуални действия по съществото на граждански дела на СРС и СГС, Ви уведомяваме следното:  
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на Висшия съдебен съвет и  на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС, са изчерпателно посочени в чл.30 и чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт.  
Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони. 
С оглед на това сигналът е извън правомощията на Висшия  съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.
Да се върнат приложенията. 

24. Преписка с вх. № 94-00-140/2013г., образувана по жалба на ...  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	  Оплаквания за водени от подателя дела през 1999 и 2000 г. в РС – ... относно ползването на земеделска земя и дължима рента. Твърдения, че съдите, постановили решенията  са некомпетентни. Има решение на РС – .... в полза на жалбоподателя. Оплакванията са по съществото на спора, поради което

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ....  със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка с  вх. № 94-00-140/12.02.2013 г., образувана по Ваша жалба, в която изразявате недоволство от извършени процесуални действия от магистрати от съдебен район ..., Ви уведомяваме следното:  
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС, са изчерпателно посочени в чл.30 и чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт.  
Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони. 
С оглед на това жалбата Ви е извън правомощията на Висшия  съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда 
предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.
Да се върнат приложенията. 

25. Преписка с вх. № 94-00-062/2013г., образувани по жалба на ... /ОПЛАКВАНИЯ ПО ОБРАЗУВАНЕТО, ДВИЖЕНИЕТО И СПАЗВАНЕТО НА СРОКОВЕТЕ ПО ДЕЛА - Т.5/
 Подробно се излага фактическата обстановка във връзка със случай на нанасяне на телесна повреда срещу жалбоподателя. Твърди се, че след заведено дело в ОС – Ямбол „вече 1 година и 7 месеца няма никакъв резултат”.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Жалбата на .... да се изпрати на административния ръководител – председател на ОС  - ... за проверка и отговор до комисията.  Срок 1 месец. 

26. Преписка с вх. № 94-00-066/2013г., образувана по жалба на ....  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	 Недоволство от постановления на РП  - ...., ОП – ... и АП – ... по подаден сигнал за измами  и престъпления. Излагат се твърдения, че въпреки постановление на ВКП, прокурорите не работят по случая. Сезира ВСС с искане да разгледа цялата преписка по случая и иска компенсация за закъсняло правосъдие поради некомпетентност на прокурори.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  
				
Р  Е  Ш  И:

	 Жалбата на .... да се изпрати на административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – ...., който да провери дали са изпълнени указанията дадени в постановление на ВКП от 16.10.2012г., и решена ли е и как преписката по същество, с отговор до комисията. Срок – 1 месец. 
 
 27. Преписка с вх. № 94-00-124/2013г., образувана по молба на .... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Жалбоподателят е задържан по ДП 55/2012г. по описа на БОП – .... Изразява недоволство, че по подадени молби през месец декември, 2012г. до момента наблюдаващия прокурор ... не изпраща делото в съда за насрочване на дата за изменение на мярката за неотклонение.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Молбата на .... да се изпрати на административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – ...,  с копие до административния ръководител- председател на ОС – ..., за проверка и отговор и отговор до комисията. Срок – 1 месец.  

28. Преписка с вх. № 94-00-131/2013г., образувана по молба на ..../ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
	 Недоволство от действията на прокуратурата по искане за издаване на удостоверение по прокурорска преписка в СРП. Жалбоподателят твърди, че исканото удостоверение не е издадено въпреки указание на САС по гр.дело. Неправилно прокуратурата е приела искането за издаване на удостоверението по преписката за обжалване на същото. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

 Жалбата на .... да се изпрати на административния ръководител – градски прокурор на ..., за проверка и отговор до комисията.  Срок – 1 месец. 

29. Преписка с вх. № 94-00-017/2013г., образувана по жалба на .... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/	
 Твърди, че е осъден от Топлофикация ЕАД, без да има основание за това и без да знае и да присъства на делото.

	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

 Жалбата на .... да се изпрати на административния ръководител-председател на РС – ..., за проверка и отговор до комисията.  Срок 1 месец.

30. Преписка с вх. № 94-00-083/2013г., образувана по жалба на ... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
Недоволство от съдебно решение по гражданско дело в .... Съдържат се оплаквания и от забавено насрочване на делото, както и от тенденциозно отношение на съдията поради отправяни искания за ускоряване на делото. 
       Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
					Р  Е  Ш  И:

	Жалбата на .... да се изпрати на административния ръководител – председател на Районен съд – ..., за проверка и отговор до комисията. Срок – 1 месец. 

31. Преписка с вх. № 94-00-102/2013г., образувана по жалба на ..... /НАРУШЕНИЕ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА – Т.3/  
	Жалбата е препратена от ИВСС и съдържа оплаквания за неетично поведение на съдия....от ОС – .. в съдебно заседание по ЧНД. Жалбоподателят твърди, че същата е демонстрирала пристрастност и негативност. Той изразява съмнение за предубеденост на съдията и липса на етика, което е повлияло и върху произнасянето по искането за отвод на съдебен състав.
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

	Жалбата на ... да се изпрати на Комисия по професионална етика в Апелативен съд – ..., за проверка и отговор до комисията. Срок – 1 месец. 

32. Преписка с  вх. № 94-00-106/2013г., образувана по сигнал на ... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Оплакване срещу поведението на съдия ... от ОС – Велико Търново. Излага се твърдение за системна употреба на алкохол и контакти с „криминално проявени и осъдени лица”.
 
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 
 
					Р  Е  Ш  И:

1. Сигналът на ... да се изпрати на Комисия по професионална етика при Апелативен съд – ..., за проверка и отговор до комисията.  Срок – 1 месец. 
	2. Препоръчва при евентуално посещение на член на КПЕПК по друг повод в Апелативен район – ... да извърши проверка във връзка с изнесеното в сигнала на .....   

ОТНОСНО: Т. 5. Разглеждане на сигнали, получени в антикорупционните кутии, поставени в сградите на органите на съдебната власт - докладва г-н Ясен Тодоров.

1. СРС изпраща 1 бр. запечатан плик, намерен в антикорупционната кутия, поставена в сградата на съда.
След отваряне на плика се намери сигнал от ....
Сигналът е с адресат до г-жа Ана Караиванова – главен инспектор на  Инспекторат към ИВСС
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  

Р  Е  Ш  И:

Сигналът да се възложи на експерт за изготвяне на проект за решение, което да се внесе в заседание на КПЕПК и се разгледа по общия ред.

 	ОТНОСНО: Т.6. Разни.

	Докладва г-н Тодоров:
	
	1. Справки за броя на разгледаните и решени жалби от КПЕПК на ВСС за месец януари и месец февруари 2013 г.
	Предлагам да приемем за сведение справките за броя на разгледаните и решени преписки от КПЕПК на ВСС за месец януари и месец февруари 2013 г.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

	1.1. Приема за сведение Справките за броя на разгледаните и решени преписки от КПЕПК на ВСС за месец януари и месец февруари 2013 г.
	1.2.  Да се публикуват на интернет страницата на ВСС в раздел „Превенция на корупцията”
	2. Постъпила декларация от Общобългарски комитет „Генерал Иван Вълков” – Казанлък /вх. № 96-00-026/30.01.2013 г./
	Декларацията е подписана от председателите на Общобългарски комитет „Генерал Иван Вълков” – Казанлък, Национален комитет за войнишките паметници, Сдружение за приятелство със САЩ – Клуб Казанлък, Национален комитет за възраждане на отбранителната промишленост в България, Съюз на възпитаниците на военните на Негово Величество у-ща, ШЗО и род.во-во и гражданство – Казанлък, Клуб „Петър Константинов” – Казанлък и Политическа партия „Никола Петков”.
	„Потомци на осъдените на смърт от т.н. „народен съд”, на безследно изчезнали и на избитите без съд и присъда се обръщат към Вас с декларация по повод наклеветяване на г-жа Галя Гугушева – прокурор от             Специализираната прокуратура. 
Твърдо и категорично заявяваме, че служителите на РС Казанлък, прокурори и съдии са скромни, честни и достойни служители на българското правосъдието. Сред тях е и г-жа Гугушева. 
Настояваме тя да заеме достойно място в българската прокуратура”. 
Предлагам да приемем за сведение декларацията и да я приложим към преписката за прокурор Галя Гушева.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

	Приема за сведение декларацията в подкрепа на прокурор Галя Гугушева, която да се  приложи към преписката на същата.

				ПРЕДСЕДАТЕЛ НА „КОМИСИЯ
				ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И
				ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА: /п/

                                                                                             ЯСЕН ТОДОРОВ