П Р О Т О К О Л   12

ОТ  ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯ  “ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”  ПРИ  ВСС, ПРОВЕДЕНО НА  01.04.2013 г.

ПРИСЪСТВАТ: Даниела Костова – зам.-председател и членовете: Васил Петров, Галина Карагьозова, Димитър Узунов, Мария Кузманова, Незабравка Стоева, Румен Боев  и Юлиана Колева. 

	ОТСЪСТВАТ:  Ясен Тодоров ( в отпуск ), Галя Георгиева                 (в командировка)

На заседанието присъстват още: ..........
 
 Заседанието протече при следния дневен ред:

1. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Явор Георгиев Бояджиев, военен следовател във Военно – окръжна прокуратура – гр.София, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността следовател в Национална следствена служба – докладва г-жа Даниела Костова /96-03-005/2013г./
2. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Мариян Тодоров Славов, следовател в Следствен отдел при Окръжна прокуратура – гр.Стара Загора, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността следовател в Национална следствена служба– докладва г-жа Даниела Костова /96-03-006/2013г./
3. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Николай Стефанов Филчев, прокурор в Софийска окръжна прокуратура, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността следовател в Национална следствена служба – докладва    г-н Димитър Узунов /96-03-003/2013г./
4. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Мария Панева Стойчева, прокурор в Софийска районна прокуратура, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността следовател в Национална следствена служба – докладва г-н Димитър Узунов /96-03-004/2013г./

5. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Атанас Иванов Иванов, следовател при Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура –Варна, командирован в Следствен отдел при СГП,  по повод участие в конкурс за заемане на длъжността следовател в Национална следствена служба – докладва г-н Румен Боев /96-03-001/2013г./
6. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Влади Асенов Цанков, следовател в Следствен отдел при Софийска градска прокуратура, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността следовател в Национална следствена служба – докладва г-н Румен Боев /96-03-002/2013г./
7. Публикация в медиите: „Осъден бизнесмен си отряза пръста”   
/94-00-326/27.03.2013г./
	8. Справка за броя на разгледаните и решени преписки от КПЕПК за месец март 2013г. 
9. Разглеждане на преписка с вх. № 94-00-030/2013г., образувана по жалба на Красимир Илиев Найденов – докладва г-жа Даниела Костова.
10. Разглеждане на сигнали, получени в антикорупционните кутии, поставени в сградите на органите на съдебната власт. 
11. Разни. 			 	

ОТНОСНО: Т.1. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Явор Георгиев Бояджиев, военен следовател във Военноокръжна прокуратура – София, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността следовател в Национална следствена служба – докладва г-жа Даниела Костова /96-03-005/2013г./

 	Становището е изготвено  въз основа на писменото становище на Комисията по професионална етика при Военноокръжна прокуратура София, справка в деловодната система на ВСС, писмо от отдел „Инспекторат“ при ВКП и Инспектората към ВСС.
Обобщеният извод е, че Явор Георгиев Бояджиев спазва изискванията, заложени в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите качества, за да бъде назначен на длъжността следовател в Националната следствена служба.
		
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

1.1. На основание чл.39а, ал.1, т.1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Явор Георгиев Бояджиев, военен следовател във Военноокръжна прокуратура – София, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността следовател в Национална следствена служба.
 1.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 
ОТНОСНО: Т.2. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Мариян Тодоров Славов, следовател в Следствен отдел при Окръжна прокуратура – Стара Загора, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността следовател в Национална следствена служба – докладва г-жа Даниела Костова /96-03-006/2013г./

Становището е изготвено  въз основа на писменото становище на Комисията по професионална етика при Окръжна прокуратура - Стара Загора, справка в деловодната система на ВСС, писмо от отдел „Инспекторат“ при ВКП  и Инспектората към ВСС.
Обобщеният извод е, че Мариян Тодоров Славов спазва изискванията, заложени в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите качества, за да бъде назначен на длъжността следовател в Националната следствена служба.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

2.1. На основание чл.39а, ал.1, т.1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Мариян Тодоров Славов, следовател в Следствен отдел при Окръжна прокуратура – Стара Загора, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността следовател в Национална следствена служба.
 2.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

ОТНОСНО: Т.3. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Николай Стефанов Филчев, прокурор в Софийска окръжна прокуратура, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността   следовател   в   Национална следствена служба -  докладва г-н Димитър Узунов /96-03-003/2013г./
Становището е изготвено  въз основа на писменото становище на Комисия по професионална етика при Окръжна прокуратура – София, справка от деловодната система на ВСС, писмо от Инспектората към ВСС, писмо от зав.отдел „Инспекторат” при ВКП и данните в кадровото дело на кандидата.
Обобщеният извод е, че Николай Стефанов Филчев спазва изискванията, заложени в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите качества, за да бъде назначен на длъжността следовател в Националната следствена служба.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

3.1. На основание чл.39а, ал.1, т.1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Николай Стефанов Филчев, прокурор в Софийска окръжна прокуратура, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността  следовател в  Национална следствена служба .
 3.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

ОТНОСНО: Т.4. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Мария Панева Стойчева, прокурор в Софийска районна прокуратура, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността следовател в    Национална    следствена     служба – докладва г-н Димитър Узунов /96-03-004/2013г./

Становището е изготвено  въз основа на писменото становище на Комисия по професионална етика при Софийска районна прокуратура, справка от деловодната система на ВСС, писмо от Инспектората към ВСС, писмо от ВКП и данните в кадровото дело на кандидата.
Обобщеният извод е, че Мария Панева Стойчева спазва изискванията, заложени в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите качества, за да бъде назначен на длъжността следовател в Националната следствена служба.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

4.1. На основание чл.39а, ал.1, т.1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Мария Панева Стойчева, прокурор в Софийска районна прокуратура, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността следовател в Национална следствена служба.
 4.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

ОТНОСНО: Т.5.  Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Атанас Иванов Иванов, следовател при Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура – Варна, командирован в Следствен отдел при СГП, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността следовател    в   Национална   следствена   служба – докладва   г-н Румен Боев /96-03-001/2013г./

Становището е изготвено  въз основа на писменото становище на Комисия по професионална етика към Окръжна прокуратура – Варна, две писма от отдел „Административен” и отдел „Инспекторат” при ВКП, писмо от Инспектората към ВСС, придружено със становище на инспектор Моника Малинова, извлечение от кадровото досие, справка от деловодната система на ВСС, молба от следовател Иванов с приложени към нея: 
-  обяснения от самия него; 
-  писмо на прокурор от ВКП до административния ръководител на СГП; 
-  доклад  от Боян Тошев – прокурор във  ВКП;
	- копие от писмо на следовател Иванов до Апелативен съд – София.
Обобщеният извод е, че следовател Атанас Иванов Иванов  спазва изискванията, заложени в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава нужните нравствени качества,        по повод участие в конкурс за заемане на длъжността следовател в Национална следствена служба.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

5.1. На основание чл.39а, ал.1, т.1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Атанас Иванов Иванов, следовател при Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура – Варна, командирован в Следствен отдел при СГП, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността следовател в Национална следствена служба.
 5.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

ОТНОСНО: Т. 6. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Влади Асенов Цанков, следовател в Следствен отдел при Софийска градска прокуратура, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността следовател в Национална следствена служба – докладва г-н Румен Боев /96-03-002/2013г./

Становището е изготвено  въз основа на писменото становище на Комисия по професионална етика при Софийска градска прокуратура, справка от деловодната система на ВСС, писмо от Инспектората при ВСС, писмо от зав.отдел „Административен” и  отдел „Инспекторат” при ВКП, копие от материали по проверки, извършвани от Комисия по професионална етика при Софийска градска прокуратура.
Обобщеният извод е, че Влади Асенов Цанков, следовател в Следствен отдел при Софийска градска прокуратура,                            НЕ ПРИТЕЖАВА необходимите качества, за заемане на длъжността следовател в Национална следствена служба. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

6.1. На основание чл.39а, ал.1, т.1 от ЗСВ приема, че  Влади Асенов Цанков, следовател в Следствен отдел при Софийска градска прокуратура,  НЕ ПРИТЕЖАВА необходимите качества, за заемане на длъжността следовател  в Национална следствена служба. 
 6.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

ОТНОСНО: Т.7. Публикация в медиите: „Осъден бизнесмен си отряза пръста”  - докладва г-жа Даниела Костова.  
           Г-жа Д. Костова: От медийните материали, които имам пред себе си е видно, че бургаският бизнесмен осъден на девет години лишаване от свобода с влязла в сила присъда, потвърдена от Върховен касационен съд, е постъпил със себе си по този начин. Tвърди, че е станал жертва на грозен заговор, зад който стои депутат от Руската дума. Това което касае нашата работа е, че Зартов заявява, че с отрязването на пръста си протестира срещу няколко съдии и изрежда фамилните им имена: Захариева, Георгиева, Тонева и Кошничаров, както и срещу прокурорите Маджаров и Колева. 
	Изискани са копия от решенията на инстанциите. Съдия Георгиева, срещу която той протестира, е първоинстанционен съдия. Прокурорите Колева и Маджаров, срещу които той протестира, са също негови първоинстанционни прокурори.  За съжалениe нямаме шапката на решението, вероятно останалите трима са от Апелативния съд, защото няма възражение срещу ВКС. Т.е. той говори за всички магистрати, които са решавали неговото дело по същество. В публикациите  не виждам да пише нещо конкретно срещу тези колеги. 
	Г-жа Юлияна Колева: Неговите възражения са по съществото на делото, че в резултат на някаква комбинация между разследващите органи и Руската дума, и членовете на борда на това дружество от руска страна са изфабрикувани доказателства и те не са проверени надлъжно в хода на наказателното производство, защото на дружеството не е правена ревизия, това му е единственото възражение. 
	Г-н Димитър Узунов: Главнят прокурор каза, че е разпоредил да приведат присъдата му в изпълнение.
Г-жа Даниела Костова:  Присъдата е влязла в сила. В това, което писмено има при мен, като медиен материал не виждам какво той има конкретно срещу колегите. Т.е. не се сочат конкретни нарушения на Кодекса за етични поведение на българските магистрати.
	Г-н Димитър Узунов: Не намирам основания за намеса от наша страна. 
	Г-жа Незабравка Стоева: Няма място за наша намеса. 
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” на ВСС не се самосезира по повод на публикацията „Осъден бизнесмен си отряза пръста”, тъй като възраженията на Ивайло Зартов са по съществото на делото.
Извън правомощията на  Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС е да се произнася по законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните актове. 

ОТНОСНО:Т.8. Справка за броя на разгледаните и решени преписки от КПЕПК за месец март 2013г. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	8.1.Приема за сведение справката за броя на разгледаните и решени преписки от КПЕПК за месец март 2013г. 
8.2.Справката да се изпрати на министъра на правосъдието за сведение и да се качи на интернет страницата на Висшия съдебен съвет. 

ОТНОСНО: Т. 9. Разглеждане на жалби.

	Докладва г-жа Д.Костова: 

	1. Преписка с вх. № 94-00-030/2013г., образувана по жалба на ……….  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
          Административният ръководител – председател на Районен съд – ………. изпраща материали от извършена проверка по сигнал на ……. от гр.Угърчин, без да изразява становище по жалбата. 

     Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ……., с копие съдия ……… от РС – гр……,  със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка с  вх. № 94-00-030/2013г., образувана по Ваша жалба, Ви уведомяваме следното:
	От извършената проверка от административния ръководител – председател на Районен съд – гр. ……… и обясненията на съдия ……, както и приложените протоколи от съдебно заседание по НОХД                    ……... не е установено поведение на съдията в разрез с Кодекса за етично поведение на българските магистрати.    	
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС, са изчерпателно посочени в чл.30 и чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт.  
Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони. 
С оглед на това жалбата Ви е извън правомощията на Висшия  съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.

 	Докладва г-н Васил Петров:

2. Преписка с вх. № 94-00-977/09 - 2013г.,  образувана по сигнал на ………. /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Пореден сигнал, насочен срещу ……... Сезира лично членовете на ВСС с искане да бъдат иззети преписките й и да бъдат разгледани. Предходните жалби на сигнализаторката са изпращани на ИВКП за присъединяване към преписката на …….. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Преписката образувана по сигнал на ………. да се изпрати на Главния прокурор на Република България, по компетентност и с искане за предоставяне на информация за извършените проверки от отдел „Инспекторат” при ВКП, във връзка  със сигналите на ……….
	Срок – 1 месец.

	Докладва г-жа Галина Карагьозова: 

	3. Преписка с вх. № 94-00-1212/12 - 2013г., образувана по жалба на ………../ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Председателят на Административен съд – ……… изпраща резултатите от извършена проверка по жалба на …….. от гр.Казанлък. Не се установяват твърдените от жалбоподателката нарушения. Жалбоподателката не е уведомена. Последната изпраща пореден сигнал с недоволство от определение на Административен съд – ……… по същото дело. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”	

	              			Р  Е  Ш  И:

	Да се уведоми …………. със следния текст на писмо:
	Във връзка с преписка с вх. № 94-00-1212/20.12.2012г., образувана във Висшия съдебен съвет по Ваш сигнал, е извършена проверка, като не се установяват нарушения по движението на адм. дело …….. в Административен съд – ……. 
	С разпореждане от 19.12.2012г. съдът е оставил Вашата жалба без движение, като Ви е  дал подробни указания във връзка със съдържанието на жалбата и констатираните многобройни нередовности на същата.
От приложената по делото разписка за получаването на разпореждането на съда се установява, че същото е било получено от Вас на 20.01.2012г. 
	На 23.01.2013г. в деловодството на Административен съд ……… е постъпила молба, с която е направено искане за предоставяне на правна помощ във връзка с отстраняването на недостатъците на жалбата.
	С определение № ……... съдът е допуснал предоставянето Ви на правна помощ, като е изпратено писмо до Софийска адвокатска колегия за определянето на адвокат за предоставянето на правна помощ. 
	Висшият съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС нямат правомощия да извършват проверки и да се произнасят по правилността на актовете на магистратите или да обсъждат предприетите от тях процесуални действия. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в прецесуалните закони. 

	Докладва г-жа Юлияна Колева:
	
	5. Преписка с вх. № 94-00-057/10 - 2013г., образувана по молба на …………. /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
	Пореден сигна. Отново се изразява недоволство от постановени съдебни актове, както и от предприетите процесуални действия от страна на магистратите постановили същите. Иска се извършване на проверка и ангажиране на дисциплинарна отговорност.  

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”	

					Р  Е  Ш  И:

	Приема за сведение и оставя “към дело” преписката по молба на ……………..

6. Преписка с  вх. № 94-00-873/11 - 2013г., образувана по сигнал на …………..  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	 Пореден сигнал. Оплакване срещу действията на магистрати. Изразява се недоволство от съдебната система. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  
				
Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение и оставя “към дело” преписка по сигнали на …………

7. Преписка с  вх. № 94-00-1229/12 – 2013г., образувана по молба на …………... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
  Изразява се недоволство от отговора на Комисията. Жалбоподателят счита, че в молбата му се съдържат данни за „наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика”. Иска се проверка.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 
					
Р  Е  Ш  И:

 Приема за сведение и оставя “към дело” преписката по молби на ………….

8. Преписка с вх. № 94-00-1207/12 - 2013г. – 2бр, с вх. № 94-00-759/12 – 13 – 2бр, 94-00-289/2013, 94-00-291/2013г., образувани по сигнали на ………...  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/  7 бр. 
 	Поредни сигнали. Не се излагат нови данни и обстоятелства. На жалбоподателя е отговаряно многократно.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 
					Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение и оставя “към дело” преписката образувана по сигнали на …………..

ОТНОСНО: Т.11. Извлечение от протокол № 12/26.03.2013г. от заседание на Комисия „Публична комуникация” при Висшия съдебен съвет	
	Приложение:  Проект на Комуникационна политика на ВСС
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 
					Р  Е  Ш  И:

	11.1. Приема за сведение проекта на Комуникационна политика на ВСС.
	11.2. Членовете на КПЕПК, които имат конкретни предложения по проекта на Комуникационна политика следва да ги предоставят на Комисия „Публична комуникация” в указания срок.

ЗАМ.- ПРЕДСЕДАТЕЛ НА „КОМИСИЯ
				ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И
				ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА: /П/

                                                                                   ДАНИЕЛА КОСТОВА