П Р О Т О К О Л   14

ОТ ИЗВЪНРЕДНО ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯ  “ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”  ПРИ  ВСС, ПРОВЕДЕНО НА  08.04.2013 г.

ПРИСЪСТВАТ: Ясен Тодоров – председател, Даниела Костова - зам.председател и членовете: Васил Петров, Галина Карагьозова, Галя Георгиева, Димитър Узунов, Мария Кузманова, Незабравка Стоева,   Румен Боев   и  Юлиана Колева.   

На заседанието присъстват и: Мая Атанасова и  Диляна Янкова, старши експерти - юрисконсулти в дирекция „Правна”.
 
 Заседанието протече при следния дневен ред:

1. Изслушване на Силвия Атанасова Антонова – Рангелова, прокурор в СРП, във връзка със самосезирането на КПЕПК по повод материали, публикувани в пресата, че е прикривала сина си Кристиян Рангелов, - докладва г-н Румен Боев /преписка № 94-00-095/2013/.
	2. Обсъждане на материали, изпратени от г-н Сотир Цацаров – главен прокурор на Р България, по преписка № 2163/13 г. на отдел „Инспектората” при ВКП, ведно със справка за резултати от извършената проверка, констатирала нарушения на разпоредбата на чл. 9 от ЗСВ – докладва г-жа Галя Георгиева  /преписка № 11-03-256/20.03.2013/.
3. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Симеон Георгиев Захариев, съдия в ОС – Пловдив, командирован в Апелативен съд - Пловдив, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на ОС – Пловдив –   докладва г-н Д.Узунов  /96-02-009/2013г./
4. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Веселин Димитров Хаджиев, административен ръководител – председател на РС – Пловдив, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на ОС – Пловдив  – докладва  г-жа Д.Костова  /96-02-015/2013г./
	5. Извлечение от протокол № 13/25 март 2013 г. на КПУКИВИВСС относно предложение от г-н Калин Калпакчиев – член на ВСС.   
6. Разглеждане на сигнали, получени в антикорупционните кутии, поставени в сградите на органите на съдебната власт. 
7. Разни. 		 

	Г-н Тодоров:  Предлагам точка 2 от дневния ред да се отложи за следващото заседание, за по-подробно запознаване с преписката от госпожа Галя Георгиева.  На мястото на точка 2 предлагам да включим в дневния ред молбата от Влади Асенов Цанков, следовател в Следствен отдел при СГП да бъде изслушан. На заседанието на КПЕПК на 01.04.2013 комисията даде отрицателно становище.   

ОТНОСНО: Т. 1. Изслушване на Силвия Атанасова Антонова – Рангелова, прокурор в СРП, във връзка със самосезирането на КПЕПК по повод материали, публикувани в пресата, че е прикривала сина си Кристиян Рангелов - докладва г-н Румен Боев /преписка № 94-00-095/2013/.

Провежда изслушване на Силвия Атанасова Антонова – Рангелова, прокурор в СРП.
 
..............

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Прекратява преписката, образувана във връзка със самосезирането на КПЕПК по повод материали публикувани в мeдиите, че прокурор Силвия Атанасова Антонова – Рангелова е прикривала сина  си Кристиян Рангелов.

ОТНОСНО: Т. 2.Обсъждане на материали, изпратени от г-н Сотир Цацаров – главен прокурор на Р България, по преписка № 2163/13 г. на отдел „Инспектората” при ВКП, ведно със справка за резултати от извършената проверка, констатирала нарушения на разпоредбата на чл. 9 от ЗСВ – докладва г-жа Галя Георгиева  /преписка № 11-03-256/20.03.2013/.
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

2.1.Отлага обсъждането на материали, изпратени от г-н Сотир Цацаров – главен прокурор на Р България, по преписка № 2163/13 г. на отдел „Инспектората” при ВКП, ведно със справка за резултати от извършената проверка, констатирала нарушения на разпоредбата на чл. 9 от ЗСВ, за следващото заседание на КПЕПК.
2.2. Включва като точка 2 в дневния ред изслушване на Влади Асенов Цанков, следовател в Следствен отдел при СГП по повод  изготвеното становище на КПЕПК, прието с решение по протокол № 12/ 01.04.2013 г. 

 Провежда изслушване на Влади Асенов Цанков, следовател в Следствен отдел при СГП.
......................
 
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Приема допълнително представените документи от следовател Влади Цанков, които да се приложат към преписката.

ОТНОСНО: Т. 3. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Симеон Георгиев Захариев, съдия в ОС – Пловдив, командирован в Апелативен съд - Пловдив, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на ОС – Пловдив –   докладва г-н Д.Узунов  /96-02-009/2013г./

 	Становището е изготвено  въз основа на становища на Комисиите по професионална етика към Апелативен съд - Пловдив и  Окръжен съд - Пловдив, писма от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС и извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод е, че Симеон Георгиев Захариев, съдия в Окръжен съд – Пловдив, командирован в Апелативен съд – Пловдив, спазва изискванията, заложени в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите качества, за да бъде назначен на длъжността административен ръководител – председател на Окръжен съд – Пловдив.
		
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

3.1. На основание чл.39а, ал.1, т.1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Симеон Георгиев Захариев, съдия в Окръжен съд – Пловдив, командирован в Апелативен съд – Пловдив, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Окръжен съд – Пловдив.
 3.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

ОТНОСНО: Т. 4. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Веселин Димитров Хаджиев, административен ръководител – председател на РС – Пловдив, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на ОС – Пловдив  – докладва  г-жа Д.Костова  /96-02-015/2013г./

Становището е изготвено  въз основа на становището на Комисията по професионална етика към Окръжен съд Пловдив, писма от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС и справка в интернет-страницата на Сметна палата.
Обобщеният извод е, че Веселин Димитров Хаджиев, административен ръководител – председател на РС – Пловдив, спазва изискванията, заложени в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите качества, за да бъде назначен на длъжността административен ръководител – председател на Окръжен съд – Пловдив.
		
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

4.1. На основание чл.39а, ал.1, т.1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Веселин Димитров Хаджиев, административен ръководител – председател на РС – Пловдив, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на ОС – Пловдив.
 4.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 
   
Г-н Тодоров:  Точка пет предлагам да остане последна, тъй като по нея ще си направя отвод и ще помоля г-жа Костова да приключи заседанието.

ОТНОСНО: 6. Разглеждане на сигнали, получени в антикорупционните кутии, поставени в сградите на органите на съдебната власт. 

Г-н Тодоров: 
 Районен съд – Смолян изпраща протокол и 1 бр. запечатан плик намерен в антикорупционната кутия, поставена в сградата на съда.
След отваряне на плика се намери сигнал от Стефан Чалъков     от 
с. Соколовци.
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  

Р  Е  Ш  И:

Сигналът се възлага на експерт за изготвяне на проект за решение.  

	Г-н Тодоров:  В точка Разни предлагам да разгледаме няколко неща:

	1. Писмо от Център за изследване на демокрацията /вх. № 97-00-117/03.04.2013г./ 
	„В периода 15.17 април 2013 г. на работно посещение в България ще бъдат представители на антикорупционните звена от Румъния и Холандия с цел запознаване с антикорупционната политика в България и степента на сътрудничество между администрацията и гражданските организации. 
	В тази връзка ще Ви бъдем много благодарни,  ако определите представител на КПЕПК на ВСС, който да се срещне с тези европейски експерти и да ги запознае с дейността на противодействие на  корупцията.
 
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
	
	Определя господин Ясен Тодоров – председател на КПЕПК да участва в срещата с представители на антикорупционните звена от Румъния и Холандия.

	2. Писмо от Галя Тодорова Гугушева, /вх. № 94-00-1154/12 от 04.04.2013 г./
	В четири точки описва проверките, които се извършват по отношение на нея. 

	1. Проверката на отдел „Инспекторат” на ВКП по сигнал от Милен Пламенов Йонков  е приключила с доклад, че сигналът е неоснователен и липсват данни за извършени нарушения /прилага копие от доклада/
	2. Уведомена е устно от Инспектората към     ВСС     по      сигнал на 
адв.  Груйкин, при която не са установени нарушения и преписката е приключена /не разполага с копие от акта на ИВСС/
	3.  След справка в деловодството на Комисията за предотвратяване и установяване конфликт на интереси, устно е информирана, че са събрани необходимите доказателства и предстои решение. Копие от решението ще предостави незабавно след като го получи.
	4. По данъчната ревизия, извършвана от НАП,  не е уведомена за издаване на данъчно ревизионен доклад въпреки, че е изтекъл определеният законов срок – 3 месеца. 
	Има молба като ръководен орган, представляващ интересите на магистратите да изискаме информация специално от НАП. 
	Предлагам да изискаме резултатите от извършените проверки от Инспектората към ВСС,  на Комисията за предотвратяване и установяване конфликт на интереси и Националната агенция по приходите.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Да се изискат резултатите от извършените проверки от Инспектората към ВСС, Комисията за предотвратяване и установяване конфликт на интереси и Националната агенция по приходите  по отношение на Галя Тодорова Гугушева.

	3. Писмо от министъра на правосъдието /вх. № 11-03-071/03.04.2013 г./, с което уведомява, че на 28 март 2013 г. от Министерство на правосъдието на Македония е получена нова съдебна поръчка по наказателното производство срещу съдия Ченалова в Македония, заведена под № 99-356/13  и с писмо от 02.04.2013 г. е изпратена за изпълнение на РС – Стара Загора. 
	Предлагам да се изиска от министъра на правосъдието  всички материали по съдебна поръчка под № 99-356/13.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Да се изискат от министъра на правосъдието  всички материали по съдебна поръчка под № 99-356/13, във връзка с воденото срещу съдия Румяна Методиева Ченалова наказателно дело в Основен съд Скопие І, следствен отдел, ХІІ, КИ № 1355/11 от 13.02.2012 г.

Г-жа Стоева:  Господин председател, след като приключите всички доклади по точка разни, аз искам да поставя нещо в точка разни за обсъждане.
Г-н Тодоров: Госпожо Стоев, заповядайте.
Г-жа Стоева: Поставям  въпроса – миналият понеделник го отложих заради отсъствието Ви. Все пак исках в по-голям състав, макар, че и сега 
г-жа Колева в един момент, поради ангажираност, излезе. В годишната програма стои една обща дейност между Комисия по конфликт на интереси, Комисия – Златанов  -  Комисия по конфликт на интереси и настоящата комисия. Това в мерки е трябвало да го направим или февруари или март.  Аз го видях много късно – в края на месец март. По този повод, принципно разговарях с господин Златанов и има предложението тази, макар и малко закъсняла дейност, като среща да се направи, евентуално в следващия понеделник, като засече заседание на тази комисия и следващата комисия. Темата, която е заложена като мярка там, е вързано и с това, което Румъния, Холандия – превенция и стратегия по превенцията във връзка с борба с корупцията. Идеята е всяка комисия какво може във връзка корупционните елементи, с превенцията по отношение на корупцията. Ако има настоящата комисия подобно съгласие, евентуално в друго време с Вас или с представители на комисията, нямам идея като форма, както предложат колегите, така, да изработим подтемите и какво, като предварителен материал да подготвим, за срещата. Ако има възражения, ще чуем възраженията и евентуално ще му кажа .... 
	Г-н Тодоров: Тази мярка, точно какво гласи?
	Г-жа Стоева: Тази мярка в момента ... Мисля, че я има и като годишна мярка на съвета.  
 Г-н Тодоров:  Вие с господин Златанов, сте разговаряли и имате ли съгласие за другия понеделник?
Г-жа Стоева: По принцип съм разговаряла.. И още една подобна среща, която е между Комисията по конфликт на интереси, неговата комисия и Инспекторат към ВКП и Инспекторат към ИВСС, която мислим да направим в по-следващия 	понеделник – с оглед на това, че са закъснели двете мероприятия. 
Г-н Тодоров: Не разбрах, втората мярка е между нашата комисия и двата инспектората ли е – двете наши комисии с двата инспектората?
Г-жа Стоева:  Мярката е само между двата инспектората и нашата комисия – без тази комисия. А всъщност двете комисии на съвета с комисия Златанов, евентуално е отделна дейност. 
Г-жа Д. Янкова: В годишната програма на съвета я няма.   
Г-жа Стоева: В програмата на нашата комисия е.
Г-н Тодоров: Дали  наистина и Етичната комисия я има. Ако искате  срещата да се направи другия понеделник, след като приключи КПЕПК и след това започне другата комисия. Ако искате госпожо Стоева с Вас днес или утре да  обсъдим и други неща, като стъпим и на стратегията, която беше приета. 
Г-жа Стоева:  Съществува и вид организация към комисия Златанов - датата уточняваме да бъде понеделник, уточняваме да бъде в   сградата на 
Съвета, защото те  не разполагат с голяма зала. Да уточним и часа – 13.00 часа. Двамата председатели, евентуално до сряда да си изработим подтемите и да ги изпратим. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

1. Да се проведе съвместна среща между Комисията по предотвратяване и установяване на конфликт на интереси и взаимодействие с Инспектората към ВСС, Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” на ВСС и Комисията по предотвратяване и установяване конфликт на интереси – Златанов.
2. Председателите на  Комисията по предотвратяване и установяване на конфликт на интереси и взаимодействие с Инспектората към ВСС, Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” на ВСС – 
г-жа Стоева и г-н Тодоров, до сряда – 10.04.2013 г. да уточнят подтемите, които ще се обсъждат на срещата.
3. Срещата да се проведе на 15.04.2013 г. от 13.00 часа в сградата на ВСС.

ОТНОСНО: Т.  5. Извлечение от протокол № 13/25 март 2013 г. на КПУКИВИВСС относно предложение от г-н Калин Калпакчиев – член на ВСС.   
Г-н Тодоров: Остана само точката по повод материалите, изпратени от комисията, с председател г-жа Стоева, по инициатива на г-н Калпакчиев. Става дума за проверка, извършена от Инспектората към ВСС на съдия Петя Крънчева, зам.председател на СГС. Аз не искам да взимам отношение, защото излязоха много материали в медиите, че аз съм близък със съдия Крънчева. Длъжен съм да Ви кажа какви са ми отношенията с нея. Наистина бил съм изключително близък със съдия Крънчева в периода, в който двамата сме били следователи във 2-ра районна следствена служба – гр. София. Това е било в периода 1993-98 година. През 1998 г. аз станах ръководител на службата, а госпожа Крънчева отиде в Столичното следствие, от там стана съдия. Общо взето професионалните ни пътища се разминаха. Бяхме изключително близки приятели, но поради разминаване в професионалните ни пътища и приятелските ни отношения доста се разводниха, но виждаме се максимум – 2-3 в годината. А със сигурност е имало години, в които не сме се и виждали. В крайна сметка, за да бъде всичко обективно и да не даваме храна на журналистите, аз си правя отвод по тази точка – няма да участвам  нито в обсъждания, нито в гласуване по нея, защото малко или много имам някакви пристрастия, колкото и те да са останали в миналото. Благодаря Ви. 
С госпожа Стоева ще се уточним за детайлите на срещата за другия понеделник.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА „КОМИСИЯ
				ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И
				ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА:  /п/
                                                                                          ЯСЕН ТОДОРОВ

	Господин Ясен Тодоров напуска заседанието на КПЕПК. Същото продължава по точка 5 от дневния ред, председателстващ зам.-председателя на КПЕПК – г-жа Даниела Костова.

Г-жа Костова: Колеги, по точка 5-та в дневния ред на мониторите Ви са качени три документа.  Става въпрос за извлечение от протокол № 13 от заседанието на Комисията по предотвратяване и установяване на конфликт на интереси и взаимодействие с Инспектората към ВСС, с което предложението на господин Калпакчиев – член на ВСС, отправено до тази комисия е препратено, по компетентност на КПЕПК. Приложено е писмото на господин Калпакчиев.  Касае дейността на съдия Крънчева. Цитира се конкретно дело, както и информация от електронно издание „Медиапул”, със заглавие „Петя Крънчева системно крие забавените си решения с лъжливи дати”. В цитираната статия, която  не е приложена тук,  са изложени и разгледани конкретни факти за антидатиране на съдебни актове по определени дела. Цитиран е и изготвен акт на Инспектората към ВСС за извършена проверка. Актът поради големия си обем не е сканиран и приложен. Той е завършил с препоръки към председателя на СГС по отношение констатираните забавяния при изготвяне на мотиви по дела в СГС. В точка 8 на акта на Инспектората към ВСС е посочено, че съдия Петя Крънчева е забавила изготвянето на решенията по 23 броя наказателни дела и не е спазила срока по чл. 252, ал.2 от НПК при насрочване на делата -  по 25 от тях.  Актът не касае само съдия Крънчева. Има и една заповед за обръщане на внимание на съдия Крънчева, Мариян Марков,  Георги Ушев, Костадинка Костадинова. Приложен и още един акт на ИВСС.  
Г-жа Карагьозова: Многобройните констатации в този акт на ИВСС, със свое решение от август, ако не ме лъже паметта от 12.08.2012 г. ВСС решава,  персонално на Петя Крънчева да се направи проверка, с оглед установените данни, че тя е и антидатирала някои от актовете си. В резултат на това  с нарочно решение на ВСС е възложена такава проверка на съдия Крънчева. В резултат на тази проверка, вече последният акт, в който отново са повтаряни констатациите за забавяне на редица дела, като забавянията за една част от актовете надвишава година, година и половина – изготвянето на мотивите към присъди. Що се касае до данните за извършено антидатиране, вторият акт отново не съдържа абсолютно никакви данни. Тези обстоятелства не са изследвани. Освен в медиите публикации, подобна констатация, че има антидатиране, има и в едно решение на ВКС по повод на инстанционен контрол на една присъда, като там изрично е споменато, някъде в преписката имаше и кое е това конкретно дело, като е прието, че тя действително е антидатирала с близо година действителното обявяване на мотивите към присъдата и това, което е отразено в деловодните книги. Искането на г-н Калпакчиев е в две части. В едната част е насочено към Дисциплинарната комисия  - да каже дали изобщо има някакво основание за образуване на производство по отношение забавянията, а другата част касае етичните правила и норми, дотолкова, до колкото има вече произнасяне, че това антидатиране не съставлява престъпления. Имало е три преписки във ВКП, които са прекратени. 
Г-жа Стоева: Само да допълня. По повод на това, че проверката на Петя Крънчева е възложена с решение на предишен състав на ВСС, ние подготвяме и предполагам, че в четвъртък ще влезе в пленарно заседание на ВСС, именно да го докладваме в изпълнение, защото този момент на изпълнението на решенията на съвета е момент, който отново смятам, че трябва да се движи. В тази връзка и акта ще качим, нямаме доказателства, нямаме констатации, макар проверката да е извършена за Петя Крънчева, констатации изрични по отношение на това обстоятелство  -  антидатиране няма. От тук нататък морално ли е по принцип да се антидатира при положение, че ние нямаме доказателства за това. Лично аз предлагам да изискаме преписките, постановленията, с които е прекратено, да видим и отделно от това доказателства относно самото антидатиране по касационно дело и след това да се произнасяме. 
Г-жа Карагьозова: Това действително трябва да се направи, но не е ли условие първо ние да се самосезираме, за да можем да я правим тази проверка.
Г-н Боев: Ние сме сезирани.
Г-жа Карагьозова: На практика ние сме сезирани     с писмото    на 
г-н Калпакчиев и извлечението от протокола на комисията. Да го оформим като преписка и да съберем доказателства.
Г-жа Стоева: По повод на темата Астраджиев и просрочия, поставям въпросът пред Етична комисия, ще поставя въпроса и в конфликт на интереси и в дисциплинарна. 
Искам да застана начело на дисциплинарно производство срещу съдия Мими Петрова – във връзка с просрочията и с многото просрочия. В този смисъл от комисия в комисия, имам предложение да оформим поведение в тази връзка. Просрочия с години наред, една година отпуски не ползва, ходи събота и неделя на работа, но общо взето казва „какво от това като ме уволните”, и в този смисъл изразявам позиция за просрочията. За дисциплинарна ще напиша, но така не може. Давностни срокове вървят – седем години. Другите години не се знаят. Слушахме я, дадохме й аванси, помолихме я всички. Повече от 15 членове на съвета й се молихме да си напише далата, да излезе в отпуск да си пише делата. ...
Г-жа Костова:  Нека да се върнем на точка 5. Вие ако искате сизирайте комисията за следващото заседание в понеделник с писмо по тези въпроси, или устно както сега.
Г-жа Стоева: Мисля, че това в протокола ще се запише. 
Г-жа Костова: Да приключим с дневния ред. Обръщам Ви внимание, че в акта на  Инспектората не е само съдия Мими Петрова, която е със забавени нарушения на мотивите. 
Г-жа Стоева: Дайте ги всичките, колега, но фрапантен е казусът – Мими Петрова.  
Г-жа Костова: Да оформим решение на комисията, тъй като документи, които са цитирани в писмото  не са налични по преписката, следва да се изискат за запознаване, след което комисията ще вземе становище.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

1.Да се изиска копие  от решението по к.н.д. № 812/12 г. на ВКС и копие от крайния акт по преписка вх. № 10340/2012 г. на ВКП срещу съдия Петя Крънчева.
2. Преписката да се докладва в заседание на КПЕПК след постъпване на всички искани материали за допълнително обсъждане.

Г-н Петров:  Колегата Карагьозова заяви, че искането на Калпакчиев има две посоки. Едната е до Комисията по етика, другата е до КДП. В заседанието на Комисията по предотвратяване и установяване на конфликт на интереси и взаимодействие с ИВСС лично колегата Калпакчиев разбра, че неговото писмо не може да бъде отправено и към КДП за образуване на дисциплинарно производство, затова защото комисиите не са от кръга по чл. 312 от ЗСВ. Ако трябва да се образува дисциплинарно производство за всички нас е ясно, че това трябва да стане или по предложение на административния ръководител или по предложение най-малко на петима членове на ВСС, а не на КДП. Вземам думата в тази посока, затова защото беше казано и сега, че ще бъде отправено предложение до КДП по случая Мими Петрова. Аз мисля, че имат връзка, искането на колегата Калпакчиев и случаят Мими Петрова. Застъпвам същото становище независимо, че ние в КДП изрично гледаме поведението на съдия Мими Петрова около нейните забавяния. Аз също имам становище по този въпрос. Най-вероятно ще вляза в групата, която ще поиска образуване на дисциплинарно производство, но колеги нека да сме наясно, КДП не може да бъде вносител на дисциплинарно производство. Искането към КДП той си го оттегли и сам каза, че неправилно е насочено към КДП. Ако мислим, че има дисциплинарни нарушения, пускаме едно списъче и който се подпише. Ако трябва да продължа с мисленето си тази посока, скоро си мислех, ами ако подпишат едно подобно искане 13 от членовете на ВСС – за образуване на дисциплинарно производство, тогава ще има ли решение на съвета. Не може да се формира решение на съвета, защото  тези 13 члена не могат да гласуват в заседанието. 
Г-жа Стоева: Аз не случайно поставих този проблем, защото имаме констатации. Досега няма реакция по отношение на тези констатации. Текат срокове. В този смисъл и не случайно поставям този въпроси, тази комисия – по етиката, защото е  и наша ангажираност. Какво правим ние при положение, че има констатации. Съгласна съм това, което  колегата Петров каза. Дисциплинарна не може да образува. Какво правим ние, само си премятаме от комисия в комисия ли? И процедурно как, експертите ли да подготвят, как да тръгне петица. Аз заявявам още веднъж категорично желая да застана в начало на петица за образуване на дисциплинарно производство срещу съдия Мими Петрова от СГС. И в тази връзка искам и експертите да съдействат да се започне началото на тази петица. 
Г-жа Костова: Имаме ли други основание, освен акта на Инспектората, който е приложен тук? Аз не виждам какво друго може ние да направим, освен да използваме неговите констатации. Пълно е с констатации вътре. 
Г-жа Стоева: Костова, нали за Петя Крънчева приключихме – събираме доказателства и след тома мислим.. Аз говоря за принципния, друг проблем, че тази е комисията, която трябва да се произнесем – какво правим по всички констатации по актовете.
Г-н Петров: Допълвам краткото си изложение. Възложил съм на експертите, които работят с КДП да направят анализ на случая Мими Петрова и аз желая, то ще стане с решение на КДП, най-вероятно ще вземем решение, случаят Мими Петрова да бъде внесен в заседание на целия ВСС,	 защото там нещата са много сложни. В интерес на правосъдието е тя  да напише тези дела, изчаквам защото беше обещала до петък да предаде еди кое си дело с 93 стр. мотиви и т.н. Ще проверим още днес дали е предадено делото, дали са написани мотивите, дали е вписано в книгата, но там нещата стоят така: ние ако вземем решение – съвета, ако вземе решение да я освободи като съдия,остават 10  или 20 решения, на първо време 7, които са бавени около 5,6 или 7  години след постановяване на присъдата и все още нямаме изготвени мотиви. Тя ни казваше в заседание, че две са убийства, три са еди какви .... За това ще внесем в заседание на целия съвет случаят Мими Петрова. Иначе аз вътрешно съм с нагласата да се подпиша предложение за образуване на дисциплинарно производство.  Там сме захванати в много сериозна хватка  от съдия Мими Петрова. Говоря за цялото правосъдието, за цялата съдебна система и може би тя затова държи такова поведение – „ако искате уволнете ме, каквото искате ме направете”. Какво ли не й беше предложено. Да бъде освободена и тя е освободена от абсолютно всичко, само да си напише делата – „когато ги напиша тогава”. За това случаят ще влезе в заседание на ВСС. Нека всички да вземем решение какво ще правим. 
Г-н Боев: Само като методология и практика  - каквото искаме от сътрудниците, което се спомена – актове, някакви документи, тяхно прегрупиране и т.н.  Но въпросът с   инициирането от някой член на съвета за образуване на дисциплинарно производство, трябва да си бъде негов акт. Аз не мога да накарам сътрудник да напише предложение, че аз като член на съвета искам да... Нека да не подменяме функциите на член на съвета с експертите.  
Г-н Петров: По принцип не съм съгласен с това, което каза колегата Боев. Аз изразявам моето мнение. По принцип не съм съгласен.
Г-жа Стоева: Добре, до края на деня ще го започна.

				ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ НА „КОМИСИЯ
				ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И
				ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА: /п/
                      
                                                                                               ДАНИЕЛА КОСТОВА