П Р О Т О К О Л   15

ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯ  “ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”  ПРИ  ВСС, 
ПРОВЕДЕНО НА  15.04.2013 г.

ПРИСЪСТВАТ: Ясен Тодоров – председател и членовете: Васил Петров, Галина Карагьозова, Димитър Узунов, Мария Кузманова, Незабравка Стоева,   Румен Боев   и  Юлиана Колева.   

ОТСЪСТВАТ: Даниела Костова (в командировка) и Галя Георгиева. 

На заседанието присъстват и: Мая Атанасова старши експерт - юрисконсулт в дирекция „Правна”.
 
 Заседанието протече при следния дневен ред:

1. Обсъждане на материали, изпратени от г-н Сотир Цацаров – главен прокурор на Р България, по преписка № 2163/13 г. на отдел „Инспектората” при ВКП, ведно със справка за резултати от извършената проверка, констатирала нарушения на разпоредбата на чл. 9 от ЗСВ – докладва г-жа Галя Георгиева  /№ 11-03-256/20.03.2013/.
2. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Иван Димитров Петров, прокурор в Софийска районна прокуратура, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Софийска районна прокуратура  -  докладва  г-н Я. Тодоров /96-02-007/2013г./
3. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Христо Димитров Динев, прокурор в Софийска районна прокуратура, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Софийска районна прокуратура  – докладва  г-н Я. Тодоров /96-02-014/2013г./
4.  Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от  Неда Иванова Михалева, и.ф. административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура - Тополовград, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител –  районен прокурор  на Районна прокуратура - Тополовград  –   докладва  
г-н Я. Тодоров  /96-02-006/2013г./
5.  Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.
6. Разглеждане на сигнали, получени в антикорупционните кутии, поставени в сградите на органите на съдебната власт. 
7. Разни. 			 	
ОТНОСНО: Т. 1. Обсъждане на материали, изпратени от г-н Сотир Цацаров – главен прокурор на Р България, по преписка № 2163/13 г. на отдел „Инспектората” при ВКП, ведно със справка за резултати от извършената проверка, констатирала нарушения на разпоредбата на чл. 9 от ЗСВ – докладва г-жа Галя Георгиева /№ 11-03-256/20.03.2013/

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

 Поради отсъствието на г-жа Галя Георгиева отлага разглеждането на преписката за следващото заседание на Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
 
ОТНОСНО: 2. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Иван Димитров Петров, прокурор в Софийска районна прокуратура, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Софийска районна прокуратура - докладва  г-н Я.Тодоров /96-02-007/2013/

Становището е изготвено  въз основа на становището на Комисията по професионална етика към Софийска районна прокуратура, писма от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС и справка в интернет-страницата на Сметна палата.

Обобщеният извод е,  че ИВАН ДИМИТРОВ ПЕТРОВ прокурор в СРП не притежава в пълнота  необходимите  нравствени качества,  за да бъде назначен на длъжността административен ръководител –  районен прокурор на Софийска районна прокуратура. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

2.1. На основание чл.39а, ал.1, т.1 от ЗСВ приема становището, че ИВАН ДИМИТРОВ ПЕТРОВ прокурор в СРП не притежава в пълнота  необходимите  нравствени качества,  за да бъде назначен на длъжността административен ръководител –  районен прокурор на Софийска районна прокуратура. 
 2.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 
ОТНОСНО: 3. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Христо Димитров Динев, прокурор в Софийска районна прокуратура, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Софийска районна прокуратура –докладва г-н Я.Тодоров /96-02-014/2013/

Становището е изготвено  въз основа на становището на Комисията по професионална етика към Софийска районна прокуратура, писма от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС и справка в интернет-страницата на Сметна палата.

Обобщеният извод е, че ХРИСТО ДИМИТРОВ ДИНЕВ – прокурор в Софийска районна прокуратура, спазва изискванията на Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите качества, за да бъде назначен за длъжността административен ръководител – районен прокурор на Софийска районна прокуратура.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

3.1. На основание чл.39а, ал.1, т.1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Христо Димитров Динев, прокурор в Софийска районна прокуратура, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Софийска районна прокуратура .
 3.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

ОТНОСНО: Т. 4. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от  Неда Иванова Михалева, и.ф. административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура - Тополовград, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител –  районен прокурор  на Районна прокуратура – Тополовград  –    докладва  г-н Я. Тодоров /96-02-006/2013г./

Становището е изготвено  въз основа на становище на комисията по професионална етика към Окръжна прокуратура - Ямбол, писма от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС и справка в интернет-страницата на Сметна палата.

Обобщеният извод е, че Неда Иванова Михалева, и.ф. административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура - Тополовград, спазва изискванията, заложени в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите качества, за да бъде назначена на длъжността административен ръководител –  районен прокурор  на Районна прокуратура – Тополовград. 		
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

4.1. На основание чл.39а, ал.1, т.1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Неда Иванова Михалева, и.ф. административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура - Тополовград, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител –  районен прокурор  на Районна прокуратура - Тополовград.
 4.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 
   
 ОТНОСНО: Т. 5.   Разглеждане на жалби.

	1.  Отговор от …., административен ръководител -  председател на …, във връзка с преписка с  вх. № 94-00-100/2013г., образувана по предложение на г-жа … – член на ВСС, с искане за информация по присъда по наказателно дело срещу ….   /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	…., административен ръководител -  председател на …., информира КПЕПК относно предприетите от нея мерки по отношение на съдия ….

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Преписката да се присъедини към образуваното дисциплинарно производство срещу …. – съдия в ….

	2. Преписки с вх. № 94-00-220/2013г. и вх. № 94-00-1016/2012г., образувани по молби на … /ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА – Т.3/
	Комисията по професионална етика при Окръжен съд – … изпраща становище, че същата не може да се произнесе, тъй като сигналът е насочен срещу всички съдии от Окръжен съд – …. Комисията връща сигнала на ВСС за ново разглеждане.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Преписките образувани по молби на …, да се изпратят на Комисията по професионална етика при Апелативен съд - …. за проверка и отговор до КПЕПК. Срок 1 месец.
    
	3.  Преписка с вх. № 94-00-255/2013г., образувана по жалба на …., представлявано от …..   /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Недоволство от предприетите процесуални действия от страна на съдия …. от …., като се твърди, че същите са в ущърб на жалбоподателката. Иска се извършването на проверка и налагане на дисциплинарно наказание.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

          Да се уведоми … със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка №  94-00-255/13.03.2013  г., образувана по Ваша жалба, в която изразявате недоволство от предприетите процесуални действия от страна на съдия ….. от …. и отправяте молба към Висшия съдебен съвет за извършване на проверка и ангажиране на дисциплинарна отговорност, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на ВСС и КПЕПК са изчерпателно посочени в чл. 30 и  чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт.  
Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това жалбата Ви е извън правомощията на ВСС и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при Висшия  съдебен съвет. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.

	4.  Преписка с вх. № 94-00-321/2013г., образувана по жалба на ….  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Поредна жалба. Съобщава за продължило повече от седем години съдопроизводство по гр. д.  № …../2009г. на … и за забавено разглеждане на просрочена касационна жалба по делото във …. Сезира ВСС с искане за намеса. Излага данни и за забавена прокурорска преписка с искане за сезиране на Специализирания наказателен съд за преразглеждане на пр. пр. 
Копие от жалбата е адресирано до Главния прокурор и до Председателя на ВКС. С писмо от 01.11.2010 г. СРП е уведомила жалбоподателя за извършена проверка по негова жалба до ВСС относно движението на пр. пр.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми … със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка №  94-00-321/26.03.2013  г., образувана по Ваша жалба, в която изразявате недоволство от продължило повече от седем години съдопроизводство по гр.дело № …./2009г., на … и за забавено разглеждане на просрочена касационна жалба по дело във ….  и отправяте молба до Висшия съдебен съвет с искане за намеса,                    Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на ВСС и КПЕПК са изчерпателно посочени в чл. 30 и  чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт.  
Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това жалбата Ви е извън правомощията на ВСС и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при Висшия  съдебен съвет. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.
	Да се върнат приложенията. 

5. Преписка с вх. № 94-00-211/2013г., образувана по молба на … - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
Молбата е препратена от министерството на правосъдието, по компетентност. Недоволство от постановени съдебни актове – решение на ОС – … и АС – …, и определение на …. Твърди се, че същите не се основават на доказателствата по делата, които не са тълкувани правилно, както и че са постановени без да е изяснена фактическата и правната страна на спора. Изнасят се данни за нарушаване на принципа за случайно разпределение на делата в АС – … и … / Жалбата е изпратена и до ИВСС /. Иска се извършване на проверка и преразглеждане на делата пред нови съдебни състави.

	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

          Да се уведоми … със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка №  94-00-211/28.02.2013г., образувана по Ваша молба, в която изразявате недоволство от поставени съдебни актове – решения на ОС – … и АС – …, и определение от … , и отправяте молба до Висшия съдебен съвет за извършване на проверка и преразглеждане на делата пред нови съдебни състави, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на ВСС и КПЕПК са изчерпателно посочени в чл.30 и  чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт.  
Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това молбата Ви е извън правомощията на ВСС и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при Висшия  съдебен съвет. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.

6. Преписка с вх. № 94-00-234/2013г., образувана по молба на … - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Изразява се недоволство, че по две жалби с еднакво правно основание, в Административен съд – … решението е постановено в състав от трима съдии, а в Административен съд – … решението е взето еднолично. Иска се ВСС да се произнесе като се вземат съответните организационни и дисциплинарни мерки.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

1.Да се уведоми … със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка с вх. № 94-00-234/06.03.2013г., образувана по Ваша молба, в която изразявате недоволство, че по две Ваши жалби с еднакво правно основание, в Административен съд – … решението е постановено в състав от трима съдии, а в Административен съд – … решението е взето еднолично и отправяте молба до Висшия съдебен съвет за вземане на организационни и дисциплинарни мерки, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на ВСС и КПЕПК са изчерпателно посочени в чл. 30 и  чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт.  
Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това Вашата молба е  извън правомощията на ВСС и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при Висшия  съдебен съвет. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.
	
	2.Молбата на … да се изпрати на Върховен административен съд за сведение, по отношение на констатиране противоречива практика, евентуално за иницииране на тълкувателно решение.

7. Преписка с вх. № 94-00-284/2013г., образувана по жалба от           ….  - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
Оплакване, че въпреки депозирана молба за оттегляне на жалба по адм. дело, Административен съд – …, не е прекратил производството, а е дал ход на делото, като е изслушал вещото лице. Считат тези действия на съда за незаконосъобразни. Сезират ВСС с искане за извършване на проверка на адм. д. № …./2012г. по описа на ….

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Жалбата на … да се изпрати на административния ръководител – председател на Административен съд – …, за проверка и отговор до комисията.  Срок – 1 месец. 

8. Преписка с вх. № 94-00-1104/12 – 2013г., образувана по сигнал на прокурор ….  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
	Извършена проверка от административния ръководител – председател на Районен съд – … във връзка с изнесеното в сигнала на прокурор …. от РП – …

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми прокурор …. със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка с вх. № 94-00-1104/12/20.03.2013г. образувана по Ваш сигнал, препратен ни от ИВСС по компетентност, в който се съдържа оплакване срещу действията и поведението на съдия … от Районен съд …, Ви уведомяваме следното:
Комисията „Професионална етика и превенция на корупцията” при Висш съдебен съвет с решение по протокол 2/21.01.2013 г. е изпратила Вашия сигнал на административния ръководител – председател на Районен съд … за извършване на проверка. 
Административният ръководител – председател на Районен съд гр… с писмо с вх. № 94-00-1104/12/20.03.2013г. е уведомил Комисията, че по сигнала Ви е извършена проверка по искане на административния ръководител на Окръжен съд – …. В резултат на тази проверка е констатирано, че по наказателно дело № …./2011г. по описа на 	Районен съд – …. са проведени 12 (дванадесет) съдебни заседания като на 6 (шест) от тях ход на делото не е даван на различни основания: за неявяване на защитници; неявяване на вещи лица и др. Всяко едно отлагане е мотивирано. Административният ръководител на Районен съд – … счита, че в случая са налице многократни отлагания на делото, но не може да се приеме, че това е по вина на съдията. Същият намира, че производството на делото е забавено, тъй като в съдебната фаза се е наложило събирането на множество доказателства, които не са събрани в досъдебното производство като назначаване на експертиза, изслушване на свидетели, посочени от страна на подсъдимия и събиране на сведения от различни институции. От 07.02.2013г. делото е изпратено в Окръжен съд – ….
Комисията е уведомена, че съдия … е написала цитираната във Вашия сигнал резолюция непосредствено след обсъждане в Районен съд – … на възможностите за намаляване и ограничаване на разходите, предвид изчерпаните бюджетни средства на съда.
На съдия …. е обърнато внимание, че наложените ограничения в разходите не следва да противоречат на законовите разпоредби.
По отношение на изложените в Вашия сигнал твърдения, че в резултат на поведението на съдия … са възникнали скандали между Районна прокуратура – … и Районен съд – …, административният ръководител е уточнил, че е имало противопоставяне на двата органа, но това е било в края на 2008 г. и в началото на 2009 г. За преодоляване не противоречията са проведени срещи в присъствието на окръжния прокурор на Окръжна прокуратура – … и административния ръководител – председател на Окръжен съд – ….

9. Преписка с вх. № 94-00-1158/12 - 2013г., образувана по жалба на …. -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
	Поредна жалба, в която се изразява недоволство от становище на ИВСС, с молба за допълнителна проверка на случая. Районният прокурор на … ни информира, че липсват дани за нарушения. Жалбоподателят не е уведомен.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми … със следния текст писмо:
Във връзка с преписка в вх. № 94-00-1158/12 г./18.03.2013 г. по Ваша жалба е извършена проверка, като се установи, че липсват основания за изводи за упражняван натиск с прокурори от РП – …, липсват данни за корупция или конфликт на интереси при разглеждане на Ваши жалби в РП – …., нито са налице данни чрез образувано досъдебно производство да се цели налагане на определена линия на поведение от Ваша страна.

 10. Преписка с вх. № 94-00-1172/12г./2013, образувана по сигнал от … -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/  
	 Окръжният прокурор изразява становище, че в сигнала не се съдържат данни, които да обуславят ревизия на актове на органите на МВР и прокуратурата по случая.

	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
	
 Да се уведоми … със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка с вх. № 94-00-1172/12 г. от 22.03.2013 г., образувана по Ваш сигнал, в който излагате оплаквания срещу работата на Района прокуратура – …, Ви уведомяваме, че след извършена проверка не се потвърдиха, твърдените от Вас обстоятелства, които да обуславят ревизия на актовете на органите на МВР и прокуратурата по случая.

11. Преписка с вх. № 94-00-309/2013 г., образувана по жалба от …. -  /ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА - Т.3/
 Районен съд – …. изпраща жалба от … – повереник по АНХД № …../2012 г. Съдържат се оплаквания срещу действията и процесуалното поведение на съдия … от Районен съд – …, с твърденията за отправяни заплахи, забавяно разглеждане на дела, за удостоверяване на неверни обстоятелства и пр.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

	Жалбата на … да се изпрати на Комисия по професионална етика при Окръжен съд – …, за проверка и отговор до комисията.   Срок – 1 месец. 

12. Преписка с вх. № 94-00-1025/12 – 2013 г.,  - 2 бр., образувана по сигнали на … /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/  
       Отговори от административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – … и от административния ръководител – председател на Административен съд – …. 
1/ Административният ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – … уведомява Комисията, че КПЕ към ОП –…не е компетентна да извърши проверка по отношение на действията на прокурор …, тъй като към настоящия момент той е прокурор в Апелативна прокуратура – ….
2/ Административният ръководител – председател на Административен съд – … изпраща на Комисията уведомително писмо от КПЕ  към Административен съд – … по компетентност.
КПЕПК с решение по протокол № …../26.11.2012 г. е отговорила на …, а с решение по протокол № …/11.02.2013 г. е изпратила писмото на … на КПЕ към ОП – … за извършване на проверка по отношение действията на прокурор ….

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

 1/ Да се изпрати на КПЕ към Апелативна прокуратура – … за извършване на проверка по отношение на действията на прокурор … от Апелативна прокуратура – ….
Срок – 1месец. 
	2/ Да се изпрати на КПЕ към Върховния административен съд за извършване на проверка по отношение действията на съдия … от Административен съд – ….
	Срок – 1месец. 
	Да се уведоми …, както и административните ръководители на Окръжна прокуратура – … и Административен съд – …. 
	
13. Преписка с вх. № 94-00-258/2013 г, образувана по сигнал от … и …, секретари на …./ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
	Изразява се недоволство от предприетите процесуални действия от страна на … от …, както и от постановен от нея съдебен акт – решение, с което е постановен отказ за регистрация на политическа партия. Решението е обжалвана пред …, където е постановено решение, удовлетворяващо жалбоподателите. Иска се извършването на проверка.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведомят … и …. със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка №.94-00-258 от 13.03.2013г., образувана по Ваш сигнал, в който изразявате недоволство от предприетите процесуални действия от страна на съдия … от …, както и от постановеното от нея съдебно решение и отправяте молба до Висшия съдебен съвет за извършване на проверка, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС са изчерпателно    посочени в 
чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт.            Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони. Имайте предвид, че решението постановеното от съдия Галина Иванова не противоречи на правилата заложени в Кодекса за етично поведение на българските магистрати, тъй като същото е постановено съгласно вътрешното й убеждение, което не може да се счита за проява на политическо пристрастие.
С оглед на това Вашият сигнал е извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при Висш съдебен съвет може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.

14. Преписка с вх. № 94-00-273/2013 г., образувана по сигнал от адв. …, чрез … /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
            Пореден сигнал. Недоволство от отказа на ….. да измени привременни мерки спрямо дете по бракоразводно дело, както и от начините за призоваване на бащата по друго гражданско дело.

           Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  

Р  Е  Ш  И:
  
	Да се уведомят адв. … и … със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка с  вх. № 94-00-273/18.03.2013 г., образувана по Ваш сигнал, в който изразявате недоволство от отказ на …, II въззивен брачен състав по гр. д. № …../12 г., като отправяте молба до Висшия съдебен съвет за извършване на проверка по същество, Ви уведомяваме следното:  
 По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на ВСС и КПЕПК са изчерпателно посочени в чл. 30 и  чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт.  
Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това Вашият сигнал е извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при Висш съдебен съвет може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.	
Жалбата да се изпрати на Държавна за агенция закрила на детето, по компетентност.

15.  Отговор от административния ръководител на Районен съд – …, във връзка с преписка с вх. № 94-00-013/2013 г., образувана по молба от …. /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
            Изпраща справка за движението на гр. д. № …./2002 г. по описа на … Липсват данни за забавяне на делото, като налице е влязло в сила съдебно решение.

           Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  

Р  Е  Ш  И:

	Да се уведоми …., че не са констатирани нарушения на Етичните правила, както и такива по изискването на срочно постановяване на съдебните актове.
Справката на Районен съд – … относно движението на гр. д. № …../2002 г. по описа на …., да се изпрати на … за сведение, във връзка с преписка с вх. № 94-00-013/2013 г.

16. Преписки с вх. № 94-00-065/2013 г. и № 94-00-327/2013, образувани по жалби – 2 бр. от  адв. … / ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА - Т.3/
	Поредни жалби, насочени срещу съдия … от … с твърдения за нарушение на етичните правила. Предходната жалба е изпратена на Административния ръководител на … за проверка и становище.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:
	Жалбата на адв. …. да се изпрати на Етичната комисия към …., за проверка и отговор до комисията.Срок – 1 месец. 

17.  Преписка с вх. № 94-00-298/2013 г., образувана по жалба от ….  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Недоволство от решение на Окръжен съд – …., постановено в полза на … и издаден изпълнителен лист. Сезира ВСС с искане да разгледа делото, като твърди, че има изтекла погасителна давност за вземането на …., както и че няма договорни отношения с последното.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Да се уведоми …. със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка с вх. № 94-00-298/21.03.2013 г., образувана по Ваша жалба, в която изразявате недоволство от Решение на Окръжен съд – …. по спор с …, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на ВСС и КПЕПК са изчерпателно посочени в чл. 30 и  чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт.  
Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това жалбата Ви е извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при Висш съдебен съвет може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.
Досежно оплакванията Ви от ЧСИ, може да се обърнете към Инспектората към министъра на правосъдието или да подадете жалба по реда на ГПК.

18. Преписка с вх. № 94-00-131/2013 г., образувана по жалба от        адв. …  -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	 Административният ръководител на … изпраща резултати от извършена проверка по жалба на адв. …. Становището на …. е, че не се установява неправомерно забавяне на произнасянията и актовете по проверената.

       Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми адв. …  със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка с вх. № 94-00-131/2013 г., образувана по Ваша жалба, Ви уведомяваме, че след извършена проверка не се установява неправомерно забавяне на произнасянията и актовете по пр. пр. № …../2010 г. по описа на … и …. Проблемите следва да се решат по инстанционен ред, като Вие правилно сте се отнесли за това в Апелативна прокуратура – …. В тази посока ВСС не е компетентен да се произнася. 

	19. Преписка с вх. № 94-00-268/2013 г., образувана по жалба на     адв. …. /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Излага се твърдения за влошено здравословно състояние на задържано лице и необходимост от лечение в болнично заведение. Оплакване срещу прокурор …. Иска се проверка.

       Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Жалбата на адв. … да се изпрати на административния ръководител – … за проверка и отговор до комисията. Срок – 1 месец. 

20. Преписка с вх. № 94-00-288/2013, образувана по жалба на …..  /ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА - Т.3/
Твърдения за корупционно поведение на прокурор …. от Районна прокуратура – …. По същество изразява недоволство от постановленията на прокурор … за прекратяване на ДП. Излага подробно фактическа обстановка по ДП. Сезира ВСС с искане за извършване на проверка, както и довършване на делото от друг прокурор.
 
	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  

Р  Е  Ш  И:

1. Да се уведоми …. със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка с вх. № 94-00-288/20.03.2013 г., образувана по Ваша жалба, в която изразявате недоволство от постановления на районна прокуратура – … за прекратяване на досъдебно производство и отправяте молба до Висшия съдебен съвет за извършване на проверка, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на ВСС и КПЕПК са изчерпателно посочени в чл. 30 и  чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт.  
Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това жалбата Ви е извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при Висш съдебен съвет може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.
2. Жалбата на … да се изпрати на Окръжна прокуратура – …, по компетентност, с оглед и петитума на молбата. 

21. Преписка с вх. № 94-00-020/2013 г., образувана по жалба от …. /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Административният ръководител на Окръжна прокуратура – … изпраща резултати от извършена проверка по изпратена от ВСС жалба на ….. Становището на председателя на ….. е, че не се установява нищо различно от констатациите на ИВСС след проверка по жалба на същия сигнализатор. Препоръките на ИВСС вече са изпълнени.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

1.Да се уведоми ….. със следния текст на писмо:
	Във връзка с преписка с вх. № 94-00-020/18.03.2013 г., образувана по Ваша жалба е извършена проверка, като не се установява нищо различно от констатациите на ИВСС по Ваш сигнал вх. № …../09.01.2013 г. Препоръките в становището на ИВСС са изпълнени от административния ръководител на Окръжен съд –…. Очевидно Решението по въззивно гр.дело № …../2012г. на Окръжен съд – … е във Ваша полза, но на ВСС не е известно дали към настоящия момент е влязло в сила, тоест дали е подадена жалба по реда на чл.463, ал.2 от НПК. В този смисъл твърдението за съмнителен контакт на съдията–докладчик с жалбоподатели са неоснователни.
	2. Копие от проверката на ОС – …. и становището от проверката на ИВСС да се изпратят на жалбоподателя.    
    
22.  Преписка с вх. № 94-00-296/2013, образувана по жалба от ….-  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Поредна жалба. Оплакване от липса на отговор по отправени сигнали до …. Иска се проверка. (Към жалбата е приложено определение на … за съобразяване на указанията по прилагане на закона, дадени в обстоятелствената част на определението.)
	КПЕПК с решение по протокол № …../02.05.2011 г. е изпратила жалбата на … на административния ръководител – районен прокурор на … по компетентност, а с решение по протокол № ….29.10.2012 г. жалбата е изпратена на административния ръководител – председател на … за извършване на проверка като на 29.11.2012 г. и на 10.01.2013 г. са изпратени напомнителни писма до административния ръководител на ….

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

	1.Да се направи запитване до … върнато ли е делото (Н.Ч.Д. № …../2011г. по описа на …, н.о., 98 –ми състав, заедно с дознание ЗМ №  …../2010г. на 01 РПУ СДП, пр.пр. № ……2010г. по описа на …), заедно с определението на ….
	2.Да се направи запитване до председателя на … върнато ли е делото (Н.Ч.Д. № ……./2011г. по описа на …., н.о., 98 –ми състав, заедно с дознание ЗМ №  …../2010г. на 01 РПУ СДП, пр.пр. № ……/2010г. по описа на …), заедно с определението на …, като писмото се счита за трето напомнително. 

 ОТНОСНО: Т. 6. Разглеждане на сигнали, получени в антикорупционните кутии, поставени в сградите на органите на съдебната власт. 

   	Докладва г-н Ясен Тодоров: 

1. Апелативна прокуратура – … изпраща 5 бр. запечатани пликове, намерени в антикорупционната кутия, поставена в сградата на прокуратурата.
След отваряне на пликовете се намериха 5 бр. жалби от ….
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  

Р  Е  Ш  И:

Сигналите се възлагат на експерти за изготвяне на проект за решение, които да се внесат в заседание на КПЕПК и се разгледат по общия ред.

ОТНОСНО: Т. 7.  Разни.

1. Преписка с № 96-03-002/2013 г., образувана по повод участие в обявен конкурс за заемане на длъжността следовател в Национална следствена служба на … – следовател в ….
След изслушването на … на заседанието на 08.04.2013г. на КПЕПК и предоставените от него допълнителни материали, както и получени решения от … и …, с които същият е осъден по НЧХД         № 3486/2006г., по описа на …, с потвърдено решение по ВНЧХД           № 2491/2007г., по описа на …, е получено  заявление от …, с което изразява категоричното си нежелание да бъде подлаган на гласуване и обсъждане както в КПЕПК, КПА, така и на заседание на ВСС за назначаване на длъжността следовател в …..
С оглед новопостъпилите материали, считам че становището на комисията за притежаваните нравствени качества от … следва да остане без промяна. 
След разисквания, 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  

Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение и прилага към преписката заявлението и допълнителните материали предоставени от … – следовател в ….

	2. Извлечение от протокол № 12/03.04.2013г. от заседание на Комисия „Международна дейност” на ВСС.
	Относно: Съобщение на Европейската комисия до Европейския парламент, Съвета, Европейската централна банка, Европейския икономически и социален комитет и комитета на регионите за публикуване на информационно табло на ЕС в областта на правосъдието. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  

Р  Е  Ш  И:

	Приема за сведение и оставя “към дело” извлечение от протокол № 12/03.04.2013г. от заседание на Комисия „Международна дейност” на ВСС.

				ПРЕДСЕДАТЕЛ НА „КОМИСИЯ
				ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И
				ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА:  /п/
                      
                                                                                               ЯСЕН  ТОДОРОВ