П Р О Т О К О Л   20

ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯ  “ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”  ПРИ  ВСС, 
ПРОВЕДЕНО НА  27.05.2013 г.

ПРИСЪСТВАТ: Ясен Тодоров – председател и членовете: Васил Петров, Галя Георгиева, Димитър Узунов, Мария Кузманова, Незабравка Стоева,   Румен Боев   и  Юлиана Колева.   

ОТСЪСТВАТ:. Даниела Костова и Галина Карагьозова.

На заседанието присъстват и: Мая Атанасова и  Диляна Янкова, старши юрисконсулти в дирекция „Правна”.

 Заседанието протече при следния дневен ред:

1. Отчет за дейността на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС през 2012 г.
2.  Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Светлозар Костадинов Костов, административен ръководител на Специализирана прокуратура, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – апелативен прокурор на  Апелативна специализирана прокуратура  – докладва  г-н Ясен Тодоров   /96-02-012/2013 г./
3.  Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от  Даниела Иванова Попова, и.ф.административен ръководител на Апелативна специализирана прокуратура, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител –  апелативен прокурор на  Апелативна специализирана прокуратура  – докладва   г-н Ясен Тодоров / 96-02-016/201 3г./
4.  Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Димчо Димитров Георгиев, съдия в Апелативен специализиран съд, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – апелативен прокурор на  Апелативна специализирана прокуратура  – докладва  г-н Ясен Тодоров /96-02-017/2013 г./
5.  Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.
6. Разглеждане на сигнали, получени в антикорупционните кутии, поставени в сградите на органите на съдебната власт. 		  
7. Разни. 			
ОТНОСНО: Т.1.	 Отчет за дейността на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС през 2012 г.
След станалите разисквания, 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

1.Приема отчет за дейността на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС през 2012 г.
2. Отчетът да се публикува на интернет страницата на ВСС в раздел „Превенция на корупцията. 

ОТНОСНО: Т.2.	  Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Светлозар Костадинов Костов, административен ръководител на Специализирана прокуратура, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – апелативен прокурор на  Апелативна специализирана прокуратура  – докладва  г-н Ясен Тодоров   /96-02-012/2013 г./

Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика към  Апелативната специализирана прокуратура, писма от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС и извършени проверки в деловодната система на ВСС.

Обобщеният извод е, че Светлозар Костадинов Костов – административен ръководител на Специализираната прокуратура спазва изискванията на Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите качества, за да бъде назначена на длъжността административен ръководител – апелативен прокурор на Апелативната специализирана прокуратура.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

2.1. На основание чл.39а, ал.1, т.1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Светлозар Костадинов Костов, административен ръководител на Специализирана прокуратура, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – апелативен прокурор на Апелативна специализирана прокуратура.
 2.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 
ОТНОСНО: Т.3.	  Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от  Даниела Иванова Попова, и.ф.административен ръководител на Апелативна специализирана прокуратура, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител –  апелативен прокурор на  Апелативна специализирана прокуратура  – докладва   г-н Ясен Тодоров / 96-02-016/201 3г./

Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика към  Апелативната специализирана прокуратура, писма от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС и извършени проверки в деловодната система на ВСС.

Обобщеният извод е, че Даниела Иванова Попова – и.ф.административен ръководител на Апелативната специализирана прокуратура спазва изискванията на Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите качества, за да бъде назначена на длъжността административен ръководител – апелативен прокурор на Апелативната специализирана прокуратура.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

3.1. На основание чл.39а, ал.1, т.1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Даниела Иванова Попова, и.ф.административен ръководител на Апелативна специализирана прокуратура, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител –  апелативен прокурор на  Апелативна специализирана прокуратура.
 3.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

ОТНОСНО: Т.4.	 Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Димчо Димитров Георгиев, съдия в Апелативен специализиран съд, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – апелативен прокурор на  Апелативна специализирана прокуратура  – докладва  г-н Ясен Тодоров /96-02-017/2013 г./

Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика Върховен касационен съд, писма от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС и извършени проверки в деловодната система на ВСС.

Обобщеният извод е, че Димчо Димитров Георгиев  – съдия в Апелативен специализиран съд спазва изискванията на Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите качества, за да бъде назначен на длъжността административен ръководител – апелативен прокурор на Апелативната специализирана прокуратура.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

4.1. На основание чл.39а, ал.1, т.1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Димчо Димитров Георгиев, съдия в Апелативен специализиран съд, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – апелативен прокурор на  Апелативна специализирана прокуратура.
 4.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

ОТНОСНО:  Т. 5.  Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.

	1.  Отговор от ОС – гр…….във връзка с извършена проверка по преписка с вх. № 94-00-049/2013г, образувана по сигнал на …… - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Председателят на ОС – гр…… изпраща резултати от извършена проверка. Становището на председателя, е че сигналът е частично основателен по отношение на обективно по отношение на обективно пропусната ДТ 100 911, 48 лв. по образувано дело, като този пропуск е своевременно отстранен с постановено осъдително определение на съда. Жалбоподателят не е уведомен. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

          Да се уведоми ….. със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка с вх. № 94-00-049/16.01.2013 г., образувана по Ваш сигнал, в който излагате твърдения, че гр.дело № …../2011г., по описа на Окръжен съд – гр….. е разгледано и решено, без да е внесена държавна такса и отправяте молба до Висшия съдебен съвет за предприемане на действия по събирането й, Ви уведомяваме, че след извършена проверка се установи следното: 
	По гр.дело № …../2011г., по описа на Окръжен съд – гр…… е представен платежен документ – ксерокопие за внесена по           тд № …./2009г.  описа на Окръжен съд – гр….. държавна такса в размер 100 911, 48 лв, което е довело до неволна заблуда у съдията докладчик, като последният приема документът по гр.д. № …../2011г.
	С постановено в закрито заседание определение № …./20.03.2013г. по гр.дело № …./2009г.  по описа на ОС – гр…… ищецът …. е осъден да заплати дължимата, но реално невнесена, държавна такса, която е абсолютно равна и идентична с първоначално внесената от същия ДТ по първоначалното тд № …./20109г. на ТО на ОС – гр……. Този обективен пропуск по гр.дело № …../2011г. е вече своевременно отстранен с постановено осъдително определение на съда. Всички останали съдебни актове по това дело още са висящи и неокончателни и предстои по тях вкл. и по твърдените от Вас несъбрани държавни такси да се произнесе съответната съдебна инстанция.

	2. Отговор от Етичната комисия към ….. във връзка с извършена проверка по преписка с вх. № 94-00-098/2013 г., образувана по жалба на …..- /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	При проверката се установява, че призоваването по телефона на жалбоподателката е извършено в рамките на процесуалните закон, като по този начин е осигурено правото на защитата й и се е стигнало до постановяване на съдебен акт в кратки срокове. Липсват данни за нарушаване на етичните правила от страна на магистрати и съдебни служители от Административен съд – гр….. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ….. със следния текст на писмо:
	Във връзка с преписка с вх. № 94-00-098/2013 г., образувана по Ваша молба, в която отново изразявате недоволство от получени от Вас две телефонни обаждания, във връзка с уведомяването Ви за насрочване на дело в Административен съд – гр…… и отправяте молба до Висшия съдебен съвет за извършване на проверка, Ви уведомяваме следното:
	След извършена проверка от Комисия по професионална етика към Върховен административен съд, както и след поискани писмени обяснения от страна на съдия …. от Административен съд – гр…… се установява, че призоваването Ви по телефона е извършено в рамките на процесуалния закон, като по този начин е осигурено правото Ви на защита, а и е довело до постановяване на съдебен акт в кратки срокове. Липсват данни за нарушаване на етичните правила от страна на магистрати и съдебни служители от Административен съд – гр…. 

3. Преписка с вх. № 94-00-387/2013 г., образувана по жалба от …., препратена ни от Административен съд - ….  - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
 Съдържа искане за отвод на съдия от същия съд по дело, по което жалбоподателят е процесуален представител на една от страните. В сигнала се отправя искане освен за отвод на съдията, но и за ново разпределение на делото без участието на същия магистрат. Изразява се недоволство от постановени съдебни актове -  определения и разпореждания.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

3.1. Да се уведоми …… със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка с  вх. № 94-00-387/12.04.2013 г., образувана по Ваша жалба, препратена във Висш съдебен съвет от административния ръководител – председател на Административен съд – ….., в която изразявате недоволство от постановените съдебни определения от страна на съдия ….. и отправяте молба до Висшия съдебен съвет за отвод на същия и ново разпределение на делото, Ви уведомяваме следното:  
 По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на ВСС и КПЕПК са изчерпателно посочени в чл. 30 и  чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт.  
Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това Вашият сигнал е извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при Висш съдебен съвет може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.	
	3.2. С копие да се уведоми и административният ръководител -  председател на Административен съд гр. ……
	
4. Преписки с вх. № 94-00-403/2013 г. и № 94-00-429/2013 г., образувани по сигнал от …..  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/  
 1.Оплакване срещу съдия …. от ….. Изразява се съмнение относно нейната безпристрастност. Излагат се твърдения за допуснати процесуални нарушения. Недоволство от постановен съдебен акт. Иска се проверка и при констатиране на нарушения съдия …. да бъде привлечена към дисциплинарна отговорност.
2.  Оплакване срещу съдия ….. Изразява се съмнение относно нейната безпристрастност. Излагат се твърдения за допуснати процесуални нарушения. Недоволство от постановен съдебен акт. Иска се проверка и при констатиране на нарушения съдия Заркова да бъде привлечена към дисциплинарна отговорност.
Жалбите, сигналите и сигналните записки от ….. разглеждани многократно в заседания на КПЕПК, като в по-голямата си част са препращани на отдел „Инспекторат” при ВКП, по компетентност.
КПЕПК с решение по протокол № 5/11.02.2013 г. е изпратила сигналната записка от ……..на административен ръководител – председател на …. по компетентност, а с решение по  протокол   9/11.03.2013 г. сигналната записка е приета за сведение.

         Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  

Р  Е  Ш  И:
  
Сигналните записки следва да се изпратят на отдел „Инспекторат” при ВКП за присъединяване към преписката.

5. Преписка с вх. № 94-00-407/2013 г., образувана по сигнал от ….. /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
            Недоволсто от предприетите процесуални действия от страна на съдия ….., както и от постановен от нея съдебен акт – присъда, постановена след възобновяване на наказателно дело. Търси се съдействие за отмяната на присъдата и оправдаването му. Жалбата  адресирана до Главния прокурор с копие до Висш съдебен съвет.     
						
           Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  

Р  Е  Ш  И:
  		
Да се уведоми ….. със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка с  вх. № 94-00-40722.04.2013 г., образувана по Ваш сигнал, в който изразявате недоволство от процесуални действия от страна на съдия ……, както и от постановената от нея присъда и отправяте молба до Висшия съдебен съвет за съдействие за отмяна на присъдата, Ви уведомяваме следното:  
 По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на ВСС и КПЕПК са изчерпателно посочени в чл. 30 и  чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт.  
Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това Вашият сигнал е извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при Висш съдебен съвет може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.
Уведомяваме Ви, че Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС вече е разглеждала Ваши сигнали като се е произнесла по тях и решенията й са Ви изпратени. Имайте предвид, че протоколите от заседанията на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” се публикуват на интернет страницата на Висшия съдебен съвет.

6. Преписка с вх. вх. № 94-00-448/2013г., образувана по молба на ….. - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Излагат се твърдения, че Административен съд – гр….. не се е произнесъл с решение по административно дело. Съдържат се оплаквания, че Столична община го е лишила от правото да паркира колата си пред дома. Сигнализаторът е сезирал Европейския съд по правата на човека, но не може да спазва сроковете за изложение на фактите пред ЕС, тъй като все още няма постановено окончателно вътрешноправно решение. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

	Молбата на …… да се изпрати на административния ръководител – председател на Административен съд – …. за проверка и отговор.
	Срок – 1 месец. 

7. Уведомение от НЗОК, във връзка с изложение от ….а, преписка с вх. № 94-00-119/2013 г. - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Изложението беше адресирано и до НЗОК, от където ни уведомяват за предприетите от тях действия, във връзка с изнесеното от …

       Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
					
Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение и оставя “към дело” преписката образувана по жалба на …..

8. Преписка с вх. № 94-00-455/2013г., образувана по молба на …..  - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
	Недоволство от произнасяне на съд и прокуратура по искания и жалби относно оплаквания за фалшифициран подпис в нотариален акт. Твърди, че е налице роднинска обвързаност на нотариуса, съставил нотариален акт и магистратите, постановили актовете. Сезирани и отговорили по случая са ИВСС и ИВКП. Настоящият сигнал представлява допълнителна молба, адресирана до ВКП.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми …..  със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка с  вх. № 94-00-455/08.05.2013 г., образувана по Ваша молба, в която изразявате недоволство от произнасяния на съда и прокуратура по случая с оспорван нотариален акт и отправяте молба до Висшия съдебен съвет за намеса, Ви уведомява следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на ВСС и КПЕПК са изчерпателно посочени в чл. 30 и  чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт.  
Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това Вашата молба е извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при Висш съдебен съвет може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.	
Да се върнат приложенията.

9. Преписка с вх. № 94-00-444/2013г., образувана по жалба на ….. - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Жалбата е постъпила по електронен път чрез Унифицираната система - № 74 и съдържа недоволство от липсата на произнасяне на съда по молба за изменение на привременни мерки относно родителски права. Изразява оплакване и от отказ на съда за издаване на изпълнителен лист досежно родителските права, тъй като делото подлежи на обжалване пред ВКС. 
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми …….  със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка с  вх. № 94-00-444/29.04.2013 г., получена чрез  Унифицираната система - № 74, образувана по Ваша жалба, в която изразявате недоволство от липсата на произнасяне на съда по молба за изменение на привременни мерки относно родителски права и отказ на съда за издаване на изпълнителен лист досежно родителските права, Ви уведомяваме следното: 
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на ВСС и КПЕПК са изчерпателно посочени в чл. 30 и  чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт.  
Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това Вашата жалба е извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при Висш съдебен съвет може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.	

				ПРЕДСЕДАТЕЛ НА „КОМИСИЯ
				ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И
				ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА: /п/
                      
                                                                                               ЯСЕН  ТОДОРОВ