П Р О Т О К О Л   23

ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯ  “ПРОФЕСИОНАЛНА
 ЕТИКА И ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”  КЪМ  ВСС, 
ПРОВЕДЕНО НА  17.06.2013 г.

ПРИСЪСТВАТ: Ясен Тодоров – председател и членовете: Васил Петров, Галина Карагьозова, Галя Георгиева, Димитър Узунов, Незабравка Стоева, Румен Боев и  Юлиана Колева.   

	ОТСЪСТВАТ: Мария Кузманова и  Даниела Костова

На заседанието присъстват и: Диляна Янкова, старши експерт - юрисконсулти в дирекция „Правна”.
 Заседанието протече при следния дневен ред:

 1. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Веселина Милушева Милушева, прокурор в Районна прокуратура - Силистра, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител-районен прокурор на Районна прокуратура - Силистра - докладва г-жа Даниела Костова /96-02-025/2013 г./
2. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Емил Василев Николаев, прокурор в Районна прокуратура – Силистра, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител-районен прокурор на Районна прокуратура - Силистра – докладва г-н Васил Петров /96-02-027/2013 г./
3. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от   Стефка Ганчева Плугарова, прокурор в Районна прокуратура – Силистра, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител-районен прокурор на Районна прокуратура – Силистра-  докладва  г-жа Юлиана Колева /96-02-026/2013/
4. Извлечение от протокол № 26/10.06.2013 г. на Комисия по правни въпроси към ВСС относно проект на Правила за командироване на съдии, прокурори и следователи.
5.  Извлечение от протокол № 26/10.06.2013 г. на Комисия по правни въпроси към ВСС относно докладна записка от Славка Каменова – главен секретар на ВСС във връзка с чл. 107а от КТ, препратена от комисия „Съдебна администрация” към ВСС
6.  Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.	 
7. Разглеждане на сигнали, получени в антикорупционните кутии, поставени в сградите на органите на съдебната власт.  
8. Разни. 		
ОТНОСНО: Т. 1. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от  Веселина Милушева Милушева,  прокурор в Районна прокуратура - Силистра, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител-районен прокурор на Районна прокуратура - Силистра – /96-02-025/2013 г./
Поради отсъствието на  г-жа Даниела Костова, изготвеното от нея становище се докладва от г-н Ясен Тодоров  
Становището e изготвено въз основа на становище на комисията по професионална етика към Окръжна прокуратура – Силистра, писма от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод е, че ВЕСЕЛИНА МИЛУШЕВА  – прокурор в РП - Силистра, спазва изискванията на Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите качества, за да бъде назначена на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – гр.Силистра.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

1.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Веселина Милушева Милушева, прокурор в Районна прокуратура - Силистра, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител-районен прокурор на Районна прокуратура – Силистра.
 1.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

ОТНОСНО: Т. 2. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Емил Василев Николаев, прокурор в Районна прокуратура – Силистра, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител-районен прокурор на Районна прокуратура - Силистра – докладва г-н Васил Петров /96-02-027/2013 г./
Становището e  изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика  към  Окръжна прокуратура - Силистра, писма от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС, и извършени проверки в деловодната система на ВСС.	
Обобщеният извод е, че Емил Василев Николаев, прокурор в Районна прокуратура - Силистра, спазва изискванията, заложени в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите качества, за да бъде назначен на  длъжността административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Силистра.
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

2.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Емил Василев Николаев, прокурор в Районна прокуратура – Силистра, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител-районен прокурор на Районна прокуратура – Силистра.
 2.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

ОТНОСНО: Т. 3. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Стефка Ганчева Плугарова, прокурор в Районна прокуратура – Силистра, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител-районен прокурор на Районна прокуратура – Силистра - докладва  г-жа Юлиана Колева /96-02-026/2013/
Становището e изготвено въз основа на становище на комисията по професионална етика към Окръжна прокуратура – Силистра, писма от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод е, че Стефка Ганчева Плугарова, прокурор в Районна прокуратура - Силистра, спазва изискванията, заложени в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на  длъжността административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Силистра.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

3.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Стефка Ганчева Плугарова, прокурор в Районна прокуратура – Силистра, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител-районен прокурор на Районна прокуратура – Силистра.
3.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

ОТНОСНО: 4. Извлечение от протокол № 26/10.06.2013 г. на Комисия по правни въпроси към ВСС относно проект на Правила за командироване на съдии, прокурори и следователи.
Г-жа Ю.Колева: Идеята на Комисията по правни въпроси е преди да приемем проекта за Правилата за командироване на съдии, прокурори и следователи и да ги предложим на ВСС, е да минат през всички комисии, тъй като имаме обещание към Гражданския съвет, когато се натрупаха предложенията, когато разсъждавахме кои предложения да приемем и кои да отхвърлим, обещахме, че последния вариант на проекта също ще го внесем в Гражданския съвет. Предлагаме на комисиите също да внесат свои предложения. Въпросът с тези правила е по-различен и по-деликатен в сравнение с другите правила, защото ние не създаваме наши правила и от тази гледна точка ние не можем да задължим административните ръководители, чиято е компетентността да командироват, да спазват такъв тип правила. За това в преамбюла ние сме записали, че ги предлагаме на административните ръководители с цел уеднаквяване на практиката за командироването на съдии, прокурори и следователи. 
Г-жа Карагьозова:  Дали не е по-точен термина „препоръчва”. Това си е изцяло тяхно правомощие.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	1. Приема за сведение проекта за Правила за командироване на съдии, прокурори и следователи. 
 2. Членовете на комисията, които имат предложения по същите да ги представят до 24 юни 2013 г.  на Комисията по правни въпроси. 

ОТНОСНО: 5.  Извлечение от протокол № 26/10.06.2013 г. на Комисия по правни въпроси към ВСС относно докладна записка от Славка Каменова – главен секретар на ВСС във връзка с чл. 107а от КТ, препратена от комисия „Съдебна администрация” към ВСС.
Г-жа Ю.Колева:  Когато разглеждахме положението с чл. 107а от КТ, повечето от Вас си спомнят, че става дума за обстоятелството, че чл. 107а от КТ е с приложение спрямо лицата, които работят по трудов договор в държавната администрация. Този текст е създаден да уеднакви правилата между държавните служители и лицата, които работят по трудов договор в държавната администрация. Той категорично не се отнася до съдебната администрация, която не е част от държавната администрация. Имаме два варианта: единият е да приемем в правилниците на администрациите – имам предвид правилниците на съдилищата, на прокуратурата и Правилника на ВСС, да препраща към разпоредбата на чл. 107а от КТ, а другият вариант е да приемем наши правила, които са съобразени със Закона за предотвратяване и установяване конфликта на интереси. Във всички случаи и единият и другият вариант, който и от вариантите да приемем, трябва да бъдат еднакви за цялата съдебна администрация – във всички органи на съдебната власт. В момента ситуацията е такава, че в правилниците на съдилищата има препратка към чл.107а,  в нашия правилник – няма такава препратка. В правилниците на прокуратурата не знам дали съществува такава препратка. За това събираме предложения, дали директно да се препраща към чл. 107а от КТ във всички правилници, които се отнасят до съдебната администрация, или да се изработят във всички правилници специални правила, които се отнасят до администрацията на съдебната власт. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

1. Приема за запознаване извлечението от протокол № 26 от заседанието на КПВ към ВСС, проведено на 10 юни 2013 г. 
2. Членовете на Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС да изразят предложенията си на следващото заседание на 24.06.2013 г. 

ОТНОСНО:  Т. 6. Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.

1. Председателят на ... изпраща доклад от Комисията по професионална етика при ... за извършена проверка по преписки № 94-00-220/2013 г. и № 94-00-1016/12 - 2013 г , образувани по молби и жалби от .... и други -   /ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА НА МАГИСТРАТИТЕ – Т.3/
 При извършената проверка твърденията в жалбата не са установени. Жалбоподателят не е уведомен, поради което

       Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми .... със следният текст на писмо:
Във връзка с преписки с вх. № 94-00-220/2013 г. и № 94-00-1016/12 - 2013 г, образувани по Ваша молби и жалби, в която се съдържат твърдения за неетично и корупционно поведение на магистрати по ВНЧХД № 1199/2012 г. по описа на .... и по ВНОХД № 361/2013 г. по описа на ..., Ви уведомяваме, че след извършената проверка не се установяват твърдените от Вас обстоятелства.
Изпращаме Ви за сведение доклад за резултатите от проверката на Комисията по професионална етика при ..... 

2. Преписка № 94-00-484/15.05.2013 г., образувана по сигнал от .... -  2 бр. еднакви - /ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА НА МАГИСТРАТИТЕ – Т.3/
Сигналите са препратени от Инспектората към ВСС и Министерство на правосъдието. Излагат се твърдения за нарушаване на Кодекса за етично поведение на българските магистрати от страна на ..., съдия в РС – ... Твърди се, че съдия ... е нарушил принципа на безпристрастност, тъй като в гражданско производство за присъждане на родителски права, ищцата по делото е била прокурор ..., която е в близки отношения с магистрата, който въпреки този факт не се е отвел от разглеждането на делото и е постановил съдебно решение.

       Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Преписка № 94-00-484/15.05.2013 г., образувана по сигнал от ... да се изпрати на Комисията по професионална етика към Окръжен съд – ... за извършване на проверка и отговор до комисията. Срок – 1 месец.

3. Преписка с вх. № 94-00-499/18.05.2013 г., образувана по сигнал  от .... - /ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА НА МАГИСТРАТИТЕ – Т.3/
Сигналът е препратен от Инспектората към ВСС. Излагат се твърдения за нарушаване на Кодекса за етично поведение на българските магистрати от страна на съдия ..... Приложено е постановено съдебно решение на цитирания магистрат, в мотивната част на което същият е квалифицирал действията на процесуалните представители на страните като „очевидно невежество”. Изнасят се данни и за грубо и неетично поведение, демонстрирано в съдебната зала.

       Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

 	Преписка № 94-00-499/18.05.2013 г., образувана по сигнал  от ... .... да се изпрати на Комисията по професионална етика към Софийски градски съд за извършване на проверка и отговор до комисията. Срок – 1 месец.

4. Преписка № 94-00-482/2013 г., образувана по жалби от  ....  -  2 бр. /ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА НА МАГИСТРАТИТЕ – Т.3/
 Два сигнала – единият от двама подсъдими, а вторият от техния защитник. Излагат се твърдения за нарушаване на Кодекса за етично поведение на българските магистрати от страна ....  Изнасят се данни за съществуващ личен конфликт на магистрата със защитника, вследствие на което постановените от нея актове са предубедени и пристрастни, което е в ущърб на подсъдимите. 

       Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Преписка № 94-00-482/18.05.2013 г., образувана по жалби  от адв. ...  да се изпрати на Комисията по професионална етика към ... за извършване на проверка и отговор до комисията. Срок – 1 месец.

5. Преписка  № 11-07-816/2013 г., образувана по писмо от ...– административен ръководител-председател на ... - /ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА НА МАГИСТРАТИТЕ – Т	 
Писмо от председателя на .., в което се изнасят данни за съдия ..., председател на ... при .... Твърди се, че същата е възприела трайна практика да се отвежда от разглеждането на дела, по които една от страните по делото е правен субект на който по други висящи дела пред ...процесуален представител е лице, с което тя се намира във фактическо съпружеско съжителство. В този смисъл са постановени от нея 8 определения за периода от март 2013г. до настоящият момент. 
Към изпратената ни преписка е приложено и становище от Комисия по професионална етика при ..., в което е застъпено мнението, че трайната практика за неоснователно отвеждане от дела представлява нарушение на правилата, въведени в Кодекса за етично поведение на българските магистрати.
Ние не може да преценим дали основателно или не се е отвеждала по делата, изхождайки само от нейните мотиви. Трябва да се погледнат делата.
 Предлагам да се изпрати на Комисията по професионална етика към ... за извършване на проверка.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

 Преписка № 11-07-816/2013 г., образувана по писмо от ... – административен ръководител-председател на ... да се изпрати на Комисията по професионална етика към ... за извършване на проверка. Срок 1 месец. 

6. Преписка № 94-00-509/23.05.2013 г., образувана по жалба от ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	 Твърдение, че въпреки наличие на основание за отвод на съдия ... от Окръжен съд – ..., същият не се е отвел от разглеждане на дело, като постановил промяна на мярка за неотклонение от „задържане под стража” в „домашен арест”.
	Предложението на експерта е да се отговори, че поставените въпроси са извън правомощията на ВСС и КПЕПК, но предлагам преписката да се изпрати на КПЕ към ..., за извършване на проверка и отговор до комисията.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

  Преписка № 94-00-509/18.05.2013 г.,  образувана по жалба от ...да се изпрати на Комисията по професионална етика към ... за извършване на проверка и отговор до комисията. Срок – 1 месец. 

7. Отговор от зам.окръжния прокурор на ОП – ... във връзка извършена проверка по преписка  № 94-00-233/2013 г., образувана по жалба от .... - /ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА НА МАГИСТРАТИТЕ – Т.3/
 По жалбата има произнасяте на Комисията по професионална етика към ОП - ..., за което са уведомени ВКП и жалбоподателя. Становището на местната КПЕ е, че не е допуснато нарушение на принципите за професионална етика, залегнали в Кодекса за етично поведение на българските магистрати, поради което

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

 Приема за сведение, прекратява преписката и оставя „към дело” , образувана по жалбата на  ....

8. Преписка  № 11-07-769/20.05.2013 г., образувана по изпратен от РС – ... протокол от съдебно заседание на НОХД № 88/2013 г. -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
 Протоколът е изпратен по искане на служебния защитник на ...., който е изразил съмнение в действията на председателя на съдебния състав. Същият е отказал да се отведе от разглеждане на делото. Изложил е и оплаквания за нарушения при разпределение на делата в наказателното отделение на съда с твърдение, че не се спазва случайния принцип на разпределение. В АВСС не е постъпвал отделен сигнал по случая.
	 
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Протоколът от съдебното заседание на НОХД № 88/2013 г. да се изпрати на административния ръководител-председател на РС – ... за проверка и отговор до комисията. Срок – 1 месец. 

9. Преписка № 94-00-1112/2012 г., образувана по жалба от .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
 Административният ръководител на РС – ... изпраща становище с приложения за предприетите мерки по преодоляване причините за забавяне движението и приключването на делата в съда. 
	От становището е видно, че  съдия ... е забавила искова молба с един месец, два пъти по два месеца липсва произнасяне, т.е има нарушения по движението на делата. Има издадени много заповеди от страна на административния ръководител, от които е видно, че е създадена някаква организация. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	1. Становището на административния ръководител на РС – ... ... да се приложи към досието на съдия  ....
 	2. Препоръчва на г-н ... – административен ръководител-председател на РС - ... да предприеме необходимите  административни мерки  за подобряване организацията по спазването на сроковете по образуването, движението и приключването на делата на съдия ... и на съда като цяло, и да осъществява контрол по изпълнение на издадените от него заповеди. 
 	3. За да се уведоми ..., че е препоръчано на административен ръководител-председател на РС - ... да предприеме необходимите  административни   мерки  за подобряване организацията по спазването на сроковете по образуването,  движението и приключването на делата на съдия ... и на съда като цяло. 

10. Преписка с вх. № 94-00-500/20.05.2013 г., образувана по сигнал от група граждани от гр. София   - /.../ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Сигналът е насочен срещу съдийските състави и вещите лица по делата на „Топлофикация София” ЕАД и гражданите /не се сочат конкретни състави и дела/. Излагат се твърдения, че съдът не се съобразява със законите и доказателствата или поради некомпетентност, или поради зависимост. Недоволство, че съдът кредитира съдебно-технически експертизи, пълни с неточности и неверни заключения на вещите лица.  
Няма и намек за нарушения на Кодекса на етично поведение на българските магистрати.  
	 
 Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми групата граждани със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка. № 94-00-500/20.05.2013 г. по Ваш сигнал, в който се съдържат оплаквания от съдийските състави и вещите лица по делата на „Топлофикация София” ЕАД и гражданите, като излагате твърдения, че съдът не се съобразява със законите и доказателствата и че кредитира съдебно-технически експертизи с неточни и неверни заключения, и отправяте искане до Висшия съдебен съвет да се проведе курс за запознаване на съдиите с европейското и българското законодателство в тази насока, Ви уведомяваме следното: 
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при Висшия съдебен съвет, са изчерпателно посочени в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт.  
Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това Вашият сигнал е извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.
 Сигналът Ви за нарушения на „Топлофикация” ЕАД е изпратен по компетентност на Върховна административна прокуратура.

11. Отговор от зам.окръжния прокурор на ОП – ..., във връзка с извършена проверка на преписка с вх. № 94-00-124/2013 г., образувана по молба  от ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Изпраща резултатите от извършената проверка по оплаквания срещу ..., прокурор в ОП-.... В резултат на извършената проверка е издадена заповед, с която административният ръководител отказва да образува дисциплинарно производство, както и да обърне внимание по реда на чл. 327 от ЗСВ на прокурор .... Жалбоподателят не е уведомен, поради което

       Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка. № 94-00-124/22.04.2013 г. по Ваша молба, в която се съдържат оплаквания от действията на наблюдаващ прокурор ... от Окръжна прокуратура – ..., Ви уведомяваме, че след извършена проверка не се установяват твърдените от Вас нарушения.
Под наблюдението на прокурор .... е била свършена огромна по обем работа по ДП 55/2012 г. по описа на Отдел БОП – ..., както и са налице голям брой лични нейни произнасяния по множество молби и жалби с идентично съдържание. Не е налице допуснато нарушение, изразяващо се в несвоевременно приознасяне по Ваши молби. Нито пък е налице друго процесуално нарушение, което да е довело до съществено забавяне на наказателното производство и нарушаване на организацията на работата по посоченото досъдебно производство. Още повече, през големи периоди от време делото се е намирало в съда в процедури по реда на чл. 381 и сл. от НПК.

12. Сигнал от ..., пълномощници на ... /преписка № 94-00-374/2013 г./- /ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА НА МАГИСТРАТИТЕ – Т.3/
 Сигналът съдържа данни за поведение на прокурор .... от ..., с твърдения за оказване на въздействие върху свидетел по делото .... Твърденията на свидетеля ... станали достояние на пресконференция, дадена по ...  
 Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Сигналът на .... да се изпрати на Комисията по професионална етика при ... за проверка и отговор до комисията. Срок – 1 месец.

ОТНОСНО: 7. Разглеждане на сигнали, получени в антикорупционните кутии, поставени в сградите на органите на съдебната власт.  
	Докладва г-н Ясен Тодоров: 
Апелативна прокуратура – Пловдив  изпраща протокол и 2 бр. запечатани плика, намерен в антикорупционната кутия, поставена в сградата на прокуратурата.
След отваряне на плика се намериха две разписки и две писма от ..... – без адрес.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  

Р  Е  Ш  И:

Писмата  се възлагат на експерти за изготвяне на проект за решение, който да се внесе в заседание на КПЕПК и се разгледа по общия ред.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА „КОМИСИЯ
				ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И
				ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА:  /п/
                      
                                                                                               ЯСЕН  ТОДОРОВ