П Р О Т О К О Л   24

ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯ  “ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”  ПРИ  ВСС, 
ПРОВЕДЕНО НА  24.06.2013 г.

ПРИСЪСТВАТ: Ясен Тодоров – председател, Даниела Костова  - зам.председател и членовете: Галина Карагьозова, Галя Георгиева, Димитър Узунов, Мария Кузманова, Незабравка Стоева,   Румен Боев   и  Юлиана Колева.

ОТСЪСТВАТ:. Васил Петров.

На заседанието присъстват и: Цветанка Тиганчева, старши юрисконсулт в дирекция „Правна”.

 Заседанието протече при следния дневен ред:

1.  Извлечение от протокол № 26/10.06.2013г. на Комисия по правни въпроси към ВСС относно докладна записка от Славка Каменова – главен секретар на ВСС във връзка с чл.107а от КТ, препратена от комисия „Съдебна администрация” към ВСС
2. Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.
3. Разни.

ОТНОСНО: 1.  Извлечение от протокол № 26/10.06.2013 г. на Комисия по правни въпроси към ВСС относно докладна записка от Славка Каменова – главен секретар на ВСС във връзка с чл. 107а от КТ, препратена от комисия „Съдебна администрация” към ВСС.
След станалите разисквания,
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

1. Изразява положително становище по предложения от КПВ вариант по т. 2 за разработване на условия за несъвместимост на съдебните служители, като се използват относимите норми на чл. 107а от КТ и ЗПУКИ, и с които да се допълни ПОДВССНА.
2. Изпраща решението на КПВ за сведение.

ОТНОСНО:  Т. 2.  Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.

	1. Преписка с вх. № 11-03-071/2013г., образувана във връзка с  водено наказателно производство в Република Македония срещу ……., съдия в Софийски градски съд.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:
	
          Да се изиска справка по движението и причините за отлагането на делото от административния ръководител – председател на ....		
	Срок – 1 месец.

	2.  Отговор от ……ръзка с извършена проверка по преписка с вх. № 94-00-259/2013г, образувана по сигнал на ……/ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Становище от Комисия по професионална етика при ..... във връзка с извършена проверка по повод сигнал от жалбоподателя. В хода на проверката не се потвърждава твърдяното от жалбоподателя неетично поведение от страна на съдия .........  

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

          Да се уведоми .......... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка с вх. № 94-00-259/04.06.2013 г., образувана по Ваш сигнал, в който изразявате недоволство от действията и отношението на съдия ........ и отправяте молба до Висшия съдебен съвет за извършване на проверка Ви уведомяваме следното:
	По сигналът Ви е извършена проверка от Комисия по професионална етика при ..........., в хода на която не са констатирани нарушения на Кодекса за етично поведение на българските магистрати от страна на съдия ..... 
	 Копие от писмото да се изпрати на съдия .............

	3. Преписка с вх. № 94-00-524/2013 г., образувана по молба на .........а - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Твърдения за допуснати процесуални нарушения. Оплакване срещу съдия ......... от ............. Изразява се съмнение за нейната обективност и безпристрастност. Искане за отвод. Отправя се молба за проверка.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	1. Преписката да се изпрати на Етичната комисия към .......... за проверка и отговор до комисията. 
	Срок – 1 месец. 
	2. Да се изискат резултатите от проверката на административния ръководител – председател на ............

	4. Преписка с вх. № 94-00-213/2013 г., образувана по жалба на ........ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Пореден сигнал. Недоволство от получен отговор от КПЕПК. На жалбоподателя е отговаряно със стандартен отговор на 26.03.2013г., поради което 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	  Приема за сведение и оставя „към дело” преписката по жалба на ....... 

	5. Преписка с вх. № 94-00-566/2013 г., образувана  по сигнал на ....... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Изразява се недоволство относно кандидатурата на .......... за административен ръководител на .............

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	1. Да се приложат преписки с вх. № 94-00-1002/20.11.2006г., и преписка с вх. № 94-00-953/2007г. на КПЕПК.
	2. Да се изискат данни за .......... от Инспектората към ВСС и от Отдел „Инспекторат” към ВКП. 

	6. Преписка с вх. № 94-00-766/2012 г., образувана по жалба на ........... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Поредна жалба. Недоволство от получения отговор от КПЕПК.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
 
					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ........., че преписката е изпратена на Главния прокурор, копие от писмото да се изпрати на жалбоподателя

ОТНОСНО: Т.3 Разни. 

ОТНОСНО: Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Андрей Обретенов Червеняков, и.ф.                                              административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Бургас, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Бургас    –   докладва г-н Я.Тодоров /96-02-029/2013г./

Становището е изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика  към Окръжна прокуратура – Бургас, писма от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС, както и извършени проверки в деловодната система на ВСС и справка в интернет-страницата на Сметна палата.

Обобщеният извод е, че Андрей Обретенов Червеняков, и.ф. административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Бургас, спазва изискванията, заложени в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите  нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Бургас.  

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

1. На основание чл.39а, ал.1, т.1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Андрей Обретенов Червеняков, и.ф. административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Бургас, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Бургас.
2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

ОТНОСНО:  Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Мануел Тотев Манев, административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Поморие, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Бургас 
–   докладва г-н Я.Тодоров /96-02-035/2013г./

Становището е изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика  към Окръжна прокуратура – Бургас, писма от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС, както и извършени проверки в деловодната система на ВСС и справка в интернет-страницата на Сметна палата.

Обобщеният извод е, че Мануел Тотев Манев, административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Поморие, спазва изискванията, заложени в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Бургас.  

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

1. На основание чл.39а, ал.1, т.1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Мануел Тотев Манев, административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Поморие, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Бургас.
2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

ОТНОСНО: Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Иван Георгиев Калибацев, административен ръководител – председател на Районен съд – Асеновград, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Пловдив–   докладва г-н Я.Тодоров /96-02-038/2013г./

Становището е изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика  към Окръжен съд – Пловдив, писма от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС, както и извършени проверки в деловодната система на ВСС и справка в интернет-страницата на Сметна палата.

Обобщеният извод е, че Иван Георгиев Калибацев, административен ръководител – председател на Районен съд – Асеновград, спазва изискванията, заложени в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите  нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Пловдив.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

1. На основание чл.39а, ал.1, т.1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Иван Георгиев Калибацев, административен ръководител – председател на Районен съд – Асеновград, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Пловдив.
2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

ОТНОСНО:  Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Петко Иванов Минев, прокурор в Районна прокуратура – Пловдив, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Пловдив–   докладва г-н Я.Тодоров /96-02-049/2013г./

Становището е изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика  към Районна прокуратура – Пловдив, писма от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС, както и извършени проверки в деловодната система на ВСС и справка в интернет-страницата на Сметна палата.

Обобщеният извод е, че Петко Иванов Минев, прокурор в Районна прокуратура – Пловдив, спазва изискванията, заложени в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите  нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Пловдив.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

1. На основание чл.39а, ал.1, т.1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Петко Иванов Минев, прокурор в Районна прокуратура – Пловдив, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд –Пловдив.

2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

				ПРЕДСЕДАТЕЛ НА „КОМИСИЯ
				ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И
				ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА: /п/
                      
                                                                                               ЯСЕН  ТОДОРОВ