П Р О Т О К О Л   25

ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯ  “ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”  ПРИ  ВСС, 
ПРОВЕДЕНО НА  01.07.2013 г.

ПРИСЪСТВАТ: Ясен Тодоров – председател, Даниела Костова - зам. председател и членовете: Галина Карагьозова, Галя Георгиева, Димитър Узунов, Мария Кузманова, Незабравка Стоева, Румен Боев и  Юлиана Колева.   

ОТСЪСТВА: Васил Петров

На заседанието присъстват и: Мая Атанасова и  Диляна Янкова, старши експерти юрисконсулти в дирекция „Правна”.

 Заседанието протече при следния дневен ред:

1. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от  Ели Георгиева Скоклева, административен ръководител-председател на Районен съд - Дупница, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител-председател на Районен съд - Дупница - докладва  г-жа Даниела Костова /96-02-031/2013/
2.  Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.	 
3.  Разни.

ОТНОСНО: 1.  Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от  Ели Георгиева Скоклева, административен ръководител-председател на Районен съд - Дупница, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител-председател на Районен съд - Дупница - докладва  г-жа Даниела Костова /96-02-031/2013/

Становището е изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика  към Окръжен съд – Кюстендил, писма от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС, както и извършени проверки в деловодната система на ВСС и справка в интернет-страницата на Сметна палата.

Обобщеният извод е, че Ели Георгиева Скоклева – административен ръководител-председател на Районен съд - Дупница, спазва изискванията, заложени в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите качества, за да бъде назначена на длъжността административен ръководител-председател на Районен съд - Дупница.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

1.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Ели Георгиева Скоклева, административен ръководител-председател на Районен съд - Дупница, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител-председател на Районен съд - Дупница.
 1.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

ОТНОСНО:  Т. 2.  Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.

1. Отговор от Комисия по професионална етика при …, във връзка с преписка с вх. № 94-00-199/2013 г., образувана по жалба от … -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Комисия по професионална етика при … изпраща становище, във връзка с извършена проверка по повод сигнал на жалбоподателя. В хода на проверката не се потвърждава твърдяното от жалбоподателя неетично поведение от страна на магистрата постановил акта. 
     
  Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми … със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка с  вх. № 94-00-199/28.02.2013 г., образувана по Ваша жалба, в която изразявате недоволство от постановеното от Административен съд – … решение и изнасяте данни, че същото е във Ваш ущърб, тъй като ищецът по делото е общински съветник, Ви уведомяваме следното:  
По жалбата Ви е извършена проверка от Комисия по професионална етика при …, в хода на която не се установява каквото и да е външно въздействие върху съдебния състав при постановяването на решението, както и не са констатирани никакви нарушения на Кодекса за етично поведение на българските магистрати.
Имайте предвид, че делото е решено съобразно практиката на Върховен административен съд по сходни спорове.
С копие от писмото да се уведоми съдия … от Административен съд – ….

2. Отговор от председателя на …, във връзка с преписка с вх. № 94-00-234/2013 г., образувана по молба от … -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Председателят на … ни уведомява, че след изпращане от наша страна на молбата на жалбоподателя, в която се съдържаха данни за противоречива съдебна практика, не са налице предпоставките по чл. 124 от ЗСВ за иницииране образуването на тълкувателно дело.
	Жалбоподателят е уведомен за резултата.

  Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение и оставя „към дело” преписката, образувана по молба от  ….

	3. Преписка с вх. № 94-00-355/2013 г., образувана по жалба от … -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Пореден сигнал. Заявление за достъп до обществена информация по реда на Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/.
Становище: Предоставянето на информация по Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/ е уредено в самия закон, като процедурата е разписана подробно и във Вътрешни правила за достъп до обществена информация във Висшия съдебен съвет /ВПДОИВСС/. Заявлението съдържа всички законови реквизити, предвидени в чл. 25 от ЗДОИ и следва да бъде разгледано по реда, регламентиран във ВПДОИВСС. Същото обаче не е регистрирано като заявление по ЗДОИ, а като жалба и е насочено към КПЕПК, поради което и нормативно-разписания 14 дневен срок за разглеждането му по чл. 28 от ЗДОИ не може да бъде спазен. В същото време само по един от поставените въпроси КПЕПК може да даде информация, а именно: „Колко оплаквания са постъпвали от физически и юридически лица, касаещи …, и какво е било становището на ВСС, има ли поне един случай, когато да й е било налагано наказание?” Тази информация засяга интересите на трето лице и за да бъде предоставена на заявителя следва да се получи изричното писмено съгласие от третото лице – …  по реда на чл. 31 от ЗДОИ.  Законът предвижда, че не е необходимо съгласие на третото лице в случаи, когато то е задължен субект и отнасящата се до него информация е обществена информация по смисъла на ЗДОИ, както и когато е налице надделяващ обществен интерес. Обществена е тази информация, която е свързана с обществения живот в РБългария, а надделяващ обществен интерес има тогава, когато чрез исканата информация се цели разкриване на корупция и на злоупотреба с власт и повишаване прозрачността и отчетността на субектите на закона. В конкретния случай не е налице нито едно от изключенията на закона за прилагане на разпоредбата за търсене на изричното писмено съгласие на третите лица. На заявителя следва да се осигури достъп до обществена информация чрез предоставяне на хартиен носител на справка от деловодната система на ВСС/КПЕПК, изпълнявайки нормативното задължение на чл. 26 от ЗДОИ за съобразяване с посочената от заявителя форма на достъп и след като се получи изрично писмено съгласие от 3-то лице. За да се спазят законовите срокове е необходимо по реда чл. 31, ал. 1 от ЗДОИ да се удължи срокът за предоставяне на информацията.
В останалата част заявлението може по реда чл. 32 от ЗДОИ да бъде препратено на Административния ръководител – председател на … с уведомление от …/…  до заявителя.

       Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

3.1. Да се изиска изрично писмено съгласие от г-жа … – съдия в … за предоставяне на достъп до обществена информация на ….
3.2. Да се удължи срокът за предоставяне на достъп до исканата информация на основание чл. 31 от Закона за достъп до обществена информация, като се уведоми за това … от гр. ….
3.3. Заявлението на … с вх. № 94-00-355/13.06.2013 г., да се изпрати на Административния ръководител – председател на … по реда на чл. 32 от Закона за достъп до обществена информация.
3.4. Решението на КПЕПК да се предостави на Светла Иванова – Началник отдел „Връзки с обществеността” – отговорно лице по ЗДОИ.

4. Преписка с вх. № 94-00-218/2013 г., образувана по сигнал от … -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Пореден сигнал, съдържащ недоволство от отговора на КПЕПК по предходната му жалба. Не сочи нови факти и обстоятелства. Сезира КПЕПК с искане за по-детайлен анализ на изложеното.
 
       Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	 Приема за сведение и оставя „към дело” преписката по сигнал на  ….

5. Преписка с вх. № 94-00-273/2013 г., образувана по сигнал от … - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
 Поредни сигнали, единият е адресиран до ИВСС. Недоволство от действията и произнасянията на съдия … от … гражданско отделение на …, …, с твърдения за отказ от правосъдие и засягане интересите на малолетното дете …. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми … със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка с  вх. № 94-00-273/29.05.2013 г., образувана по Ваш сигнал, в който се съдържат оплаквания от действията и произнасянията на съдия … - председател на … състав, … гражданско отделение, …,…, Ви уведомяваме следното:  
 По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на ВСС и КПЕПК са изчерпателно посочени в чл. 30 и  чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт.  
Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това Вашият сигнал е извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към Висш съдебен съвет може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.
При последващи сигнали с аналогични оплаквания и искания, същите ще бъдат прилагани към преписката Ви, без отговор до Вас. 

6. Отговор от административния ръководител-председател на Окръжен съд – … и становище на Инспектората към Висшия съдебен съвет, във връзка с преписка с вх. № 94-00-322/2013г., образувана по сигнал на … -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/  
Административният ръководител–председател на Окръжен съд –… е приложил копие на негово писмо до ИВСС и копие на становище на ИВСС, във връзка с изнесеното в сигнала на адвокат ….
Становището е изпратено до жалбоподателя от ИВСС.

         Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  

Р  Е  Ш  И:
  
Приема за сведение и оставя „към дело” преписката, образувана по сигнал на …. 

7. Преписка с вх. № 94-00-478/2013 г., образувана по жалба от … -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Изразява се съмнение относно спазването на принципа на случайно разпределение на делата в ОС – …, тъй като всички дела с правно основание чл. 108 от ЗС, по които жалбоподателят е ответник се разглеждат от един и същ съдия – доклачик. Изразява се и недоволство от постановените съдебни актове от същия магистрат.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

На основание чл. 112 от АПК жалбата от … да се препрати на административния ръководител-председател на Окръжен съд – …, за проверка и отговор до комисията. 
Срок 1 месец.

8. Преписка с вх. № 94-00-481/2013 г., образувана по жалба от …, с процесуален  представител … - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	 Изнасят се твърдения, че в Окръжен съд – ... две дела /по едно от тях ищец е жалбоподателят/ с еднакъв предмет /обявяване на несъстоятелство/ не са съединени в едно производство и не е издадено едно решение. По първото образувано дело производството е спряно с определение, а по второто е постановено решение. Иска се извършване на проверка. 

       Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	На основание чл. 112 от АПК, жалбата на … да се изпрати на административния ръководител-председател на Апелативен съд – …, за проверка и отговор до КПЕПК. Срок 1 месец.

9. Административният ръководител–председател на Окръжен съд – … ни изпраща преписка с вх. № 94-00-497/2013 г., образувана по сигнал от … - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	В сигнала се съдържат твърдения за наличие на корупционни практики в Окръжен съд – …. Жалбоподателката излага твърдения за допуснати процесуални нарушения и се изразява недоволство от постановени съдебни актове.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми … със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка с вх. № 94-00-497/18.05.2013 г., образувана по Ваш сигнал, в който изразявате недоволство от извършени процесуални действия от магистрати и от постановени съдебни актове, Ви уведомяваме следното:  
 По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на ВСС и КПЕПК са изчерпателно посочени в чл. 30 и  чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт.  
Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това Вашият сигнал е извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към Висш съдебен съвет може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика
	Да се върнат приложенията.
	Да се уведоми административният ръководител – председател на Окръжен съд – ….

10. Отговор от административния ръководител-председател на Окръжен съд – …, във връзка с преписка с вх. № 94-00-382/2013г., образувана по жалба от … - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Административният ръководител-председател на Окръжен съд – … изпраща писмо, във връзка с извършена проверка. В хода на проверката не се потвърждава твърдяното от жалбоподателя неправилно прилагане на чл. 9 от ЗСВ. 
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

	Да се уведоми … със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка с вх. № 94-00-382/12.04.2013 г., образувана по Ваша жалба, в която изразявате съмнение относно правилното приложение на принципа за случайно разпределение на делата в Районен съд – … и отправяте молба до Висшия съдебен съвет да възложи проверка на Инспектората към Висшия съдебен съвет, Ви уведомяваме следното:
По жалбата Ви е извършена проверка от административния ръководител–председател на Окръжен съд – …, в хода на която не се установява нарушение на разпоредбата на чл. 9 от Закона за съдебната власт. Констатирано е, че трите броя граждански дела, описани в жалбата Ви, са разпоредени чрез програмата Law Choice и съгласно утвърдени от председателя на Районен съд – … Вътрешни правила за случайно разпределение на делата, като и към трите дела са приложени индивидуални протоколи по случайното им разпределение.

ОТНОСНО: Т.3 Разни. 

	Г-н … докладва подготвените от него становища за притежаваните нравствени качества на класираните кандидати в конкурса за младши съдии в окръжните съдилища и младши прокурори в районните прокуратури. 
            
1.  Становища на Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС за притежаваните нравствени качества на класираните кандидати в конкурса за младши съдии в окръжните съдилища на:       
     
1. Филип Илчев Савов
2. Атанас Атанасов Додов
3. Владислава Величкова Ангелова
4. Божидар Иванов Кърпачев
5. Нора Владимирова Маринова
6. Румена Пенева Георгиева
7. Елена Николова Динева
8. Мирослава Петрова Илева
9. Полина Андонова Хаджимаринска
10. Мария Георгиева Месова – Стоева
11. Димитър Руменов Беровски
12. Димитър Валентинов Петров
13. Мария Милкова Запрянова
14. Танка Петрова Цонева
15. Яна Дичева Атанасова
16. Десислава Георгиева Иванова
17. Щерю Радев Радев
18. Людмила Людмилова Митрева
19. Михаела Димитрова Тихова
20. Борислава Петрова Борисова
21. Ели Димитрова Анастасова
22. Камелия Георгиева Ненкова
23. Лилия Иванова Колева
24. Кристина Янкова Табакова
--------------------------------------------------------------
25. Ива Анастасиос Анастасиадис
26. Евгения Димитрова Мечева
27. Теодора Пламенова Шишкова
28. Калина Христова Христова
29. Зорница Сашкова Павлова
30. Женя Недкова Недева
31. Николай Кръстев Георгиев
32. Деница Добрева Добрева
33. Тереза Неделчова Александрова
34. Габриела Геннадиева Стоянова
35. Виолета Иванова Йовчева
36. Стефан Любомиров Гачев
37. Радка Николаева Карагьозова
38. Пламен Генчев Генев
39. Васил Христов Василев
40. Нина Димитрова Маринова
41. Ина Милчева Генжова
42. Искра Кирилова Трендафилова
43. Светослав Станков Станков
44. Васил Николов Янев
45. Надя Величкова Маринова
46. Елвина Стоянова Парпулова
47. София Сотирова Монева
48. Даниела Петрова Илиева

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  

					Р  Е  Ш  И:
	
	1.1. На основание чл.39а, ал.1, т.1 и чл. 186, ал.2 от ЗСВ приема положителни становища относно притежаваните нравствени качества на класираните кандидати в конкурса за младши съдии в окръжните съдилища, както следва:

1. Филип Илчев Савов
2. Атанас Атанасов Додов
3. Владислава Величкова Ангелова
4. Божидар Иванов Кърпачев
5. Нора Владимирова Маринова
6. Румена Пенева Георгиева
7. Елена Николова Динева
8. Мирослава Петрова Илева
9. Полина Андонова Хаджимаринска
10. Мария Георгиева Месова – Стоева
11. Димитър Руменов Беровски
12. Димитър Валентинов Петров
13. Мария Милкова Запрянова
14. Танка Петрова Цонева
15. Яна Дичева Атанасова
16. Десислава Георгиева Иванова
17. Щерю Радев Радев
18. Людмила Людмилова Митрева
19. Михаела Димитрова Тихова
20. Борислава Петрова Борисова
21. Ели Димитрова Анастасова
22. Камелия Георгиева Ненкова
23. Лилия Иванова Колева
24. Кристина Янкова Табакова
--------------------------------------------------------------
25. Ива Анастасиос Анастасиадис
26. Евгения Димитрова Мечева
27. Теодора Пламенова Шишкова
28. Калина Христова Христова
29. Зорница Сашкова Павлова
30. Женя Недкова Недева
31. Николай Кръстев Георгиев
32. Деница Добрева Добрева
33. …
34. …
35. Виолета Иванова Йовчева
36. Стефан Любомиров Гачев
37. Радка Николаева Карагьозова
38. Пламен Генчев Генев
39. Васил Христов Василев
40. …
41. Ина Милчева Генжова
42. Искра Кирилова Трендафилова
43. Светослав Станков Станков
44. Васил Николов Янев
45. …
46. Елвина Стоянова Парпулова
47. София Сотирова Монева
48. Даниела Петрова Илиева

1.2. Изпраща становищата на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

1.3. Не изготвя становища относно притежаваните нравствени качества на класираните кандидати в конкурса за младши съдии в окръжните съдилища за:
33. Тереза Неделчова Александрова – не е получена служебна характеристика от последния работодател.
34. Габриела Геннадиева Стоянова – не е получена служебна характеристика от последния работодател.
40. Нина Димитрова Маринова – няма данни за последната месторабота и в кой орган на съдебната власт е проведен стажът за придобиване на юридическа правоспособност. След обаждане по моб. телефон на 17.05.2013 г. се включи оператор, че телефонът е изключен или извън обхват.
45. Надя Величкова Маринова – не е посочен адрес за кореспонденция с работодател.

2.  Становища на Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС за притежаваните нравствени качества на класираните кандидати в конкурса за младши прокурори в районните прокуратури на:

1. Светла Стоянова Иванова
2. Никола Недялков Тъпчев
3. Михаела Димитрова Тихова
4. Танка Петрова Цонева
5. Пламен Илиев Хараламбиев
6. Христо Благоев Кръстев
7. Мирослава Петрова Илева
8. Василена Ивайлова Банова
9. Сийка Христова Дечева
10. Владислава Величкова Ангелова
11. Велин Михайлов Воденичаров
12. Любомира Ангелова Вулджева
13. Светлана Костова Костова
14. Росица Николова Тошева – Иванова
15. Ася Борисова Тодорова
16. Анастасия Мариянова Топалова
--------------------------------------------------------------
17. Георги Илиев Обидимски
18. Иван Пенков Иванов
19. Николай Стоянов Николов
20. Вената Руменова Кабурова – Атанасова
21. Мария Димчева Кабалакова
22. Венета Йорданова Кокалова
23. Тодор Иванов Денков
24. Владислав Георгиев Владимиров
25. Мария Нешева Тодорова
26. Невяна Иванова Иванова
27. Веселина Иванова Димчева
28. Мария Станчева Костова
29. Антония Кирчева Димитрова
30. Ива Иванова Алексова
31. Катя Костадинова Анастасова
32. Александра Антонова Гюрова

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  

					Р  Е  Ш  И:
	
2.1. На основание чл.39а, ал.1, т.1 и чл. 186, ал.2 от ЗСВ приема  положителни становища относно притежаваните нравствени качества на класираните кандидати в конкурса за младши прокурори в районните прокуратури, както следва:

1. Светла Стоянова Иванова
2. Никола Недялков Тъпчев
3. Михаела Димитрова Тихова
4. Танка Петрова Цонева
5. Пламен Илиев Хараламбиев
6. Христо Благоев Кръстев
7. Мирослава Петрова Илева
8. Василена Ивайлова Банова
9. Сийка Христова Дечева
10. Владислава Величкова Ангелова
11. Велин Михайлов Воденичаров
12. Любомира Ангелова Вулджева
13. Светлана Костова Костова
14. Росица Николова Тошева – Иванова
15. Ася Борисова Тодорова
16. Анастасия Мариянова Топалова
--------------------------------------------------------------
17. Георги Илиев Обидимски
18. Иван Пенков Иванов
19. Николай Стоянов Николов
20. Вената Руменова Кабурова – Атанасова
21. Мария Димчева Кабалакова
22. Венета Йорданова Кокалова
23. Тодор Иванов Денков
24. Владислав Георгиев Владимиров
25. Мария Нешева Тодорова
26. Невяна Иванова Иванова
27. …
28. Мария Станчева Костова
29. Антония Кирчева Димитрова
30. Ива Иванова Алексова
31. Катя Костадинова Анастасова
32. Александра Антонова Гюрова

2.2. Изпраща становищата на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

2.3. Не изготвя становище относно притежаваните нравствени качества от Веселина Иванова Димчева, класирана под № 27 в обявения конкурс за младши прокурори в районните прокуратури, тъй като не е получена служебна характеристика от последния работодател.

3. Извлечение от протокол № 5 от заседанието на ГРУПАТА НА ПРЕДСЕДАТЕЛИТЕ НА ПОСТОЯННИТЕ КОМИСИИ НА ВСС, проведено на 17.06.2013 г.
Относно: т.1 Обсъждане на извършените действия по мерките, заложени в Графика на неотложните мерки и действия на правителството и органите на съдебната власт за изпълнение на показателите за напредък в областта на съдебната реформа, борбата с корупцията и организираната престъпност за периода юли 2012 г. – декември 2013 г.

       Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
 
В изпълнение на т. 94 от Графика на неотложните мерки и действия на правителството и органите на съдебната власт за изпълнение на показателите за напредък в областта на съдебната реформа, борбата с корупцията и организираната престъпност за периода юли 2012 – декември 2013 г. всички комисии към ВСС следва в срок до 19 юли 2013 г. да предоставят информация относно изпълнението на мерките заложени в План - графика по изпълнението на мерките, предвидени в Стратегията за превенция и борба с корупцията в съдебната система, приет с решение по протокол № 4/31.01.2013 г. на ВСС за първите шест месеца на 2013 г.

4. Извлечение от протокол № 28 от заседание на Комисия по правни въпроси към Висшия съдебен съвет, проведено на 24.06.2013 г.
Относно: т.1 Проект на Вътрешни правила за достъп до обществена информация.

       Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
 
	Приема проекта на Вътрешни правила за достъп до обществена информация във Висшия съдебен съвет, за запознаване.

5. Извлечение от протокол № 28 от заседание на Комисия по правни въпроси към Висшия съдебен съвет, проведено на 24.06.2013 г.
Относно: т.2 Актове с резултати от извършени проверки на организацията на дейността на апелативните съдилища в София, Пловдив, Варна, Бургас и Велико Търново за 2011-2012 г.

       Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
 
	Приема за сведение актове с резултати от извършени проверки на организацията на дейността на апелативните съдилища в София, Пловдив, Варна, Бургас и Велико Търново за 2011-2012 г.

6. Извлечение от протокол № 28 от заседание на Комисия по правни въпроси към Висшия съдебен съвет, проведено на 24.06.2013 г.
Относно: т.4 Анализ и оценка на изпълнението на Стратегия за продължаване на реформата на съдебната система в условията на пълноправно членство в Европейския съюз.

       Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
 
	Приема оценката на изпълнението на Стратегия за продължаване на реформата на съдебната система в условията на пълноправно членство в Европейския съюз, за запознаване.

	7. Запитване от …, журналист във в. .., относно публикуван материал в сайта …, преписка с вх. № 94-00-603/01.07.2013 г.
	
       Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И: 

Да се изиска становище от Главния прокурор на Република България, 
във връзка със запитването от …, журналист във в. ….

				ПРЕДСЕДАТЕЛ НА „КОМИСИЯ
				ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И
				ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА:  /п/
                      
                                                                                               ЯСЕН  ТОДОРОВ