П Р О Т О К О Л   33

ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯ  “ПРОФЕСИОНАЛНА
 ЕТИКА И ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”  КЪМ  ВСС, 
ПРОВЕДЕНО НА  16.09.2013 г.

ПРИСЪСТВАТ: Ясен Тодоров – председател, Даниела Костова – зам. председател и членовете: Васил Петров, Галина Карагьозова,  Димитър Узунов, Мария Кузманова, Незабравка Стоева, Румен Боев, Юлиана Колева.
   
	ОТСЪСТВА:  Галя Георгиева.

На заседанието присъстват и: Мая Атанасова и Диляна Янкова, юрисконсулти в дирекция „Правна”.
 
 Заседанието протече при следния дневен ред:

1.  Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.

2. Разни. 

ОТНОСНО:  Т. 1. Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.

1. Молба с вх., съдия в с искане да се предоставят заверени преписи от протоколи на КПЕПК по:
-   протокол  № ..... в частта му по т.1 в цялостното му съдържание, включващо изслушването на ...., включително и на  .... и разискванията във връзка с взетите решения;
-	протокол № ....., доп.точка по самосезирането на комисията за ....... 
-	протокол  № ..... 
-	протокол № ........
-	преписи от всички материали, относно извършената от работната група проверка по преписката, образувана по самосезирането на КПЕПК във връзка с писмо на .....
-	препис от писмо-отговор на главния прокурор на Р България с вх........ 
	Преписите са необходими във връзка с организиране на защитата по образуването дисциплинарно дело ....
	Предлагам да удовлетворим исканията на съдия .....
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:
	
	Дава съгласие да бъдат предоставени на съдия ........

2. Преписка № 11-03-071/2013 г., образувана във връзка с водено срещу ......, съдия в СГС, наказателно производство на ..........  
 СГС – съдия ...... уведомява комисията, че НОХД № ....... по описа на СГС, Наказателно отделение, ..........

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

 	2.1. Приема за сведение отговора на СГС .......
 	2.2. Писмото на СГС да се приложи   към    преписката,   образувана    срещу   .............

	3. Преписка с вх. №  94-00-696/24.07.2013 г., образувана по молба на 
	Оплаквания от произнасяния по административни дела във ВАС и АССГ. След изслушване и допълнително извършена справка в деловодната система на ВАС и след получена по ел.поща информация по адм.д. № 9591/2010 г. от Административен съд София-град, с решение на Върховния административен съд, с което се отхвърля искането на ....... против кмета на район „........ за прекратяване на действията по отстраняване и препятстване на достъпа до  общинско жилище, намиращо се......... Определението е окончателно, поради което предлагам да му отговорим, че е извън правомощията на ВСС и КПЕПК.  
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:
Да се уведоми ........ със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка № 94-00-696/24.07.2013 г., образувана по Ваша молба, в която изразявате недоволство от  произнасяния на Административен съд София-град и Върховен административен съд и след извършена проверка,  Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на Висшия съдебен съвет и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС, са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал. 1, т. 2 и т. 4 от Закона за съдебната власт.  
Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в Административнопроцесуалния кодекс.
С оглед на това Вашата жалба е извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия.  
Имайте предвид, че Висшият съдебен съвет не е последна съдебна инстанция по дела, а е административен орган, който управлява съдебната власт, без да засяга нейната независимост.
В случай, че имате нужда от правна помощ Ви препоръчваме да се обърнете към адвокат, с когото да обсъдите законните възможности за защита на Вашите интереси. При невъзможност да заплатите възнаграждение за адвокатска  защита, Законът за правна помощ Ви позволява да потърсите съдействие от Националното бюро за правна помощ.

4. Отговор от Главна дирекция “Изпълнение на наказанията” към Министерство на правосъдието, във връзка с преписка №  94-00-753/2011 г. от 29.05.2013 г., образувана по декларации на ....... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
ГД “ИН” към МП уведомява КПЕПК, че многократно са разглеждали сигнали на ...... Считат съмненията на жалбоподателя, свързани с тенденциозност по отношение на преместването му от едно място за лишаване от свобода в друго, за неоснователни.
 
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Копие от отговора на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията” към Министерство на правосъдието да се изпрати на ......, за сведение.

5. Преписка с вх. № 94-00-519/2013 г., образувана по заявления  от .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Поредно заявление. Недоволство от получен отговор от ВКП. Изразява се недоволство, че заявлението не е разгледано от главния прокурор на Република България.  Отправя молба за съдействие.		
  	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

 Приема за сведение и оставя „към дело” поредното заявление на ......

6. Преписки с вх. № 94-00-593/2013 г. и № 94-00-751/2013 г., образувани по сигнали от  ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Поредни сигнали.
1. Преписка с вх. № 94-00-593/2013 г.  Изразява се недоволство от извършени процесуални действия на съдия .... и постановен от нея съдебен акт. Жалбоподателят твърди, че съдия .. и прокурор .. са му поискали сума ... за освобождаване от наказателна отговорност.  Иска се проверка.  КПЕПК с писмо с изх. № 94-00-593/01.08.2013 г. е отговорила на жалбоподателя.
2.Преписка с вх. № 94-00-751/2013 г. Изразява се недоволство от РП – Разград и РП – Кубрат.	
	От 2009 г. в КПЕПК са постъпвали множество сигнали от ... от гр. Русе. Някои от тях са препращани на ВКП по компетентност, други са разглеждани от комисията, но са оставени „без уважение”,  или отнесени „към дело”.  КПЕПК с решение по протокол № 8/04.03.2013 г. е изпратила сигнал № 94-00-094/2013 г. от ... на административния ръководител – окръжен прокурор на ОП -  Русе за извършване на проверка. След извършената проверка от ОП – Русе, КПЕПК с решение по протокол № 16/22.04.2013 г. е изпратила преписка № 94-00-094/2013г., образувана по жалби на ... на главния прокурор по компетентност. Последващ протест от ... с вх. № 94-00-360/09.04.2013 г. е приет е приет за сведение. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

 Приема за сведение и оставя „към дело”  преписки с вх. № 94-00-593/2013 г. и № 94-00-751/2013 г., образувани по поредни сигнали от  ..., тъй като на жалбоподателя е отговаряно многократно. 

7. Преписка с вх. № 94-00-656/12.07.2013 г., образувана по молба от ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Изразява се съмнение по отношение безпристрастността на съдиите и наличие на търговия с влияние. Недоволство от постановен съдебен акт – решение на ОС – .... Иска се проверка и отвод на съдия ... – от ОС –....
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка № 94-00-656/12.07.2013 г., образувана по Ваша молба, в която изразявате недоволство от постановен съдебен акт и оправяте молба до ВСС за извършване на проверка, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на Висшия съдебен съвет и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС, са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал. 1, т. 2 и т. 4 от Закона за съдебната власт.  
Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това Вашата жалба е извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионалната етика.

8. Преписка с вх. № 94-00-731/01.08.2013 г., образувана по жалба от .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
 Недоволство от действията и произнасянията на Административен съд – София-град по адм.дело № 8353/2011 г., с твърдения за допуснати груби нарушения на материалния и процесуалния закон от страна на съдия .... Изнасят се данни, че съдията, въпреки многобройни искания за отвод, е давала ход на делото, като го е разглеждала преди обявения час, задържала е делото в канцеларията вместо да го придвижи към ВАС и пр. Сезира ВСС с искане за ревизия на делото. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

 Преписка  № 94-00-731/01.08.2013 г., образувана по жалба от ...да се изпрати на административния ръководител – председател на ... за извършване на проверка и отговор до КПЕПК. Срок 1 месец.

9. Отговор от административния ръководител – председател на апелативен съд – Бургас,  във връзка  с извършена проверка по преписка с вх. № 94-00-481/2013 г., образувана по жалба от ..., процесуален представител на .../ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Изпраща се становище във връзка с извършената проверка по повод на жалба на ..., в което се изразява мението, че не съществува пречка двете дела, образувани по молби на различни кредитори против един и същ длъжник да се развиват паралелно, без да е задължително и необходимо първото образувано по ред  да е това, по което съдът е приключил събирането на доказателствата и е дал ход по същество. Преценката за възможността за съвместно разглеждане на искови претенции е изцяло в дискрецията на съда. 
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка  № 94-00-481/2013 г., образувана по Ваша жалба, в която  твърдите, че две дела с индентичен предмет, водени пред .. не са съединени в едно производство и са издадени два отделни съдебни акта и отправяте молба до Висшия съдебен съвет за проверка, Ви уведомяваме следното:
По жалбата Ви е извършена проверка от административния ръководител – председател на .... Становището на председателя на .. е, че не съществува пречка двете дела, образувани по молби на различни кредитори против един и същ длъжник, да се развиват паралелно, без да е задължително и необходимо първото образувано по ред да е това, по което съдът е приключил събирането на доказателствата и е дал ход по същество. Преценката за възможността за съвместно разглеждане на искови претенции е изцяло в дискрецията на съда. 

10. Преписка с вх. № 94-00-654/22.07.2013 и от 23.07.2013 г., образувана по сигнал на ... - /ОБЩ СИГНАЛ/.
Сигналът е препратен от МП и съдържа недоволство от действията и произнасянията /откази за допускане на доказателстдвени искания/ от съдия ... по т.д. № 490/2013 г. по описа на ОС – Варна, със значителен материален интерес – 8 млн. евро. Изразяват се съмнения за предубеденост на съдебния състав и пристрастност. Иска се проверка с цел осигуряване на възможност за справедлив състезателен процес. Всички твърдения са по съществото на делото, по които не може да се произнасяме.  
Постъпил  е и допълнителен сигнал от..., в който твърдят, че част от съдиите са били „скъпи гости на шато имението” на ответника - ... член на УС и регионален директор на .... Сочат се съдиите от търговското отделение на ....
Нямаме данни, че тези съдии са били там. На базата на едни твърдения не може да образуваме производство. Аз считам, че техният сигнал що се касае до действията, които сочат като неправомерни и обстоятелството, че съдия ... не се е отвела са извън правомощията на ВСС и затова предлагам да се отговори, че не можем да извършваме проверки по същество на делата. 
 Сигналът от 22.07.2013 г. касае единствено процесуалните действия на съдия ... по делото и предлагам да се отговори със стандартния отговор.
 Допълнението от 23.07.2013 г. касае посещение на съдиите  от ... в шато имението, предлагам да се изпрати на  Комисията по професионална етика към ОС – Варна. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

10.1. Да се уведоми ---- със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка  № 94-00-654/22.07.2013 г., образувана по Ваш сигнал, в който изразявате недоволство от действията и произнасянията на .... по т.д. № 490/2013 г.  и  отправяте молба до Висшия съдебен съвет за извършване на проверка, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на Висшия съдебен съвет и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС, са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал. 1, т. 2 и т. 4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това сигналът Ви е извън правомощията на  Висшия съдебен съвет и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към Висшия  съдебен съвет. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионалната етика.
10.2. Допълнителният сигнал на .... с вх. № 94-00-654/23.07.2013 г., в който се съдържа информация за посещение на магистрати в имението на ответника да се изпрати на Комисията по професионална етика към ОС – ...за проверка и отговор до комисията. Срок – 1 месец. 

11.  Преписка с вх. № 94-00-659/15.07.2013 г. и от 25.07.2013 г., образувана по жалби на ......
Оплаквания срещу съдия .... Твърдения за допуснати процесуални нарушения. Недоволство от постановен съдебен акт по т.д. № 1052/2009 г. по описа на СГС. Оплакванията са и във връзка с кандидатурата на съдия ... за повишаване и преместване за заемане на длъжността „.... ... С решение по  протокол № 29/22.07.2013 г. преписката е приложена към документите й във връзка с участие в конкурса за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността....
Предлагам да се отговори но ...., че е извън правомощията на ВСС и КПЕПК да извършва проверки по съществото на делата.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми .... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка  № 94-00-659/15.07.2013 г. и от 25.07.2013 г. образувана по Ваши жалби, в който изразявате недоволство от извършени процесуални действия от магистрат и от постановен съдебен акт по т.д. № 1052/2009 г. по описа на ... и  отправяте молба до ВСС за проверка, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на Висшия съдебен съвет и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС, са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал. 1, т. 2 и т. 4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това сигналът Ви е извън правомощията на  Висшия съдебен съвет и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към Висшия  съдебен съвет. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионалната етика.
Да се върнат приложенията.

12. Преписка с вх. № 94-00-722/30.07.2013 г. , образувана по жалба от .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
 Пореден сигнал. Оплакване срещу съдия ....по т.д. № 4046/2011 по описа на .... Твърдения за допуснати процесуални нарушения. Недоволство от постановен съдебен акт. Иска се проверка.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми .... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка  № 94-00-722/30.07.2013 г., образувана по Ваш сигнал, в който изразявате недоволство от извършени процесуални действия от магистрат и от постановен съдебен акт  и  отправяте молба до ВСС за проверка, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на Висшия съдебен съвет и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС, са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал. 1, т. 2 и т. 4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това сигналът Ви е извън правомощията на  Висшия съдебен съвет и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към Висшия  съдебен съвет. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионалната етика.
Да се върнат приложенията.

13. Преписка с вх. № 94-00-733/01.08.2013 г., образувана по молба от .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
 Сигналът е насочен срещу съдия .... с искане да се извърши проверка дали са спазени сроковете по т.д. № 455/2013 г. по описа на ...,  за несъстоятелност и как е издаденана обезпечителната заповед по същото дело.  Оплаквания, че не е придвижала  една въззивна жалба, поради което предлагам сигналът да се изпрати на ИВСС по компетентност.

  	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

 Преписка с вх. № 94-00-733/01.08.2013 г., образувана по молба от .... да се изпрати на ИВСС, по компетентност.

14. Преписка с вх. № 94-00-748/08.08.2013 г. образувана по жалба от ..... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
 Недоволство от действията и произнасянията на съдия ... от ... по гр.д. № 6028/2012 г. по описа на ..., с твърдения за неправомерно манипулиране на съдебния процес и допуснати дисциплинарни нарушения от съдията. Оплакванията са извън правомощията на ВСС  и подлежат на проверка по реда на инстанционния контрол.  
	
  	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми .... със следния текст на писмо:
 Във връзка с преписка  № 94-00-722/30.07.2013 г., образувана по Ваша жалба, в която изразявате недоволство от действията и произнасянето на съдия ... по гр.д. № 6028/2012 г. по описа на ...,  Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на Висшия съдебен съвет и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС, са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал. 1, т. 2 и т. 4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това жалбата Ви е извън правомощията на  Висшия съдебен съвет и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионалната етика.

15. Преписка с вх. № 94-00-765/14.08.2013 г., образувана по жалба от .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Недоволство от действията и произнасянето на съдия ... с твърдения за умишлено неспазване на сроковете, предвидени в процесуалните закони и утвърдения в ГПК процесуален ред за разглеждане на гражданско производство и за неизпълнение на служебни задължения. Изразено е съмнение в безпристрастността на съдията в рамките на съдебното производство. Жалбата е изпратена до ВСС, министъра на правосъдието, председателя на ... и до председателя на ...

  	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:
	
	Преписка с вх. № 94-00-765/14.08.2013 г., образувана по жалба от ... да се изпрати на административния ръководител – председател на ..., за проверка и отговор до комисията. Срок 1 месец.

16. Преписка с вх. № 94-00-677/18.07.2013 г., образувана по жалба от  - /ОБЩ СИГНАЛ –Т.1/
 Излагат се твърдения за допуснати процесуални нарушения и оплаквания от действията на съдия ...,  по гр. д. № 12778/2012 г., 115 състав, по описа на ...., че не се предоставя препис от протокол от съдебно заседание. Няма нарушения на етичните правила.  Недоволство от липса на отговори по отправени молби до административния ръководител – председател  на ...  и от поставен съдебен акт.  

  	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

 Преписка с вх. № 94-00-677/18.07.2013 г., образувана по жалба от  . да се изпрати на административния ръководител – председател на с молба  за оказване на съдействие за предоставяне на искания протокол от съдебно заседание по гр.д. 12778/2012 г., 115 състав по описа на ...

17. Преписка с вх. № 94-00-698/24.07.2013 г. образувана по молба от ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
 Твърдения, че в продължение на 7 /седем/ месеца липсва движение по отправена жалба до ..., с молба за съдействие. 

  	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Преписка с вх. № 94-00-698/24.07.2013 г., образувана по молба от .. да се изпрати на административния ръководител – председател на РС – ... за проверка и отговор до комисията, като  се предостави подробна справка на движението и произнасянето по жалбата. Срок 1 месец.

18. Преписка с вх. № 94-00-705/2013 г. – 2 бр. е № 94-00-739/2013 г. – 2 бр., образувани по молби от ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
 1. Вх. № 94-00-705/25.07.2023. Молба за изразяване на „становище, методологични и организационни указания и изясняване на принципни и практични въпроси по прилагане на регламент за пълноценно и практично реализиране на взаимния баланс и  контрол на частната и публична власт, на равнопоставеност в първичния социален договор и условия за етично и организационно стабилизиране на правоприлагащата и  съдебна система, като компонент от  общия държавен апарат и в полза на първичния суверенитет на гражданите”.... ... 
	2. Вх. № 94-00-705/29.07.2023 г. Изразява се съмнение за наличие на конфликт на интереси, „обвързаност, зависимост и предопределеност на професионално поведение на служители на правоприлагащата система от политическата ангажираност, вътрешна убеденост”... и др. Отправят се конкретни искания до административния ръководител – председател на ..
	3. Вх. № 94-00-739/02.08.2013 г. и 08.08.2013 г. Поредни молби. Съдържат се общи оплаквания. Не се излагат нови данни и обстоятелства.

  	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  
					Р  Е  Ш  И:
 
Сигналите на ... да се изпратят на административния ръководител – председател на ОС – ... за извършване на проверка и изразяване на становище по проблемите посочени по гр.д. № 1838/2013 г. Срок 1 – месец.

19. Преписка с вх. № 94-00-724/30.07.2013 г., образувана по сигнал от .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Жалбата е адресирана до Европейския парламент, с копие до Висшия съдебен съвет. Изразява се недоволство от постановени съдебни актове, както и от предприети процесуални действия от страна на съдия .... Излагат се съмнения относно безпристрастността на същия магистрат, както и относно случайното разпределение на разглежданите дела. Оплаквания, че по повод на предявен иск е допуснато обезпечение с цена на иска над определения интерес върху недвижим имот, където ГПК задължава, при допускане на обезпечението да бъде определена и парична гаранция и след внасянето на паричната гаранция от страна на молителя да бъде издадена обезпечителната заповед по самата обезпечителна мярка. Твърди се, че съдът не е определил парична гаранция. 
Предлагам сигналът да се изпрати на административния ръководител – председател на ..., който да провери случайното разпределение на делото, да провери и производството по обезпечение и да уведоми КПЕПК.

  	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

 	Преписка с вх. № 94-00-724/30.07.2013 г., образувана по жалба от .... да се изпрати на  административния ръководител – председател на ОС – ... за извършване на проверка на случайното разпределение на делото и производството по обезпечението и отговор до  КПЕПК. Срок – 1 месец. 

20. Преписка с вх. № 94-00-764/14.08.2013 г. образувана по сигнал от  ... - /ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА НА МАГИСТРАТИТЕ – Т.3/
Оплаквания срещу действията и актовете на съдия ... по бракоразводно дело № 7591/2912 г., с твърдения за нарушения на материални и процесуални правила, скандален тон и заплахи срещу жалбоподателя и съмнения  в нейната безпристрастност. Недоволство от решението по същество.

  	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:
 
Да се уведоми ... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка с вх. № 94-00-764/14.08.2013 г., образувана по Ваш сигнал, в който изразявате недоволство от действията и актовете на съдия ... по бракоразводно дело № 7591/2012 г., Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС, са изчерпателно посочени в чл. 30 и  чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт.  
Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това сигналът Ви е извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.

	21. Отговор от Комисия по професионална етика при Апелативна специализирана прокуратура, във връзка с  преписка с вх. № 94-00-374/2013 г., образувана по сигнали от .....- /ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА НА МАГИСТРАТИ – Т.3/
Комисията по професионална етика при Апелативна специализирана прокуратура изпраща резултатите от извършена проверка по сигнали на .... Становището на комисията е, че липсват данни за нарушения на етичните правила от прокурор ... Сигнализаторите са уведомени, поради което

  	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Прекратява преписка № 94-00-374/2013 г., образувана по сигнали от ...... и отнася  същата „към дело”.  

22. Отговор от апелативния прокурор на  Апелативна прокуратура  - Пловдив, във връзка с  преписка с вх. № 94-00-378/2013 г., образувана по молба от .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Становището на административния ръководител е, че липсват нарушения и основания за образуване на дисциплинарни производства срещу прокурори от Апелативна прокуратура - Пловдив, Окръжна прокуратура - Пловдив и Районна прокуратура – Пловдив. Изпраща на ВСС материалите по случая. 

  	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми .... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка с вх. № 94-00-378/2013 г., образувана по Ваша молба, в която изразявате недоволство от действията и произнасянията на прокурори от Районна прокуратура - ..., Окръжна прокуратура - ... и Апелативна  прокуратура – .... по ДП № 230/2012 г.  по  описа   на I – во РУП -  ..., Ви уведомяваме, че след извършена проверка не се установяват нарушения, които да налагат ангажиране на дисциплинарна отговорност на магистратите – прокурори.

23. Преписка с вх. № 94-00-683/22.07.2013 г., образувана по жалба от .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Недоволство от постановени прокурорски актове – постановления за отказ за образуване на досъдебно производство на Районна прокуратура – ..., потвърдено от Окръжна прокуратура – ...., Апелативна прокуратура – ... и Върховна касационна прокуратура. Недоволство и от предприетите процесуални действия от страна на разследващите органи и магистратите, постановили актовете. Оплакванията са по съществото на постановените прокурорски актове.
	Отправя се искане гражданско дело, изпратено по подсъдност на Районен съд – ... да бъде изпратено за разглеждане в друг съдебен район.
	
  	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

 Да се уведоми .... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка с вх. № 94-00-683/22.07.2013 г., образувана по Ваша жалба, в която изразявате недоволство от постановени прокурорски актове – постановления за отказ за образуване на досъдебно производство на Районна прокуратура – ..., потвърдено от Окръжна прокуратура – ..., Апелативна прокуратура – ... и Върховна касационна прокуратура, както и гражданско дело, изпратено по подсъдност на Районен съд – ... да бъде изпратено за разглеждане в друг съдебен район, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС, са изчерпателно посочени в чл. 30 и  чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това Вашата жалба е извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.
Искането Ви гражданско дело, изпратено по подсъдност на РС – .... да бъде изпратено за разглеждане в друг съдебен район не е от  компетентността на Висшия съдебен съвет. Същите следва да се решат по предвидените в НПК и ГПК процедури.   
Да се върнат приложенията.

24. Преписка с вх. № 94-00-688/2013 г., образувана по жалба от - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Недоволство от получен отговор от ВКП по изпратена жалба до Главния прокурор на Република България. Съдържа се оплакване срещу действията на прокурори. Иска се проверка. Към жалбата е приложено становище на ИВСС.
  	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми .... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка с вх. № 94-00-688/23.07.2013 г., образувана по Ваша жалба, в която изразявате недоволство от извършени действия от прокурори и от получен отговор от Върховна касационна прокуратура и отправяте молба до Висшия съдебен съвет за извършване на проверка, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС, са изчерпателно посочени в чл. 30 и  чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това Вашата жалба е извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.

25. Сигнал с вх. № 94-00-743/07.08.2013 г., образувана по сигнал от .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Излагат се данни срещу прокурор ....  Прилага интернет публикации.
	Не следва на база на анонимни публикации в медиите, навлизащи грубо, неоснователно в личния живот на магистрати да се образуват проверки относно етичното им поведение. Няма никаква конкретика.  Предлагам да се откаже образуване на преписка. Досегашният служебен път на прокурор ... в никакъв случай не подсказва, че израстването й е незаслужено. 

  	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
 
Да се уведоми .... със следния текст на писмо:
Във връзка с Ваш сигнал  с вх. № 94-00-743/07.08.2013 г., в който излагате данни срещу ..... основаващи се на база на анонимни публикации в медиите, навлизащи грубо и неоснователно в личния живот на магистрати не се образуват проверки относно етичното им поведение. Досегашният служебен път на прокурор .... в никакъв случай не подсказва, че израстването й е незаслужено. 
Сигналът Ви е приет за сведение и отнесен “към дело”. 

26. Отговор от Софийска градска прокуратура, във връзка с преписка с вх. № 94-00-231/2013 г., образувана по сигнал от ...... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Софийска градска прокуратура изпраща на съдия .... от ..., с копие до ВСС, постановление, с което изпраща на СРП материалите по пр. пр. № 2475/2013 г. за решаването й по същество.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение и отнася „към дело” отговорът от Софийска градска прокуратура, във връзка със сигнала от ......
 
27. Преписка с вх. № 94-00-388/2013 г., образувана по сигнал от .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Сигналът на жалбоподателката беше изпратен на административния ръководител на ОС – ... за извършване на проверка. В нея се изразяваше недоволство от предприети процесуални действия от страна на съдия ...., като се твърдеше, че същата е издала изпълнителен лист въз основа на решение на ОС – ..., което не е било влязло в сила, тъй като към момента на подаването на молбата за издаване на изпълнителния лист е имало и подадена касационна жалба срещу решението на ОС – ....
	Проверка от административния ръководител на ОС – ... не е извършена и не е изразено становище. 
 Има приложена разпечатка от деловодната система на РС – ... и писмо от и.ф. председател на съда, в което се потвърждава твърдяното от жалбоподателката.
	Председателят на ОС – ... не е дал заключение по извършената проверка. Предлагам да се зададат два конкретни въпроса на председателя на ОС-...., защото сигналът е насочен към момента, когато делото е върнато в районния съд, издаден е изпълнителен лист въз основа на констатацията, че е влязло в сила решението и е изпратено съобщение по КТ – чл. 345, ал.1, което съобщение от страна на районния съд обвързва страната, която е спечелила делото, в 14 дневен срок от получаване на това съобщение да заяви пред работодателя си дали ще заеме работата, на която е възстановен или не. В тази посока е неяснотата – дали касационната жалба е администрирана и изпратена в касационния съд и какво е отношението на окръжния съд към касационната жалба – дали е просрочена, дали е изпратена своевременно и как е решен въпросът с изпълнителния лист и съобщението по чл. 345 от КТ.
	Предлагам да поискаме допълнителна информация от председателя на ОС – ....

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Да се изиска подробна информация от председателя на ОС – ..., относно администрирането на касационната и изпращането на съобщение по чл. 345 от КТ. Срок 10 дни. 

28. Преписка с вх. № 94-00-506/17.07.2013 г., образувана по молба от .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Поредна молба. На подателя е отговорено с писмо от 21.06.2013 г., че поставените въпроси са извън правомощията на ВСС и КПЕПК.  Изразява се недоволство от получения отговор.  

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

На основание чл. 124 от АПК, поредната молба от ..... се приема за сведение и отнася „към дело”.
 
29. Преписка с вх. № 94-00-534/2013 г., образувана по сигнал от .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Пореден сигнал. На подателя е отговорено с писмо от 21.06.2013 г., че поставените въпроси са извън правомощията на ВСС и КПЕПК. Изразява недоволство от получения отговор.   

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

На основание чл. 124 от АПК, поредният сигнал от ....се приема за сведение и отнася „към дело”.

30. Преписка с вх. № 94-00-664/15.07.2013 г. и от 16.08.2013 г. , образувана по молби от ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Изразява се твърдение за „наличие на търговия с влияние” и „скрита корупция”. Недоволство от постановени съдебни актове и процесуални действия на съдия ....  Молбата му „няма за цел да променя правен резултат, а само да се предприемат действия по „преквалификацията и санкционирането на конкретния съдия, който е постановил абсурдни съдебни актове при условията на безконтролност и недосегаемост...”
	В допълнителна молба е посочил, че е предявил искова молба срещу ВАС във връзка с присъдените разноски и причинени вреди. Няма данни за нарушение на етичните норми, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати, а да бъде изпратена за „преквалификация”. Предлагам да се отговори със стандартния отговор.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми .... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка № 94-00-664/2013 г., образувана по Ваша молби, в които изразявате недоволство от извършени процесуални действия от съдия .... – ВАС и от постановени съдебни актове и отправяте молба до Висшия  съдебен съвет за проверка, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на Висшия съдебен съвет и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС, са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт.  Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това Вашите молби са  извън правомощията на Висшия съдебен съвет и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионалната етика.   
Да се върнат приложенията.

31. Преписка с вх. № 94-00-694/23.07.2013 г., образувана по жалба от .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Твърдения за допуснати процесуални нарушения. Недоволство от постановени съдебни актове. Иска се проверка. Оплакванията са по същество. Извън правомощията на ВСС и КПЕПК.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка № 94-00-694/23.07.2013 г., образувана по Ваша жалба, в която изразявате недоволство от извършени процесуални действия на магистрати и от постановени съдебни актове и отправяте молба до Висшия  съдебен съвет за проверка,  Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на Висшия съдебен съвет и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС, са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това Вашата жалба е извън правомощията на Висшия съдебен съвет и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионалната етика.   
	
32. Преписка с вх. № 94-00-708/26.07.2013 г., образувана по жалба от .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Поредна жалба. Изразява се недоволство от извършени процесуални действия от съдия ... от Районен съд – ... и от постановен от него съдебен акт. Иска се проверка и при констатиране на нарушения съдия ... да бъде привлечен към дисциплинарна отговорност. В жалбата се съдържа оплакване и срещу съдия ..... 
КПЕПК с решение по протокол № 39/21.11.2011 г. е изпратила жалбата .... от гр.Нова Загора на административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – за проверка. С писмо вх. № 94-00-772/19.12.2011 г. Комисията е уведомена за резултата от проверката. Жалба с вх. № 94-00-772/11/12.01.2012 г. е приета за сведение.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ..... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка № 94-00-708/26.07.2013 г., образувана по Ваша жалба, в която изразявате недоволство от извършени процесуални действия от съдия ... от Районен съд – ... и от постановен от него съдебен акт и отправяте молба до ВСС за проверка, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на Висшия съдебен съвет и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС, са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал. 1, т. 2 и т. 4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това Вашата жалба е извън правомощията на Висшия съдебен съвет и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионалната етика.  

33. Преписка с вх. № 11-07-968/24.06.2013 г., образувана по писмо от ...., административен ръководител – председател на Районен съд – ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Преписката е образувана във ВСС през март 2013г. Хронологията е следната:
	1. ... – съдия в Районен съд .... сезира КПЕПК със сигнал, в който се изразява недоволство от образувано срещу нея производство пред Комисията по професионална етика към Районен съд гр. ... по инициатива на административния й ръководител – съдия .... 
	КПЕПК взема решение сигналът на .... да се препрати по компетентност на Комисия по професионална етика към Окръжен съд......
	2. Вследствие на цитираното по – горе производство Комисия по професионална етика към Районен съд ... излиза с решение, че ....е допуснала две етична нарушения. Спазвайки Вътрешните правила за организацията и дейността на Комисията по професионална етика към Районен съд ... административният ръководител на съда – съдия ... издава заповед за обръщане на внимание на съдия ...., като ни изпраща същата за сведение.
	3. Съдия ... обжалва наложеното й наказание пред Административен съд .... Това й действие кара административният й ръководител да отправи молба за становище към КПЕПК дали решенията на Комисиите по професионална етика към органите на съдебната власт подлежат на съдебен контрол. .... 
КПЕПК не е разгледала по същество искането отправено от административния ръководител на Районен съд - ....
Административен съд - ... е отменил наложеното на съдия ... наказание. Към момента решението се обжалва пред Върховен административен съд.
	 4. Административният ръководител на Районен съд - ... отново отправя искане за изразяване на принципно становище от КПЕПК по поставените въпроси, като се отправя предложение за промяна в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и в Правилата за организацията и дейността на комисиите по професионална етика към органите на съдебната власт.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми .... със следния текст на писмо:
Във връзка с постъпили писма с вх. №.11-07-333 от 26.03.2013г. и вх. № 11-07-968 от 24.06.2013 г., в които отправяте молба за изразяване на принципно становище към Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към Висш съдебен съвет, Ви уведомяваме следното:
От материалите приложени от Вас по образуваната преписка става ясно, че съдия ... от Районен съд ... е обжалвала пред Административен съд ... не решението на Комисия по професионална етика към Районния съд, а заповедта, с която сте й обърнали внимание. Относно оплакването Ви за образуване на административното производство пред Административен съд ....., както и от постановения от тях съдебен акт е извън правомощията на Висш съдебен съвет да се произнесе, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 130 от АПК административният съд сам решава дали образуваното дело подлежи на разглеждане от него или от друг орган извън системата на съдилищата, а Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към Висшия съдебен съвет не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия, тъй като законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
По отношение на издадената от Вас заповед за обръщане на внимание на съдия .... следва да имате предвид, че при установено нарушаване на Кодекса за етично поведение на българските магистрати, каквото е в случая становището на Комисията по професионална етика към Районен съд ..... е налице хипотезата на чл. 308, ал. 4, т.3 от ЗСВ, а именно дисциплинарно нарушение. Заповедта за обръщане на внимание не е дисциплинарно наказание по смисъла на чл. 308, ал.1 от ЗСВ и то не се налага за извършено нарушение по чл. 308, ал.4, т.3 от ЗСВ. Съгласно чл. 327 от ЗСВ административният ръководител може да обърне внимание на магистрат за нарушения по образуването и движението на делата или по организацията на работата му.
С оглед на останалите подадени от Вас запитвания имайте предвид, че в годишната програма за 2013г. на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС е заложено обсъждането на необходимостта от промени на Кодекса за етично поведение на българските магистрати във връзка с практиката на комисията и свързаните с него Правилата за организацията и дейността на комисиите по професионална етика в органите на съдебната власт и Примерен образец на въпроси отговорите, на които следва да се съдържат в становищата, подготвяни от местните етични комисии при очертаване на нравствените качества на кандидатите. Поставеният от Вас проблем ще бъде внесен за разглеждане в редовно заседание на комисията, като за резултатите от него ще бъдете уведомена своевременно. 

ОТНОСНО:  Т. 2. Разни. 

 	1. Извлечение от протокол № 33/4.09.2013 г., на Комисия „Бюджет и финанси” на ВСС.
Приложение:  писмо от Агенция по обществени поръчки с вх. № 45-07-005/25.07.2013 г.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение  писмо от Агенция по обществени поръчки с вх. № 45-07-005/25.07.2013 г. относно прилагане на Закона за обществените поръчки /ЗОП/.

2. Извлечение от протокол  № 33/4.09.2013 г., на Комисия „Бюджет и финанси” на ВСС
Приложение: писмо от главния секретар на Министерство на правосъдието  за инвестиционното намерение на МП за осигуряване на оптимална работна среда на структурите на съдебната власт в гр. Несебър. 
 
       Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
 
Приема за сведение писмото от главния секретар на Министерство на правосъдието  относно инвестиционното намерение на МП за осигуряване на оптимална работна среда на структурите на съдебната власт в гр. Несебър.
 
3.  Писмо-декларация от .... с  вх. №  96-00-026/05.09.2013 г. 
Декларацията е по повод извършената проверка на прокурор ...., при която не са установени престъпления или нарушения. Настоява се да бъде възстановена на длъжност „отговарящи на нейната ерудиция и опит в правораздаването”.

       Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	3.1. Приема за сведение писмото-декларация от ...
	3.2. Писмото-декларация да се приложи към преписката на ...

4. Извлечение от протокол № 33 от заседание на Комисия по правни въпроси към Висшия съдебен съвет, проведено на 22.07.2013 г.
Относно: т.4. Писмо от Министъра на външните работи във връзка с проведена среща на Междуведомствената работна група за обсъждане на евентуални промени на нормативната уредба, касаеща участието на граждански специалисти в мисии и операции на НАТО и Европейския съюз.
Приложение: протокол от срещата.  
Искат се предложения от постоянните комисии на ВСС, с оглед предмета на срещата.
Предлагам, ако някои от членовете на комисията има конкретни предложения, да предостави директно на Комисията по правни въпроси. 

       Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Членовете на КПЕПК, които имат конкретни предложения по писмото на министъра на външните работи да ги предоставят на  Комисията по правни въпроси към ВСС.
	Допълнителна точка 4. Разглеждане на сигнали, получени в антикорупционните кутии, поставени в сградите на органите на съдебната власт. 

 Районен съд – Велико Търново изпраща 1 брой запечатан плик, намерен в антикорупционната кутия, поставена в сградата на прокуратурата.
След отваряне на плика се намери  сигнал от .... с адрес до Дисциплинарната комисия.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  

Р  Е  Ш  И:

Сигналът се възлага на експерт за изготвяне на проект за решение, който да се внесе в заседание на КПЕПК и се разгледа по общия ред.

				ПРЕДСЕДАТЕЛ НА „КОМИСИЯ
				ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И
				ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”:  /п/
                      
                                                                                               ЯСЕН  ТОДОРОВ