П Р О Т О К О Л   37

ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯ  “ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”  ПРИ  ВСС, 
ПРОВЕДЕНО НА  14.10.2013 г.

ПРИСЪСТВАТ: Ясен Тодоров – председател, Даниела Костова  - зам.председател и членовете: Галина Карагьозова, Галя Георгиева, Димитър Узунов, Незабравка Стоева,   Румен Боев, Юлиана Колева и Васил Петров.
   
ОТСЪСТВАТ:. Мария Кузманова.

На заседанието присъстват и: :

 Заседанието протече при следния дневен ред:

1. Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.
2. Разни.

ОТНОСНО:  Т.1.  Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.
	1. Преписка с вх. № 94-00-803/2013г. и преписка с вх. № 96-00-021/2013г., образувани по сигнал на …. - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Преписката по сигнал на ….. бе образувана през май 2012г. като същата бе изпратена на Комисия по предотвратяване и установяване на конфликт на интереси, по компетентност, във връзка с твърденията за наличие на конфликт на интереси по отношение на съдия ………
1. Писмо от председателя на Окръжен съд  ……… във връзка с извършена проверка по повод сигнал от същия жалбоподател. Не са констатирани нарушенията, твърдени от жалбоподателя. Ръководството на Окръжен съд  …..  е предприело мерки относно поведението на съдиите от Районен съд …….. да се въздържат от действия, накърняващи престижа на съдебната власт и спазване на правилата за професионална етика. За резултатите е уведомена жалбоподателката. 
2. По повод първоначалното препратения от наша страна сигнал до Комисия за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси, същата ни уведомява за постановено свое решение ..., в което не се установява конфликт на интереси по отношение на съдия …… от Районен съд – гр……
…….. е уведомена, поради което 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:
	
  Приема за сведение и отнася „към дело” преписката образуван по сигнал на ….

	2.  Отговор от Комисияъта по професионална етика към Окръжна прокуратура – гр……. във връзка с извършена проверка по преписка с вх. № 94-00-641/2013г, образувана по сигнал на ….. - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Комисията счита, че прокурор …… от РП – гр…….. не е нарушил правилата за етично поведение, поради което няма основание за налагане на дисциплинарно наказание. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

          Да се уведоми …… със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка с вх. № 94-00-641/01.10.2013 г., образувана по Ваш сигнал, в който изразявате недоволство от извършени процесуални действия от прокурор ……. – РП – гр…… и от постановен прокурорски акт и отправяте молба до ВСС за проверка, Ви уведомяваме следното:
	Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” на Висшия съдебен съвет с решение по протокол №  …... е изпратила Вашия сигнал на Комисия по професионална етика към Окръжна прокуратура – …… за извършване на проверка.
	С писмо вх. № 94-00-641/01.10.2013г. Комисия по професионална етика към Окръжна прокуратура – гр……. изпраща доклад за извършената проверка. Комисията счита, че прокурор …… от РП – гр…… не е нарушила правилата за етично поведение, поради което няма основание за налагане на дисциплинарно наказание.   

	3. Преписка с вх. № 94-00-769/2013 г., образувана по сигнал на ….. - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Пореден сигнал. Оплакване срещу прокурор …… от Районна прокуратура – гр….. Иска се проверка. На жалбоподателя е отговаряно, поради което

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Приема за сведение и отнася „към дело” преписката образувана по сигнал на …….
 
	4. Отговор от Комисия по професионална етика към Окръжен съд – ……. във връзка с извършена проверка по преписка с вх. № 94-00-484/2013 г., образувана по жалба на …………. - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	При проверката не се установи, цитираното от жалбоподателя неетично поведение от страна на съдия …….. от РП – гр……… и в частност нарушение на принципа за безпристрастност от Кодекса за етично поведение на българските магистрати.
	В процес на извършената проверка са изследвани и доводите на жалбоподателя за неправилно приложение на принципа за случайно разпределение на делата. Констатациите в тази посока са, че и двете дела са разпределени от зам.председателя на Районен съд – гр………чрез програмата за случайно разпределение на делата, като е използвана само опцията „случаен избор”, при участието на всички дванадесет съдии, разглеждащи граждански дела, като натовареността на всеки от тях е била 100 %.
 
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:
Да се уведоми ………. със следния текст на писмо:
	Във връзка с преписка с вх. № 94-00-484/2013г., образувана по Ваша жалба, в която излагате твърдения за нарушаване на Кодекса за етично поведение на българските магистрати от страна на съдия ……… от Районен съд – гр…….. и отправяте молба до Висшия съдебен съвет за извършване на проверка, Ви уведомяваме следното: 
	След извършена проверка от Комисия по професионална етика към Окръжен съд – гр………. не се установява, цитираното от Вас неетично поведение от страна на съдия ….. от Районен съд – гр…………и в частност нарушение на принципа за безпристрастност от Кодекса за етично поведение на българските магистрати.
	В процес на извършената проверка са изследвани и доводите Ви за неправилно приложение на принципа за случайното разпределение на делата. Констатациите в тази посока са, че и двете дела са разпределени от зам.председателя на Районен съд – гр……….. чрез програмата за случайно разпределение на делата, като е използвана само опцията „случаен избор”, при участието на всички дванадесет съдии, разглеждащи граждански дела, като натовареността на всеки от тях е била 100%.
 	Копие от писмото да се изпрати на съдия ………..

	5. Преписка с вх. № 94-00-879/2013 г., образувана  по сигнал на ………… - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Недоволство от поведението на съдия ……… от …… по възобновеното дело …….. КПЕПК с решение по протокол №35/30.09.2013г. е приела, че няма основание да се самосезира за непристойно поведение на съдията.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Да се уведоми ………..със следния текст на писмо:
	Във връзка с преписка с вх. № 94-00-879/26.09.2013г. по Ваш сигнал, в който изразявате недоволство от поведението на съдия …… по наказателно дело № …. по описа на … и отправяте молба до Висшия съдебен съвет за предприемане на необходимите мерки, Ви уведомяваме, че Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС се е произнесла с решение по протокол….. , като е приела, че няма основание да се самосезира за непристойно поведение на съдията. В сигнала Ви липсват данни за нарушения на етичните правила на магистратите. Действията и произнасянията на съдия …… в съдебното заседание по делото подлежат на инстанционен контрол и в тази част постановените от Вас въпроси не са в правомощията на КПЕПК и ВСС. 

	6. Преписка с вх. вх. № 94-00-726/2013г., образувана във връзка с писмо на Инспектората към ВСС  - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Сигнал по чл.54, ал.1, т.7 от ЗСВ, изготвен по повод на извършена проверка.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
 
					Р  Е  Ш  И:

	Преписка с вх. № 94-00-726/2013г. да се докладва на следващото заседание на КПЕПК.  

	7. Преписка с вх. № 11-07-1169/2013г. образувана по писмо на .…. административен ръководител – председател на Районен съд – гр……. - /НАРУШЕНИЕ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА – Т.3/
	Писмо от председателя на РС – гр……, в което се изнасят данни за съдия ….., магистрат от същия съд. Твърди се, че същият нарушава разпоредбите на Кодекса за етично поведение на българските магистрати и виновно не изпълнява на служебните си задължения.
	Изнасят се данни за дела, имащи за предмет разрешение за продажба на недвижим имот с участието на непълнолетни и малолетни, по които съдия Костадинов постановява актове без по същите да са изисквани социални доклади и без участие на Дирекция „Социално подпомагане”. По друго дело със сходен предмет съдия ……. е определил еднодневен срок за изготвяне на социален доклад, като в протокола от проведеното съдебно заседание е записано, че същия е представен, въпреки че изготвения доклад от Дирекция „Социално подпомагане” е заведен в деловодството на съда пет дни след заседанието. Протоколът е приложен към делото. След молба на молителя за издаване на заверен препис от протокола се установява, че в преписа е записан и номера на представения социален доклад, т.е. протокола по делото и преписа от същия, предоставен на молителя са различни, въпреки, че втория е заверен с „Варно с оригинала”(Двата протокола са приложени към преписката.)
	Изнасят се твърдения и за постановени от съдия ….. по два изпълнителни листа по едно дело без първоначално издадените такива да са обезсилени по съответния ред.
	Писмото е изпратено до КПЕПК с молба за становище, дали е налице виновно неизпълнение на служебните задължения на съдия …..и има ли извършено престъпление по смисъла на ч..311, ал.1 от НК. 
	Към преписката са приложени докладни записки от …… – съдебен секретар при Районен съд – гр…… и ……. – съдебен деловодител от същия съд.
	Комисията е разгледала сигнал от съдия ….. срещу административния ръководител – председател на Районен съд – гр……, като след проверка на място от г-жа …… преписката беше прекратена.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Преписката следва да се препрати на ……., по компетентност, във връзка с изнесените данни за извършени престъпления от съдия …… от Районен съд – гр…

8. Преписка с вх. № 11-09-254/2013г., образувана по писмо на Комисия по професионална етика към Окръжна прокуратура – гр…. - /НАРУШЕНИЕ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА – Т.3/
Становище от КПЕ към ОП – гр…… във връзка с действията на прокурор …. от Районна прокуратура – гр….
1. Комисията счита, че прокурор … с поведението си е станал причина да бъде предоставена на обществеността ненадеждна информация за хода на предприетите действия от органите на досъдебното производство по случая в с......
2. Комисията счита, че прокурор ….. по време на своето дежурство на 15.06.2013г. е отдал предимство на друга дейност пред служебните си задължения. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

8.1.Отлага разглеждането на преписката за следващото заседание на КПЕПК. 
8.2Да се извърши проверка за наличие на образувано дисциплинарно производство срещу …… прокурор в Районна прокуратура – гр…

9. Отговор от Апелативен съд – гр…… във връзка с преписка с         вх. № 94-00-058/2013г., образувана по становище от …. – административен ръководител – председател на Районен съд – гр…. във връзка с избор на съдия – докладчик по ЧНД …..
Административният ръководител на Апелативен съд – гр…..уведомява комисията, че с оглед резултатите от извършената проверка в Районен съд – гр…., не се установи наличие на основание за налагане на административно наказание. 
Приложено е постановлението за отказ да се образува досъдебно производство. Няма данни същото да е обжалвано пред по-горната инстанция от заинтересованото лице. Има съмнения за фалшифициране на сигналите, поради което 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
 
Преписката да се изпрати на Окръжна прокуратура – гр….. за извършване на служебна проверка. 

10. Отговор от Комисия по професионална етика при ОС – гр…. във връзка с извършена проверка по преписка с вх. № 94-00-509/2013г., образувана по жалба на ….. - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Решението на комисията е, че сигналът не подлежи на разглеждане тъй като не съдържа оплаквания за нарушения на етичните правила от съдия …., а касае законосъобразността на съдебните актове. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:		
Да се изиска от Окръжен съд – гр…. копие от ЧНД № …. по описа на Следствен отдел при Окръжна прокуратура гр….., ведно с въззивното определение. 

11. Преписка с вх. № 94-00-673/2013г., образувана по жалба на            адв. …… - /НАРУШЕНИЕ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА – Т.3/
Твърдения за нарушаване на принципа за безпристрастност на Кодекса за етично поведение на българските магистрати от съдия …..от Районен съд – гр…. Излагат се твърдения, че цитираният магистрат е подал насрещна жалба срещу адв…… от АК – гр….. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Преписката образувана по жалба на адв. …. да се изпрати на Комисия по професионална етика при Районен съд – гр….. за проверка и отговор до Комисията.
Срок – 1 месец.  

12. Преписка с вх. № 94-00-714/2013г., образувана по жалба на            …. - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/….Карнобат и съдържа недоволство от ….Карнобат по граждански дела с твърдения за процесуални нарушения, бездействие, пропуски, системно забавяне на производствата по делата, неспазване на графика за разглеждането им.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми адв. ….. със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка с вх. № 94-00-714/2013г., образувана по Ваша жалба, в която изразявате недоволство от произнасянията и актовете на съдия …. от Районен съд – гр… по граждански дела, Ви уведомяваме следното: 
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на ВСС и КПЕПК са изчерпателно посочени в чл. 30 и  чл. 39а, ал. 1, т. 2 и т. 4 от Закона за съдебната власт. 
Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това Вашата жалба е извън правомощията на ВСС и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при Висшия  съдебен съвет. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.
Да се върнат приложенията.

13. Преписка с вх. № 94-00-763/2013г., образувана по жалба на …… - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Жалбоподателката твърди, че не са и предоставени копия от протокол от последното заседание (на 13.06.2013г.) по наказателно дело от общ характер № ….. от 2012г. и копие от Решение на Районен съд – ….., след депозирана от нея молба. Сезира ВСС с искане за проверка на посочените обстоятелства и възможност за получаване на исканите копия. 

 Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Преписката по жалба на ….. да се изпрати на административния ръководител – председател на Районен съд – гр….. за проверка и отговор до Комисията.
Срок – 1 месец. 

14. Преписка с вх. № 94-00-712/2013г., образувана по жалба на …. - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Допълнение към предходна жалба. Съдържа се оплакване срещу ….. – административен ръководител – председател на Районен съд – гр……. Изразява се съмнение за лично отношение от страна на същия. Недоволство от постановени актове. КПЕПК с решение по протокол ….. е изпратила жалбата на …. на Главния инспектор на ИВСС и Инспектората на министъра на правосъдието по компетентност. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Преписката по жалба на …….. да се изпрати на КПЕ към Апелативен съд – гр…..в за проверка и отговор до Комисията.
Срок – 1месец.

15. Преписка с вх. № 94-00-881/2013г., образувана по сигнал на ….. -/ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Сигналът е постъпил чрез Унифицираната система  и съдържа оплаквания и твърдения за бездействие на прокурор ….. и избирателно забавяне на произнасяне по прокурорска преписка. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Преписката по жалба на ….. да се изпрати на административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – гр….. за проверка и отговор до КПЕПК. Срок – 1 месец.

16. Преписка с вх. № 94-00-873/2013г., образувана по сигнал на …. - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Оплаквания срещу действията на прокурор …. – ОП – гр….. по прокурорска преписка с твърдения за неоправдано и умишлено забавяне и непроизнасяне по тях, както и за безпричинно игнориране на жалба.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Преписката по жалба на ….. да се изпрати на административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – гр……. за проверка и отговор до КПЕПК.
Срок – 1 месец.

17. Отговор от Комисия по професионална етика при …. във връзка с преписка с вх. № 94-00-626/2013г., образувана по сигнал на ….  - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
След извършване на проверка Комисията по професионална етика при …. е констатирала, че няма достатъчно данни, с действията си …. – следовател при …. да е нарушила Кодекса за етично поведение на българските магистрати. Членовете на Комисията единодушно са решили, че в досъдебно производство …. по описа на …. – Следствен отдел и извършена процедура по призоваване на свидетели по реда на чл.178, ал.8 от НПК.
По отношение на законосъобразността на извършените действия от следовател ….в по досъдебното производство № ….. по описа на …. – следствен отдел, същите подлежат на преценка от наблюдаващия прокурор при …, респ. Горестоящата прокуратура по реда на инстанционния контрол. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение и отнася „към дело” преписката образувана по сигнал на ..

18. Преписка с вх. № 02-00-028/2013г., образувана по писмо на Група достойни прокурори, препратена от …… събрание на Република България. - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Излага се твърдение за наличие на корупция в Районен съд – гр….. и Окръжен съд – гр……. Съдържа се информация, че „интересните дела” се разпределят на определени съдии. 
 
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

На основание чл. 111, ал.4, т.4 от АПК сигналът не следва да се разглежда.
Приема за сведение и отнася „към дело” преписката образувана по писмо на Група достойни прокурори.
Да се уведоми …….

19. Преписка с вх. № 94-00-863/2013г., образувана по жалба на ……….. - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
След подадено заявление от страна на жалбоподателя пред ИВСС по реда на чл.60м от ЗСВ, същите са произнасят с констативен протокол, в който е мотивирано становище за продължителност на наказателно производство от 9 години, 10 месеца и 22 дни. Във връзка с констатираното на жалбоподателя е изплатено обезщетение от бюджета на Министерство на правосъдието.
В настоящата жалба се отправя искане до ВСС за налагане на дисциплинарни наказания на магистратите виновни за установеното забавяне на наказателното производство. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ……  със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка с вх. № 94-00-863/2013г., образувана по Ваша жалба, в която отправяте молба за налагане на дисциплинарни наказания на магистратите, работили по наказателното производство, по което е установено забавяне от Инспектората към Висши съдебен съвет, Ви уведомяваме следното:
Видно от изпратения ни от Вас констативен протокол, изготвен от Инспектората към Висшия съдебен съвет основната причина за забавяне на наказателното производство е продължителността на досъдебното производство и по – конкретно дългия период, през който същото е било спряно за период от 7 години, 3 месеца и 18 дни (28.03.2000г. – 16.07.2007г.).Съобразно чл.310,ал.1 от ЗСВ дисциплинарно производство се образува в срок от шест месеца от откриването, но не по- късно от три години от извършването на нарушението. Посоченото по –горе продължително спиране на производството, с оглед констатациите на ИВСС следва да се приеме за нарушение, тъй като през този период органите на досъдебното производство не са направили дължимото за откриване извършителя на деянието. То е било извършено преди повече от три години, поради което не може да се търси  дисциплинарна отговорност. 

20. Отговор от …. във връзка с извършена проверка по преписка с вх. № 96-00-126/2013г., образувана по писмо на председателя на адвокатския съвет на Адвокатска колегия – гр….. - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
…. уведомявам комисията, че при извършения правен анализ на материалите по досъдебно производство …... по описа на …. не са били констатирани процесуални нарушения, включително и такива, които да водят евентуално до нарушаване правото на защита на обвиняемия …..  Председателя на адвокатския съвет на Адвокатска колегия – гр…..е уведомен, поради което и на основание чл.112 от АПК писмото не следва да се препраща, поради което

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Преписката образувана по писмо на председателя на адвокатския съвет на Адвокатска колегия – гр…… се приема за сведение и се отнася „към дело”.

ОТНОСНО:  Т.2. Разни

2.1 Извлечение от протокол № 39/09.10.2013г. от заседание на Комисия „Бюджет и финанси” на ВСС, проведено на 9 октомври 2013г.
Относно проект на одитен доклад за извършен одит за съответствие при финансовото управление на Висшия съдебен съвет за период 01.01.2012г. до 31.12.2012г. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
 
Приема за сведение проекта на Одитен доклад за извършен одит за съответствие при финансовото управление на Висшия съдебен съвет за период 01.01.2012г. до 31.12.2012г. 

	2.2. Становище от Български институт за правна инициатива относно Инструкции за разпределение на делата в съдилищата съобразно случайния принцип по чл.9 от ЗСВ.
	Приложение: Писмо с вх. № 91-00-105/02.10.2013г. на Биляна Гяурова – Вегертседер, директор на Фондация БИПИ. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
					Р  Е  Ш  И:
 
Приема за сведение становището на Български институт за правна инициатива относно инструкции за разпределение на делата в съдилищата съобразно случайния принцип по чл.9 от ЗСВ

2.3. Извлечение от протокол № 38 от заседание на Висшия съдебен съвет, проведено на 3 октомври 2013г. относно подобряване на взаимодействието между комисията КПИ и останалите комисии към ВСС. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение решението на ВСС по протокол № 38/01.10.2013г., относно подобряване на взаимодействието между комисията КПИ и останалите комисии към ВСС.

2.4. Доклад изготвен от …..и …., относно възложена задача от Комисия професионална етика и превенция на корупцията за проверка на дело … в Районен съд – ……

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
Възлага на г-жа …. и г-жа …. да извършат допълнителна проверка по случая в Окръжна прокуратура – гр…... 

Докладва г-н Ясен Тодоров: 

2.5. Интервю на Светлозар Костов – административен ръководител на Специализирана прокуратура в предаването на Люба Кулезич „На светло” по „Нова телевизия” на 13.10.2013г.

г-н Я.Тодоров: Постъпило е заявление за достъп до информация от Светлозар Костадинов Костов, който иска да му се отговори, кога и в каква форма е постъпило писмото на Огнян Стефанов в негова защита. Задава редица въпроси свързани с писмото. На всички тези въпроси можем да отговорим.
	След станалите разисквания

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
Самосезира се във връзка  с интервю на Светлозар Костов – административен ръководител на Специализирана прокуратура в предаването на Люба Кулезич „На светло” по „Нова телевизия” на 13.10.2013г.
	                                    
                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ НА „КОМИСИЯ
				ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И
				ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”:  /П/
                      
                                                                                               ЯСЕН  ТОДОРОВ