П Р О Т О К О Л   46

ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯ  “ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”  КЪМ  ВСС, ПРОВЕДЕНО НА  16.12.2013 г.

ПРИСЪСТВАТ: Ясен Тодоров – председател, Даниела Костова  - зам.председател и членовете: Васил Петров, Галя Георгиева, Димитър Узунов, Мария Кузманова, Незабравка Стоева, Румен Боев  и Юлиана Колева.
   
ОТСЪСТВА:  Галина Карагьозова

На заседанието присъстват и: Мая Атанасова, главен експерт - юрисконсулт в дирекция „Правна” и Цветанка Тиганчева, старши експерт - юрисконсулт в дирекция „Правна”.

 Заседанието протече при следния дневен ред:  
1.  Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.
 	2. Извлечение по протокол № 45/09.12.2013 г. от заседание на Комисията по дисциплинарните производства при ВСС относно определяне на представител от комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” в работна група за изработване на единни критерии при налагане на дисциплинарни наказания на магистрати. 
3. Извлечение по протокол № 44/03.12.2013 г. от заседание на комисия „Професионална квалификация, информационни технологии и статистика” при ВСС относно списък на регистрираните пощенски кутии за всеки съд в домейна justice.bg
4. Разглеждане на сигнали, получени в антикорупционните кутии, поставени в сградите на органите на съдебната власт.  
5.  Разни.

ОТНОСНО: Т. 1. Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.

1. Преписка с вх. № 94-00-940/2013 г., във връзка със самосезирането на КПЕПК по пр. № 37/14.10.2013 г.
След разисквания,

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Предлага на Висшия съдебен съвет да вземе следното решение:
1.1. Възлага на Инспектората към ВСС на основание чл. 30, ал. 1, т. 18 от ЗСВ, да извърши извън годишната си програма проверка на Специализираната прокуратура, съгласно правомощията си по чл. 54, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗСВ.
1.2. Актът с резултатите от проверката да се предостави на Висшия съдебен съвет в срок до 2 (два) месеца.

2.  Преписка с вх. № 94-00-945/25.11.2013г., образувана по жалба от  … - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Пореден сигнал – обстойна жалба на осъдения … с оплаквания от действията и произнасянията на съд и прокуратура по наказателно дело за причиняване на смърт поради непредпазливост чрез нарушаване на правилата за движение.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:
 
	Да се изпрати на … извлечение от протокол № 42/18.11.2013 г. на КПЕПК по преписка вх. № 94-00-945/16.10.2013 г.

3.  Преписка с вх. № 94-00-1068/22.11.2013г., образувана по тъжба  от … - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Комисията по професионална етика при ОС – … изпраща по компетентност резултатите от извършена проверка по сигнал на …, който им е изпратен от АС – …. Становището на местната  етична комисия е, че сочените от жалбоподателя данни не са от нейната компетентност. КПЕПК е отговорила на жалбоподателя със стандартния отговор за такива случаи.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:
 
 	Да се отговори на … със следния текст на писмо:
	По жалбите си сте получил подробен отговор от КПЕПК с писмо с изх. № 94-00-164/19.11.2013г. В допълнение Комисията по професионална етика при ОС – … е събеседвала с Вас (за което е съставен и протокол), след което е излязла със становище за липса на обстоятелства, предмет на дейността на Комисията. Подробно Ви е било обяснено, че имате възможност да обжалвате постановлението на ОП – ….
	С оглед на това и становището на КПЕПК е следното:
Законът за съдебната власт не позволява на Висшия съдебен съвет да извършва проверка и да се произнася по правилността на актовете на магистратите, както и да обсъжда предприетите от тях процесуални действия.
	 Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС, може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция, по причина, на което се е стигнало до забавяне или неправилно решаване на случая. В писмото такива данни не се съдържат.
При последващи молби и сигнали с аналогични оплаквания и искания, същите ще  бъдат прилагани към преписката, без да Ви се изпраща отговор.  

4. Преписка с вх. № 94-00-853/13.09.2013г., образувана по възражение от … - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	 Поредна жалба. Изразява се недоволство от получен отговор от КПЕПК. На жалбоподателя е отговорено със стандартния отговор с писмо от 21.10.2013 г. Няма нови факти и обстоятелства, поради което на основание чл. 124 от АПК жалбата не следва да се разглежда.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	На основание чл. 124 от АПК приема за сведение и отнася „към дело” поредната жалба от ….

5. Преписка с вх. № 94-00-630/01.11.2013 г., образувана по жалба на …  - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	  Комисия професионална етика към … изпраща становището си, във връзка с извършена проверка по жалбата. В хода на проверката не се потвърждава твърдяното от жалбоподателя.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

         5.1. Да се уведоми … със следния текст на писмо: 
Във връзка с преписка с вх. № 94-00-630/12.08.2013 г., образувана по Ваша жалба, в която изразявате недоволство от постановени съдебни актове, както и от предприетите процесуални действия от страна на съдия … и съдия …, и  отправяте молба до Висшия съдебен съвет за проверка, Ви уведомяваме следното:
По сигнала Ви е извършена проверка от Комисия професионална етика към …, в хода на която са изискани справки за движението на всички споменати в жалбата Ви дела по описа на РС  - …. След анализ на същите не се установяват действия на съдиите … и …, излизащи извън рамките на етичното поведение, определени в Кодекса за етично поведение на българските магистрати. 
5.2. Да се уведомят …  и …, съдии от РС – … за резултата от проверката.

	6. Преписка с вх. № 94-00-1025/12 от 29.05.2013г. и от 30.05.2013 г., образувана по сигнал от …- /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	 Извършена е проверка от КПЕ при Апелативна прокуратура – … по сигнала.  В резултат на извършената проверка е установено, че твърденията на представителите на … за нерегламентирано поведение на прокурор …, за „особени отношения” със съдия …, за извън съдебни действия на двамата магистрати, целящи прикриването на извършени от прокурора нарушения, освен обидния им в повечето случаи характер, са общи и не подкрепени, с каквито и да е  сериозни доводи.  
	Становището на КПЕ към апелативна прокуратура – Варна е, че липсват данни за нарушения на Кодекса за етично поведение на българските магистрати от страна на прокурор … при участието му в производството по адм.дело № 1602/12 по описа на Административен  съд – …, или във връзка със същото производство от извън процесуално естество. 
	КПЕПК с решение по протокол № 47/26.11.2012 г. е отговорила на …, а с решение по протокол № 5/11.02.2013 г. е изпратила писмото на сдружението на КПЕ към ОП – … за извършване на проверка по отношение действията на прокурор …. 
	КПЕПК с решение по протокол № 15/15.04.2013 г. е изпратила преписката  на КПЕ към Апелативна прокуратура – … за извършване на проверка по отношение действията на прокурор … от АП – … и на КПЕ към … за извършване на проверка по отношение действията на съдия … от Административен съд  - ….
	Изпратено е напомнително писмо до КПЕ към … с изх.94-00-1025/10.12.2013 г.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Отлага разглеждането на преписка с вх. № 94-00-1025/12 г. до получаване на отговор от КПЕ към ….

7. Преписка с вх. № 11-06-1116/25.11.2013г. и № 11-06-1144/03.12.2013г. - /ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА НА МАГИСТРАТИ – Т.3/
	7.1./ Вх. № 11-06-1116/25.11.2013г.  Излага се твърдение за неетично и безотговорно поведение от страна на …, съдия в Районен съд – …. Административният ръководител – председател на Окръжен съд – … счита, че с поведението си съдия … е нарушил т.4.4., т. 5.5. и т. 6.1. от Кодекса за етично поведение на българските магистрати. Административните ръководители на Окръжен съд – … и на Районен съд – … отправят молба до Комисията за изслушване.
7.2./ Вх. № 11-06-1144/03.12.2013г.  Съдържа се оплакване срещу действията на административния ръководител – председател на Районен съд – …. Отправя се молба за проверка и при констатиране на нарушение административният ръководител … да бъде привлечена към дисциплинарна отговорност.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

7.1. Преписка с вх. № 11-06-1116/25.11.2013г., образувана по молба от административния ръководител – председател на Окръжен съд – … да се изпрати на дисциплинарния състав по дисциплинарно дело № ../2013 г. по описа на ВСС.
7.2. Преписка с вх. № 11-06-1144/03.12.2013г., образувана по молба от …, съдия в Районен съд – …, да се изпрати на Комисия по професионална етика към Окръжен съд – … за проверка и отговор до КПЕПК. Срок 1 месец.

8. Преписка с вх. № 94-00-1004/04.11.2013 г., образувана  по сигнал от … - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
 Недоволство от неизпълнение от страна на прокуратурата на влязло в сила съдебно решение по реда на ЗОДОВ и изпълнителен лист за присъдена  сума в размер на …. лв. – обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 09.05.2006 г. и съдебни разноски. Сезира ВСС с искане за решаване на случая  и отговор на въпроса – кой носи отговорност за бездействието на прокуратура.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

           Сигналът от … на основание чл. 112 от АПК, във връзка с чл. 519, ал. 2 от ГПК и  чл. 361, ал. 2 от ЗСВ, да се изпрати на главния прокурор, по компетентност. 

9. Преписка с вх. № 94-00-1094/02.12.2013 г., образувана  по жалба от … - /ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА НА МАГИСТРАТИ – Т.3/
Жалбата е препратена от ИВСС по компетентност. Съдържат се оплаквания от отношението на Велизар Бойчев от Районен съд – … към жалбоподателката – процесуален представител на страна по наказателно дело.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:
	
Жалбата от … да се изпрати на Комисия по професионална етика към Окръжен съд – …, за проверка и отговор до КПЕПК. Срок 1 месец.

10. Преписка с вх. № 94-00-970/2013 г. от 08.11.2013 г., 25.11.2013 г. и 26.11.2013 г. - 4 броя, образувани  по сигнали от … - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Поредни сигнали от същия жалбоподател с аналогични оплаквания.
И.ф. Градски прокурор уведомява КПЕПК, че материалите по ДП № 77/2011 г. по описа на …, пр. пр.  № 12756/2010 г. по описа на … са изпратени на … на 19.11.2013 г.
Председателят на … изпраща резултатите от извършена проверка по жалба на … ведно със справка от деловодната система на съда, от които е видно, че делото е постъпило от … на 19.11.2013 г. и с разпореждане на 20.11.2013 г. е образувано ЧНД № 5204/2013 г. по описа на …, НО, 16-ти състав.
Жалбоподателят не е уведомен, поради което

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:
 
Да се уведоми жалбоподателя със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка с вх. № 94-00-970/24.10.2013 г., образувана по Ваши жалби, Ви уведомяваме, че след извършени проверки в … и … се установи следното:
Подадена от Вас до … молба с вх. № 104704/25.09.2013 г. е изпратена на 27.09.2013 г. на … за окомплектоване с делото.
С вх. № 130869 от 19.11.2013 г. делото е постъпило от … в … и с разпореждане от 20.11.2013 г. е образувано ЧНД № 5204/2013 г. по описа на …, НО, 16-ти състав.

	11. Преписка с вх. № 94-00-1045/15.11.2013г., образувана по заявление от  … - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
          Недоволство от произнасяне на РС – … по гражданско дело, с твърдения за набедяване и незаконни действия на окръжния прокурор на ОП – … – …, „инсценирал” дело. Излагат се данни, че със знанието на същия прокурор и с негово разрешение е работило сметището в гр. …, кланицата, събиране на мляко в близост до сметището и др. Прокурорът е нанесъл щети за … хил.лв., като не е провел нужното разследване. Твърди се още, че по време на лов прокурор … е убил сърна в резервата на с. …, както и че същият е отказал да приеме жалба, подадена срещу кмета  на гр. …. За тези случаи жалбоподателят е сигнализирал главния прокурор.
	 
	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	11.1. Преписка с вх. № 94-00-1045/15.11.2013г., образувана по заявление от …, да се обедини с преписка с вх. № 94-00-1108/2013г., образувана по сигнал от ….
	11.2. Преписките да се изпратят на ИВКП, по компетентност.

12. Преписка  с вх. № 94-00-058/19.11.2013 г. - /ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА - Т.3/ 
  Окръжна прокуратура – … изпраща постановление по  преписка с вх. № 1788/2013 г., с което се отменя постановление за отказ да се образува досъдебно производство по пр.вх. № 883/2013  по описа на РП – …, за сведение.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение  постановление на ОП –   …   по   преписка 
вх. № 1788/2013 г., с което се отменя постановление за отказ да се образува досъдебно производство по пр.вх. № 883/2013  по описа на РП – ….

13. Преписки с вх. № 94-00-1017/07.11.2013 г., № 94-00-1013/06.11.2013 г., .№ 94-00-1008/05.11.2013 г., образувани  по сигнали от   …, …, … – 3 бр. -  /ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА - Т.3/ 
Три сигнала от различни жалбоподатели. Насочени са срещу съдия … от РС – … с твърдения за неетично поведение на магистрата – употреба на алкохол, отправяне на заплахи, използване на пистолет и други оръжия, нанасяне на побой, използване на специални VIP стаи в местно заведение.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:		
 
 Преписката по жалби от …, …, … да се изпрати на Комисия по професионална етика към Окръжен съд – ..., за извършване на проверка и отговор до КПЕПК.
Срок – 1 месец.

14. Преписка с вх. № 94-00-763/26.11.2013 г., образувана  по жалба от … - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Председателят на Районен съд – … изпраща резултатите от извършената проверка по жалба на …. Липсват установени нарушения. 
Жалбоподателката не е уведомена.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се отговори на … със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка с вх. № 94-00-763/26.11.2013 г., образувана  по Ваша жалба, в която изразявате недоволство, че не са Ви предоставени от Районен съд – … поискани от Вас с молба документи по НОХД № 824/2012 г., Ви уведомяваме, че след извършена проверка от председателя на Районен съд – … се установи, че са спазени Вътрешните правила на Районен съд – …и въведената в съда организация на всички молби по висящи дела.
Молбата Ви от 19.06.2013 г. е докладвана на съдията – докладчик по делото, който е отказал да Ви бъдат предоставени исканите документи, предвид обстоятелството, че не сте страна по делото. Съгласно изискванията на чл. 86, ал. 4 от ПАРОАВАС лица, които не са страна по делото имат право на достъп до информация при наличие на законен интерес. Видно от молбата Ви, такъв интерес не е заявен.

15. Преписка с вх.№ 94-00-1048/18.11.2013 г., образувана  по жалба от  … - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Излагат се твърдения за оказан натиск от страна на … – и.ф. административен ръководител на РС – … и от служители на РУП – … по отношение на стопанисваната от жалбоподателя сграда.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

 Преписка с вх.№ 94-00-1048/18.11.2013 г., образувана  по жалба от  … да се изпрати на Комисията по професионална етика към ОС – … за извършване на проверка и отговор. 
Срок 1 месец.

16. Преписка с вх. № 94-00-482/30.05.2013 г., образувана  по жалба от адв. …, защитник на … и …. - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Жалбата беше изпратена за проверка на Комисия по професионална етика към … на 24.06.2013 г. Във ВСС все още не са постъпили резултати от проверката.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

16.1. Да се изпрати напомнително писмо до административния ръководител на ….
16.2. С оглед на зачестилите сигнали от граждани, съдържащи оплаквания от липса на отговори по възложени от комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” проверки на административния ръководител на … да се изиска информация за резултатите от всички възложени от Комисията проверки.

	17. Преписка с вх. № 94-00-1108/2013 г., образувана по сигнал от … - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Оплакване срещу действията на административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – …. Излагат се   твърдения, че същият е предоставил „около … лева” на лихвари от … и …, както и за нарушения на принципа за случайно разпределение на делата. Иска се проверка. ВСС е пореден адресат.  

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

17.1. Преписката с вх. № 94-00-1108/2013 г., образувана по сигнал от …., да се обедини с преписка с вх. № 94-00-1045/2013г., образувана по заявление от ….
17.2. Преписките да се изпратят на ИВКП, по компетентност.

18. Преписка с вх. № 94-00-896 от 01.11.2013 г. и от 26.11.2013 г., образувана  по сигнал от  … -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
1. Пореден сигнал, в който отново се изнасят данни за извършени престъпления от страна на съдия … от Районен съд – …. Отново се отправя молба за съдействие. Сигналът е изпратен и до главния прокурор на Република България.
2. По предходния сигнал от жалбоподателката КПЕПК изисква информация от главния прокурор на Република България, тъй като имаше данни, че същият е адресиран до него. От отговора на ВКП по това запитване става ясно, че жалбите от … не са съдържали данни, които да са от функционалната компетентност на „Инспекторат” при ВКП, поради което са изпратени по компетентност на …..

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

На основание чл. 112 от АПК жалбата от … следва да се изпрати на …, за присъединяване към преписката.

19. Преписка с вх. № 11-12-149/2013 г., образувана  по жалба от  … – главен счетоводител на Административен съд - … -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Докладна, препратени ни от ИВСС по компетентност. Изнасят се данни за председателя на Административен съд – ….

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
Преписката образувана по жалба на … – главен счетоводител на Административен съд - … да се изпрати на Комисия „Бюджет и финанси”, по компетентност. 

20. Преписка с вх.№ 94-00-712/2013 г., образувана  по жалба от  … -  /ОПЛАКВАНИЯ ПО ОБРАЗУВАНЕТО, ДВИЖЕНИЕТО И СПАЗВАНЕ НА СРОКОВЕТЕ ПО ДЕЛО – Т.5/
Апелативен съд – … изпраща доклад на Комисията по професионална етика при АС – …, във връзка с твърденията на жалбоподателя за неетично поведение на ., административен ръководител – председател на РС – ….
В резултат на извършената проверка не е констатирано наличие на поведение от страна на административния ръководител – председател на РС – …, което да е в разрез с изискванията на Кодекса за етично поведение на българските магистрати. 
КПЕ към АС – … уведомява, че не може да извършва проверка и да се произнася по правилността на актовете на държавния съдебен изпълнител и да обсъжда правилността на предприетите действия в изпълнителното производство,  тъй като тяхната законосъобразност,  обоснованост и правилност, подлежат на инстанционен контрол по реда и условията на ГПК.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми … със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка с вх. № 94-00-712/2013г., образувана по Ваша жалба, в която изразявате недоволство от извършени процесуални действия от …, административен ръководител – председател на РС - …,  Ви уведомяваме следното: 
 Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС с решение по протокол № 37/14.102013 г. е изпратила Вашата жалба на Комисията по професионална етика при Апелативен съд – … за извършване на проверка.
	В резултат на извършената проверка не е констатирано наличие на поведение от страна на административния ръководител – председател на РС – …, което да е в разрез с изискванията на Кодекса за етично поведение на българските магистрати.
 По отношение на постановените съдебни актове КПЕ към АС – …  не е извършвала проверки, тъй като не може да се  произнася по правилността на актовете на държавния съдебен изпълнител, както и да обсъжда правилността на предприетите действия в изпълнителното производство. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебни и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията, предвидени в процесуалните закони. 

21. Преписка с вх. № 94-00-1005/04.11.2013 г., образувана  по молба от  адв. … - /ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА - Т.3/ 
Недоволство от действията и произнасянията на РС – … по НОХД № 896/2013 г. Сигнализаторката твърди, че председателят на съдебния състав е улеснил едната страна по делото, като без да направи проверка на присъстващите в залата, е прекратил производството без съставяне на протокол, отправил е заплахи и е отказал да предостави протокола на другата страна. Сезира ВСС с искане да се провери несъвместимото с етиката поведение на съдия … – зам. председател на Районен съд – ….

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Жалбата на основание чл. 13, б. ”г” от Правилата за организацията и дейността на комисиите по професионална етика в ОСВ следва да бъде изпратена на Комисията по професионална етика при Окръжен съд – … за проверка и отговор до КПЕПК. 
Срок 1 месец.

22. Преписка с вх. № 94-00-1038/18.11.2013 г., образувана  по жалба от  …. -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Сигналът е постъпил чрез антикорупционната кутия на … и съдържа оплаквания срещу постановления и произнасянията на прокурор … от … с твърдения за прикриване на неправомерни действия на служители на … РПУ и полицейски произвол. Сигнализаторът твърди, че без правно основание преписките по сигналите му се прекратяват без да бъде уведомяван с цел пропускане на срокове за обжалване на прокурорски актове. Сезира ВСС с искане за пълно разследване.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Преписката образувана по жалба от  … да се изпрати на административен ръководител – районен прокурор на …. за проверка и отговор до КПЕПК.  Срок 1 месец.

23. Преписка с вх. № 94-00-992/01.11.2013 г., образувана  по жалба от  … – САК. - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Недоволство от отговори на СГС, ИВСС и главния прокурор по изпратен им сигнал за извършени манипулации по електронната деловодна система на … и забавяне в администрирането на гражданско дело № 1782/2013 г. по описа на … по предявен срещу … иск за обезщетяване на вреди, причинени от непризнаване на данъчен кредит и невъзстановяване на ДДС. Прилагат се първоначалният сигнал, отговорът от …, становища на ИВСС, ВКС и ВКП, както и статия по случая, публикувана в „Правен свят”.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се изпрати на жалбоподателя решение на ВСС по протокол № 48/05.12.2013, д.т. 76, ведно с копие на доклада на Даниела Костова и Елка Атанасова – членове на ВСС и Валери Михайлов – директор дирекция „ИС” в АВСС.

24. Преписка с вх. № 94-00-1012/06.11.2013 г., образувана  по становище от  адв. … и …. /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Недоволство от постановен съдебен акт – решение на …. Излага твърдение, че решението на съда е еднакво с отговора на въззивната жалба на ответната страна. Отправя се молба за проверка.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Да се отговори на адв. … и … със следния текст на писмо:
	Във връзка с Преписка с вх. № 94-00-1012/06.11.2013 г., образувана  по Ваше становище, в което изразявате недоволство от постановен съдебен акт – решение на … и излагате твърдение, че решението на съда е еднакво с отговора на въззивната жалба на ответната страна и отправяте молба до Висшия съдебен съвет, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на Висшия съдебен съвет и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС са изчерпателно посочени в чл. 30 и  чл. 39а, ал. 1, т. 2 и т. 4 от Закона за съдебната власт. 
Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това Вашето становище е извън правомощията на Висшия съдебен съвет и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към Висшия  съдебен съвет. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.

25. Преписка с вх. № 11-06-1137/2013 г., образувана  по писмо от  …, административен ръководител – председател на Окръжен съд - …. - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Председателят на ОС – … съобщава на ВСС за многократни оспорвания, обвинения, вмешателства и квалификации, изразени от председателя на РС – …, във връзка с постановен отказ на ОС – …  за командироване на съдия от РС – … в РС – …. Сезира ВСС със запитване дали са налице нарушения на Кодекса за етично поведение на българските магистрати, с искане за вземане на отношение  и изразяване на становище. Изпраща се цялата кореспонденция, изходяща от председателя на РС – … от м. октомври 2013 г. по този въпрос.
След станалите разисквания, 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Отлага разглеждането на преписката за следващото заседание на КПЕПК. Всички материали по преписка с вх. № 11-06-1137/2013 г., образувана по писмо на …, административен ръководител – председател на Окръжен съд – … да бъдат сканирани и представени за запознаване на всички членове на Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”.

26. Преписка с вх. № 94-00-1076/2013 г., образувана по сигнал на … - /ОБЩ СИГНАЛ /
Изнасят се данни за … от Окръжен съд – …, като се твърди, че същата оказва натиск върху съдебни служители и ЧСИ с цел финансово облагодетелстване на лице, с което се твърди, че са във фактическо съжителство. Иска се извършване на проверка и налагане на дисциплинарно наказание на магистрата. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Преписка с вх. № 94-00-1076/2013 г., образувана по сигнал на … да се изпрати на Комисия по професионална етика към Апелативен съд – … за извършване на проверка и отговор до КПЕПК. Срок – 1 месец. 

27. Преписка с вх. № 94-00-724/30.07.2013 г., образувана  по 2 броя  жалби от  … – управител на „…” ООД гр. …. /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Становище от административния ръководител – председател на Окръжен съд – …, във връзка с извършена проверка по повод сигнал от жалбоподателя. В хода на проверката не се потвърждава твърдяното от жалбоподателя.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се отговори на … – управител на „…” ООД гр. … със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка с вх. № 94-00-724 от 30.07.2013 г., образувана по Ваши сигнали, в които изразявате недоволство от постановени съдебни актове, от предприети процесуални действия от страна на съдия … от Окръжен съд – …, както и изразявате съмнение относно правилното приложение на принципа за случайния подбор и отправяте молба до Висшия съдебен съвет за проверка, Ви уведомяваме следното:
По сигналът Ви е извършена проверка от административния ръководител на Окръжен съд – …, в хода на която е констатирано, че и двете дела са разпределени на случаен принцип, а обстоятелството, че са попаднали при един и същ докладчик се дължи изцяло на обективна случайност. По отношение на оплакванията Ви относно постановените съдебни актове, имайте предвид, че органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и условията предвидени в процесуалните закони.

28. Преписка с вх. № 94-00-1006/04.11.2013 г., образувана  по жалба от …. - /ОПЛАКВАНИЯ ПО ОБРАЗУВАНЕТО, ДВИЖЕНИЕТО И СПАЗВАНЕТО НА СРОКОВЕТЕ ПО ДЕЛА – Т.5/
Съдържа се оплакване срещу съдия … от … по отношение на движението и спазването на сроковете по конкретно дело. Изразява се съмнение за оказан натиск върху нея. Отправя се молба за проверка.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
 
Преписка с вх. № 94-00-1006/04.11.2013 г., образувана  по жалба от  …, да се изпрати на административния ръководител – председател на … за извършване на проверка и отговор до КПЕПК. Срок – 1 месец. 

29 Преписка с вх. № 94-00-1055/19.11.2013 г., образувана  по писмо от …. - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
ИВСС изпраща становище по извършена проверка на сигнал от …., подаден в Комисията за борба с корупцията и конфликт на интереси при 42 НС. Сигналът е изпратен от …  на ВСС досежно твърденията в него за нарушения на Кодекса за етично поведение на българските магистрати. Оплакванията са насочени срещу съдия … от Окръжен съд – … с твърдения за произнасяне по дело извън срок и за отказ да бъде връчено решението, докато в същото време друго ЧТД № 213/2012 г. е образувано и решено от същия съдия за 1 ден.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
					Р  Е  Ш  И:
	Да се изпрати на … копие от становище на инспектор … от ИВСС с изх. № Ж-13-637/15.11.2013г. 

30. Преписка с вх. № 94-00-247/13.11.2013 г., образувана  по писмо от …. - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Пореден сигнал. Отново се изразява недоволство от постановени съдебни актове – решения на …. Изразява се недоволство от неполучени отговори по адресирани до ВСС жалби. На жалбоподателя е отговорено със стандартния отговор на 19.04.2013 г.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се отговори на жалбоподателя със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка с вх. № 94-00-247/13.11.2013 г., образувана по Ваша жалба, в която изразявате недоволство от постановен съдебен акт-решение на ..., Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на ВСС и КПЕПК са изчерпателно посочени в чл. 30 и  чл. 39а, ал. 1, т. 2 и т. 4 от Закона за съдебната власт. 
Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това Вашата жалба е извън правомощията на ВСС и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при Висшия  съдебен съвет. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.

31. Преписка с вх. № 92-00-241/09.12.2013 г., образувана  по сигнал от …. /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Отправя се молба за становище във връзка с публикацията във в-к „…” със заглавие „….” в няколко аспекта:
- Налице ли са нарушение на правилата, заложени в Кодекса за етично поведение на българските магистрати от страна на съдия … с оглед сключения от нея, при преференциални условия, договор за кредит с обслужващата банка на Окръжен съд – …?
- Налице ли е конфликт на интереси по отношение на председателя на Окръжен съд – … във връзка с горното?
- Каква е ефективността на действащите в момента правила за избор на банки за обслужване на органите на съдебната власт?
Писмото на г-н … е адресирано освен до КПЕПК и до Комисия  по правни въпроси и Комисия „Бюджет и финанси”.
Г-жа …: Ние имахме съвместно заседание на двете комисии по този  материал „…”. Той присъства на заседанието, участва в разглеждането  на материалите и на констатациите. По време на заседанието той нито в едната, нито в другата посока не се обади. Ако си спомняте ние продължихме със заседание на нашата комисия. С това започнахме и той каза, че е отправил искания до другите комисии. Аз тогава го попитах защо не се обади, аз не знам какъв е сигналът, но той касае и други неща, нямаше отговор. За мен в първата част и по повод постъпилите въпроси, ние разгледахме в предишно съвместно заседание този материали за „…”, те са вързани двата материала. Ние гледахме и двата акта на …. Имаме решение на двете комисии, че в частта относно декларирането, в честта относно обявяването на декларациите по Закон за конфликт на интереси, председател на Окръжен съд – … не е допуснал нарушения на Закона за конфликт на интереси. Когато започнахме заседанието аз докладвах и предходното наше решение, което съвместно бяхме обсъждали и в присъствието на колегата …. Когато първият път бяхме гледали декларациите, когато ги бяхме изискали той присъства и отново нямаше никакви възражения. В частта относно въпросите има ли конфликт на интереси аз мисля, че и предният път докладвах, че по отношение на самият договор сключен между банката и …, това са договорни отношения и в никакъв случай не говори за евентуален конфликт на интереси. В този смисъл ние имаме произнасяне еднозначно и в комисията и на съвместното заседание. В тази част смятам, че питането на г-н … е приключено. Няма нищо ново, което да предстои за разглеждане, за анализиране или за постановяване на ново решение. Той има няколко искания във втората част, по отношение на проблема с конфликт на интереси истина е, че има проблеми. Самият закон поставя проблеми, самият закон изисква дискусия и в тази връзка и в заседанието, което бяхме казах, че в тази част по отношение на предстоящата дискусия, по принцип бих го подкрепила, но затова казвам, че ние в момента нямаме готовност. Определени части от публикацията не са така, както са твърденията. Самият Закон за конфликт на интереси влиза в сила 2009г. и има своето действие считано от 1 януари 2009г. Към момента на първият кредит нямаме закон, няма действия. Самият ВСС в предишният си състав неколкократно сменя режима за ползване на обслужващите банки. В случаят … има съгласието, има решение на Комисия „Бюджет и финанси”, с която действия по това да сключи договора с тази банка са одобрени. В този смисъл съм подготвила и съвместния протокол. Докладва, че имаме произнасяне, по отношение на втората част от дискусията, след като съберем достатъчно материали може да отвори дискусия, но не този конкретен случай.
Г-н …: Предлагам на … да му изпратим протокол, който ще подпишем от заседанието, на което той присъства.
Г-жа …: Аз поставих въпроса кой в крайна сметка ще отговори. Самият въпрос на … към членовете е ще извършите ли проверка. Ние сме извършили проверка, какво сме констатирали и с това приключваме. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Да се изпрати на … – член на ВСС копие от протокол от съвместното заседание на КПЕПК и Комисия по предотвратяване и установяване на конфликт на интереси и взаимодействие с Инспектората към ВСС. 

32. Преписка с вх. № 96-00-299/27.11.2013 г., образувана  по молба от адв. …. - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Пореден сигнал, недоволство от получен отговор от КПЕПК по предходния сигнал. Излага твърдения за неетично извънпроцесуално поведение на прокурор … от Окръжна прокуратура – …, обективирано в действия и изказвания облечени в процесуална форма. Прилага актове на прокурор … – постановления с искане да бъдат проверени не относно тяхната законосъобразност, а относно съдържащите се в тях лично нападки и изказвания, демонстриращи лично неетично отношение на наблюдаващия прокурор към пострадалия и неговите повереници.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
 
На основание чл. 124 от АПК поредната молба от адв. … се приема за сведение и се отнася „към дело”.
33. Преписка с вх. № 94-00-690/25.11.2013 г., образувана  по поредна жалба от …. /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
 
На основание чл. 124 от АПК поредната жалба от … се приема за сведение и се отнася „към дело”.

34. Преписка с вх. № 94-00-1090/02.12.2013 г., образувана  по жалба от …. /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Недоволство от действията на разследващи полицаи от 2-ро РУП – … с твърдение за грубо поведение. Оплаквания от постановление за привличане на обвиняем и от начина на връчването му. Въпреки многобройни молби и оплаквания за бавност до ОП – … и …, РП – … все още не се е произнесла по искания от жалбоподателя.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
 
Жалбата да се изпрати на административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – …, за проверка и отговор до КПЕПК. Срок 1 месец.

35. Преписка с вх. № 94-00-848/07.11.2013 г., образувана  по заявление от … - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Извършена проверка от Комисия по професионална етика към …, във връзка с оплакването на … от с. … от действията на следовател … от следствен отдел – … по повод разследването на досъдебно производство.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
 
Да се отговори на жалбоподателя със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка № 94-00-848/13.09.2013 г., образувана  по Ваше заявление, в което изразявате недоволство от извършени процесуални действия на следовател … от следствен отдел – СГП и отправяте молба до Висшия съдебен съвет за съдействие, Ви уведомяваме следното:
КПЕПК с решение по протокол 35/30.09.2013 г. е изпратила Вашето заявление на Комисията по професионална етика към … за  извършване на проверка.
При извършената проверка не са потвърдени изложените във Вашето заявление обстоятелства. Комисията по професионална етика към … е констатирала, че действията на следовател … изцяло са кореспондирали с дадените му указания от наблюдаващия прокурор.
В заключение е изразено становище, че с поведението си следовател … не е нарушил чл. 4 от Кодекса за етично поведение на българските магистрати.

36. Преписка с вх. № 94-00-563/22.11.2013 г., образувана  по молба от ….. - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Върховна касационна прокуратура отговаря, че е възложена проверка на инспектор от отдел „…” при …, която е приключила със становище, че жалбата е неоснователна, тъй като се касае за неприключило наказателно производство по НОХ дело № 5249/2011 г. по описа на …, по което жалбоподателят е подсъдим.
За резултата от проверката е уведомен жалбоподателят с писмо от 27.06.2013 г. Преписката следва да се прекрати поради неоснователност на сигнала по точка 1-ва, а по останалите се води съдебен процес.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
 
Приема за сведение и отнася „към дело” становището на Върховна касационна прокуратура, във връзка с жалба от ….

37. Преписка с вх. № 94-00-1061/20.11.2013 г., образувана  по писмо от … – член на Висшия съдебен съвет. /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/.
Изразява се недоволство от извършени процесуални действия от прокурор … от …. Отправя се молба за изразяване на позиция относно допустимостта прокурор да се позовава на журналистически публикации. Г-н … счита, че ВСС следва да разгледа „етичните аспекти на искането за отвод” и да защити личната репутация на съдия … – ….

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Преписка с вх. № 94-00-1061/20.11.2013 г., образувана  по писмо от … – член на Висшия съдебен съвет се отлага за следващото заседание на КПЕПК.

38. Преписка с вх. № 94-00-1118/10.12.2013 г., образувана по сигнал от адв. … -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Оплакване срещу действията и поведението на прокурор … от …., в качеството й на тъжител. Отправя се молба за проверка.
Тя е завела дела от частен характер за клевети по две дела срещу няколко подсъдими, като в двете дела е предявила граждански искове за неимуществени и имуществени вреди. Има допуснати обезпечения от страна на ….. 
Всичко, което се твърди и се иска от нас е от правомощията на съда. Той трябва да реши какви имуществени вреди е понесла, какви неимуществени, дали е понесла въобще и т.н.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
 
Да се отговори на адв. … със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка с вх. № 94-00-1118/10.12.2013 г., образувана по Ваш сигнал, в който изразявате недоволство от действията и поведението на прокурор … от …, в качеството й на частен тъжител и отправяте молба до Висшия съдебен съвет за извършване на проверка, Ви уведомяваме следното:
Висшия съдебен съвет и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС не могат да извършват проверка по отношение на действията на прокурор … от …, тъй като същата е завела наказателните дела в качеството й на частен тъжител.
В конкретния случай прокурор … твърди, че е пострадало лице, претърпяло имуществени и неимуществени вреди от престъпление, комуто е дадено правото да сезира съда за образуване на съдебно производство. Нейните действия от конституирането й в процеса и насетне са в рамките на правото й на защита като гражданин, регламентирано в чл. 122, ал. 1 от Конституцията, която тя може да упражнява, както намери за добре.
В този смисъл Висшият съдебен съвет не би си позволил намеса в посоката, в която изисквате в сигнала.

39. Преписка с вх. № 94-00-789/07.10.2013 г., образувана по жалба от … -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Пореден сигнал. Предходният такъв е изпратен за проверка на административния ръководител на …. на 10.10.2013 г. Във ВСС все още не са постъпили резултати от проверката.
Предлагам да изпратим не обикновено напомнително писмо, а писмо с последваща санкция. Той е длъжен да ни отговори и да прави проверки. Предлагам да е общо писмо по всички преписки, които засягат този въпрос.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
 
Да се изпрати напомнително писмо до административния ръководител на Софийски районен съд, с което да се изиска информация за резултатите от всички възложени от КПЕПК проверки.

40. Преписка с вх. № 94-00-1083/29.11.2013 г., образувана по жалба от адв. … -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Жалбоподателят е недоволен, че Районен съд – … е сезирал Адвокатска колегия – … с писмо, с което уведомява, че НОХД № 354/2013 г. е отложено поради неявяване на адв. …. Сигнализаторът излага твърдения за неявяването си поради служебна ангажираност. Смята, че съдът не е изяснил фактите всестранно и пълно, поради което уведомявайки АК – … е накърнил доброто име на адвоката и не е спазил нормите за професионално поведение по делото.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
 
Жалбата от адв. … да се изпрати на административния ръководител – председател на Районен съд – …, за проверка и отговор до КПЕПК. Срок 1 месец.

41. Преписка с вх. № 94-00-999/01.11.2013 г., образувана по жалба от …. - /ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА НА МАГИСТРАТИТЕ – Т.3/.
Жалбоподателят изнася данни за проявена пристрастност от страна на съдия … по гр. д. № 96/2013 г. по описа на Окръжен съд – …. Твърди се, че същата не се е отвела от разглеждането на делото въпреки наличието на роднински връзки със заинтересованите от изхода лица.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
 
	Жалбата от … следва да се изпрати на Комисия по професионална етика към Окръжен съд – … за проверка и отговор до Комисията. Срок 1 месец.

42. Преписка с вх. № 92-00-224/21.11.2013 г., образувана по писмо от …. – член на Висшия съдебен съвет /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/.
Съдържа информация за приложението на Конвенцията на ООН за правата на хората с увреждания от 2006 г. Изразява се съмнение за създаване на противоречива практика по приложението на съответното българско законодателство (Закона за лицата и семейството, ГПК и НПК). Отправя се молба за сезиране на министъра на правосъдието, респективно Комисията по правни въпроси към 42-ро Народно събрание на Република България и предложение за провеждане на обучения. Приложено е писмо на съдия … – … от …. 
Министърът на правосъдието е сезиран от Комисия по правни въпроси към ВСС, поради което

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
 
Приема за сведение и оставя „към дело” писмото от … – член на Висшия съдебен съвет.

43. Преписка с вх. № 94-00-1229/12 от 10.12.2013 г., образувана по молба от л.св. … -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Поредна молба. Изразява се недоволство от липса на отговор по отправен сигнал до Комисията. Отправя се искане за възобновяване на делото и проверка. КПЕПК с решение по протокол № 5/11.02.2013 г. е отговорила на жалбоподателя. Поредната молба от … с решение по протокол № 12/01.04.2013 г. на КПЕПК е приета за сведение.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми …, че в молбата му не се излагат нови факти и обстоятелства, поради което същата на основание чл. 124, ал. 1 от АПК се оставя без разглеждане.

44. Преписка с вх. № 94-00-241/15.11.2013 г., образувана по сигнал от …. /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/.
…, зам. председател на Районен съд – … изпраща препис от протокола на Комисия по професионална етика към Районен съд – … за прилагане към преписката.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
 
44.1. Отлага разглеждането на преписката за следващото заседание.
44.2. Протоколът на Комисия по професионална етика към Районен съд – … да се сканира и предостави на членовете на КПЕПК, за запознаване.

ОТНОСНО: Т. 2. Извлечение от протокол № 45/09.12.2013 г. от заседание на Комисия по дисциплинарни производства при ВСС.
Предложение от … – член на ВСС, за създаване на работна група за изработване на единни критерии при налагане на дисциплинарни наказания на магистрати.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
					Р  Е  Ш  И:

2.1. Определя г-н … за представител на КПЕПК в работната група за изработване на единни критерии при налагане на дисциплинарни наказания на магистрати.
2.2. Решението да се предостави на Комисия по дисциплинарни производства при ВСС.

ОТНОСНО: Т. 3.  Извлечение от протокол № 44/03.12.2013 г. от заседание на Комисия „Професионална квалификация, информационни технологии и статистика” при ВСС.
Регистрирани електронни пощенски кутии за всеки съд в домейна на justice.bg.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
					Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение списъка на регистрираните пощенски кутии за всеки съд в домейна justice.bg.

ОТНОСНО: Т. 4. Разглеждане на сигнали, получени в антикорупционните кутии, поставени в сградите на органите на съдебната власт.  
Апелативна прокуратура - … изпраща 2 бр. запечатани пликове, намерени в антикорупционната кутия в сградата на прокуратурата.
След отваряне на пликовете се намери разписка за подадена и приета молба до АП - … от …, ул. … № 17, гр…. и писмо, с което предоставя намерена карта за градския транспорт и отправя молба да се открие и предаде на собственика.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  
Р  Е  Ш  И:

Сигналът се възлага на експерт за изготвяне на проект за решение, който да се внесе в заседание на КПЕПК и да се разгледа по общия ред.

ОТНОСНО: Т. 5. Разни.

1. Запитване от …, във връзка с неговото искане за достъп до обществена информация. 
Първата част на запитването, относно предоставяне на информация за резултата от проверка за обстоятелствата довели до забавяне администрирането на подадено заявление, следва да се препрати на представляващия Висшия съдебен съвет, тъй като проверката се извършва от г-жа Соня Найденова.
По отношение на въпрос № 2: „Какви са причините, в които 3 седмици не се публикуват нито протоколите, нито дневния ред” на нашата Комисия. Първо дневен ред никога не е публикуван на тази Комисия и второ протоколите се качват редовно, след като се изготвят. Имаме много тежки протоколи. Мисля, че всичко е качено към момента.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  
Р  Е  Ш  И:

	1.1. Запитването на … журналист от в-к „…” да се изпрати на представляващия Висшия съдебен съвет, по компетентност.
	1.2. Приема за сведение запитването на … в частта по въпрос № 2.

2. Извлечение от протокол № 44/11.12.2013 г. от заседание на Комисия „Публична комуникация” при ВСС, oтносно информация за публикации, свързани с дейността на Висшия съдебен съвет 04.12.2013-10.12.2013. 
Комисия „Публична комуникация” изпраща статия „Ексклузивно!  Досъдебно производство за „отвличането” на Близнака от ДАНС прекратено от следствието още през 2010 година! Прокурор … умишлено въвежда в заблуждение съда!”, публикувана на сайта на “Afera.bg”.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Извлечението от протокол № 44/11.12.2013 г. от заседание на Комисия „Публична комуникация” при ВСС, заедно със статията да се приложи към преписка № 94-00-940/2013 г.

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ НА „КОМИСИЯ
				ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И
				ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”:   /п/
                      
                                                                                               ЯСЕН  ТОДОРОВ