П Р О Т О К О Л   47

ОТ  ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯ  “ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”  ПРИ  ВСС, 
ПРОВЕДЕНО НА  26.11.2012г.

ПРИСЪСТВАТ:  Ясен Тодоров – председател и членовете: Васил Петров,  Галя Георгиева, Мария Кузманова, Незабравка Стоева, Румен Боев  и Юлиана Колева. 
	 
ОТСЪСТВАТ: Даниела Костова – зам.-председател, Галина Карагьозова   и Димитър Узунов.

На заседанието присъстват и: Мая Атанасова и Диляна Янкова, старши юрисконсулти в дирекция „Правна”.
 
 Заседанието протече при следния дневен ред:

1. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Янка Стоянова Гочева инспектор в Инспектората към ВСС, по повод участие в обявен конкурс за заемане на длъжността прокурор в Апелативна прокуратура – София – докладва г-жа Даниела Костова.
2. Заявление за достъп до информация от Биляна Гяурова-Вегертседер директор на фондация Български институт за правни инициативи по повод кандидатурата на Павлина Тонева Борисова  за участие в избор на „Административен ръководител” в органите  на съдебната власт /вх. № 97-00-196/16.11.2012 г./
3. Разглеждане на жалби.                                                                                                                                                
4. Разглеждане на сигнали, получени в антикорупционните кутии, поставени в сградите на органите на съдебната власт. 
5. Разни.

По предложение на председателя на КПЕПК включва допълнителна точка в дневника ред:  

ОТНОСНО: Изработване на становищата за нравствените качества на кандидатите за бъдещия главен прокурор.

Г-н Ясен Тодоров: Възложил съм на г-жа Даниела Костова и същевременно съм предприел мерки, като съм изискал от съответните институции – това са Инспектората към ВКП, Инспектората към ВСС и съответните Комисии по професионална етика необходимата информация относно тримата кандидати – Сотир Цараров, Галина Тонева и Борислав Сарафов. За Сотир Цацаров вече е получена информацията. С оглед повишения обществен интерес към този избор, ако се отнесем формално към задълженията и изготвим становища само въз основа на тази информация, ще бъдем атакувани. Имам следната идея – до към 10 декември да обобщим това, което излиза за кандидатите в различните медии и цялото публично пространство, като ги поканим на 10 декември пред нашата комисия, преди изслушването в съвета. Предполагам, че и за тримата ще има въпроси, да ги зададем ние, да си дадат техните отговори и след това да направим становищата, за да бъдат те обективни и изчерпателни, за да не бъдем подложени на неоснователна критика, че не сме взели отношение по някой сигнал. На практика за Сотир Цацаров имаме цялата информация и г-жа Костова е готова да изготви становището, но според мен, ако не вземем отношение по въпросите, излезли в публичното пространство относно него и бъдещи такива  ще бъдем атакувани още на самото заседание и от наши колеги. 
Г-н Румен Боев:  Да не стане преплитане на комисии. Правната комисия прави още нещо във връзка с избора – по правилата. Прави се едно предложение за нарочна комисия. 
Г-н Ясен Тодоров: Ако бъде избрана нарочна комисия, тя ще се заеме с тези неща, но ако няма... Аз не съм привърженик на нарочна комисия. Ние имаме достатъчно правомощия.  
	Г-жа Юлиана Колева: Правната комисия трябва да събере абсолютно всички въпроси, сигнали, запитвания, становища, които идват във ВСС. Няма пречка да се следи, доколкото знам и от Комисията по публична комуникация следят всеки материал в пресата, който излиза с някакви становища и въпроси за тримата кандидати. Така, че нашата комисия – Правната, ще обобщи всичко, това, което идва в насипно състояние,  във всякакъв вариант и във всички сайтове, които са възможни и достъпни, да ги обобщим и да ги сведем до Ваше знание и съответно до знанието на кандидатите. Така, че те да имат възможност да отговорят. По правилата, въпроси и становища от неправителствения сектор,  от учебни заведения, от колеги, могат пристигат до седем дни преди датата на избора. 20 декември е първата възможна дата. До 13, най-късно трябва да пристигнат всички въпроси, за да има време за реакция от страна и на кандидатите и на нас, за да може към момента на изслушването, всички  зададени въпроси да имат или да нямат отговор. Етичната комисия е нормално към дата 10-ти да има вече някакви становища. Те не могат да бъдат съвсем окончателни. Ако дойдат към 13-ти може да се допълнят становищата.
	Г-н Ясен Тодоров: Нашето становище след като бъде изготвено, ние сме задължени три дни преди изслушването да го предоставим на кандидата, което означава, че на 17-ти трябва да приемем становищата и да ги запознаем с тях. Ако между 10 и 13 постъпи нещо, няма пречка да бъде поставен като отделен въпрос.  Аз не съм разговарял с кандидатите. Ако вземем такова решение, ще се обадя и на тримата да имат готовност на 10-ти, да дойдат да присъстват в заседание на комисията. И за самите тях е редно, когато има някакви неща, които да ги петнят, те да бъдат изяснени предварително и да имат право  да се защитят. 
	Предлагам в този смисъл да вземем решение: Да поискаме от Комисията по правни въпроси и Комисия „Публична комуникация” до 10 декември да ни бъдат предоставени въпросите, които са постъпили във ВСС, по отношение на тримата кандидати, касаещи техните нравствени качества – не професионалните им качества. Или до 6 декември.  
	На 17-ти ще ги приемем и  ще се предоставят на КПА за заседанието на 18-ти.
  
	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  

					Р  Е  Ш  И:

	Да се изиска от Комисия правни въпроси и Комисия „Публична комуникация”  до 6.12.2012 г. да предоставят информация за въпросите, които са постъпили във ВСС, по отношение на Сотир Цараров, Галина Тонева и Борислав Сарафов, касаещи техните нравствени качества.
	
ОТНОСНО: 1.  Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Янка Стоянова Гочева, понастоящем инспектор в Инспектората към ВСС, по повод участие в обявен конкурс за заемане на длъжността прокурор в Апелативна прокуратура – София.
Становището е подготвено от г-жа Даниела Костова, но поради отсъствието й, същото се докладва от г-н Ясен Тодоров.
Становището е изготвено въз основа на писменото становище на Комисията по професионална етика при Окръжна прокуратура Благоевград, служебната характеристика от Инспектората към ВСС и данните в кадровото дело на кандидата.
Обобщеният извод, е че ЯНКА СТОЯНОВА ГОЧЕВА спазва изискванията, заложени в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите качества, за да бъде назначена за длъжността прокурор в Апелативна прокуратура София.
 
След докладване от председателя на комисията г-н Ясен Тодоров и станалите разисквания,	

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  

					Р  Е  Ш  И:
  На основание чл.39а, т.1 от ЗСВ приема становището  относно притежаваните нравствени качества от Янка Стоянова Гочева, понастоящем инспектор в Инспектората към ВСС, по повод участие в обявен конкурс за заемане на длъжността прокурор в Апелативна прокуратура – София.
Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

ОТНОСНО: 2. Заявление за достъп до информация от Биляна Гяурова-Вегертседер директор на фондация Български институт за правни инициативи по повод кандидатурата на Павлина Тонева Борисова  за участие в избор на „Административен ръководител” в органите  на съдебната власт /вх. № 97-00-196/16.11.2012 г./
Приложение: Писмо № 94-00-196/16.11.2012  г.  от Биляна Гяурова – Вегертседер – директор на фондация Български институт за правни инициативи
Получили сме заявление за достъп до обществена информация от Биляна Гяурова – Вегертседер – директор на фондация Български институт за правни инициативи. Заявителят иска да му бъде предоставена информация относно изготвените становища от комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС по чл. 39а, т.1 от ЗСВ относно притежаваните нравствени качества на съдия Павлина Тонева Борисова, участник в конкурс за заемане на длъжността „Административен ръководител” на Районен съд – гр.Горна Оряховица.
Редът и условията за предоставяне на достъп до обществена информация са подробно регламентирани в глава III на ЗДОИ. В чл. 28,    ал. 1 от ЗДОИ е установено изрично задължение на субектите по чл. 3 да разгледат подадените до тях заявления за достъп до търсената информация, като това задължение е скрепено със срок - не по-късно от 14 дни след датата на регистриране на заявлението. Съгласно ал. 2 на цитираната разпоредба в определения от закона срок органите или изрично определени от тях лица вземат решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация, за което уведомяват писмено заявителя. Член 37 - чл. 39 от ЗДОИ императивно регламентират основанията за отказ, съдържанието на решението за отказ, както и редът за неговото съобщаване на заявителя.
Предоставянето на исканата информация е в компетенциите на КПЕПК, но тъй като тя се отнася до трето лице, съгласно разпоредбата на чл.31, ал. 1  от ЗДОИ е необходимо неговото съгласие за предоставянето й.                   В този случай съответният орган е длъжен да поиска изричното писмено съгласие на третото лице в 7-дневен срок от регистриране на заявлението. При неполучаване на съгласието от третото лице  или при изричен отказ да се даде съгласие Комисията следва да предостави исканата информация  в обем и по начин, който да не разкрива информацията, която се отнася до третото лице.
Съгласно разпоредбата на чл. 31, ал. 5 от ЗДОИ не е необходимо съгласието на третото лице в случаите, когато то е задължен субект  и отнасящата се до него информация е обществена информация по смисъла на този закон, както и когато е налице надделяващ обществен интерес от разкриването й. 
В конкретния случай следва да се има предвид, че към момента на получаване на заявлението КПЕПК няма изготвено становище относно притежаваните нравствени качества на съдия Павлина Тонева Борисова, участник в конкурс за заемане на длъжността „Административен ръководител” на Районен съд – гр.Горна Оряховица. В изпълнение на т.9 от Правилата за организацията и дейността на комисиите по професионална етика в органите на съдебната власт е изпратено писмо до съответната комисия по професионална етика за изготвяне на становище.
Г-жа Юлиана Колева: Моето предложение е да се отговори, че в момента няма изготвено становище. Когато бъде изготвено и прието ще й бъде предоставено.
Г-н Васил Петров: Същото писмо е и в Комисията по дисциплинарни производства за утрешното заседание. Защо се занимаваме с нещо, което може да го свърши един човек, а се занимават всички възможни комисии. Това може да се изготви от т.н. отговорен служител по ЗДОИ. Да подготви всичко това, като много лесно ще види, че срещу това лице няма образувано дисциплинарно производство, ще види, че няма становище за нравствените му качества, ще види, че е подадена декларация. 
Г-жа Юлиана Колева: Да възложим тази функция на Комисията по публична комуникация.
Г-н Васил Петров: Това решение да бъде генерално. Утре в КДП ще направя същото предложение.
	Г-н Ясен Тодоров: Ще има много конкурси. За всеки кандидат ще искат да си правят профил. За това да вземем решение, с което да предложим на ВСС да вземе решение, с което да възложи на Комисия „Публична комуникация”, да изготвя  отговорите на заявленията по Закона за достъп до обществена информация, което да се съобрази в Правилника за организацията на дейността на Висшия съдебен съвет и неговата администрация като правомощия на Комисия „Публична комуникация” на ВСС.

	След разисквания,

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 
					Р  Е  Ш  И:
	
 2.1. Да се уведоми Биляна Гяурова – Вегертседер – директор на фондация Български институт за правни инициативи, че към момента на постъпване на заявлението КПЕПК няма изготвено становище относно притежаваните нравствени качества на допуснатия кандидат – Павлина Тонева Борисова, участник в конкурс за заемане на длъжността „Административен ръководител” на Районен съд – Горна Оряховица.
2.2. Решението на Комисията във връзка със заявлението за достъп да обществена информация от Биляна Гяурова – Вегертседер - директор на фондация Български институт за правни инициативи да се предостави на отговорния служител по ЗДОИ по компетентност.
2.3. Предлага на ВСС да вземе следното решение:
В Правилника за организацията на дейността на Висшия съдебен съвет и неговата администрация като правомощия на Комисия „Публична комуникация” на ВСС да бъде вменено задължението да изготвя отговори на заявленията по Закона за достъп до обществена информация.
  
	ОТНОСНО: Т.3.  Разглеждане на жалби

	Докладва г-н Ясен Тодоров:

1.  Жалба от ....  /вх. № 94-00-093/11-2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/   
  Поредна жалба, в която отново се изразява недоволство от  постановени съдебни и прокурорски актове, както и от предприетите процесуални действия от страна на магистратите, постановили актовете. Иска се възобновяване на наказателно дело по описа на РС – ...

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

  Да се уведоми …, че жалбата е извън компетентността на Висшия съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”.

2. Жалба от ...  /вх. № 94-00-604/11-2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/   
  Поредна жалба, в която  се изразява недоволство от постановени съдебни актове. Жалбоподателят твърди, че съдилищата неправилно прилагат нормите на КТ, поради което неправилно му е изчислено обезщетението за неизползван платен годишен отпуск след прекратяване на трудовото му правоотношение. 
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми …, че жалбата е извън компетентността на Висшия съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”.

	3. Жалба от ... /вх. № 94-00-299/2012/  -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
	Поредна жалба, която е адрисарана до ВКС, с копие до ВСС.  Отново се иразява недоволство от постановен съдебен акт...., както и от предприетите процесуални действия от страна магистратите, постановили актовете. Иска се дисциплинарно уволнение на магистратите, постановили решението.
 
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:
 
Да се уведоми …, че жалбата е извън компетентността на Висшия съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”.

4.  Апел от .... /вх. № 94-00-770/2012/  -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
Пореден, без конкретни искания.  

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И

Приема за сведение и оставя “към дело” преписката по апела  на  ....

5. Поредна молба от ... /вх. № 94-00-783/2012/  -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
	  Отправя се искане до административния ръководител-председател на ОС – ...за отвод на всички съдебни състави от ОС – .... По преписката се съдържа отговор от председателя на съда до подателката на молбата. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

 Да се уведоми …, че поредната молба е извън компетентността на Висшия съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”.

6. Жалба от .... /вх. № 94-00-830/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
	Поредна жалба. Отново се изразява недоволство от постановени съдебни актове, както и от предприетите процесуални действия от страна на магистратите, постановили актовете. Иска се отвод на състава, разглеждащ делото в ОС – ...... 
	На жалбоподателя е отговорено с писмо от 26.09.2012 г., че оплакванията му са извън компетентността на КПЕПК и ВСС.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

	Приема за сведение и оставя „към дело” поредната жалба на ....

7. Жалба от ..... /вх. № 94-00-908/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/   
Нечетлива и неясна жалба. ВСС не е адресат.  

	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  

Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение и оставя „към дело”  жалбата на ......

8.  Предложение - молба от .....вх. № 94-00-959/2012/ -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/  
 	 Иска от ВСС да задължи „Топлофикация” АД да подпише индивидуален договор с всеки абонат. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

  Да се уведоми  ......, че молбата му е оставена без уважение, тъй като поставените в нея въпроси са извън компетенетността на КПЕПК и ВСС. 

9. Жалба от .....вх. № 94-00-962/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/  /Получена чрез унифицирана система – жалба № 34/
	 Недоволство от постановен съдебен акт – решения на  ОС – ...., както и от предприетите процесуални действивя от страна на магистрата, постановил акт. Иска се проеверка и ревизия на търговско дело. Жалбоподателят твърди, че с решението си съдия .... го лишава от възможността да търси правата си пред въззивна инстанция поради непосилни такси. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми …, че жалбата е извън компетентността на Висшия съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”.

10. Жалба от .... /вх. № 94-00-967/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
	 Недоволство от постановен съдебен акт-....., както и от предприетите процесуални действия от съдия ...., постановила акт.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми …, че жалбата е извън компетентността на Висшия съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”.

11.  Молба от ......., получена по електронната поща /вх. № 94-00-972/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	  Твърди, че в продължение на 11 /единадесет/ месеца съпругът й е задържан във Франция. Отправя молба за съдействие.
 
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

  Да се уведоми ....., че молбата й е оставена без уважение, тъй като поставените в нея въпроси са извън компетентността на КПЕПК и ВСС.
 
12.  Сигнал от .... /вх. № 94-00-975/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
Сигналът е адресиран до министъра на правосъдието с копие до ВСС. Недоволство  от постановен съдебен акт – решение на ОС – ....Иска се извършването на проверка.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 
					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми …, че сигналът е извън компетентността на Висшия съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”.
  
13.  Жалба  от .... /вх. № 94-00-978/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
	 Недоволство от постановен съдебен акт –  решение  на  Апелативен съд – .... от 2007 г. Твърди се, че решението е постановено вследствие на невярно изготвено заключение на вещо лице и неверни показания на свидетел по делото.
	Жалбоподателят е сигнализирал РП – .... относно невярно изготвеното заключение и неверните показания на свидетеля, но същата е постановила отказ за образуване на досъдебно производство.
	Иска се образуване на наказателно производство срещу „виновните лица” и налагане на дисциплинарни наказания на магистратите, постановили актовете.
	Жалбата е адресирана до  ВСС, ИВСС, МП, председателя на ВКС, главния прокурор, министър-председателя на РБ, президента на РБ, министъра на вътрешните работи, председателя на НС и омбутсмана на РБ.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми …, че жалбата е извън компетентността на Висшия съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”.

14.  Жалба  от  ...... /вх. № 94-00-984/2012/ - /ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА НА МАГИСТРАТИТЕ – Т.3 /  
	  Жалбоподателката изразява съмненията си относно спазването на принципа за безпристрастност и принципа за справедливост и прозрачност от страна на съдия ...... от Административен съд – ...... Твръди се, че същият е поставил в привилегировано положение ответната страна, тъй като  бившият административен ръководител на съдията, който не е страна по делото е заинтересован от изхода на делото /двамата към момента не са поставени в положение на служебна зависимост/. Изисква се извършване на проверка.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

 Жалбата на ........ да се изпрати на Комисията по професионална етика при Административен съд – ...... за извършване на проверка и отговор до КПЕПК. Срок 1 месец.

15. Жалба от  ..... /вх. № 94-00-987/2012/  -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/.  
	 Недоволство от постановен съдебен акт – решение на ...., с което е оставено в сила решение на ОС – ....., с което е прекратена отпусната социална пенсия на жалбоподателя. Отправя се молба за съдействие.
  
	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми …, че жалбата е извън компетентността на Висшия съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”.

16. Предложение от ... /вх. № 94-00-991/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
	 Поредна жалба. Общи оплаквания от съдебната система. Недоволство от постановени съдебни и прокурорски актове – решения на РС – .... и ОС – ...., както и от постановления на РП – ....
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми …, че предложението е извън компетентността на Висшия съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”.
 
17. Жалба от ..... /вх. № 94-00-1002/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	  Спор за имот. Недоволство от постановени  съдебни актове.  

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми …, че жалбата е извън компетентността на Висшия съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”.

18. Жалба от  ..... /вх. № 94-00-1003/2012/    -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/    
	 Изнасят се данни за извършени престъпления. 

       	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  

Р  Е  Ш  И:

 Да се уведоми …, че жалбата е извън компетентността на Висшия съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”.

19. Жалба от ....... /вх. № 94-00-1004/2012/   /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
           Недоволство от постановени  съдебни актове	- решения на ..., .... и ...., с които жалбоподателката е осъдена да заплати разноските по делата. След обжалване от страна на същата  постановление на ..., което е отменено от ... и делото е върнато за изпълнение на указанията на съда, жалбоподателката изказва притесненията си дали  магистратите от .... ще „вникнат” в същността на исканията й.

           Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  

Р  Е  Ш  И:

 Да се уведоми …, че жалбата е извън компетентността на Висшия съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”.

20. Искова молба от .......  /вх. № 94-00-1009/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
 Недоволство от постановени прокурорски актове – постановления на РП – ...., ОП – ...., АП – .... и ....  Искане ВСС да разпореди на ОП – ... да извърши графологическа експертиза.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 
					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми …, че исковата молба е извън компетентността на Висшия съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”.

21. Сигнал  от ..... /вх. № 94-00-1010/2012/ -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/  
	  Спор за имот. Оплакване срещу действията на прокурори от РП – ... и ОП – ... Недоволство от постановени прокурорски актове. Откритото писмо е адресирано до главния прокурор на Р България.
 
	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
	
Да се уведоми …, че сигналът е извън компетентността на Висшия съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”.

22. Жалба от .... /вх. № 94-00-1013/2012/ -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/  /постъпила чрез унифицираната система – жалба № 35/
	  Недоволство от постановен съдебен акт – решение на РС – ... от 2005 г., постановено след производство по делба на наследство. Няма данни решението да е обжалвано. Иска се отмяна на решението и проверка на магистрата, постановил акта. 

	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

 Да се уведоми …, че жалбата е извън компетентността на Висшия съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”.

23. Жалба от  ... /вх. № 94-00-1018/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
 Недоволство от постановен съдебен акт. Иска се преразглеждане на делото.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми …, че жалбата е извън компетентността на Висшия съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”.

24.  Жалба от ....  /вх. № 94-00-1021/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
 Твърдения за допуснати процесуални нарушения. Недоволство от постановени съдебни актове. Иска се преразглеждане на делото.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми …, че жалбата е извън компетентността на Висшия съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”.

25. Жалби от  ......  /вх. № 94-00-1022/2012 и 
94-00-1023/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ - 2 бр.
   След два развода жалбоподателят изразява неудовлетворението си от определените му дялове при прекратяване на съпружеската имуществена общност, вследствие на което изразява и недоволство от постановени съдебни и прокурорски актове – решение на РС – ... и постановление на РП – .... Иска се преразглеждане на решенията и извършване на проверка.  

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми …, че жалбите са извън компетентността на Висшия съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”.

26. Жалба от ......  /вх. № 94-00-1024/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
 Оплакване срещу действията на служители от сектор „Арести” към ОС „ИН” – .... Иска се проверка.
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

 	Да се уведоми ..., че жалбата му е оставена без уважение, тъй като поставените в нея проси са извън компетентността на КПЕПК и ВСС.

27. Искане от .... /вх. № 94-00-1025/2012/ -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/  
  Недоволство от постановен съдебен акт. Отправя се молба за отмяна на определение.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми …, че искането е извън компетентността на Висшия съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”.
  
28. Сигнал от ... /вх. № 94-00-1026/2012/ -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/  
 Недоволство от постановен съдебен акт – решение на .....  Решението е обжалвано пред ..., където не е допуснато касационно обжалване. Иска се отмяна на решението /по реда на надзора/.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 
 
					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми …, че сигналът е извън компетентността на Висшия съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”.
	
29.  Молба от ... /вх. № 94-00-1028/2012/ -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/  
  Търси съдействие от ВСС за изплащане на дължима й сума от Земеделска кооперация „Зора”

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  
				
Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми …, че молбата е извън компетентността на Висшия съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”.

30. Жалба от ..... /вх. № 94-00-1031/2012/ -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/  
  Недоволство от решение на ОС – ... по бракоразводно дело и от отговор на ВОП – .... по подадена жалба. Излага подробни данни относно подадени две жалби в РП – ..... Сезира ВСС с искане за възобновяване на наказателно дело и повдигане на обвинения, за преразглеждане на бракоразводното дело, както и да получи справедливи решения по двете жалби в РП – ....

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  
				
Р  Е  Ш  И:
	
Да се уведоми …, че жалбата е извън компетентността на Висшия съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”.

31. Жаба от  ..... /вх. № 94-00-1038/2012/  -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	  Недоволство от постановен прокурорски акт – постановление за отказ за образуване на наказателно производство на РП – ... Иска се проверка.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  
				
Р  Е  Ш  И:

 Да се уведоми …, че жалбата е извън компетентността на Висшия съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”.

32. Молба и  и писмена защита от  ....  /вх. № 94-00-1039/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ - 2 бр.
 По същество  представляват искова молба до .... съд по гражданско дело за имотна измама. Отправя редица доказателствени искания, както и молба за отлагане на делото. Прилага писмена защита по делото. Жалбата е адресирана до компетентния орган, с копие до ВСС, поради което

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

 Приема за сведение и оставя „към дело” сигналите на .... тъй като са изпратени до компетентния орган.

33. Жалба  от  .......  /вх. № 94-00-1041/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/  /жалбата е постъпила чрез унифицираната система – жалба № 37/
Недоволство срещу искане на РП – .... за принудително настаняване на лечение в психиатрично заведение по Закона за здравето. Твърди се, че по този начин е преследван от организирана престъпна група от роднини и съседи с цел заграбване на имоти. Смята, че искането е недопустимо, тъй като не е опасен за околните. Описва подадени от него възражения и жалби срещу действия на прокурора и за прекратяване на делото. Сезира ВСС с искане да се спази изискването на местна подсъдност.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Жалбата на Камен Стоянов Добрев да се изпрати на административния ръководител - окръжен прокурор на ОП – ..., по компетентност.

34.  Жалба  от   ......  /вх. № 94-00-1043/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/  /жалбата е постъпила чрез антикорупционната кутия, поставена в сградата на ОП – ..../
По същество представлява жалба чрез РП – ... до ОП – .... Съобщава за укриване на ДП ..... г. в РП – ..... Иска извършване на справка по досъдебното производство, както и копия на всички документи от същото. ВСС не е адресат.  

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Жалбата на .... да се изпрати обратно  на административния ръководител - окръжен прокурор на ОП – ..., по компетентност.

35. Жалба от ......  /вх. № 94-00-1052/2012/  -/ОПЛАКВАНЕ ПО ОБРАЗУВАНЕТО, ДВИЖЕНИЕТО И СПАЗВАНЕТО НА СРОКОВЕТЕ ПО ДЕЛО – Т.5/ 
 Недоволство от действията на частен съдебен изпълнител в  .... Твърди се, че върху закупен от него автомобил има наложен запор и в продължение на две години не получава отговор от ЧСИ по обжалване на действията му пред ОС – ....
На основание чл. 372, ал.1, т.1 от ЗСВ жалбата следва да се изпрати на Инспектората на министъра на правосъдието, по компетентност.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  
				
Р  Е  Ш  И:

 	Жалбата на .....  да се изпрати на  Инспектората на министъра на правосъдието,  по компетентност.  

 36. Жалба от .....  /вх. № 94-00-1053/2012/  - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
 Недоволство от постановление на РП – ... за отказ да се образува досъдебно производство. Излагат се подробни факти и обстоятелства. Прилагат се доказателства под опис. По същество жалбата представлява жалба чрез РП – .... до ОП – ...., с копие до ВСС.
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  

Р  Е  Ш  И:

 	Приема за сведение и оставя “към дело” жалбата на  ..-, тъй като е изпратена до компетентния орган.

37. Жалба от  .... /вх. № 94-00-1054/2012/  -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	  Недоволство от  произнасяния на съда относно спор за нищожен нотариален акт за имот. Сезира ВСС за отмяна на всички незаконни актове по казуса, както и отмяна на тежестта върху имота, наложена с нищожния нотариален акт. 
 
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  
				
Р  Е  Ш  И:

 Да се уведоми …, че жалбата е извън компетентността на Висшия съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”.

  38. Жалба от ....../вх. № 94-00-1056/2012/  -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	  Недоволство от присъда на РС – ....., с която е наложено ефективно изтърпяване на наказание „лишаване от свобода” за срок от 2 г. и 8 м. Сезира ВСС с искане да бъде уважена жалбата му.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  
				
Р  Е  Ш  И:

 Да се уведоми …, че жалбата е извън компетентността на Висшия съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”.
 
39. Жалба от ....... /вх. № 94-00-1057/2012/  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
 Изразява се недоволство от действията на съдебен служител – призовкар от РС – .....

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  
				
Р  Е  Ш  И:

 Жалбата на ..... да се изпрати на   административния ръководител – председател на РС – ..., по компетентност.

	Докладва г-н Васил Петров: 

40. Сигнал от „.... /вх. № 94-00-983/2012/ -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/  
	 Прави се следното искане: ”молим съобразно Вашата компетентност да извършите пълна проверка за начина на администриране на документите по т.д..... и по-конкретно – по какъв начин документите, .....са попаднали в кориците на делото и на които документи съдът е основал решението си в частта за разноските в размер на ..... лв.”
	... е водила производство в .... във връзка запис на заповед. Има решение на съответния съд, с което отхвърля исковата претенция и присъжда ищецът по делото да плати разноските по делото, които са направени – в размер на .... лв.  Банката твърди, че в хода на производството ответникът по това производство не е представил доказателства, че са направени тези разноски.   Искането за нашата намеса   е да се извърши пълна проверка за начина на администриране и да се отговори по какъв начин са попаднали в последствие тези документи, с които ответното дружество е доказало направените от него разноски за водене на процеса. 
	Оплакването е само в частта - разноски. И то не за размера на разноските, а за това, че са присъдени, без да представени в хода на процеса и без да  е описано в протоколите – приема договор за правна помощ... става дума за сериозни разноски.
	Сигналът е изпратен и до ИВСС.
	Моето предложение е ИВСС да извърши проверка и да се изиска резултата от извършената проверка.

	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

 Да се изиска от ИВСС резултата от извършената проверка по сигнала.
	
41. Жалба от ..... /вх. № 94-00-993/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/  - 2 бр. идентични.
	 1.  Недоволство от постановен съдебен акт – решение на РС – .... в охранително производство за отмяна на констативен нотариален акт. Иска се ревизия на делото и отмяна на акта.
	2. Поредна – въззивно производство пред ОС – .....

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми …, че жалбата е извън компетентността на Висшия съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”.

42. Сигнал от ....  /вх. № 94-00-1044/2012/  -/ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА – Т.3/ 
 Жалбата е препратена от ... и съдържа данни за нарушаване на Кодекса за етично поведение на българските магистрати от съдия ....по гражданско дело. Твърди се, че същият закъснявал безпричинно за съдебни заседания, държал се неуважително, демонстрирал надменност, нарушил грубо съдопроизводствените правила. Иска се от административния ръководител на съдията да вземе становище по случая. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  
				
Р  Е  Ш  И:

 	Сигналът на ...... да се изпрати на Комисията по професионална етика към .... за проверка и отговор до комисията. Срок – 1 месец.

Докладва г-жа Галя Георгиева: 

43. Сигнал от ......../вх. № 94-00-1015/2012/  -  /ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА НА МАГИСТРАТИ – Т.3/
 Оплакване срещу действията и поведението на съдия .... от ОС – .... Твърдения за допуснати процесуални нарушения от страна на същия.  
1.Съдията-докладчик по делото насрочвал заседанията по делото за цяла седмица, което възпрепятствало адвокатите да се явяват по  други дела, които били насрочени преди четири-пет години.
Второто оплакване е, че по делото била приложена една справка, която е взета от медицински център, преди да бъде четено определение, че се изисква тази справка.
Съмнения за „многобройни преработки на съдебния протокол”.
Сигналът е изпратен до ИВСС, с копие до ВСС, поради което предлагам да го приемем за сведение. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  
				
Р  Е  Ш  И:
 Сигналът от ..... се приема за сведение и оставя  “към дело” . 

 44. Сигнал от  ....... /вх. № 94-00-1032/2012/ -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Недоволство от действията на съдия от ... по гражданско дело и от отказ на искане за отвод. Излага твърдения за ограничаване на правото му на защита и на справедлив процес, за липса на състезателност. Сезира ВСС с искане за налагане на наказание на съдията и за назначаване на друг съдебен състав. 

 Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  
				
Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми …, че сигналът е извън компетентността на Висшия съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”.

45. Жалба от ... в ОП – ..... /вх. № 94-00-1076/2012/  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
 Оплакване срещу действията на административния ръководител – окръжен прокурор на ОП – ..... Излагат се твърдения за нарушение на принципите, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българаските магистрати. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  
				
Р  Е  Ш  И:

 Да се уведоми  ...... в ОП - ....., че жалбата й е оставена без уважение, тъй като поставените в нея въпроси са извън компетентността на КПЕПК и ВСС.  

	Докладва  г-н Димитър Узунов:

46. Жалба от ........ /вх. № 94-00-1014/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ /  /постъпила чрез унифицираната система – жалба № 36/
  Оплакване срещу действията на прокурор. Твърдения за допуснати процесуални нарушения и нарушения на „професионалната етика”

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми …, че жалбата е извън компетентността на Висшия съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”.

47. Жалба от .... /вх. № 94-00-1036/2012/  -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
 Жалбата е препратена от ИВСС, по компетентност. Описва се междусъседски спор, в който дъщерята на една от страните е съдия в РС – ...., което обстоятелство е описано от жалбоподателите като причина да не получават отговори по жалби до РПУ – Сандански, РП – Сандански и кмета на гр. Сандански. 

Поради отвод на г-н Д. Узунов, преписката   се преразпредели на 
г-жа Галя Георгиева.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  
				
Р  Е  Ш  И:

Поради отвода на г-н Димитър Узунов  жалбата на ......се преразпределя на г-жа Галя Георгиева, която да я докладва на следващо заседание на КПЕПК.

	Докладва г-жа Мария Кузмнова:

48. Молба от ......  вх. № 94-00-005/11-2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/   
  Поредна молба, която е адресирана до ..., с копие до ВСС. Отново се изразява недоволство от работата на съда и администрацията му, в частност, във връзка с производство по съдебна делба. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми …, че молбата е извън компетентността на Висшия съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”.
	 
49. Жалба от ..../вх. № 94-00-1046/2012/ - /ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА НА МАГИСТРАТИ - Т.3/
Съобщава за груби процесуални нарушения от съдии в РС – ... в производство по обявяване на саморъчно написано завещание. Твърди се, че съдията по вписванията ....и съдия ....., посочен от съда като пазител на завещанието, са свързани лица и умишлено са съдействали и подпомогнали отнемането на недвижим имот, предмет на завещанието. Сезира ВСС с искане за извършване на проверка и анулиране на завещанието.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

	Жалбата на .....  да се изпрати на Комисията по професионална етика при ОС – ... за проверка и отговор до комисията. Срок – 1 месец.

	50. Докладва допълнително преписката по самосезирането на КПЕПК  във връзка с Венета Марковска. /№ 94-00- 1070/21-11.2012 г./
	Считам, че преписката трябва да се прекрати с решение на Комисията, тъй като тя вече не е магистрат. Да чуем мнението и на колегите.
	Г-жа Юлиана Колева: Аз също смятам, че преписката трябва да се прекрати, обаче от кога влиза в сила нашето решение.
	Г-н Ясен Тодоров:  Считано от датата на вземане на решението – четвъртък.
	Г-жа Юлиана Колева: Имаме влязло в сила решение.
	Г-жа Незабравка Стоева: Аз също считам, че преписката трябва да се прекрати. Няма качества на магистрат, но преди това във връзка със самосезирането беше само по материали за г-жа Венета Марковска или и за разклоненията.
	Г-н Ясен Тодоров: За другото лице, което се споменава в медиите – Георги Георгиев - не е магистрат. По тази преписка изпратихме писмо до КПЕ на ВАС,  до Бойко Найденов и до ИВСС – дали има сигнали за Венета Марковска. Получен е отговор от ИВСС и писмо от ВКП, с който се прилага писмо на Венета Марковска до Бойко Найденов и сигнала от Георги Тонев Колев до комисии на Народното събрание. Няма други магистрати, които да са посочени в тези материали. 
	Предлагам да вземем  решение за прекратяване на преписката. Има ли някой против. Не.

 	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  

Р  Е  Ш  И:
	
	Прекратява преписката, образувана по самосезирането на комисията, във връзка с публикациите по случая Венета Марковска, тъй като същата няма качества на магистрат.

	Докладва г-жа Незабравка Стоева:

51. Сигнали  ..... /вх. № 94-00-1007/2012 и № 94-00-1027/2012/  -   /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ - 2 бр. 
Поредни сигнали.
1. Оплакване срещу съдия  от .... Недоволство от постановен съдебен акт и действия на съдебен изпълнител.
2. Недоволство от получен отговор от КПЕПК и от постановен съдебен акт.
  На жалбоподателя е отговаряно многократно 	по закононарушения  по хода или в частта относно етични норми и правила на магистрати. 
Извън компетентността на комисията и на ВСС е да се произнася по подобни сигнали, поради което в този смисъл да се отговори на жалбоподателя.
	
           Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  

Р  Е  Ш  И:

 Да се уведоми …, че сигналите е извън компетентността на Висшия съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”.

	52. Сигнал  от  ...... /вх. № 94-00-1037/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
Недоволство от  постановен прокурорски акт. Излагат се твърдения за наличие на „сключени фиктивни граждански договори” и „над 30 трудови договори”, подписани от кмета на Община .... с лица, които не са полагали труд по тях. Няма данни за нарушения на етични норми и правила или на корупционни елементи.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми …, че сигналът е извън компетентността на Висшия съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”.

53. Жалба от ......  /вх. № 94-00-1040/2012/  -/ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА – Т.3/ 
  Твърди се, че в съдебно заседание в производство по Закона за защита от домашно насилие пред ..., в което жалбоподателят е бил в качеството си на свидетел, съдия ..... е използвал обидни квалификации към него и умишлено е съставил неверен протокол. По делото има постановено решение, което към момента е обжалвано. Иска се проверка.
1.Предлагам да се изпрати на КПЕ при ... за проверка относно поведението на съдия .... 
2.Да се уведоми жалбоподателя, че оплакването относно правилността на постановеното решение  не е от компетентност на КПЕПК и ВСС и подлежи на обжалване по реда на инстанционния контрол.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  
				
Р  Е  Ш  И:

 	1. Жалбата на ...... във връзка с поведението на съдия ... ., да се изпрати на Комисията по професионална етика към ... за проверка и отговор до комисията. Срок – 1 месец. 
2. Да се уведоми …, че жалбата е извън компетентността на Висшия съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”.

	Докладва г-н Румен Боев:
	
54.   Сигнал-заявление от ...... /вх. № 94-00-821/2012/ - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	 Поредно заявление. Оплакване срещу прокурор ... – .... Изразява недоволство от постановен прокурорски акт. Иска се проверка. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

54.1.  Да се уведоми …, че жалбата е извън компетентността на Висшия съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”.
54.2. Да се изпрати напомнително писмо до КПЕ при....,  във връзка с изпратена им жалба от ....,  за извършване на проверка с писмо .....

55. Сигнал от .....  /вх. № 94-00-946/2012 - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Излага се твърдение, че влязъл в сила съдебен акт не е приведен в изпълнение.  
	Предложението на експерта е да се остави без уважение, тъй като поставените в него въпроси са извън компетентността на КПЕПК и ВСС.
	Делото е на .... Изпълнението се дължи от .... Мисля, че трябва да се изпрати на .., по компетентност.
	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 
 
					Р  Е  Ш  И:

 	  Сигналът на ....  да се изпрати на административния ръководител –на ...., по компетентност.

56. Сигнал от ...... /вх. № 94-00-1008/2012/ -  /ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА НА МАГИСТРАТИ – Т.3/
 Сигналът е адресиран до редица държавни органи и институции. ВСС е пореден адресат. Съдържат се оплаквания за протакане и манипулиране на досъдебно производство в РП – ... и на нчхд в РС – .... Излагат се подробни данни за внедряване на лъжесвидетели и проявени своеволия в производството. Твърди  се, че съдия .... е толерирал лъжесвидетелстването в процеса, както и неоснователни нападки и обидни квалификации, които са рефлектирали върху развитието на процеса. Съобщава се, че магистратът е превишавал правата си и е упражнявал натиск по това дело. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  
				
Р  Е  Ш  И:
	
	 Сигналът от ..... се преразпределя на г-жа ......, която да извърши проверка на място. 
 
Докладва г-жа Юлиана Колева:

57.  Сигнал от ......  /вх. № 94-00-1033/2012/  -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
	 Съдържа оплакване срещу съдия ..... от СРС. Недоловство от постановен съдебен акт. Иска се проверка. 
	Предлагам да се приеме, че сигналът е извън компетентността на комисията, тъй като не може да се произнася по правилността на актовете. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  
				
Р  Е  Ш  И:

 Да се уведоми …, че сигналът е извън компетентността на Висшия съдебен съвет и Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”.
ОТНОСНО: 5. Разглеждане на сигнали, получени в антикорупционните кутии, поставени в сградите на органите на съдебната власт – няма постъпили сигнали от  антикорупционните кутии.
	 
	ОТНОСНО: Т.6. Разни.

	Г-н Ясен Тодоров: Колеги, постъпило е писмо от Съюза на съдиите в България до ВСС, което е  разпределено на КПД, КПЕПК и КПВ. Писмото е предоставено на КПЕПК днес, преди заседанието. Предлагам да се размножи на всички членове на комисията за запознаване и евентуално вземане на становище на следващото заседание.
	 
				ПРЕДСЕДАТЕЛ НА „КОМИСИЯ
				ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И
				ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА:/п/

                                                                                       ЯСЕН ТОДОРОВ