ПРОТОКОЛ №1
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС,
ПРОВЕДЕНО НА 18.01.2021 г. 

ПРИСЪСТВАТ: Красимир Шекерджиев, Марина Михайлова, Десислава Николова, Атанаска Дишева, Олга Керелска, Драгомир Кояджиков

Отсъства: Вероника Имова

На заседанието присъстваха: 
Мария Христова – директор на дирекция „Атестиране на магистрати“
Антонина Романова – директор на дирекция „Атестиране на магистрати“
Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на съдии“.
Николина Георгиева – началник – отдел „Атестиране на съдии“
Протоколирал: Илина Йосифова

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

Включва за разглеждане в заседанието на комисията следните допълнителни точки: Р-26, С-32, С-33, С-34. 

РАЗНИ

Р-1. ОТНОСНО: Проект на становище по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 55,  ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт за притежаваните професионални качества на Янко Манолов Янев - и.ф. административен ръководител - председател на Апелативен съд - Велико Търново, във връзка с открита процедура за избор на административен ръководител - председател на Апелативен съд - Велико Търново, който ще се проведе на 26.01.2021 г. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:
1.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Янко Манолов Янев - и.ф. административен ръководител - председател на Апелативен съд - Велико Търново. 
1.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 55, ал. 2 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.1. на Янко Манолов Янев - и.ф. административен ръководител - председател на Апелативен съд - Велико Търново.
1.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.1. на Съдийската колегия на ВСС, основание чл. 55, ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Апелативен съд – Велико Търново.
1.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 26.01.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-2. ОТНОСНО: Проект на становище по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с      чл. 55,  ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт за притежаваните професионални качества на Люлин Венелинов Лозанов - съдия в Окръжен съд - Видин, във връзка с открита процедура за избор на административен ръководител - председател на Окръжен съд - Видин, който ще се проведе на 26.01.2021 г. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:
2.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Люлин Венелинов Лозанов - съдия в Окръжен съд - Видин. 
2.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 55, ал. 2 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.1. на Люлин Венелинов Лозанов - съдия в Окръжен съд - Видин.
2.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.1. на Съдийската колегия на ВСС, основание чл. 55, ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Окръжен съд – Видин.
2.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 26.01.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-3. ОТНОСНО: Прехвърляне на неусвоената част от средствата, утвърдени с решение на Пленума на Висшия съдебен съвет по т. 5 от протокол №2/30.01.2020 г., за нуждите на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, за поощряване на магистрати през 2021 г. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 3 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

3.1. ПРЕДЛАГА на Съдийската колегия на ВСС ДА ПРЕДЛОЖИ на Комисия „Бюджет и финанси“ да утвърди за сметка на преходния остатък от 2020 г. неусвоената част  от средствата, утвърдени с решение на Пленума на ВСС по т. 5 от Протокол №2/30.01.2020 г. в размер на 25 784 лева за нуждите на Съдийската колегия, които да се разходват съгласно решение на Пленума на ВСС по т. 5 от Протокол №2/30.01.2020 г.

3.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на  19.01.2021 г. за разглеждане и произнасяне. 

Р-4. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител -председател на Окръжен съд - Враца за поощряване на Цветанчо Димитров Трифонов - съдия и и. ф. административен ръководител - председател на Районен съд - Козлодуй, с отличие „личен почетен знак първа степен - златен”, както и  с парична награда, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2 буква „а” и чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ. (вх.№ ВСС-13971/30.12.2020 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

4.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да ПООЩРИ, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, буква „а“ от ЗСВ, Цветанчо Димитров Трифонов - съдия и и. ф. административен ръководител - председател на Районен съд - Козлодуй, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“ с отличие „личен почетен знак – първа степен златен“, за проявен висок професионализъм, безупречно и образцово изпълнение на служебните задължения и високи нравствени качества.

4.1.1. Внася предложението  по т. 4.1 в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.01.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

4.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да ПООЩРИ, на основание чл. чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ, Цветанчо Димитров Трифонов - съдия и и. ф. административен ръководител - председател на Районен съд - Козлодуй, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с парична награда  в размер на 1000 (хиляда) лева за проявен висок професионализъм, безупречно и образцово изпълнение на служебните задължения и високи нравствени качества.

4.2.1. Внася предложението  по т. 4.2 в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, след утвърждаване на средствата  за поощряване на магистрати и определяне от Съдийската колегия на ВСС на размера на паричната награда за 2021 г.

Р-5. ОТНОСНО: Предложение от и. ф. административен ръководител -председател на Окръжен съд - Враца за освобождаване на Цветанчо Димитров Трифонов от заеманата длъжност „съдия“ в Районен съд - Козлодуй, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ. (вх.№ ВСС-13971/30.12.2020 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

5.1. ПРЕДЛАГА на Съдийската колегия на ВСС да ОСВОБОДИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, Цветанчо Димитров Трифонов – и.ф. административен ръководител-председател на Районен съд – Козлодуй от заеманата длъжност „съдия“ в Районен съд - Козлодуй, с  ранг „съдия във ВКС и ВАС“, считано от датата на вземане на решението.

5.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на  19.01.2021 г. за разглеждане и произнасяне. 

Р-6. ОТНОСНО: Определяне на изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Козлодуй.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

6.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ОПРЕДЕЛИ, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2 от ЗСВ, в изпълнение на решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №31/23.10.2018г., т. 15, Адриана Георгиева Добрева – съдия в Районен съд – Козлодуй за изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Районен съд - Козлодуй, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи считано от датата на вземане на решението до встъпване в длъжност на нов административен ръководител.  

Мотиви: С решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №16/19.05.2020 г. съдия Цветанчо Димитров Трифонов е определен за изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Районен  съд – Козлодуй.  На 16.01.2021 г. същият навършва 65-годишна възраст и следва да бъде  освободен от заеманата длъжност „съдия“, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ. С оглед на така възникналата нужда  от определяне на нов временен ръководител на съда и в изпълнение на решение на Съдийската колегия на ВСС с решение  по пр. №31/23.10.2018 г., т. 15, Комисията служебно събра и анализира необходимите данни. Видно от справка за актуално кадрово състояние, в Районен съд - Козлодуй са налице четири съдийски длъжности. Съдия Адриана Георгиева Добрева, съдия Галя Василева Петрешкова-Ставарова и съдия Жаклин Георгиева Димитрова-Алексиева притежават ранг „съдия във ВКС и ВАС”, съдия Борислав Методиев Методиев съответно e без ранг. Съгласно разпоредбата на чл. 237, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, за да се определи старшинството между тях, следва да се премине към следващия критерий, а именно прослужено време на заеманата длъжност. От тримата магистрати с еднакъв ранг, съдия Адриана Добрева е с прослуженото време в органа 19 г., 6 м.,  11д., съдия Галя Петрешкова е с прослужено време на заеманата длъжност 16 г., 8 м., 8д. и съдия Жаклин Димитрова е с 14 г., 8 м., 9 д. От тримата магистрати с еднакъв ранг, съдия Адриана Добрева се явява най-старшият магистрат с оглед на прослуженото време в органа, а именно 19 г., 6 м., 11д., Същата  изразява писмено съгласие да бъде определена да изпълнява административно-ръководните функции, с оглед на което Комисията счита, че съдия Добрева следва да бъде определена за изпълняващ функциите „административен ръководител - председател” на Районен съд – Козлодуй.

6.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.01.2021 г., за разглеждане и произнасяне.
Р-7. ОТНОСНО: Предложение от и. ф. административен ръководител -председател на Окръжен съд - Плевен за поощряване на Върбина Ганчева Мълчиниколова - съдия в Окръжен съд - Плевен, с отличие „личен почетен знак първа степен - златен”, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2 буква „а”  от ЗСВ. (вх.№ ВСС-4554/14.12.2020 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

7.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да ПООЩРИ, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, буква „а“ от ЗСВ, Върбина Ганчева Мълчиниколова - съдия  в Окръжен съд - Плевен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с отличие „личен почетен знак – първа степен златен“, за проявен висок професионализъм, безупречно и образцово изпълнение на служебните задължения и високи нравствени качества.

7.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.01.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-8. ОТНОСНО: Предложение от и. ф. административен ръководител -председател на Окръжен съд - Плевен за освобождаване на Върбина Ганчева Мълчиниколова  от заеманата длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Плевен, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ. (вх.№ ВСС-4554/14.12.2020 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

8.1. ПРЕДЛАГА на Съдийската колегия на ВСС да ОСВОБОДИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, Върбина Ганчева Мълчиниколова от заеманата длъжност „съдия“  в Окръжен съд - Плевен, с  ранг „съдия във ВКС и ВАС“, считано от датата на вземане на решението.

8.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на  19.01.2021 г. за разглеждане и произнасяне. 

Р-9. ОТНОСНО: Заявление от Магдалена Георгиева Татарева - Кръстева за оттегляне на даденото съгласие за изпълняване функциите на административен ръководител - председател на Районен съд – Панагюрище. (вх.№ ВСС-4083/05.01.2021.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

9. С оглед на подаденото заявление от съдия Магдалена Татарева - Кръстева, както и депозирането от другия магистрат в органа – съдия Диана Стателова несъгласие за изпълняване функциите на административен ръководител - председател на Районен съд – Панагюрище, ДА СЕ ИЗИСКА, в изпълнение на решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №32/23.10.2018 г., т. 15.2, от административния ръководител – председател на Окръжен съд – Пазарджик становище за определяне на нов временен ръководител на съда.

Р-10. ОТНОСНО: Обсъждане щатната численост и свободните длъжности в административните съдилища. 

10.  Оттеглена. 

Р-11. ОТНОСНО: Произнасяне по допустимостта на кандидатите - участници в конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд - гражданска колегия, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол № 34/13.10.2020 г. (обн. ДВ, бр. № 91/23.10.2020г.). 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

11.1. УТВЪРЖДАВА, на основание чл. 191, ал. 3 от Закона за съдебната власт списък с допуснатите кандидати в конкурса за повишаване в длъжност „съдия" във Върховен касационен съд - гражданска колегия, както следва: 

Списък  на допуснатите  кандидати в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ във  
Върховен касационен съд - гражданска колегия 

 № по ред	Вх.№	Дата	Име, презиме и фамилия	Заемана длъжност към ДВ	
1	6	1	29.10.2020 г.	Луиза Ивайлова Павлова-Христова	съдия в АдмС София-град	
2	6	2	30.10.2020 г.	Иво Лъчезаров Дачев	зам. адм. ръководител – зам. председател на АС-София	
3	6	3	30.10.2020 г.	Ася Пламенова Събева	съдия в АС-София	
4	6	4	30.10.2020 г.	Стела Борисова Кацарова	зам. адм. ръководител - зам. председател на СГС	
5	6	5	02.11.2020 г.	Светлин Велков Михайлов	съдия в СГС	
6	6	6	02.11.2020 г.	Анелия Драганова Цанова	съдия в АС-София	
7	6	7	02.11.2020 г.	Анелия Здравкова Маркова	 съдия в СГС	
8	6	8	03.11.2020 г.	Петя Петрова Алексиева	съдия в СГС	
9	6	9	3.11.2020 г.	Христина Захариева Марева	съдия в ОС-Сливен	
10	6	10	3.11.2020 г.	Георги Стоянов Георгиев	съдия в СРС	
11	6	11	03.11.2020 г.	Силвана Иванова Гълъбова	съдия в СГС	
12	6	12	03.11.2020 г.	Янко Манолов Янев	 и. ф. адм. ръководител - председател на АС-Велико Търново	
13	6	13	 03.11.2020 г.	Илияна Тодорова Балтова	съдия в АС-Бургас	
14	6	14	03.11.2020г.	Албена Янчева Зъбова-Кочовска	съдия в ОС-Бургас	
15	6	15	03.11.2020 г. 	Джулиана Иванова Петкова	съдия в АС-София	
16	6	16	03.11.2020 г.	Силвия Петкова Георгиева	съдия в СРС	
17	6	17	03.11.2020 г.	Анна Владимирова Ненова-Вълканова	съдия в СГС	
18	6	18	03.11.2020 г.	Елизабет Лопес Петрова-Калпакчиева	съдия в АС-София	
19	6	19	04.11.2020 г. 	Атанас Неделчев Кеманов	съдия в АС-София	
20	6	20	04.11.2020 г.	Милена Рангелова Даскалова	зам. адм. ръководител - зам. председател на ОС-Перник	
21	6	21	04.11.2020г.	Рени Петрова Ковачка	съдия в ОС-Перник	
22	6	22	04.11.2020г.	Станимира Стефанова Иванова	съдия в СГС	
23	6	23	04.11.2020г.	Соня Николова Найденова	съдия в СГС	
24	6	24	04.11.2020г.	Наталия Панайотова Неделчева	съдия в ОС-Варна	
25	6	25	04.11.2020г.	Хрипсиме Киркор Мъгърдичян	съдия в СГС	
26	6	26	04.11.2020г.	Мария Кръстева Яначкова	съдия в АС-София	
27	6	27	04.11.2020г.	Петър Любомиров Сантиров	съдия в СГС	
28	6	28	04.11.2020г.	Красимира Недялкова Проданова	съдия в СРС	
29	6	29	04.11.2020г.	Валентин Димитров Бойкинов	съдия в СГС	
30	6	30	04.11.2020г.	Елица Йорданова Стоянова	съдия в СГС	
31	6	31	05.11.2020г.	Любомир Илиев Василев	съдия в СГС	
32	6	32	05.11.2020г.	Атанас Димов Атанасов	съдия в ОС-Стара Загора	
33	6	33	05.11.2020г.	Пепа Стоянова Маринова-Тонева	съдия в СГС	
34	6	34	05.11.2020г.	Камелия Величкова Първанова	съдия в АС-София	
35	6	35	05.11.2020г.	Божана Костадинова Желязкова	съдия в СГС	
36	6	36	05.11.2020г.	Елена Николаева Стойчева-Андреева	съдия в СГС	
37	6	37	06.11.2020г.	Мариана Митева Маркова	адм. ръководител - председател на РС-Сливница	
38	6	38	06.11.2020г.	Асима Костова Вангелова-Петрова	адм. ръководител - председател на РС-Карлово	
39	6	39	06.11.2020г.	Веселка Георгиева Узунова	съдия в ОС-Бургас	
40	6	40	06.11.2020г.	Жаклин Димитрова Петрова-Комитова	съдия в СГС	

11.2. ОБЯВЯВА, на основание чл. 191, ал. 4 от Закона за съдебната власт списъка с допуснатите кандидати за участие в конкурса за повишаване в длъжност „съдия" във Върховен касационен съд - гражданска колегия на страницата на Висшия съдебен съвет в интернет.

Р-12. ОТНОСНО: Произнасяне по атестирането на допуснатите участници в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд - гражданска колегия, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №34/13.10.2020 г. (обн. ДВ, бр. № 91/23.10.2020г.).
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

12.1. ПРИЕМА, че при участието в конкурсната процедура на посочените по-долу кандидати ще бъдат отчетени резултатите от последното проведено атестиране, съгласно разпоредбата на чл. 192, ал. 1, изр. 1 от ЗСВ, тъй като към момента на настоящото произнасяне не са налице предпоставките за провеждане на извънредно атестиране по чл. 196, ал. 1, т. 4, вр. чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ:

	Име	Длъжност	Последно атестиране	Статистически отчетен период на атестиране до:	
1.	Луиза Ивайлова Павлова - Христова	Съдия в АССГ	СК на ВСС пр.31/23.10.2018 г.- много добра	17.07.2017 г.	
2.	Иво Лъчезаров Дачев	Зам. председател на АС - София	СК на ВСС пр.34/22.10.2019 г. – много добра	19.11.2018 г.	
3.	Стела Борисова Кацарова	Зам. председател на СГС	СК на ВСС пр.12/17.04.2018 г. – много добра	17.07.2017 г.	
4.	Светлин Велков Михайлов	Съдия в СГС	СК на ВСС пр.04/30.01.2018 г. – много добра	20.11.2017 г.
	
5.	Христина Захариева Марева	Съдия в ОС - Сливен	СК на ВСС пр.23/16.07.2019 г. – много  добра	30.06.2018 г.	
6.	Янко Манолов Янев	И.ф.адм. ръководител на АС – В. Търново	СК на ВСС пр.12/12.07.2016 г. – много добра	24.04.2016 г.	
7.	Илияна Тодорова Балтова	Съдия в АС - Бургас	СК на ВСС пр.44/15.12.2020 г. – много добра	01.07.2019 г.	
8.	Анна Владимирова Ненова - Вълканова	Съдия в СГС	СК на ВСС пр.34/13.102.2020 г. – много добра	01.07.2018 г.	
9.	Милена Рангелова Даскалова	Съдия в ОС - Перник	СК на ВСС пр.23/10.07.2018 г. – много добра	12.02.2018 г.	
10.	Рени Петрова Ковачка	Съдия в ОС - Перник	СК на ВСС пр.22/09.07.2019 г. – много добра	09.07.2018 г.	
11. 	Станимира Стефанова Иванова	Съдия в СГС	СК на ВСС     пр. 25/30.07.2019 г.  – много добра	12.02.2018 г.	
12.	Хрипсиме Киркор Мъгърдичян	Съдия в СГС	СК на ВСС пр.№ 20/19.06.2018 г. – много добра	12.02.2018 г.	
13.	Мария Кръстева Яначкова	Съдия в АС - София	СК на ВСС пр.№43/08.12.2020 г.-много добра	19.11.2018 г.	
14.	Валентин Димитров Бойкинов	Съдия в СГС	СК на ВСС пр.№27/18.09.2018 г.-много добра	12.02.2018 г.	
15.	Елица Йорданова Стоянова	Съдия в СГС	СК на ВСС пр.№27/18.09.2018 г.-много добра	12.02.2018 г.	
16.	Пепа Стоянова Маринова – Тонева	Съдия в СГС	СК на ВСС пр.№14/23.04.2019 – много добра	30.06.2018 г.	
17.	Божана Костадинова Желязкова	Съдия в СГС	СК на ВСС пр.№ 21/26.06.2018 г. – много добра	12.02.2018 г.	
18.	Елена Николаева Стойчева – Андреева	Съдия в СГС	СК на ВСС пр.№ 21/26.06.2018 г. – много добра	12.02.2018 г.	
19.	Жаклин Димитрова Петрова – Комитова	Съдия в СГС	СК на ВСС пр.№17/29.05.2018 г.-много добра	12.02.2018 г.	

Мотиви: За цитираните по-горе магистрати не са изминали пет години, считано от края на статистически отчетения период от последното атестиране, което се явява изискуема предпоставка за провеждане на извънредно атестиране при участие в конкурс. С оглед на това комисията счита, че същите следва да участват в конкурсната процедура за повишаване в длъжност „съдия“ във ВКС – ГК с резултатите от последното проведено атестиране, отразени в таблицата.

12.2. ОТКРИВА, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ процедура по извънредно атестиране, на допуснати участници в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ във Върховния касационен съд – гражданска колегия, за  периода 18.01.2016 – 18.01.2021 г. (с оглед решение на КАК по протокол № 35/19.11.2018 г.), както следва:
	
	Име	Длъжност	Статистически отчетен период на атестиране до:	

1.	Ася Пламенова Събева        	съдия в АС-София/постъпило предложение за извънредно атестиране с вх. №11373/2020 г./	2012 г.	
2.	Анелия Драганова Цанова	съдия в АС - София/постъпило предложение за извънредно атестиране с вх. №11372/2020 г./	2011 г.	

3.	Анелия Здравкова Маркова	съдия в СГС/постъпило предложение за извънредно атестиране с вх. №11371/2020 г./	2012 г.	

4.	Петя Петрова Алексиева	Съдия в СГС/постъпило предложение за извънредно атестиране с вх. №11409/2020 г./	м.05.2013 г.	

5.	Джулиана Иванова Петкова	 съдия в АС - София/постъпило предложение за извънредно атестиране с вх. №11424/2020 г./	м.06.2013 г.	
  
6. 	Атанас Неделчев Кеманов	съдия в АС - София/постъпило предложение за извънредно атестиране с вх. №11791/2020 г./	01.04.2015 г.	

7.	Силвана Иванова Гълъбова	Съдия в СГС	23.09.2015 г.	

8.	Албена Янчева Зъбова - Кочовска	Съдия в ОС - Бургас	18.06.2015 г.	

9.	Елизабет Лопес Петрова -  Калпакчиева	съдия в АС - София	01.07.2013 г.	

10.	Наталия Панайотова Неделчева	Съдия в ОС - Варна	01.04.2014 г.	

11.	Камелия Величкова Първанова	
Съдия в АС – София
	30.06.2013 г.	

12.	Мариана Митева Маркова	Адм. р-л – председател на РС - Сливница	14.07.2015 г.	

13.	Асима Костова Вангелова – Петрова	Адм.р-л – председател на РС - Карлово	09.06.2015 г.	

14.	Веселка Георгиева Узунова	съдия в ОС - Бургас	12.09.2012 г.	

Мотиви: Съгласно чл. 197, ал. 5, т. 1 ЗСВ извънредно атестиране се провежда  след приключване на периодичното атестиране, ако от  последното периодично атестиране са изминали пет години и съдията  участва в конкурс за повишаване или преместване в длъжност. Цитираните законови предпоставки са налице спрямо изброените по-горе участници в конкурса за повишаване  и заемане на длъжността „съдия“ във ВКС – НК, поради което комисията счита, че спрямо тези магистрати следа да бъде открита процедура за извънредно атестиране.

12.3. ПРИЕМА, че участниците, които са в открита процедура за атестиране към датата на настоящото произнасяне на КАК, следва да участват в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ във Върховния касационен съд – гражданска колегия с резултатите от това атестиране:

	Име	Длъжност	Открита процедура с решение на КАК по:	

1.
	Соня Николова Найденова	съдия в СГС	Пр.27/22.07.2019 г.
периодично атестиране/второ/	
2.	Георги Стоянов Георгиев	съдия в СРС	Пр.37/04.10.2019 г.
Извънредно атестиране	
3.	Силвия Петкова Георгиева	съдия в СРС	Пр.37/03.12.2018 г.
периодично атестиране/второ/	
4.	Петър Любомиров Сантиров	съдия в СГС	Пр.17/13.05.2019 г.
периодично атестиране/второ/	
5.	Красимира Недялкова Проданова	съдия в СРС	Пр.№14/15.04.2019 г.
Периодично атестиране/първо/	
6. 	Любомир Илиев Василев	съдия в СГС	Пр.№22/17.06.2019 г.
периодично атестиране/второ/	
7.	Атанас Димов Атанасов	Съдия в ОС – Стара Загора	Пр.№27/22.07.2019 г.
периодично атестиране/второ/	

Р-13. ОТНОСНО: Произнасяне по допустимостта на кандидатите - участници в конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд - наказателна колегия, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №34/13.10.2020 г. (обн. ДВ, бр. № 91/23.10.2020г.). 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

13.1. УТВЪРЖДАВА, на основание чл. 191, ал. 3 от Закона за съдебната власт списък с допуснатите кандидати в конкурса за повишаване в длъжност „съдия" във Върховен касационен съд - наказателна колегия, както следва: 

Списък  на допуснатите  кандидати в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ във  
Върховен касационен съд - наказателна колегия 

№ по ред	Вх.№	Дата	Име, презиме и фамилия	Заемана длъжност към ДВ	
1	7	1	28.10.2020 г.	Атанас Стоилов Атанасов	съдия в СГС	
2	7	2	29.10.2020 г.	Пламен Христов Дацов	съдия в АС-София	
3	7	3	30.10.2020 г.	Владимир Огнянов Астарджиев	съдия в АС-София	
4	7	4	02.11.2020 г.	Венелин Бориславов Иванов	съдия в АСпНС	
5	7	5	02.11.2020 г.	Иван Димитров Стойчев	съдия в АС-София	
6	7	6	02.11.2020 г.	Весислава Иванова Иванова	съдия в АС-София	
7	7	7	02.11.2020 г.	Андрей Ангелов Ангелов	съдия в СГС	
8	7	8	03.11.2020 г.	Галина Христова Нейчева	съдия в ОС-Сливен	
9	7	9	03.11.2020 г.	Радка Димитрова Дражева-Първанова	съдия в ОС-Сливен	
10	7	10	03.11.2020 г.	Георги Стоянов Георгиев	съдия в СРС	
11	7	11	03.11.2020 г.	Камен Василиев Иванов	съдия в АС-София	
12	7	12	03.11.2020 г.	Силвия Петкова Георгиева	съдия в СРС	
13	7	13	03.11.2020 г.	Светла Бисерова Букова	съдия в АС-София	
14	7	14	03.11.2020 г.	Карамфила Ранкова Тодорова	съдия в СГС	
15	7	15	03.11.2020 г.	Калин Иванов Калпакчиев	съдия в АС-София	
16	7	16	04.11.2020 г.	Силвия Александрова Цанкова-Захариева	съдия в ОС-Пловдив	
17	7	17	04.11.2020 г.	Кристина Иванова Тодорова 	съдия в РС-Сливница	
18	7	18	04.11.2020 г.	Величка Велева Маринкова	съдия в СГС	
19	7	19	04.11.2020 г.	Стефан Йорданов Илиев	съдия в АС-София	
20	7	20	04.11.2020 г.	Красимира Недялкова Проданова	съдия в СРС	
21	7	21	04.11.2020 г.	Стефан Емилов Милев	съдия в СГС 	
22	7	22	04.11.2020 г.	Величка Асенова Цанова-Гечева	съдия в СГС	
23	7	23	04.11.2020 г.	Емилия Стоянова Колева	съдия в СГС	
24	7	24	05.11.2020 г.	Даниела Бориславова Врачева	съдия в АСпНС	
25	7	25	05.11.2020 г.	Нина Иванова Кузманова	съдия в ОС-Пловдив	
26	7	26	05.11.2020 г.	Вера Цветкова Кънева	съдия в АС-София	
27	7	27	05.11.2020 г.	Вера Станиславова Чочкова	съдия в СГС	
28	7	28	05.11.2020 г.	Калинка Стефанова Георгиева	съдия в ОС-София	
29	7	29	05.11.2020 г.	Николай Гетов Джурковски	съдия в АС-София	
30	7	30	05.11.2020 г.	Магдалена Атанасова Лазарова	съдия в АСпНС	
31	7	31	06.11.2020 г.	Мая Петрова Величкова	съдия в ОС-Сливен	
32	7	32	06.11.2020 г.	Бонка Василева Янкова	съдия в ОС-Търговище	
33	7	33	06.11.2020 г.	майор Даниел Атанасов Луков	съдия във ВС-Пловдив	
34	7	34	06.11.2020 г.	Димитрина Ангелова Йорданова	съдия в СГС	
35	7	35	06.11.2020 г.	Николай Белев Василев	съдия в СРС	
36	7	36	06.11.2020 г.	Милен Георгиев Василев	съдия в АС-София	

13.2. ОБЯВЯВА, на основание чл. 191, ал. 4 от Закона за съдебната власт списъка с допуснатите кандидати за участие в конкурса за повишаване в длъжност „съдия" във Върховен касационен съд - наказателна колегия на страницата на Висшия съдебен съвет в интернет.

Р-14. ОТНОСНО: Произнасяне по атестирането на допуснатите участници в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд - наказателна колегия, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №34/13.10.2020 г. (обн. ДВ, бр. № 91/23.10.2020г.).
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

14.1. ПРИЕМА, че при участието в конкурсната процедура на посочените по-долу кандидати ще бъдат отчетени резултатите от последното проведено атестиране, съгласно разпоредбата на чл. 192, ал. 1, изр. 1 от ЗСВ тъй като към момента на настоящото произнасяне не са налице предпоставките за провеждане на извънредно атестиране по чл.196, ал. 1,т. 4, вр. чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ.

	Име	Длъжност	Последно атестиране	Статистически период на атестиране
до………	
1.	Владимир Огнянов Астарджиев	Съдия в АС - София	СК на ВСС пр.35/29.10.2019 г.- много добра	
19.11.2018 г.	
2.	Галина Христова Нейчева	Съдия в ОС - Сливен	СК на ВСС пр.20/18.10.2016 г. – много добра	
08.03.2016 г.	
3.	Камен Василиев Иванов	Съдия в АС - София	СК на ВСС пр.24/17.07.2018 г. – много добра	
19.02.2018 г.
	
4.	Светла Бисерова Букова	Съдия в АС – София	СК на ВСС пр.18/11.06.2019 г. – много добра	
31.12.2018 г.
	
5.	Карамфила Ранкова Тодорова	Съдия в СГС	СК на ВСС пр.24/17.07.2018 г. – много  добра	
12.02.2018 г.	
6.	Стефан Йорданов Илиев	Съдия в АС - София	СК на ВСС пр.24/17.07.2018 г. – много добра	
12.02.2018 г.	
7.	Даниела Бориславова Врачева	Съдия в АСпНС	СК на ВСС пр.14/08.05.2018 г. – много добра	
12.02.2018 г.	
8.	Вера Цветкова Кънева	Съдия в АС – София	СК на ВСС пр.24/17.07.2018 г. – много добра	
12.02.2018 г.	
9.	Бонка Василева Янкова	Съдия в ОС - Търговище	СК на ВСС пр.24/15.11.2016 г. – много добра	08.03.2016 г.	
10.	Даниел Атанасов Луков	Съдия във ВС – Пловдив	СК на ВСС пр.24/17.07.2018 г. – много добра	
12.02.2018 г.	
11. 	Димитрина Ангелова Йорданова	Съдия в СГС	СК на ВСС     пр. 23/10.07.2018 г.  – много добра	
12.02.2018 г.	
Мотиви: За цитираните по-горе магистрати не са изминали пет години, считано от края на статистически отчетения период от последното атестиране, което се явява изискуема предпоставка за провеждане на извънредно атестиране при участие в конкурс. С оглед на това комисията счита, че същите следва да участват в конкурсната процедура за повишаване в длъжност „съдия“ във ВКС – НК с резултатите от последното проведено атестиране, отразени в таблицата.
14.2. ОТКРИВА, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ процедура по извънредно атестиране, на допуснати участници в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ във Върховния касационен съд – наказателна колегия, за  периода 18.01.2016 – 18.01.2021 г. (с оглед решение на КАК по протокол №35/19.11.2018 г.), както следва:
	
	Име	Длъжност	Статистически период на атестиране до………	

1.	Стефан Емилов Милев        	съдия в СГС/постъпило предложение за извънредно атестиране с вх. №11456/2020 г./	17.02.2015 г.	

2.	Нина Иванова Кузманова	съдия в ОС - Пловдив/постъпило предложение за извънредно атестиране с вх. №11510/2020 г./	31.08.2013 г.	

3.	Атанас Стоилов Атанасов	съдия в СГС	30.06.2013 г.	

4.	Пламен Христов Дацов	съдия в АС - София	30.10.2013 г.	

5.	Венелин Бориславов Иванов	 съдия в АСпНС	05.03.2013 г.	
  
6. 	Иван Димитров Стойчев	съдия в АС - София	15.09.2015 г.	

7.	Весислава Иванова Иванова	съдия в АС - София	17.11.2015 г.	

8.	Андрей Ангелов Ангелов	съдия в СГС	30.06.2013 г.	

9.	Силвия Александрова Цанкова - Захариева	съдия в ОС – Пловдив	30.06.2015 г.	

10.	Кристина Иванова Тодорова	съдия в РС - Сливница	14.07.2015 г.	

11.	Величка Велева Маринкова	съдия в СГС	01.10.2015 г.	

12.	Величка Асенова Цанова – Гечева	съдия в СГС	15.09.2015 г.	

13.	Емилия Стоянова Колева	съдия в СГС	31.10.2012 г.	

14.	Вера Станиславова Чочкова	съдия в СГС	15.09.2015 г.	

15.	Калинка Стефанова Георгиева	съдия в СОС	31.12.2011 г.	

16.	Николай Гетов Джурковски	съдия в АС - София	01.09.2013 г.	

17.	Магдалена Атанасова Лазарова
/за периода 03.10.2017-18.01.2021 г./	съдия в АСпНС	
25.05.2010 г.	

18.	Мая Петрова Величкова	съдия в ОС - Сливен	09.06.2015 г.	

19.	Радка Димитрова Дражева - Първанова	съдия в ОС - Сливен	31.12.2015 г.	

Мотиви: Съгласно чл. 197, ал. 5, т. 1 ЗСВ извънредно атестиране се провежда след приключване на периодичното атестиране, ако от  последното периодично атестиране са изминали пет години и съдията  участва в конкурс за повишаване или преместване в длъжност. Цитираните законови предпоставки са налице спрямо изброените по-горе участници в конкурса за повишаване  и заемане на длъжността „съдия“ във ВКС – НК, поради което комисията счита, че спрямо тези магистрати следа да бъде открита процедура за извънредно атестиране.

14.3. ОТКРИВА, на основание чл.196, ал.1, т.3 от ЗСВ от ЗСВ процедура по периодично атестиране, за периода 03.10.2017-18.01.2021 г., на:

	Калин Иванов Калпакчиев
/за периода 03.10.2017-18.01.2021 г./	съдия в АС – София 	

Мотиви: Според чл. 192, ал. 1, изр. 1 от ЗСВ конкурсната комисия класира кандидатите за повишаване в длъжност според резултатите от последната атестация, като законът не поставя ограничение за вида атестиране, необходимо на участниците в конкурсите за повишаване в длъжност. В конкретния случай, за съдия Калпакчиев се констатира атестиране за придобиване статут на несменяемост, проведено с решение на ВСС по протокол № 11/11.03.2009 г., без последващи атестирания. С оглед горното и предвид изискванията на действащата към настоящия момент разпоредба на чл.196 от ЗСВ, комисията счита, че за магистрата са налице предпоставките за провеждане на периодично атестиране. В допълнение съдия Калпакчиев е изпълнявал длъжността изборен член на Висшия съдебен съвет за периода 03.10.2012 г. – 03.10.2017 г.

14.4. ПРИЕМА, че участниците, които са в открита процедура за атестиране към датата на настоящото произнасяне на КАК, следва да участват в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ във Върховния касационен съд – наказателна колегия с резултатите от това атестиране:

	Име	Длъжност	Открита процедура с решение на КАК по:	

1.
	Николай Белев Василев	съдия в СРС	Пр.18/20.05.2019 г.
периодично атестиране/второ/	
2.	Красимира Недялкова Проданова	съдия в СРС	Пр.14/15.04.2019 г.
периодично атестиране/първо/	
3.	Силвия Петкова Георгиева	съдия в СРС	Пр.37/03.12.2018 г.
периодично атестиране/второ/	
4.	Георги Стоянов Георгиев	съдия в СРС	Пр.37/04.10.2019 г.
извънредно атестиране	
5.	Милен Георгиев Василев	Съдия в АС – София	Пр.15/14.05.2018 г.
периодично атестиране/второ/	
 
Р-15. ОТНОСНО: Искане от Надежда Махмудиева - съдия в Апелативен съд -София за внасяне на предложение за обявяване на конкурс за заемане на 1 (една) щатна длъжност „съдия“ в Апелативен съд – Пловдив, по реда на                   чл. 189, ал. 1 от ЗСВ.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

15.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да остави без уважение искането от Надежда Махмудиева - съдия в Апелативен съд - София за обявяване на конкурс за заемане на 1 (една) щатна длъжност „съдия“ в Апелативен съд – Пловдив, по реда на чл. 189, ал. 1 от ЗСВ.

Мотиви: Конкурсите за повишаване в длъжност в апелативните съдилища, гражданска, търговска и наказателна колегии са обявени с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №13/24.04.2018 г., като приключиха с повишаване на класираните кандидати, съответно за АС - ГК  и ТК с решения по пр. №41/10.12.2019 г., а за АС - НК с решение по пр. №29/17.09.2019 г. Двата конкурса за повишаване в апелативните съдилища, гражданска и търговска колегия не са приключили с попълване на конкурсните длъжности, поради обжалване пред Върховния административен съд на назначенията.  Същевременно след влизане в сила на решенията за повишаване Съдийската колегия следва да пристъпи към вземане на решения за назначаване на следващите по реда на класирането кандидати по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ. 
С оглед на гореизложеното обобщение и анализ на етапите на конкурсните процедури за апелативното ниво, Комисията счита, че към настоящия момент конкурси за заемане на свободни длъжности  в апелативните съдилища не следва да се обявяват, поради обстоятелството, че текущите конкурси не са приключили с встъпване в длъжност на назначените кандидати, както и не са изчерпани възможностите за приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ по тези конкурсни процедури.

15.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 26.01.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-16. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител - председател на Районен съд - Тутракан за увеличаване щатната численост на съда с 1 (една) длъжност „съдия“.
По предложението на Др. Кояджиков за оставяне без разглеждане на искането, след проведеното гласуване и при обявения резултат 1 глас „За“ и 5 гласа „Против“, предложението не се прие.

След проведеното гласуване и при обявения резултат 4 гласа „За“ и 2 гласа „Против“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

16.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да остави без уважение искането от административния ръководител - председател на Районен съд - Тутракан за увеличаване щатната численост на съда с 1 (една) длъжност „съдия“.

Мотиви: Видно от статистическите данни за последните 5 години, действителната натовареност и натовареността по щат на двамата магистрати в Районен съд – Тутракан е около средната за страната, което не налага разкриването на нова бройка в този съд, поради което и искането за увеличаване на щатната численост на този орган на съдебната власт се явява неоснователно. Комисията счита, че не са налице нови данни за промяна на решението на Съдийската колегия по пр. №30/01.09.2020 г., с което е оставено без уважение предложение на председателя за разкриване на нова щатна бройка в Районен съд – Тутракан.

16.2. ВНАСЯ предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 26.01.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-17. ОТНОСНО: Запитване от и. ф. административен ръководител - председател на Апелативен съд - Бургас във връзка с назначаването, с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол № 42/01.12.2020 г., на Благой Потеров в Апелативен съд - Бургас - наказателно отделение. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“ и 1 глас „Против“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

17.1. Встъпилите в длъжност кандидати по конкурса за първоначално назначаване в Аплелативен съд - Бургас и в Апелативен съд - Пловдив подлежат на задължително обучение за повишаване на кваликацията в НИП. 

Мотиви: Конкурсът за първоначално назначаване в апелативните съдилища – наказателна колегия е обявен с решение на ВСС по протокол №3/21.01.2016 г. и обнародван в Държавен вестник, бр. 8/29.01.2016 г. Законът за съдебната власт в редакцията му към този момент предвижда в разпоредбата на чл. 259 съдиите, прокурорите и следователите да преминават задължителен курс за повишаване на квалификацията при първоначално назначаване на длъжност в органите на съдебната власт през първата година след встъпването си в длъжност. На практика конкурсът е обявен преди измененията в закона, касаещи отпадането на външните конкурси за апелативно и за върховно ниво, поради което конкурсната процедура се довърши при досегашните условия и ред. В този смисъл, и в частта относно обучението на назначените по този ред кандидати, следва да се имат предвид относимите разпоредби, в редакцията им към момента на обявяване на конкурса. Нормата на закона е императивна и не предвижда изключения дори и в сегашната си редакция в сила от 09.08.2016 г. Според нея всеки първоначално назначен в органите на съдебната власт магистрат, независимо от нивото, през първата година след встъпването си в длъжност преминава задължителен курс за повишаване на квалификацията.

17.2. Решението да се изпрати на Националния институт на правосъдието и на и. ф. административния ръководител - председател на Апелативен съд – Бургас, за сведение.

Р-18. ОТНОСНО: Планиране на длъжността „младши съдия“ в окръжните съдилища, на основание чл. 177 във вр. с чл. 176, ал. 1, т. 1 от ЗСВ. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

18. Отлага разглеждането на т. Р-18 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС. 

Р-19. ОТНОСНО: Становище от Стефка Атанасова Янкова - Котрулева – прокурор в Районна прокуратура - Благоевград, във връзка с влязло в сила Решение №13426/05.11.2018 г. по адм. дело №8176/2018 г. на Върховния административен съд, Шесто отделение. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

19.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Стефка Атанасова Янкова - Котрулева – прокурор в Районна прокуратура – Благоевград за първоначално назначаване в Апелативен съд – Пловдив – наказателна колегия.

Мотиви: Съдийската колегия на ВСС след проведено гласуване по пр. №3/29.01.2019 г., т. 4.4. и при получен резултат 6 гласа „За“ и 5 гласа „Против“ не взима решение, а с гласуване по пр. №4/05.02.2019 г., оставя без разглеждане  предложението на Комисията по атестирането и конкурсите за първоначално назначаване на Стефка Котрулева на длъжност „съдия“ в Апелативен съд – Пловдив – наказателна колегия. Във връзка с обжалване на решенията на колегията, Върховният административен съд с определение №11418/25.07.2019 г. по адм. д. №2329/2019 г., потвърдено с определение на 5-членен състав по адм.д. №11994/2019 г., оставя без разглеждане жалбата от Стефка Котрулева срещу решенията на кадровия орган. Върховният административен съд се е произнесъл с окончателен съдебен акт по въпроса относно назначаването на жалбоподателката по този ред, с основен мотив, че същата след провеждане  на конкурса е встъпила в длъжност „младши прокурор“ в Районна прокуратура, като за нея са настъпили нови факти, които влияят на заявеното право на оспорване и обосновават липсата на правен интерес. Регламентираното в АПК право на жалба е изчерпано от жалбоподателката по този конкурс. Налице е влязло в сила съдебно определение, съдът се е произнесъл окончателно и Комисията няма правомощие да коригира съдебния акт или да пререшава правния спор отново. 

19.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 26.01.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-20. ОТНОСНО: Решение №15272/09.12.2020 г. на Върховния административен съд, Шесто отделение, по адм. дело №2374/2020 г., образувано по жалба на Атанас  Стоилов Атанасов - съдия в Софийския градски съд.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

20. Приема за сведение решение №15272/09.12.2020 г. на Върховния административен съд, Шесто отделение, по адм. дело №2374/2020 г., образувано по жалба на Атанас  Стоилов Атанасов - съдия в Софийския градски съд.

Р-21. ОТНОСНО: Определение №14430/20.11.2020 г. на Върховния административен съд, Шесто отделение, по адм. дело №8922/2020 г., образувано по жалба на Божидар Божков.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

21. Приема за сведение определение №14430/20.11.2020 г. на Върховния административен съд, Шесто отделение, по адм. дело №8922/2020 г., образувано по жалба на Божидар Вълчев Божков.

Р-22. ОТНОСНО: Молба от Мариета Неделчева – съдия в Специализирания наказателен съд и национално лице за контакт в НСММСНДРБ относно ползване на правно-информационната система APIS SOFITA LAW. (вх.№ ВСС-13975/29.12.2020 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

22.1. Изпраща писмото от Мариета Неделчева – съдия в Специализирания наказателен съд и национално лице за контакт в НСММСНДРБ за абониране членовете на Националната съдебна мрежа за международно сътрудничество по наказателни дела в Република България за ползване на правно-информационната система APIS SOFITA LAW на Комисия по бюджет и финанси към Пленума на ВСС, по компетентност.

22.2. Възлага на дирекция „Международна дейност и протокол“ да съдействат на членовете на мрежата за създаването на профили в безплатния европейски портал e-translate.

Р-23. ОТНОСНО: Заявление от Милен Георгиев Василев - съдия в Апелативен съд - София, относно висяща процедура по периодично атестиране. (вх.№ВСС-4821/11.12.2020 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 3 гласа  гласа „За“ и 2 гласа „Против“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

23.1. Процедурата по периодично атестиране на Милен Георгиев Василев – съдия в Апелативен съд – София, не следва да бъде прекратявана.

Мотиви: С решение по протокол № 9/27.04.2020 г., по повод постъпило от съдия Василев заявление с аналогично съдържание, комисията вече е имала конкретен повод обосновано да формира идентично на изразеното по-горе становище, че процедурата по периодично атестиране на магистрата на следва да бъде прекратявана. В подкрепа на изложените тогава мотиви за необходимостта от атестиране на съдия Василев във връзка с участието му в конкурсна процедура, следва да бъде отчетен и факта, че аналогичен подход е приложен и спрямо други участници в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ във ВКС – ТК и атестациите им също са приключени след влизане в сила на промените в ЗСВ от месец февруари 2020 г.
В допълнение на изложеното по-горе, следва да бъде отбелязано, че СК на ВСС също е имала възможност да изрази становище по аналогичен казус. С решение по протокол №23/03.07.2020 г. кадровият орган е взел решение, че не следва да бъде прекратена процедура по периодично атестиране на съдия, открита по реда на чл.196, т.3 от ЗСВ/ДВ, бр.62 от 2016 г./ и незавършила към влизане в сила на ЗИДЗСВ от  месец февруари 2020 г., с които промени се премахна второто периодично атестиране за магистратите.
С оглед горното Комисията счита, че процедурата по периодично атестиране на съдия Василев следва да бъде продължена, като същият участва в конкурсната процедура за повишаване в длъжност „съдия“ във ВКС – ТК с резултатите от това атестиране.

23.2.Да се уведоми съдия Василев за решението по т. 23.1. 

Р-24. ОТНОСНО: Предложение от председателя на Върховния административен съд за поощряване на Маруся Димитрова Андонова - съдия във Върховния административен  съд, с отличие „личен почетен знак първа степен - златен“, както и с парична награда в размер на 1000 (хиляда) лева, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, б. „а“ и ал. 3, т. 1 от ЗСВ (вх.№ ВСС-486/12.01.2021 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

24.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да ПООЩРИ, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, буква „а“ от ЗСВ, Маруся Димитрова Андонова – съдия във  Върховния административен  съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с отличие „личен почетен знак – първа степен златен“, за проявен висок професионализъм, безупречно и образцово изпълнение на служебните задължения и високи нравствени качества.

24.1.1. Внася предложението  по т. 24.1 в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.01.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

24.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да ПООЩРИ, на основание чл. чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ, Маруся Димитрова Андонова - съдия във  Върховния административен  съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с парична награда в размер на 1000 (хиляда) лева, за проявен висок професионализъм, безупречно и образцово изпълнение на служебните задължения и високи нравствени качества.

24.2.1. Внася предложението  по т. 24.2 в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, след утвърждаване на средствата за поощряване на магистрати и определяне от Съдийската колегия на ВСС на размера на паричната награда за 2021 г.

Р-25. ОТНОСНО: Предложение от председателя на Върховния административен съд за освобождаване на Маруся Димитрова Андонова от заеманата длъжност „съдия“ във Върховния административен съд, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ. (вх.№ ВСС-485/12.01.2021г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

25.1. ПРЕДЛАГА на Съдийската колегия на ВСС да ОСВОБОДИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, Маруся Димитрова Андонова  от заеманата длъжност „съдия“ във Върховния административен съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, считано от 01.02.2021 г.

25.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на  19.01.2021 г. за разглеждане и произнасяне. 

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-1. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Мария Георгиева Радева - съдия във Върховния административен съд. (вх.№ ВСС-7098/16.07.2020 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:
 
1. Отлага разглеждането на т. С-1 за следващото заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС. 

С-2. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Ани Борисова Георгиева - съдия в Районен съд - Тетевен. (№ВСС-2635/02.03.2020 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

2.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на Помощната атестационна комисия ведно с направеното предложение за комплексна оценка за атестиране за придобиване статут на несменяемост. 

Мотиви: При проверката по чл. 38, ал. 2 от ЗСВ КАК констатира, че предложението за комплексна оценка – „много добра“ – 92 т. е от  атестиране за придобиване на статут за несменяемост по член 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ на съдия Ани Борисова Георгиева, на длъжност съдия в РС – Тетевен. Обхваща периода от 04.03.2015 г. до 04.03.2020 г., в част от който от 01.11.2016 г. до 01.02.2017 г. е командирована в РС – Луковит. Предложението е направено от надлежно конституирана ПАК при ОС – Ловеч въз основа на събрана в цялост информация по чл. 58, ал. 1 от Наредба №2 от 23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник председател на съд. 
Предложената от ПАК комплексна оценка е формирана от: оценка от 17 точки (от максимални 20 точки) по критерия „правни познания и умения за прилагането им“; оценка от 17 точки (от максимални 20 точки) по критерия „умение за анализ на правнорелевантните факти“ и оценка от 3  точки (от максимални 5 точки) по критерия „брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично и основанията за това“ и от максимални оценки по всички останали критерии. 
ПАК е извършила кратък анализ на причините за отмяна на всички актове – общо 65 броя - на атестирания съдия в проверявания период, вместо в част VІ, т. 1 от ЕФА (където му е мястото) в забележка                                   „констатации“ в част ІV-а, т.3 от ЕФА. Отменените актове  по граждански дела са общо 14 броя. КАК извърши самостоятелен преглед на отменените/ обезсилените актове на магистрата и на актовете от инстанционния контрол и установи, че:
основанието за отмяна на разпореждането по ч.гр.д. №109/2017 г. по заявление по член 410 от ГПК е неправилност на преценките на заповедния съд по член 411, ал. 2, т. 1 и т. 2 от ГПК и недопустимо извършена проверка за съществуване на вземанията в полза на цесионера – заявител; 
основанието за отмяна на прекратително определение по гр.д. №311/2018 г. по член 129, ал. 3 от ГПК (неотстранена в срок нередовност – за прилагане на документ за внесена ДТ) е допуснато нарушение на процесуалния закон по член 129, ал. 2 и ал. 4 от ГПК с оглед липсата на точни указания за забелязаната нередовност по член 128, т. 2 от ГПК (не е посочен дължимият размер на ДТ); 
основанието за отмяна на прекратително определение по гр.д. №312/2018 г. по член 129, ал. 3 от ГПК (неотстранена в срок нередовност – за прилагане на документ за внесена ДТ) е допуснато нарушение по член 129, ал. 2 и ал. 4 от ГПК с оглед липсата на точни указания за забелязаната нередовност по член 128, т. 2 от ГПК (неправилно е изчислена подлежащата на довнасяне  ДТ); 
основанието за отмяна на (второ по ред) прекратително определение по гр.д. № 312/2018 г. по родовата подсъдност на делото е нарушение на процесуалния закон – преждевременност на преценката за неподсъдност при нередовности на искова молба относно основанието, за които няма дадани от съда указания за отстраняване  и „непроизнасяне по всички възражения за неподсъдност на делото“;
основанието за отмяна на издадената от атестирания съдия по ч.гр.д. № 387/2016 г. заповед по член 410 от ГПК в частта по разноските по член 78, ал. 8 от ГПК (в редакция преди изм. от ДВ, бр. 8 от 2017 г.) е неправилно приложение на материалния закон – правилата на Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения;
основанието за отмяна на прекратително определение по гр.д. №395/2018 г. по делбено производство в първата фаза, на основание член 129, ал. 3 от ГПК е допуснато нарушение на процесуалния закон – член 341, ал. 1, т. 2 от ГПК - неправилно е преценено, че прилагането на акт за „титул за собственост“ е условие за редовност на исковата молба;
основанието за отмяна на разпореждането по ч.гр.д. №449/2018 г. по заявление по член 410 от ГПК от цесионер е допуснато нарушение по член 411, ал. 2, т. 1 от ГПК- пропуск на заповедния съд да укаже на заявителя- цесионер да изложи твърдения по факта за съобщаване на цесията на длъжника и поправяне на заявлението във въззивното производство.;
основанието за обявяване на нищожност на част от разпореждане по гр.д. № 489/2015 г., за частично прекратяване на производството по иск за нищожност на нотариален акт е произнасяне не с дължимия вид акт – определение и при неясно изразена воля в резултат на пренасянето на мотивите в диспозитива; 
основанията за отмяна на други две, по-късно постановени на една и съща дата, прекратителни определения по гр.д. №489/2015 г. по член 129, ал. 3 от ГПК, са допуснати процесуални нарушения - относно първото определение – по член 299, ал. 2 от ГПК (по същия спор няма влязло в сила решение по същество, а има влязло в сила прекратително определение), а относно второто определение – по член 129, ал. 2 от ГПК (указанията за отстраняване на нередовности по останалата част от исковете не са точни, ясни и разбираеми).
 основанието за обезсилване на решението по гр.д. №647/2018 г. е разглеждане на недопустим (с неотстранени по указанията на въззивния съд нередовности) иск; 
основанието за обезсилване на решението по гр.д. №1006/2018 г. е по член 270, ал. 3, изр. 3 от ГПК;
основанието за отмяна на определението по гр.д. №632/2018 г. е неправилна преценка за недопустимост на молбата по член 64, ал. 2 от ГПК;
основанието за отмяна на разпореждането  по ч.гр.д. №780/2017 г. за обезсилване на заповед за заповед по член 410 от ГПК е допуснато нарушение на член 415, ал. 1, т. 2 от ГПК и член 50, ал. 2 от ГПК;
по гр.д. №393/2018 г. и ч.гр.д. №840/2017 г. не са налице отменени актове на атестирания, има неправилно администриране на подадени пред него искания. 
Следователно в проверявания период атестираният съдия е постановил: 1 бр. нищожно разпореждане; 2 бр. процесуално недопустими съдебни решения и 11 броя неправилни съдебни актове. 
По отношение на наказателните дела КАК констатира, че посочените от ПАК цифри в ч. VІ, т. 1 не кореспондират с подадените статистически данни от РС – Тетевен отразени в ч. ІVб от ЕФА. За периода на атестиране съдия Георгиева е разгледала 890 наказателни дела, а свършените са 962. Подлежащи на обжалване са били 563 съдебни акта, а обжалвани са 186 (33,04% от подлежащите на обжалване). При преминалия инстанционен контрол 121 с.а. са потвърдени (65,05% от обжалваните), 51 са изцяло отменени (27,42% от обжалваните и 9,06% от подлежащите на обжалване), 11 са изменени (5,91% от обжалваните), 1 прекратено (0,54% от обжалваните) и две са възобновени (1,08% от обжалваните).
Броят на порочните актове и тежестта на допуснатите нарушения по делата от двете материи обосновават оценяването на магистрата по критерия „правни познания и умения за тяхното прилагане“ с 17 т., каквато е и предложената от ПАК оценка. По делата от гражданската материя магистратът няма съдебни актове, отменени поради необоснованост на фактическите констатации. По делата от наказателната материя са налице несъществени пропуски. Това налага увеличаване на предложената от ПАК оценка по критерия „умение за анализ на правнорелевантните факти “  с 1 т. от 17 т. на 18 т.
Изцяло отменените актове по гражданските дела съставляват 16,87% от обжалваните актове; изцяло отменените актове по наказателни дела съставляват 27,42% от обжалваните актове, а при общо отчитане – 22,16%.  Това е основание (с оглед практиката на КАК да намалява оценката по последния специфичен критерий при над 20% отменени от обжалваните актове) за увеличаване на предложената от ПАК оценка по този критерий от 3 т. на 4 т. 
 В обобщение, КАК предлага определяне на „Много добра“ оценка с точково изражение - 94 точки. 

2.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Ани Борисова Георгиева - съдия в Районен съд - Тетевен.

2.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ - 94 (деветдесет и четири) точки на Ани Борисова Георгиева - съдия в Районен съд - Тетевен.

2.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Ани Борисова Георгиева - съдия в Районен съд - Тетевен, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-3. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Соня Николова Найденова - съдия в Софийския градски съд.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

3.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на Помощната атестационна комисия ведно с направеното предложение за комплексна оценка за периодично атестиране на Соня Николова Найденова - съдия в Софийския градски съд. 

Мотиви: При проверката по чл. 38, ал. 2 от ЗСВ КАК констатира, че предложението за комплексна оценка – „много добра“ - 97 т. е от периодично атестиране на съдия Соня Николова Найденова - съдия в СГС  за периода:  от 10.05.2010 г. до 3.10.2012 г. и от 3.10.2017 г. до 3.08.2019 г.   Направено е от надлежно конституирана ПАК при АС – София  въз основа на събрана в цялост (изключая информацията за отводите и самоотводите  на магистрата и мотивираността им, както и постановените определения за отмяна на приключването на устните състезания) информация по член 58, ал. 1 от Наредба №2 от 23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник председател на съд. Предложената комплексна оценка е формирана от : оценка от 19 точки (от максимални 20 точки) по критерия „правни познания и умения за прилагането им“; оценка от 9 точки (от максимални 10 точки) по критерия „администриране на дела и жалби, подготовка на съдебно заседание“; оценка от 4 точки (от максимални 5 точки) по критерия „брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично и основанията за това“ и от максимални оценки по всички останали критерии. 
	Предложението на ПАК за оценка от 19 т. по критерия „правни познания и умения за тяхното прилагане“ е направено въз основа на анализ (извършен в част VІІ, т.4 от ЕФА) на причините за отмяна на  съдебните актове на атестирания съдия – общо 21 броя – 15 броя решения; 5 броя определения (в т. ч. две от обезпечително производство) и 1 брой разпореждане. Анализът съдържа вярно и точно изложение на основанията, на които са отменени актовете на атестирания и на предмета им (изключение са констатациите на ПАК относно решението по в.гр.д.№7321/2017 г. по описа на СГС - отменената поради нарушение на материален закон част от него е по иск по член 344, ал.1, т.3 от КТ, а не по иск за незаконност на уволнение). От прегледа на отменителния акт на ВКС (по в.гр.д.№ (5) 4105/2002 г. - по описа на СГС) следва, че отмяната е постановена поради междувременно разрешаване на относимия по делото въпрос с ТР №5 от 14.01.2013 г. по тълк.д.№5/2011 г. на ОСГК на ВКС и съобразно практиката на КАК в такива случаи, този акт не следва да се съобразява при атестирането. Следователно в проверявания период атестираният съдия е постановил 9 неправилни поради нарушения на материален и процесуален закон решения, 5 неправилни поради необоснованост  решения, 5 незаконосъобразни определения и 1 незаконосъобразно разпореждане. Съдията няма постановени съдебни актове с по – тежки пороци. КАК приема за обосновани на данните за показателите оценките по двата критерия за качество:  „ правни познания и умения за прилагането им“ и „умения за анализ на правнорелевантните факти“ от 19 т. и 20 т. 
КАК не приема за обосновани на данните за показателите оценките по критериите: „умения за оптимална организация на работата“ и „брой необжалвани от подлежащите на обжалване актове, потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично и основанията за това“ от 14 т. и 4 т. 	                                     	При определянето на оценката по първия от двата коментирани критерия ПАК е пренебрегнала следните факти: в проверявания период от 51 месеца съдия Найденова е разгледала 1264 броя граждански дела (138 бр.  ч.гр.д.; 811 бр. в.гр.д. и 315 бр. в.ч.гр.д.), от които новопостъпили -                  1 001 броя. Приключила е 1 116 броя дела. Останали неприключени са 148 броя, от които 19 броя - със срок за разглеждане над 1 година. От изготве-ните общо 1116 броя съдебни актове 790 броя (70,79%) са обявени в едномесечен срок, 274 броя ( 24,55 % ) - в срок до 3 месеца и 52 броя (4,66 %) -  в срок до 1 година. Работила е при индивидуална натовареност : 24,78 броя дела за разглеждане; 19,63 броя постъпили дела и 21,88 броя свършени дела месечно. Частично относима към предмета на атестацията е извършената от Инспектората на ВСС в периода 14.10.2014 г. - 27.02.2015 г. пла-нова проверка относно разглеждането в СГС на образувани в 2012 г. въззивни граждански дела. Атестираният съдия е участвал във ІІ-а състав от 1.01.2012 г. до 30.09.2012 г. В акта за резултатите от проверката са посоче-ни положителни данни за срочното разглеждане на делата от въззивния състав, но и данни за изключения, в които е акцентирано на срока на про-цесуалното бездействие и няма персонални констатации за дейността на атестирания съдия като докладчик. Конкретна е констатацията обаче, че в 2012 г. той няма постановени над 3-месечния срок съдебни актове, а 75 броя от актове му са в едномесечен срок. Съдията е изготвил извън преки-те си задължения писмено становище на съдиите от СГС по въпросите - предмет на тълкувателно дело № 4/2017 г. на ОСГК на ВКС. Изложеното дава основание да се приеме, че оценката по този критерий  следва да е максимална - 15 т.                                                                   При определянето на оценката по коментирания критерий „брой необжалвани от подлежащите на обжалване актове, потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично и основанията за това“ ПАК е пренебрегнала фактите, че изцяло отменените актове на съдията са 20 броя (14 броя съдебни решения, 5 броя определения и 1 брой разпореждане) и съставляват 8,03% от обжалваните съдебни актове, че потвърдените актове са 75 броя и съставляват 30,12% от обжалваните съдебни актове, а изменените съдебни актове са 13 броя или 5,22% от обжалваните (общо 249 броя). Изцяло отменените актове не надхвърлят  20% от обжалваните актове и основание за намаляване на оценката с една точка няма.   
При атестирането от ПАК е допусната непълнота на данните, относими към показателите по критериите: „спазване на правилата за етично поведение“ и „администриране на жалби и дела, подготовка за съдебно заседание“. Събрани от КАК са сведения за това, че от 3.10.2017 г. до 3.08.2019 г. атестираният съдия като докладчик във въззивен състав се е отвел по две дела на основание - член 22, ал.1, т.6 от ГПК. В този период е  постановил шест определения за отмяна на приключването на устните състезания, от които поради негови пропуски са пет определения (по                       в. гр.д.№:749/2017 г.; 8265/2017 г.; 8964/2017 г.; 10434/2017 г. и 10495/2018 г. по описа на СГС) за: проверка на допустимостта на иска по член 124 от ГПК за право на собственост; забелязване на очевидна фактическа грешка в обжалваното първоинстанционно решение; установяване на нередовно призоваване на двама непълнолетни сънаследници на починала страна за заседанието; забелязване на нередовности в исковата молба и неточности при разпределяне на тежестта за доказване при оспорване на документи и установяване на заявено във въззивната жалба искане за допълване на първоинстанционното решение. А според акта за извършена от Инспектората проверка съдията няма определения за отмяна на хода по същество по разпределените му на доклад в 2012 г. въззивни граждански дела. Посочените данни не налагат оценки, различни от максималните и по тези два критерия.
В обобщение, КАК възприема предложените от ПАК оценки по всички критерии, без тези по критериите по чл. 12, т. 3 и по чл. 18, т. 4 от Наредба №2 от 23.02.2017 г., като предлага увеличаването на оценките по тях с по 1 точка - на 15 т. и 5 т. и с това - увеличаване на комплексната оценка от 97 точки на 99 точки. 

3.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Соня Николова Найденова - съдия в Софийския градски съд.

3.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ - 99 (деветдесет и девет) точки на Соня Николова Найденова - съдия в Софийския градски съд. 

3.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Соня Николова Найденова - съдия в Софийския градски съд, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-4. ОТНОСНО: Периодично атестиране Цветан Христов Петков - съдия в Районен съд - Ботевград (вх.№ ВСС-15377/17.12.2019 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

4.1. Отлага разглеждането на т. С-4 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС. 

4.2. Да се изиска справка от Районен съд – Ботевград за делата с изписан съдебен акт със срок над 3 месеца. 

С-5. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Димитър Ангелов Фикиин - и. ф. административен ръководител - председател на Военно-апелативен съд.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

5. Отлага разглеждането на т. С-5 от настоящия дневен ред за следващото заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС. 

С-6. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Елена Иванова Балджиева - съдия в Районен съд - Русе.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

6. Връща преписката на атестирания съдия на Помощната атестационна комисия при Окръжен съд – Русе. 

Мотиви: При проверката по чл. 38, ал.2 от ЗСВ КАК констатира, че в  изготвения от ПАК  при ОС – Русе ЕФА за комплексна оценка – „много добра“ – 94 т. от извънредното атестиране на Елена Иванова Балджиева са допуснати следните непълноти и неточности: 
- в част VІ, т.1 „Правни познания и умения за тяхното прилагане“ не е направено кратко описание на отменените/обезсилените съдебни актове  (общо 41 броя по статистика ) на атестирания съдия в проверявания период и на основанията за отмяната/обезсилването им. Вместо него има констатации за общия брой отменени и изменени съдебни актове и за техния дял в обжалваните актове, които са относими към оценката по критерия „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично и основанията за това“. Мястото на тези констатации е в част VІІ, т.4, при определяне на оценката по този друг критерий; 
- в част VІ, т.2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ не са изложени фактически констатации на база данните от инстанционния контрол (за броя на съдебните актове, които са отменени поради необоснованост на фактическите констатации на съдията), които са мотивирали ПАК да предложи оценка по този критерий от 19 т.; 
- Излишно е попълнена част VІІІ от ЕФА, при положение, че през проверявания период атестираният съдия не е заемал ръководна длъжност.  
Горепосочените непълноти и неточности налагат в съответствие с Решение по т.22.5 от протокол №25/14.07.2020 г. на Съдийската колегия на ВСС, връщане на преписката на ПАК за отстраняване им. 

С-7. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Десислава Миткова Чалъкова-Минчева - съдия в  Районен съд - Велико Търново.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

7.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за извънредно атестиране. 

Мотиви: След извършена допълнителна проверка на отменените съдебни актове на съдия Чалъкова - Минчева по наказателни дела, и предвид констатираните несъществени пропуски при приложението на материалния закон, КАК счита, че по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“ на атестирания съдия следва да се даде оценка близка до максималния размер – 19 точки от 20 възможни.
За прецизност, следва да се внесе корекция в посочените цифри в част VI, т.3 и в част VII, т. 4 от настоящия ЕФА, касаеща броя на разгледаните наказателни дела от съдия Чалъкова - Минчева, в рамките на проверявания период, а именно: 1718 броя, вместо описаните 1690 бр. Видно от приложената част IVб от ЕФА, атестираната е разгледал общо 1718 наказателни дела, от които 157 нохд; 13 нчхд; 1236 чнд; 312 анд.
КАК приема изцяло предложените от ПАК при ОС – Велико Търново максимални оценки по всички останали критерии.
Предвид гореизложеното, КАК определя оценка „много добра“ – 99 точки на Десислава Миткова Чалъкова - Минчева, съдия в Районен съд – Велико Търново.

7.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Десислава Миткова Чалъкова-Минчева - съдия в  Районен съд - Велико Търново. 

7.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ - 99 (деветдесет и девет) точки на Десислава Миткова Чалъкова-Минчева - съдия в  Районен съд - Велико Търново. 

7.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Десислава Миткова Чалъкова-Минчева - съдия в  Районен съд - Велико Търново, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-8. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Силвия Андреева Житарска - съдия в Районен съд - Бяла Слатина (към момента откриване на процедурата административен ръководител - председател на Районен съд - Бяла Слатина).
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

8.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за извънредно атестиране. 

8.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Силвия Андреева Житарска - съдия в Районен съд - Бяла Слатина. 
8.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ - 98 (деветдесет и осем) точки на Силвия Андреева Житарска - съдия в Районен съд - Бяла Слатина. 
8.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Силвия Андреева Житарска - съдия в Районен съд - Бяла Слатина, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-9. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Димитър Кръстев Иванов - съдия в Районен съд - Велико Търново. (вх.№ ВСС-11994/2019 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

9.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за извънредно атестиране. 

Мотиви: При проверката по чл. 38, ал. 2 от ЗСВ КАК констатира, че предложението за комплексна оценка – „Много добра“ - 100 т. е от извънредно атестиране на съдия Димитър Кръстев Иванов, на длъжност съдия в РС – Велико Търново. Обхваща периода от 04.10.2014 г. до 04.10.2019 г. Предложението е направено от надлежно конституирана ПАК при ОС – Велико Търново, въз основа на събраната в цялост информация по чл. 58, ал. 1 от Наредба №2 от 23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник председател на съд. 
КАК счита, че предложената от ПАК оценка в ч. VІ, т. 1 „Правни познания и умения за прилагането им“ следва да бъде намалена с една точка, от 20 т. на 19, предвид констатираните недостатъци при разглеждане на дела от общ характер, които в последствие са били обжалвани и отменени. 
КАК констатира, че посочените от ПАК цифри в ч. VІ, т. 1 от ЕФА не кореспондират с подадените статистически данни от РС – Велико Търново. Предоставените данни съдържат Част IV А. Съдии-граждански, административни, видно от която магистрата е разгледал 308 гр. дела, от актовете, на които подлежащи на обжалване са били 238 бр. Част IV Б. Съдии - наказателни, видно от която магистратът е разгледал 1243  наказателни дела, от актовете, на които подлежащи на обжалване са били 707 бр., обжалвани са били 174 бр., потвърдени са били 132 бр., 25 бр. са били отменени и 11 са били изменени. Тези констатации са намерили отражение в част VII, т. 4 Специфични критерии - „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове, потвърдените съдебни актове, отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично и основанията за това.“

9.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1   от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Димитър Кръстев Иванов - съдия в Районен съд - Велико Търново. 

9.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ - 99 (деветдесет и девет) точки на Димитър Кръстев Иванов - съдия в Районен съд - Велико Търново. 

9.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Димитър Кръстев Иванов - съдия в Районен съд - Велико Търново, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-10. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Радослава Николова Маждракова – и. ф. административен ръководител – председател на Районен съд - Казанлък. (вх.№ ВСС-11958/2019 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

10.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за извънредно атестиране. 

10.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Радослава Николова Маждракова – и. ф. административен ръководител – председател на Районен съд - Казанлък. 

10.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ - 99 (деветдесет и девет) точки на Радослава Николова Маждракова – и. ф. административен ръководител – председател на Районен съд - Казанлък. 

10.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Радослава Николова Маждракова – и. ф. административен ръководител – председател на Районен съд - Казанлък, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-11. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Мария Димова Шолекова - административен ръководител - председател на Районен съд - Ловеч. (вх.№ВСС-5903/2020 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:
              
11. Отлага разгрлеждането на т. С-11 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС. 

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В ПО-ГОРЕН РАНГ

С-12. ОТНОСНО: Предложение от Светослав Неделчев Тодоров - съдия в Районен съд - Варна, с ранг „съдия в ОС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия в АС“. (вх.№ ВСС-13522/18.12.2020 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

12.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да повиши, на основание чл. 234 от ЗСВ, Светослав Неделчев Тодоров - съдия в Районен съд - Варна, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

12.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  26.01.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-13. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Ямбол за повишаване на Марина Христова Христова - Иванова – съдия в Районен съд - Ямбол, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“. (вх.№ ВСС-13668/21.12.2020 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

13.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да повиши, на основание чл. 234 от ЗСВ, Марина Христова Христова - Иванова – съдия в Районен съд - Ямбол, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

13.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  26.01.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-14. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Ямбол за повишаване на Галя Димитрова Русева – съдия в Районен съд - Ямбол, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия в във ВКС и ВАС“. (вх.№ ВСС-13061/14.12.2020 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

14.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да повиши, на основание чл. 234 от ЗСВ, Галя Димитрова Русева – съдия в Районен съд - Ямбол, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

14.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  26.01.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-15. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Дряново за повишаване на Емилия Христова Дишева - съдия в Районен съд - Дряново, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. (вх.№ ВСС-13436/17.12.2020 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 4 гласа „За“
(в гласуването не участва г-жа Атанаска Дишева)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

15.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да повиши, на основание чл. 234 от ЗСВ, Емилия Христова Дишева - съдия в Районен съд - Дряново, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

15.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  26.01.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-16. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд - София-град за повишаване на Калин Радков Куманов - съдия в Административен съд – София - град, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“.(вх.№ ВСС-13393/17.12.2020г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

16.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да повиши, на основание чл. 234 от ЗСВ, Калин Радков Куманов - съдия в Административен съд – София - град, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

16.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  26.01.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-17. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Велико Търново за повишаване на Галя Стефанова Илиева - съдия в Районен съд - Велико Търново, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. (вх.№ ВСС-12906/10.12.2020 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

17.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да повиши, на основание чл. 234 от ЗСВ, Галя Стефанова Илиева - съдия в Районен съд - Велико Търново, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

17.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  26.01.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

ПРЕДЛОЖЕНИE ЗА ПРИДОБИВАНЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ

С-18. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийския градски съд за придобиване статут на несменяемост на Димитър Михайлов Ковачев - съдия в Софийския градски съд. (вх.№ ВСС-13029/11.12.2020 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

18.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 1, т. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, от ЗСВ, на Димитър Михайлов Ковачев - съдия в Софийския градски съд, за периода 01.10.2015 г. до 01.10.2020 г.

18.2. Да се изискат от административния ръководител на Софийския градски съд необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ

С-19. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Районен съд - Севлиево за периодично атестиране на Христо Николов Христов - съдия в Районен съд - Севлиево. (вх.№ВСС-12959/10.12.2020 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

19.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 1, т. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3, от ЗСВ, на Христо Николов Христов - съдия в Районен съд - Севлиево, за периода 14.10.2015 г. до 14.10.2020 г.

19.2. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд – Севлиево необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-20. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Пазарджик за периодично атестиране на Христо Ленков Георгиев - съдия в Районен съд - Пазарджик. (вх.№ВСС-11881/07.10.2020 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

20.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 1, т. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3, от ЗСВ, на Христо Ленков Георгиев - съдия в Районен съд - Пазарджик, за периода 08.12.2015 г. до 08.12.2020 г.

20.2. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд – Пазарджик необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-21. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Варна за периодично атестиране на Десислава Георгиева Манасиева - Жекова - заместник на административния - заместник-председател на Районен съд - Варна. (вх.№ ВСС-68/04.01.2021 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

21.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 1, т. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3, от ЗСВ, на Десислава Георгиева Манасиева - Жекова - заместник на административния - заместник-председател на Районен съд - Варна, за периода 01.10.2015 г. до 01.10.2020 г.

21.2. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд – Варна необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-22. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Варна за периодично атестиране на Ивелина Христова Христова - Желева - съдия в Районен съд - Варна. (вх.№ ВСС-69/04.01.2021 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

22.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 1, т. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3, от ЗСВ, на Ивелина Христова Христова - Желева - съдия в Районен съд - Варна, за периода 01.11.2015 г. до 01.11.2020 г.

22.2. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд – Варна необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ Х НА ЕФ - БЕЗ ВЪЗРАЖЕНИЕ

С-23. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Виолета Веселинова Низамова - съдия в Районен съд - Пловдив. (вх.№ВСС-3223/06.11.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

23.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, да проведе атестиране за придобиване статут на несменяемост на Виолета Веселинова Низамова - съдия в Районен съд - Пловдив. 

23.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, да приеме комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Виолета Веселинова Низамова - съдия в Районен съд - Пловдив. 

23.3. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, Виолета Веселинова Низамова - съдия в Районен съд - Пловдив, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ, ДА ПРИДОБИЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, считано от датата на вземане на решението. 

С-24. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Петко Иванов Минев - съдия в Окръжен съд - Пловдив. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

24.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, периодично атестиране на Петко Иванов Минев - съдия в Окръжен съд - Пловдив. 

24.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Петко Иванов Минев - съдия в Окръжен съд - Пловдив. 

24.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  19.01.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-25. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Веселина Тодорова Семкова - съдия в Окръжен съд - Пловдив. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

25.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, периодично атестиране на Веселина Тодорова Семкова - съдия в Окръжен съд - Пловдив. 

25.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Веселина Тодорова Семкова - съдия в Окръжен съд - Пловдив. 

25.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  19.01.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-26. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Ивелина Илиева Келлева - Бонева - съдия в Районен съд - Бяла. (вх.№ ВСС-5513/07.05.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

26.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, периодично атестиране на Ивелина Илиева Келлева - Бонева - съдия в Районен съд - Бяла. 

26.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Ивелина Илиева Келлева - Бонева - съдия в Районен съд - Бяла. 

26.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  19.01.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-27. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Вероника Антонова Бозова - съдия в Районен съд - Враца. (вх.№ ВСС-2701/25.02.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

27.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, периодично атестиране на Вероника Антонова Бозова - съдия в Районен съд - Враца. 

27.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Вероника Антонова Бозова - съдия в Районен съд - Враца. 

27.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  19.01.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-28. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Вера Светославова Найденова - съдия в Районен съд - Плевен. (вх.№ВСС-11851/07.10.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

28.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, периодично атестиране на Вера Светославова Найденова - съдия в Районен съд - Плевен. 
28.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Вера Светославова Найденова - съдия в Районен съд - Плевен. 
28.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  19.01.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-29. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Иван Димитров Бедачев – съдия в Районен съд - Асеновград.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

29.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ, извънредно атестиране на Иван Димитров Бедачев – съдия в Районен съд - Асеновград. 

29.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Иван Димитров Бедачев – съдия в Районен съд - Асеновград. 

29.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  19.01.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-30. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Лазар Йорданов Мичев - административен ръководител - председател на Окръжен съд - Разград.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

30.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ, извънредно атестиране на Лазар Йорданов Мичев - административен ръководител - председател на Окръжен съд - Разград. 

30.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Лазар Йорданов Мичев - административен ръководител - председател на Окръжен съд - Разград. 

30.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  19.01.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-31. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Красимир Младенов Семов - административен ръководител - председател на Районен съд - Монтана.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

31.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ, извънредно атестиране на Красимир Младенов Семов - административен ръководител - председател на Районен съд - Монтана. 

31.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Красимир Младенов Семов - административен ръководител - председател на Районен съд - Монтана. 

31.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  19.01.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ

Д.Т. РАЗНИ

Р-26. ОТНОСНО: Проект на решение за упълномощаване на представляващия Висшия съдебен съвет да подписва през 2021 г. договорите за наем на зали и аудитории за целите на провеждането на писмените изпити за конкурсите за младши магистрати и за първоначално назначаване в органите на съдебната власт. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

26. ПРЕДЛАГА на  Комисия „Бюджет и финанси" да предложи на Пленума на ВСС ДА УПЪЛНОМОЩИ представляващия ВСС ДА ПОДПИСВА през 2021 г. договорите за наем на зали и аудитории за целите на провеждането на писмените изпити в конкурсите за младши магистрати и за първоначално назначаване в органите на съдебната власт. 

Мотиви: През календарната 2021 г. предстои съгласно изискването на чл. 176, ал. 2 от ЗСВ обявяване и провеждане на централизиран конкурс за младши съдии в окръжните съдилища, както и съобразно изискването на чл. 176, ал. 3 от ЗСВ конкурси за първоначално назначаване в органите на съдебната власт. 
В конкурсите за младши магистрати и за първоначално назначаване в органите на съдебната власт, поради големия брой на участниците в тях писмените изпити по реда на чл. 184, ал. 2 от ЗСВ се провеждат в залите и аудиториите на Софийския университет „Св. Климент Охридски". Във връзка с извънредната епидемична обстановка в страната и с цел спазване на въведените противоепидемични мерки, конкурсът за младши съдии, обявен през 2020 г., се проведе в зали на Интер Експо Център, отговарящи на изискванията за провеждане на мероприятия от подобен род в условията на епидемична обстановка. Допуснатите кандидати в този конкурс за младши съдии са 775, а в конкурса за първоначално назначаване в районните съдилища, кандидатите са 154. Провеждането на писмените изпити с такъв голям брой кандидати налага осигуряването на зали и аудитории за провеждане на мероприятията чрез подписване на договори за наем. Съгласно разпоредбата на чл. 11, ал. 2 т. 7 от Правилника за организацията на дейността на ВСС и неговата администрация, представляващият ВСС сключва договорите, по които ВСС е страна, след решение на Пленума. 

Д.Т. ЕФА

С-32. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Невяна Пейчева Захариева - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд – Омуртаг. (вх.№ВСС-10814/04.09.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

32.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на Помощната атестационна комисия ведно с направеното предложение за комплексна оценка за периодично атестиране на Невяна Пейчева Захариева - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд – Омуртаг. 

Мотиви: При проверката по чл. 38, ал.2 от ЗСВ, КАК констатира, че предложението за комплексна оценка „много добра“ – 99 т., е от извънредно атестиране на съдия Невяна Пейчева Захариева, сега на длъжност административен ръководител – председател на РС – Омуртаг. Обхваща периода от 16.09.2014 г. до 16.09.2019 г., в част от който, считано от 14.04.2015 г. и до края на периода, заема настоящата длъжност. Предложението е направено от надлежно конституирана ПАК при ОС – Търговище,  въз основа на събрана в цялост (изключая информацията за отводи и самоотводи на магистрата и тяхната мотивираност и за постановените определения за отмяна на приключването на устните състезания) информация по член 58, ал.1 от Наредба №2 от 23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд. Предложената комплексна оценка е формирана от: оценка от 19 точки (от максимални 20 точки ) по критерия    „Правни познания и умения за прилагането им“ и от максимални оценки по всички останали критерии. 
Атестрираният съдия е разгледал дела и от двете материи – гражданска и наказателна, равняващи се съответно на 1158 броя и 526 броя. ПАК е извършила анализ на причините за отмяна/обезсилване  на постановените от  атестирания съдия по граждански дела общо 10 броя съдебни актове – 3 броя определения; 1 брой разпореждане и 6 броя решения. Анализът съдържа вярно и точно изложение на основанията, на които са отменени актовете на атестирания и на предмета им. КАК се съгласява изцяло с анализа, като въз основа на него обобщава, че 4 броя съдебни решения са с по-тежък порок (процесуална недопустимост), обусловен от: неправилна преценка за наличие на процесуална легитимация на страните; произнасяне свръх петитум (по адм.д .№150/2018 г. по описа на ОРС, неправилно образувано като гражданско дело) и по непредявен (не на посоченото в исковата молба основание) иск; че 5 броя съдебни актове (3 броя определения; 1 брой решение и 1 брой разпореждане) са постановени в нарушение на процесуален закон, и че 1 брой решение е постановено при нарушение на материален закон. Относима към този критерий е една нова констатация (направена от КАК, въз основа на събраната от нея информация за отводите и самоотводите на атестирания съдия), че от общо 22 броя (от всичките 38 броя) отводи и самоотводи по граждански дела – 9 броя са самоотводи при условията на член 22, ал.1,т.6 от ГПК. Както е посочвала КАК при други атестирания, съдията не може да се отстранява сам при служебна преценка за наличие на случай по член 22, ал.1, т.6 от ГПК. Той може да се отстранява само по заявено от страна по делото искане, което намери за основателно. Посочените системни нарушения на съдията при извършването на самоотводи, основани на член 22, ал. 1,т. 6 от ГПК, следва да се отчетат като по-лош показател по чл. 30, т. 3 от Наредбата. Предложението за оценка от 19 т. по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“ е направено при превес на значението на броя (4) на обезсилените актове по граждански дела. Анализът на причините, обусловили отмяната на 10 броя съдебни актове по граждански дела и на 16 броя (по статистика) съдебни актове по назателни дела, ведно с констатацията за допуснати системни процесуални нарушения по чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК дава основание за занижаване на оценката по този критерий с още една точка – на 18 т. 
КАК приема за обосновани данните за показателите по предложените  от ПАК максимални оценки по всички останали критерии, в т.ч. по критерия "Администриране на жалби и дела, подготовка за съдебно заседание", с оглед събраните от КАК сведения за само 1 определение (по гр.д.№223/2014 г. по описа на ОРС) за отмяна на определението за приключване на съдебното дирене.
 В обобщение, КАК възприема всички предложени от ПАК максимални оценки, освен оценката по първия критерий, която КАК коригира на 18 т.,  и така предложението за комплексна оценка е  „много добра“ – 98 точки. 

32.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Невяна Пейчева Захариева - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд – Омуртаг.

32.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ - 98 (деветдесет и осем) точки на Невяна Пейчева Захариева - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд – Омуртаг. 

32.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Невяна Пейчева Захариева - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд – Омуртаг, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-33. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Христина Валентинова Тодорова - Колева - съдия в Районен съд – Варна. (вх.№ ВСС-2253/15.02.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

33.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на Помощната атестационна комисия ведно с направеното предложение за комплексна оценка за периодично атестиране на Христина Валентинова Тодорова - Колева - съдия в Районен съд – Варна. 

Мотиви: При проверката по чл. 38, ал. 2 от ЗСВ КАК констатира, че предложението за комплексна оценка – „много добра“ – 97 т. е от периодично атестиране на съдия Христина Валентинова Тодорова-Колева,  на длъжност съдия в РС– Варна, за периода от 23.04.2014 г. до 23.04.2019 г.  Направено е от надлежно конституирана ПАК при ОС – Варна  въз основа на събрана в цялост (изключая информацията за отводи и самоотводи на магистрата – общо 2 броя мотивирани – самоотвод и отвод – за целия проверяван период) информация по член 58, ал.1 от Наредба №2 от 23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник председател на съд. Предложената комплексна оценка е формирана от: оценка от 19 точки (от максимални 20 точки) по критерия „Умение за анализ на правнорелевантните факти“; оценка от 9 точки (от максимални 10 точки) по критерия „Администриране на дела и жалби, подготовка на съдебно заседание“; оценка от 4 точки (от максимални 5 точки) по критерия „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично и основанията за това“ и от максимални оценки по всички останали критерии.
ПАК е извършила (вместо в част VІ, т.1, където му е мястото, в част VІІ, т.4 от ЕФА) анализ на причините за отмяна на част от порочните съдебни  актове на магистрата в проверявания период – 47 броя от общо 59 броя по статистика. Това явно се дължи на възприетото от ПАК становище на атестирания магистрат в част ІV-а, в графата „Запознаване на атестирания с данните “, че отмяната на 12 броя съдебни актове от 2014 г. се дължи на причини, които не съставляват допуснати от магистрата нарушения на закона и необоснованост, а именно: „ противоречива съдебна практика“ по дело с потребител на електрическа енергия и ВиК услуги“ и по заповедно производство; произнасяне по „идентични казуси“ ( гр. д.№9856/2013 г. и гр. д.№15639/2013 г. ) и „по преразпределение от друг състав след насрочване в о.с.з.“. ПАК все пак е анализирала друга част от порочните актове – общо 16 броя (от  2015, 2016,  2017 и 2018 г.), за които в тази графа в ЕФА има изложени от атестирания магистрат съображения за същите или близки до тях причини за отмяна на съдебни актове, в т. ч., че се касае до „обжалвани частично“ актове (по 4 броя дела: гр. д.№10366/2016 г.; 3871/ 2018 г.; 14714/2017 г. и 18033/2017 г.) и до изменение (вместо цялостна отмяна) на 1 съдебен акт по гр.д.№17629/2017 г.       
ПАК дължи да извърши преценка на възраженията на атестирания, но за целта следва да анализира всички отменени/обезсилени актове от проверявания период и да посочи дали всички (16 + 12 акта) или някои от актовете, до които те се отнасят, не следва да се зачитат като показател по чл. 30, т. 2 от Наредбата, доколкото порочността им не е обусловена от допуснати от магистрата нарушения на материалния и процесуалния закон и от необоснованост. Предварително следва да се посочи, че няма основание да се изключат от кръга на изцяло отменените актове решенията гр. д.№10366/2016 г.; 3871/2018 г.; 14714/2017 г. и 18033/2017 г. Това е така, защото макар обжалването да е частично, обжалваните части от решенията са отменени в цялост и заместени с обратни по съдържание въззивни актове. Единствено решението по гр.д.№17629/2017 г. следва да се отнесе към изменените актове (35 броя +1 брой ), защото по спора по чл. 128, ал. 1 от СК въззивният съд е приел (както атестираният съдия), че ищцата има право на лични контакти със своите внуци, но режимът за тях следва да е различен от постановения в обжалвания акт.  
Вместо ПАК, КАК извърши преглед на порочните съдебни актове на атестирания съдия от 2014 г. и установи, че: един от тях (по гр. д.№1895/ 2014 г.) е обезсилен поради отказ от иска пред въззивния съд, и втори (по ч.гр.д.№5518/2014 г. ) е отменен поради разрешаването му в противоречие с междувременно постановено по същия въпрос ТР №4 от 18.06.2014 г. на ОСГТК. Затова КАК не ги съобразява при атестирането.       
От останалите общо 26 броя порочни съдебни актове 11 броя (по гр. д.№ 1339/2014 г.; 1806/2014 г.; 2406/2014 г.; 2469/2014 г.; 2723/2014 г.; 2854/2014 г.; 3054/2014 г.; 4621/ 2014 г.; 5718/2014 г.; 6143/ 2014 г. и 6781/2014 г.) са постановени по дела на потребители на електроразпределително дружество за вземания от корекция в сметката за консумирана ел. енергия при проверки, извършени при действието на влезлия в сила на 17.VІІ.2012 г. ЗИДЗЕ и на влезлите в сила на 16.11.2013 година ПИКЕЕ. Решенията не са отменени поради противоречиво разрешаване на въпроса за това имало ли е електроразпределителното дружество правна възможност да коригира сметката на потребителя при манипулиране на средството за търговско измерване, водещо до неточност в измерването. Той е разрешен в преобладаващия брой дела  (без в. гр. д. №2884/2014 г. по описа на ВОС) принципно положително и от атестирания съдия, и от въззивния съд при съобразяване на промяната в правната уредба и постановените по същия въпрос решения на ВКС по чл. 290 от ГПК.  Отмяната на актовете се дължи на различия в становищата на долния и горния съд за това дали изпращането на копие от констативния протокол по чл. 47, ал. 4 от ПИКЕЕ (обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г. и после отм.) е условие за надлежно извършване на проверката и на корекцията на сметката (според атестирания съдия) или е достатъчно да бъдат спазени изискванията на чл. 47, ал. 1-3 от ПИКЕЕ (отм.), както и да се установи чрез метрологична проверка, че СТИ не измерва или измерва с грешка извън допустимата (според съставите на въззивната инстанция). ПАК не е посочила (а и на КАК не са известни) примери за обратни (на отменителните въззивни актове) решения на ВОС, в които да се застъпва становище като това на атестирания съдия. Ето защо няма причина тези 11 броя актове по дела за „корекция по сметка за ел. енергия“ да не се съобразяват при атестирането.     
Същото следва да се приеме относно отменените актове по гр. д.№1870/2014 г.;1969/2014 г. и 2714/2014 г., всичките по дела на потребители на ВиК – услуги. Решенията са отменени поради различно установяване на фактите (за: качеството на ответника на потребител; реално доставеното количество вода и възможността да се претендира заплащане на цена на вода, чието количество не е измерено реално, а е от служебен отчет). Не следва да се игнорират, защото са по „идентични казуси“ решенията по двата спора за делба ( гр. д.№9856/ 2013 г. и гр. д.№15639/ 2013 г.). Те са отменени поради неправилно установяване от атестирания на правоизключващ придобивната давност факт,че имотът е собственост на държавата . На общо основание и без да има значение дали и кога делото е                               „преразпределено“ на атестирания съдия следва да се съобрази и актът по гр.д. №15230/2013 г., обезсилен в една част (по липса на правен интерес от иска по член 108 от ЗС при незавършена реституционна процедура по ЗСПЗЗ) и отменен в друга част (по отрицателния установителен иск за право на собственост) поради необоснованост.
ПАК е пропуснала да установи съществуването на още 5 броя порочни съдебни актове от 2014 г.: решението по гр. д. №1866/ 2014 г., което е отменено поради необоснованост на извода, че предявеното вземане не е предмет на сключената между третото лице и ищеца цесия; решението по гр .д.№1956/2014 г., което е отменено поради постановяването му в нарушение на материалния закон – член 60, ал.2 от ЗКИ; решението по гр. д.№2931/2014 г., което е отменено поради допуснато нарушение на материалния закон – чл. 55, ал.1, пр.3 от ЗЗД, с оглед неправилност на преценката на долния съд, че основанието за осъщественото плащане е отменения като оспорен по съдебен ред административен акт – решение  на ДКЕВР относно временните цени, дължими от производителите на електрическа  енергия от възобновяеми източници за достъп до електроразпределителната мрежа; решението по гр.д.№11873/2013 г., което е отменено поради неправилно приложение на материалния закон – член 72 и член 74 от ЗС и член 89  от ЗЗД относно правата на владелеца, извършил промени в имота, при действието на договор за продажба, който е развален по съдебен ред и решението по гр .д.№11874/2013 г., което е отменено поради неправилно установяване в спора по член 42, ал.1 от ЗЗД на факта на добросъвестността на страната, договаряла с мним представител. 
ПАК е пропуснала да установи съществуването на още 4 порочни съдебни актове от 2014 г., в производство по оспорване на административни актове. От тях три решения: адм.д.№206/2013 г., адм.д.№1762/2014 г.; адм.д. №16969/2012 г., са отменени поради допуснати нарушения на материалния закон и едно решение по адм.д.№18750/2012 г. е отменено поради допуснати нарушения на процесуалния закон – неконституиране на заинтересована страна, пропуск да се прекрати производството спрямо ненадлежни участници в съдебното производство и да се съберат служебно доказателства за вида на правата на участниците – на ползватели или на собственици на имотите – предмет на оспорения ПНИ (план за новообразуваните имоти). 
КАК се съгласява с анализа на ПАК за причините, обусловили порочността на постановените в 2015 г. общо 8 броя съдебни актове (4 броя решения, 3 броя разпореждания и 1 брой определение) частично. Неправилно ПАК приема, че 2 броя съдебни актове  (решенията по гр.д.№8439/2015 г. и по гр.д.№6856/2015 г.) са отменени като произнесени по въпрос, който е разрешаван противоречиво от ВОС. Съгласно изложеното по-горе относно актовете от 2012 г. по дела за корекции на сметки за ел. енергия, противоречива практика на ВОС по въпроса, обусловил отмяната на конкретните актове на атестирания магистрат, няма. Само разпореждането по ч.гр. д.№6956/2014 г. е отменено с оглед по-късно постановено ТР №4 от 18.06.2014 г. на ОСГТК. Относими към оценката на качеството на работата на атестирания магистрат са: 1 недопустимо разпореждане в производство по член 410 от ГПК; 1 неправилно разпореждане и 1 неправилно определение и 4 броя решения, постановени при нарушения на материалния и процесуалния закон. 
КАК се съгласява с анализа на ПАК за причините, обусловили порочността на постановените в 2016 г. общо 6 броя съдебни актове (5 решения и 1 разпореждане) също частично. Решението по гр. д.№1656/ 2016 г. не е отменено, като произнесено по въпрос, който е разрешаван противоречиво от ВОС, както по-горе КАК прие за актовете от 2012 г. по дела за корекции на сметки за ел. енергия. Всичките актове са относими към оценката на качеството на работата на магистрата: 2 броя недопустими решения (като постановени по иск,от провеждането на който липсва правен интерес и по непредявен иск); 2 броя съдебни решения и 1 брой разпореждане, постановени в нарушение на закона и 1 брой съдебно решение (по гр.д.№9456/2015 г.), отменено като необосновано.
КАК се съгласява с анализа на ПАК за причините, обусловили порочността на постановените в 2017 г. 6 броя решения също частично. Двете съдебни решения (по гр. д.№5401/2016 г. и гр. д.№13009/2016 г. също по дела от корекции по сметки за ел. енергия ) не са отменени поради противоречива практика на ВОС. Но правилно е преценено от ПАК, че отмяната на решението по гр. д.№15807/2016 г. се дължи на обективни причини. Останалите 5 броя решения са относими към оценката на качеството на работата на магистрата като отменени поради неправилно приложение на материалния закон. 
КАК се съгласява с анализа на ПАК, че по отношение на всички  постановени в 2018 г. общо 9 броя ( без изменения акт по гр.д.№17629/2017 г. ) порочни съдебни актове е налице основанието – нарушение на материалния закон . 
КАК намира, че от анализа на ПАК на порочните съдебни актове, постановени в 2019 г. следва да се изключат 7 броя, посочени с поредни номера от 11 до 17. Това е така, защото тези актове са постановени след края на атестационния период – 23.04.2019 г. и са неотносими към атестирането. От проверявания период са останалите 10 броя съдебни актове – 8 решения и 2 определения (по гр.д.№556/ 2018 г. и ч.гр.д.№3002/2019 г.). Всички решения, в т.ч. решенията по гр.д.№ 18347/2017 г. и по гр.д.№13854/2018 г., за които ПАК е посочила, че са отменени при липса на „установена“, „единна практика“, са относими към оценката за качеството на работата на атестирания магистрат. Само едно от решенията (по гр.д.№2915/ 2018 г.) е отменено като необосновано. Останалите 7 решения и двете определения са отменени като незаконосъобразни. 
В обобщение, изцяло порочните актове на магистрата за целия проверяван период са по статистика 59 броя, но в действителност са 67 броя (с 9 повече от посочения в статистиката за 2019 г. 1 съдебен акт) и без 1 брой изменен (отчитан при изцяло отменените за 2018 г.) съдебен акт (по гр.д.№17629/2017 г.) . Отменени /обезсилени по причини извън съдията са, както се посочи по-горе в изложението, 4 броя актове. Останалите порочни актове са общо 63 броя.  Включват: 1 съдебно решение – обезсилено в една част, отменено – в друга; 2 броя решения, изцяло обезсилени, 1 брой разпореждане, изцяло обезсилено; 51 броя актове (от всички видове), отменени като неправилни поради различни нарушения на материалния и процесуалния закон и 8 броя съдебни актове, отменени като необосновани.  
При тези резултати от инстанционния контрол дейността на атестирания съдия по критерия „Правни познания и умения за тяхното прилагане“ е силно надценена от ПАК с предложените 20 точки. Адекватната оценка е 18 точки. Предложената от ПАК оценка от 19 точки по критерия „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ следва да се възприеме като обоснована. 
По преписката няма данни и изложени от ПАК констатации за пропуски на съдията при  администрирането на делата, така че да е обосновано оценяването на магистрата с точка по-малко от максималното по критерия „Администриране на дела и жалби, подготовка на съдебно заседание “. Ето защо, по този критерий има основание за увеличаване на оценката до максималната 10 точки. Оценката от 4 точки по критерия „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично и основанията за това“  не следва да се възприеме също с оглед на това, че изцяло отменените и обезсилените актове на съдията (63 на брой) от общия брой обжалвани актове се равнява на 15,37%. В обобщение, КАК предлага да се намали оценката по първия критерий с две точки – на 18 т., да се увеличи оценката по третия специфичен критерий с една точка – на 10 т., и по последния специфичен критерий също с една точка – на 5 т., да се възприемат останалите оценки по всички други критерии, като крайното предложение на КАК е отново за комплексна оценка от 97 точки. 

33.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Христина Валентинова Тодорова - Колева - съдия в Районен съд – Варна.

33.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ - 97 (деветдесет и седем) точки на Христина Валентинова Тодорова - Колева - съдия в Районен съд – Варна. 

33.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Христина Валентинова Тодорова - Колева - съдия в Районен съд – Варна, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-34. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Янко Венциславов Чавеев - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд – Самоков.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

33.1. ПРИЕМА обобщения доклад на Помощната атестационна комисия ведно с направеното предложение за комплексна оценка за периодично атестиране на Янко Венциславов Чавеев - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“. 

Мотиви: При проверката по чл. 38, ал. 2 от ЗСВ, КАК констатира, че предложението за комплексна оценка „много добра“ – 100 т. е от атестиране по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ (периодично) на съдия Янко Вециславов Чавеев от РС – Самоков, понастоящем и. ф. административен ръководител – председател. Обхваща работата му в този орган на съдебна власт в периода 16.12.2014 г. – 16.12.2019 г., като от 16.12.2014 г. до 12.11.2019 г. той е административен ръководител – председател. Предложението е направено от надлежно конституирана ПАК при ОС – София, въз основа на събрана в цялост информация по чл. 58, ал. 1 от Наредба №2 от 23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник председател на съд. 
Предложената от ПАК комплексна оценка е формирана от максимални оценки по всички критерии. 
Атестрираният съдия е разгледал дела и от двете материи – гражданска и наказателна, равняващи се съответно на 1878 броя и 855 броя.
В ЕФА има извършен от ПАК анализ на причините за отмяна на актовете на атестирания съдия по граждански дела в проверявания период. Отменените актове на магистрата са 5 броя – едно определение и едно разпореждане за прекратяване на искови производства (делбено и основно) и три броя разпореждания от заповедни производства. Прекратителните актове са отменени поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила: на чл. 252 от ГПК, с оглед произнасянето по спора по същество (имат ли ищците права в заявените за делба имоти) с определение и на чл. 130 от ГПК, с оглед незаконосъобразност на становището, че допустимостта на иска за обезщетение за вреди срещу Прокуратурата е обусловена от уреждане на съответния фактически състав в някое от правилата на чл. 2, ал.1, т.1-7 от ЗОДОВ. Разпорежданията са отменени поради необоснованост на изводите от проверката: по чл. 418, ал.2 от ГПК на документа по чл. 417, т. 3 от ГПК – договор с нотариална заверка на подписите на страните – относно осъществяване на условията, уговорени в него, за настъпване на предсрочна изискуемост на едно от заявените вземания (по ч. гр. д. №917/2017 г.);  по чл. 418, ал. 3 от ГПК относно  факта за връчено на длъжника уведомление за предсрочната изискуемост на вземането (по ч. гр. д. №1198/2018 г.) и при същата проверка за това дали връчване на уведомлението на кредитополучателя има значение за настъпване на предсрочната изискуемост и спрямо поръчителя (по ч. гр. д №665/2019 г.). 
Отменените актове на съдията по наказателни дела са 14 броя, от които само една отменена присъда по наказателно дела от общ характер, поради допуснати процесуални нарушения, и една присъда по наказателно дело от частен характер, поради различен прочит на доказателствата от въззивната инстанция. Останалите отменени актове по наказателни дела са решения по административнонаказателни дела и определения по частни наказателни дела. 
Малкият брой отменени актове от двете материи, видът на отменените актове по граждански дела (определения и разпореждания) и ниската тежест на нарушенията, обусловили неправилността им, дават основание да се приемат за обосновани предложенията на ПАК за оценки от 20 т. по критериите „Правни познания и умения за тяхното прилагане“ и „Умения за анализ на правнорелевантните факти“. КАК възприема като съответни на данните за показателите максималните оценки, предложени от ПАК и по всички останали критерии. В обобщение, предложението и на КАК е за комплексна оценка „много добра“ - 100 т. 

33.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Янко Венциславов Чавеев - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“.

33.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ - 100 (сто) точки на Янко Венциславов Чавеев - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“. 

33.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Янко Венциславов Чавеев - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“, резултатите от атестирането, за запознаване. 
 
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА 
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ:
            КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ (п)