ПРОТОКОЛ №5
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС,
ПРОВЕДЕНО НА 15.02.2021 г. 

ПРИСЪСТВАТ: Красимир Шекерджиев, Вероника Имова, Атанаска Дишева, Драгомир Кояджиков, Марина Михайлова и Десислава Николова.

Отсъства: Олга Керелска. 

На заседанието присъстваха: 
Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на съдии“.
Николина Георгиева – началник-отдел „Атестиране на съдии“
Протоколирал: Илина Йосифова

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

Включва за разглеждане в заседанието на комисията следните допълнителни точки: Р-11, Р-12, С-15. 

РАЗНИ

Р-1. ОТНОСНО:  Проекти  на становища по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 55, ал. 1 от Наредба №1/09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, за притежаваните професионални качества на кандидатите за заемане на длъжност административен ръководител - председател на Окръжен съд - Русе, във връзка с открита процедура за избор, който ще се проведе на 23.02.2021 г. 

1.1. Проект на становище за притежаваните професионални качества на Йордан Минков Дамаскинов - съдия в Окръжен съд - Русе; 

1.2. Проект на становище за притежаваните професионални качества на Росица Радославова Радославова - съдия в Окръжен съд - Русе. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:
1.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Йордан Минков Дамаскинов - съдия в Окръжен съд - Русе. 
1.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 55, ал. 2 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.1. на Йордан Минков Дамаскинов - съдия в Окръжен съд - Русе.
1.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.1. на Съдийската колегия на ВСС, основание чл. 55, ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Окръжен съд – Русе. 
1.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 23.02.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 
1.5. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Росица Радославова Радославова - съдия в Окръжен съд - Русе. 
1.6. ИЗПРАЩА, на основание чл. 55, ал. 2 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.5. на Росица Радославова Радославова - съдия в Окръжен съд - Русе.
1.7. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.5. на Съдийската колегия на ВСС, основание чл. 55, ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Окръжен съд – Русе. 
1.8. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 23.02.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-2. ОТНОСНО: Информация във връзка с решение на Комисията по атестирането и конкурсите по протокол №4/08.02.2021 г., т. 8, относно предложение на административния ръководител - председател на Специализирания наказателен съд за увеличаване щатната численост на съда.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

2. Предоставя обобщената информация на Съдийската колегия за заседанието й, насрочено на 23.02.20221 г. 

Р-3. ОТНОСНО: Заявление от Магдалена Георгиева Татарева - Кръстева за оттегляне на даденото съгласие за изпълняване функциите на административен ръководител - председател на Районен съд - Панагюрище. 
Приложение: Становище от председателя на Окръжен съд - Пазарджик.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

3.1. Предлага на Съдийска колегия ДА ОПРЕДЕЛИ, поради настъпили нови обстоятелства, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2 от ЗСВ и в изпълнение на решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   №31/23.10.2018 г., т. 15, Диана  Симеонова Стателова - съдия в Районен съд - Панагюрище, за изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен  съд - Панагюрище, с ранг „съдия в ОС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от  датата на вземане на решението, до встъпване в длъжност на нов административен ръководител.

Мотиви: На 08.05.2020 г. с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №14/28.04.2020 г. съдия Магдалена Георгиева Татарева - Кръстева е определена за изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Районен съд – Панагюрище. Същата подава писмо заявление с вх. № ВСС-4083/05.01.2021 г.  за освобождаване от така възложените й административно-ръководни функции на съда. Същевременно в Районен съд - Панагюрище е налице още един зает съдийски щат от съдия Диана Стателова, която заяви писмено, че не желае да бъде определена за изпълняващ функциите - председател на органа. Поради  това и в изпълнение на решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №31/23.10.2018 г., т. 15, КАК изиска становище от и. ф. административния ръководител - председател на Окръжен съд - Пазарджик за определяне на изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд – Панагюрище. Председателят на Окръжен съд – Пазарджик не предложи друг временен ръководител на съда поради липсата на съгласие от магистратите в съдебния район. С оглед на така очерталата  се ситуация, както и поради липсата на изискване в закона за съгласие, Комисията счита, че следва да се приложат общите принципи на правосъдието. Поради което и за да се осигури правораздавателната дейност в органа, Комисията по атестирането и конкурсите намира за целесъобразно да предложи на Съдийската колегия да определи Диана Симеонова Стателова за изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд – Панагюрище. 
3.2 Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 23.02.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-4. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд - Русе за поощряване на Елица Симеонова Димитрова и Ивайло Йосифов Иванов - съдии в Районен съд - Русе, командировани в Административен съд - Русе, с  парична награда в размер на 1000 лева, на основание чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ. (вх. № ВСС-538/13.01.2021г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4.1. Съобразно изискванията на т. 17 от Правилата за определяне на условията, реда и критериите за поощряване на съдии, прокурори и следователи да се изиска от административния ръководител – председател на Административен съд - Русе, допълнителна информация, касаеща отменяемостта на постановените актове за 2020 г. на съдия Елица Симеонова Димитрова и съдия Ивайло Йосифов Иванов, както и тази на останалите магистрати в органа. 

4.2. Да се изиска от административните ръководители на органите на съдебна власт поименна справка към месец декември 2020 г. за командированите в по-горен съд магистрати, като за същите се отрази информация за размера на полученото от тях за 2020 г. ДМС, както и данни дали същото е съобразено с размера на трудовото възнаграждение, получавано от магистрата в органа на назначение или с трудовото възнаграждението на магистратите в органа на командироване. 

Р-5. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Военен съд - София за поощряване на Цанко Танев Грозев - съдия във Военен съд - София, с отличие „служебна благодарност и грамота”, на основание чл. 303, ал. 2, т. 1 от ЗСВ. (вх.№ ВСС-430/12.01.2021 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 2 гласа „За“ и 4 гласа „Против”

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

5.1. Предлага на Съдийска колегия да ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението на административния ръководител - председател на Военен съд - София, за поощряване на Цанко Танев Грозев – съдия във Военен съд - София, с отличие „служебна благодарност и грамота",  на основание чл. 303, ал. 2, т. 1 от ЗСВ.

Мотиви: Съгласно изискванията на разпоредбата на т. 11 от Правилата за определяне на условията, реда и критериите за поощряване  на съдии, прокурори и следователи, с отличие „служебна благодарност и грамота” се поощряват магистрати, придобили статут на несменяемост, които имат съществен принос за изпълнение на конкретна професионална задача и са постигнали високи професионални резултати при изпълнението на функциите си. От данните в предложението, комисията констатира, че е налице неяснота по отношение на конкретната професионална задача, която съдия Цанко Грозев е изпълнил и за която следва да бъде отличен от останалите полковници – военни съдии във Военен съд - София. Ето защо, КАК изиска от председателя на съда допълнителна мотивировка на предложеното за поощряване. Видно от получената информация, Комисията не може да направи заключение за съществен принос на предложения за поощряване магистрат за изпълнението на конкретна професионална задача, т.е. председателят не обосновава едната от кумулативно изброените в т. 11 от Правилата предпоставки за награждаване на магистрати по този ред. Поради което предложението на административния ръководител – председател на Военен съд - София за поощряване на съдия Цанко Грозев с отличие „служебна благодарност и грамота“е необосновано и следва да бъде оставено без уважение.
5.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 23.02.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-6. ОТНОСНО: Предложение от и. ф. административен ръководител-председател на Окръжен съд - Монтана за поощряване на Аделина Любенова Тушева - съдия в Окръжен съд - Монтана, с отличие „служебна благодарност и грамота”, на основание чл. 303, ал. 2, т. 1 от ЗСВ. (вх.№ ВСС-1446/02.02.2021г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

6.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да ПООЩРИ, на основание                    чл.  303, ал. 2, т. 1 от ЗСВ, Аделина Любенова Тушева - съдия в Окръжен съд - Монтана, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“ с отличие „служебна благодарност и грамота” за постигнати високи резултати при изпълнение на служебните задължения. 

6.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 23.02.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Пазарджик за посмъртно удостояване на Веселин Ангелов Петричев като съдия в Районен съд - Велинград, с отличие „личен почетен знак първа степен - златен“, на основание с чл. 303, ал. 2, т. 2, буква „а“ от ЗСВ. (вх.№ ВСС-1620/05.02.2021г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

7.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да УДОСТОИ ПОСМЪРТНО  на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, буква „а“ от ЗСВ Веселин Ангелов Петричев с отличие  „личен почетен знак – първа степен златен“, за проявен висок професионализъм, безупречно и образцово изпълнение на служебните задължения и високи нравствени качества.

7.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 16.02.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-8. ОТНОСНО: Обсъждане поощряването на Върбина Ганчева Мълчиниколова като съдия в Окръжен съд - Плевен, с парична награда в размер на 1000 (хиляда) лева, на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 от ЗСВ. (вх.№ ВСС-4554/14.12.2020 г.)

Комисията проведе обсъждане и не гласува поощряването на Върбина Ганчева Мълчиниколова като съдия в Окръжен съд - Плевен, с парична награда в размер на 1000 (хиляда) лева, на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 от ЗСВ.

Р-9. ОТНОСНО: Писмо от началника на Политическия кабинет на зам. министър-председателя по правосъдната реформа и министър на външните работи, и национална точка за контакт по въпросите за върховенство на закона относно предоставяне на информация (принос) от страна на Република България по Годишен доклад относно ситуацията с върховенството на закона в Европейския съюз за 2021 г. (вх. № ВСС-1394/02.02.2021 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

9.1. Не са идентифицирани конкретни области и препоръки в Доклада относно върховенството на закона за 2020 г. за България, по отношение на които Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да отчете постигнат напредък, както и не е налице необходимост от актуализация на предоставената информация (принос) на Република България по стълб I. „Правосъдна система“, Раздел А. „Независимост“. 

Мотиви: С писмо с вх. №ВСС-1394/02.02.2021 г. от началника на политическия кабинет на зам. министър-председателя по правосъдната реформа и министър на външните работи и национална точка за контакт по въпросите за върховенство на закона e изискана информация (принос) от Република България във връзка с предстоящото изготвяне на Годишен доклад относно ситуацията с върховенството на закона в Европейския съюз за 2021 г. Акцентирано е, че следва да бъде предоставена обратна връзка за постигнатия напредък и развитие по въпросите, повдигнати в доклада от 2020 г., отчитайки одобрения с решение на Министерски съвет №806 от 06.11.2020 г. План за изпълнение на мерки в отговор на препоръките и посочените предизвикателства, съдържащи се в Доклада на Европейската комисия от 30.09.2020 г. относно ситуацията с върховенството на закона в България за 2020 г.
С решение по протокол №30/19.10.2020 г., т. Р-12, след запознаване с Доклада относно върховенството на закона за 2020 г. за България, Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет не идентифицира конкретни области и препоръки, относими към компетентността й, поради което към настоящия момент не са налице въпроси, по отношение на които Комисията да отчете постигнат напредък. В писмото е посочено, че следва да бъде предоставена и информация по съответните въпроси от обхвата на доклада (приложение към писмото), освен ако такава не е включена в приноса за Доклада от 2020 г. Прегледът на информацията, касаеща периода от месец януари 2019 г. до месец април 2020 г., включена в приноса на Република България към първия годишен доклад по върховенството на правото по стълб I „Правосъдна система“, раздел „Независимост“, въпроси 1, 2 и 3 (отново приложение към писмото) показва, че не е налице промяна, нито необходимост от нейната актуализация. 

9.2. Предоставя решението на дирекция „Международна дейност и протокол", по компетентност. 

Р-10. ОТНОСНО: Определение №694/20.01.2021 г. на Върховния административен съд - шесто отделение, по адм. дело №8287/2020 г., образувано по жалба на Мая Андонова Миленкова - административен ръководител - председател на Районен съд - Кюстендил.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

10. Приема за сведение определение №694/20.01.2021 г. на Върховния административен съд - шесто отделение, по адм. дело №8287/2020 г., образувано по жалба на Мая Андонова Миленкова - административен ръководител - председател на Районен съд - Кюстендил.

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-1. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Мария Велизарова Златарева - прокурор в Софийска районна прокуратура, която през атестирания период от 12.09.2013 г. - 15.12.2015 г. е заемала длъжност „съдия“. (вх. №  ВСС-3522/18.03.2019 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1. Отлага разглеждането на т. С-1 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС. 

С-2. ОТНОСНО: Периодично атестиране на полковник Петьо Славов Петков  - съдия във Военно-апелативен съд. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 4 гласа „За“ и 2 „Против“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на Помощната атестационна комисия ведно с направеното предложение за комплексна оценка за периодично атестиране на полковник Петьо Славов Петков  - съдия във Военно-апелативен съд. 

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите (КАК) към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет счита, че предложената оценка от Помощната атестационна комисия (ПАК) към Върховния касационен съд, следва да бъде намалена с една точна по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“, при предложени максимален брой – 20 (двадесет) точки от ПАК. Видно от две от отменените присъди по дела от общ характер, атестираният съдия е допуснал нарушения на материалния закон и процесуалните правила, свързани с института на изменение на обвинението. Допуснатите нарушения, макар не твърде съществени, не дават възможност да бъде определена максимална оценка по този критерий. Ето защо КАК прецени, че на атестираният магистрат, следва да бъде определена оценка от 19 (деветнадесет) точки. 
По критерия „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ КАК намира, че в производствата по ВНОХД №12/2016 г. и ВНОХД №38/2013 г. съдия Петков е допуснал пропуски при събирането и анализа на доказателствените материали. Тези макар и малобройни и не твърде съществени пропуски са довели до отмяна на постановените съдебни актове по посочените по-горе дела. КАК счита, че тези обстоятелства следва да бъдат отчетени в производството по периодично атестиране на магистрата, поради което намалява предложената от ПАК оценка с една точка. 
В ч. 7, т. 4 от ЕФА предложената оценка от ПАК следва да бъде възприета, с допълване на констатациите по показателите предвидени в чл. 38 от Наредба № 2 от 23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник – председател на съд. За периода на атестиране съдия Петьо Петков е разгледал 66 дела, от които 31 ВНОХД, 2 ВНЧХД, 27 ВЧНД, 6 ВНАХД. Постановените съдебни актове (с.а.) са 62, всички изготвени в едномесечен срок. Подлежащи на обжалване са 22 с.а., обжалвани са 17 с.а. (77,27% от подлежащите на обжалване), потвърдени са 13 с.а. (76,47% от обжалваните), отменени са 6 с.а. (35,29% от обжалваните и 27,27% от подлежащите на обжалване), изменени са 2 с.а. (11,76% от обжалваните).   Следователно определената от ПАК оценка от 4 точки съответства на практиката на КАК да намалява оценката по този критерий при над 20% изцяло отменени съдебни актове. 
Предложените от ПАК оценки по останалите критерии следва да бъдат възприети. 
С оглед на изложеното определя комплексна оценка „Много добра“ – 96 (деветдесет и шест точки) на Петьо Славов Петков – съдия във Военно-апелативен съд.

2.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на полковник Петьо Славов Петков  - съдия във Военно-апелативен съд.

2.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 96 (деветдесет и шест) точки на полковник Петьо Славов Петков  - съдия във Военно-апелативен съд. 

2.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на полковник Петьо Славов Петков  - съдия във Военно-апелативен съд, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-3. ОТНОСНО: Периодично атестиране на подполковник Лидия Петрова Евлогиева - Иванова - съдия във Военен съд - София. (вх.№ВСС-6235/21.05.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:
3. Връща Единния формуляр за атестиране на подполковник Лидия Петрова Евлогиева - Иванова - съдия във Военен съд - София на Помощната атестационна комисия при Военно-апелативен съд. 

Мотиви: При проверката по чл. 38, ал. 2 от ЗСВ КАК констатира, че в  изготвения от ПАК при Военно-апелативен съд – София ЕФА за комплексна оценка – „много добра“ – 100 т. от периодичното атестиране на съдия Лидия Петрова Евлогиева - Иванова, не са изложени достатъчно мотиви, обусловени от фактически констатации по наличната информация по преписката.
По критерия „правни познания и умения за прилагането им“ не е направено кратко описание на отменените съдебни актове - 4 нохд, както и на основанията за тяхната отмяна, съобразно показателите, отразени в чл. 30 от Наредба 2/23.02.2017 г.
По критерия „умение за анализ на правнорелевантните факти“ не става ясно, защо ПАК намалява оценката на 15 т. (при максимална - 20 т., съобразно Наредба 2/23.02.2017 г.), без да са направени констатации в част VI т.2.
Аналогичен подход на обосноваване следва да се приложи и по останалите критерии за атестиране, като констатациите следва да са базирани при съблюдаване на изчерпателно регламентираните в Наредба 2/23.02.2017 г. показатели по съответния критерий. При определяне на оценките по критериите следва да бъдат изложени мотиви, обусловени от фактически констатации по наличната информация по преписката.
В допълнение на горното се констатира също, че предложената от ПАК комплексна оценка – „много добра“ – 100 т. не кореспондира на сбора от оценки определени по критериите, който пропуск също следва да бъде отстранен, за да е ясна волята на ПАК.
Горепосочените пропуски и непълноти са неотстраними от КАК и налагат, в съответствие с Решение по т. 22.5 от протокол №25/14.07.2020 г. на Съдийската колегия на ВСС, връщане на преписката на ПАК за отстраняването им. При това ПАК ще следва да се съобрази и с приетите указания относно реда за изготвяне и съдържанието на единния атестационен формуляр. 

С-4. ОТНОСНО: Периодично атестиране на полковник Цанко Танев Грозев - съдия във Военен съд - София. (вх.№ ВСС-6234/21.05.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4. Връща Единния формуляр за атестиране на полковник Цанко Танев Грозев - съдия във Военен съд - София на Помощната атестационна комисия при Военно-апелативен съд. 

Мотиви: При проверката по чл. 38, ал. 2 от ЗСВ КАК констатира, че в  изготвения от ПАК при Военно-апелативен съд – София ЕФА за комплексна оценка – „много добра“ – 100 т. от периодичното атестиране на съдия Цанко Танев Грозев, не са изложени достатъчно мотиви, обусловени от фактически констатации по наличната информация по преписката.
По критерия „правни познания и умения за прилагането им “ не е направено кратко описание на отменените съдебни актове - 2 чнд - определения по                  чл. 243 НПК, както и на основанията за тяхната отмяна, съобразно показателите, отразени в чл. 30 от Наредба 2/23.02.2017 г.
По критерия „умение за анализ на правнорелевантните факти“ не става ясно, защо ПАК намалява оценката на 15 т. (при максимална - 20 т., съобразно Наредба 2/23.02.2017 г.), при направени само положителни констатации в част VI т.2.
Аналогичен подход на обосноваване следва да се приложи и по останалите критерии за атестиране, като констатациите следва да са базирани при съблюдаване на изчерпателно регламентираните в Наредба 2/23.02.2017 г. показатели по съответния критерий. При определяне на оценките по критериите следва да бъдат изложени мотиви, обусловени от фактически констатации по наличната информация по преписката.
В допълнение на горното се констатира също, че предложената от ПАК комплексна оценка – „много добра“ – 100 т. не кореспондира на сбора от оценки определени по критериите, който пропуск също следва да бъде отстранен, за да е ясна волята на ПАК.
Горепосочените пропуски и непълноти са неотстраними от КАК и налагат, в съответствие с Решение по т. 22.5 от протокол №25/14.07.2020 г. на Съдийската колегия на ВСС, връщане на преписката на ПАК за отстраняването им. При това ПАК ще следва да се съобрази и с приетите указания относно реда за изготвяне и съдържанието на единния атестационен формуляр. 

С-5. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Гергана Богомилова Цонева - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Софийския районен съд. (вх.№ ВСС-5251/23.04.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 3 гласа „За“ и 2 гласа „Против“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на Помощната атестационна комисия ведно с направеното предложение за комплексна оценка за периодично атестиране на Гергана Богомилова Цонева - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Софийския районен съд. 

Мотиви: КАК не споделя напълно предложението на ПАК при СГС за комплексна оценка от 98 точки, и счита, че оценката следва да се завиши на максималните 100 точки, по следните съображения:
По отношение на критерия „Експедитивност и дисциплинираност“ КАК приема, че действително, атестираният магистрат е забавил изготвянето на съдебните актове по част от разпределените му дела, но срокът на забава (до три месеца) не е твърде продължителен. Що се касае до другите, написани в срок до една година съдебни актове, забавянето следва да бъде обяснено с огромния обем работа, която атестираният магистрат е извършвал, докато е изпълнявал и функциите на заместник административен ръководител на най-многочисления съд в страната. 
Отчитайки това обстоятелство, КАК преценява, че независимо от констатираните забави при изготвяне на съдебните актове, следва да се определи максимален брой точки по този критерий, а именно – 8 точки.
По отношение на критерия „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове; изцяло или частично, и основанията за това“, КАК намира, че следва да спази практиката си, по този критерий да се определят максимален брой точки, тогава когато, процентът на отменените съдебни актове е по-малък от 20% от обжалваните. 
За атестирания магистрат, този процент е 11,14%. 
Следователно, предложената оценка от 4 точки, следва да се завиши на максималните 5 точки.
Предвид гореизложеното, КАК определя комплексна оценка „много добра“ – 100 точки, на Гергана Богомилова Цонева – заместник административен ръководител на Софийски районен съд.

5.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Гергана Богомилова Цонева - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Софийския районен съд.

5.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 100 (сто) точки на Гергана Богомилова Цонева - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Софийския районен съд. 

5.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Гергана Богомилова Цонева - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Софийския районен съд, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-6. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Галя Величкова Наумова - изпълняващ функциите „административен ръководител“ - председател на Районен съд - Никопол.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

6.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на Помощната атестационна комисия ведно с направеното предложение за комплексна оценка за периодично атестиране на Галя Величкова Наумова - изпълняващ функциите „административен ръководител“ - председател на Районен съд - Никопол. 

Мотиви: При проверката по чл. 38, ал. 2 от ЗСВ КАК констатира, че предложението за комплексна оценка – „много  добра “ – 95 точки - е от  периодично атестиране по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ на Галя Величкова Наумова  - и.ф. административен ръководител на РС – Никопол. Обхваща периода от 04.10.2014 г. до 04.10.2019 г., в който, считано от 12.05.2015 г. е заемала длъжността „административен ръководител“ на този съд. Предложението е направено от надлежно конституирана ПАК при ОС – Плевен, въз основа на събрана информация по член 58, ал.1 от Наредба № 2 от 23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник председател на съд, изключая информацията за отводи и самоотводи, за определения по граждански дела, за връщането им в предходна фаза.  
Предложената от ПАК комплексна оценка е сбор от оценките по отделните критерии: оценка от 18 т. по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“; оценка от 18 т. по критерия „Умение за анализ на правнорелевантните факти“; оценка от 4 т. по критерия „брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове ; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично и основанията за това“ и  максимални оценки по всички останали критерии.
В проверявания период на магистрата са разпределяни дела от двете материи. Само в гражданската материя, делата за разглеждане са 1238 броя  (в т.ч. 866 броя ч.гр.д.); постъпилите дела са 1216 броя и свършените дела са 1211 броя. Обжалваеми от постановените общо 1211 броя съдебни актове са 475 броя; обжалвани са 85 броя; отменени са 23 броя; изменени са 15 броя. ПАК е направила пълен и подробен анализ на причините за отмяна на съдебните актове на атестирания магистрат. Въз основа на този анализ КАК приема, че един съдебен акт (решението по гр. д. №134/2015 г.)
е обезсилен поради отказ от иска пред въззивната инстанция, 16 броя съдебни актове (9 броя решения и 7 броя определения и разпореждания) са отменени поради допуснати, в преобладаващия брой случаи ,различни процесуални нарушения  и в останалите по – малко на брой случаи – поради нарушения на материалния закон. Броят на изцяло порочните актове (всичките с по-лекия порок – неправилност) не е голям; системност има само при нарушенията, обусловили отмяна на актовете от заповедно производство. Събраната информация за отводите и самоотводите на магистрата в проверявания период сочи, че те само по граждански дела са 40 броя (от общо 49 броя). Самоотводът по гр.д. №223/2016 г. е извършен  излишно повторно при направен вече самоотвод по същото дело – гр.д. №79/2015 г. В два случая съдията е приел отвода на страната по член 22, ал. 1, т. 6 от ГПК (гр. д. №524/2014 г. и гр.д. №358/2018 г.), в два случая се е самоотвел, по причина, че ответник по делото е РС – Никопол и РС – Плевен. Във всички останали случаи – общо 36 броя - се е самоотвел поради изложени обстоятелства по член 22, ал. 1, т. 6 от ГПК. Практиката на КАК е да третира това процедиране като извършено в нарушение на правилата за отвод по член 22, ал. 1, т. 6 и член 22, ал. 2 от ГПК и по – лош показател по член 30, т. 3 от Наредба №2 от 23.02.2017 г. Това, ведно с резултатите от инстанционния контрол върху актовете по наказателни дела, обосновава оценяването на магистрата по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“ с 18 т. 
Отменените поради необоснованост съдебни актове по граждански дела са общо 6 броя (по факти за упражняване на домашно насилие, допуснати нарушения при провеждане на общо събрание на кооперация, възникване на съсобственост; сключване на договор за застрахователно агентство). Малкият брой отменени поради това основание актове по граждански дела, както и обстоятелството, че атестираният магистрат не е допуснал съществени грешки при преценката и анализа на разглежданите наказателни производства, налага определяне на малко по – висока оценка от предложената от ПАК вместо 18 т. – 19 т. 
От допълнително събраната информация за дела с отменен ход по същество следва, че за проверявания период те са общо 11 броя (по гр.д.№11/2015 г. актът от 18.03.2015 г. не е за отмяна на определението, с което са приключени устните състезания), три от тях – не са по причина у съдията (заявено желание за спогодба, която съдът да одобри; оттегляне на иска; непълнота в удостоверението за наследници, представено в делбен спор), в останалите 8 случая – причината е пропуск на съдията. Но този вид актове не е голям и не налага промяна на максималната оценка по критерия „Администриране на дела и жалби, подготовка за съдебно заседание“. 
Показател за оценката по специфичния критерий - „брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично и основанията за това“ е делът на отменените актове в обжалваните актове. Отменените съдебни актове са общо 33 броя (22 броя по граждански дела и 11 броя по наказателни дела) и съставляват от обжалваните актове от двете материи - 25,38%. Следователно определената от ПАК оценка от 4 точки съответства на практиката на КАК да намалява оценката по този критерий при над 20% изцяло порочни актове. Предложените от ПАК максимални оценки по останалите критерии следва да се възприемат. С оглед внесената от КАК корекция в оценката по един критерий само, предложението за комплексна оценка е „Много добра“-  96 точки. 

6.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Галя Величкова Наумова - изпълняващ функциите „административен ръководител“ - председател на Районен съд - Никопол.

6.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 96 (деветдесет и шест) точки на Галя Величкова Наумова - изпълняващ функциите „административен ръководител“ - председател на Районен съд - Никопол. 

6.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Галя Величкова Наумова - изпълняващ функциите „административен ръководител“ - председател на Районен съд - Никопол, резултатите от атестирането, за запознаване. 

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В ПО-ГОРЕН РАНГ

С-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд - София-град за повишаване на Ванина Симеонова Колева - съдия в Административен съд - София-град, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. (вх.№ВСС-1585/04.02.2021 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

7.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да повиши, на основание чл. 234 от ЗСВ, Ванина Симеонова Колева - съдия в Административен съд – София - град, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

7.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  23.02.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-8. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Районен съд - Габрово за повишаване на Васил Венелинов Ставрев - съдия в Районен съд - Габрово, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“. (вх.№ВСС-1488/03.02.2021 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

8.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да остави без уважение предложението на административния ръководител - председател на Районен съд - Габрово за повишаване на Васил Венелинов Ставрев - съдия в Районен съд - Габрово, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“.
Мотиви: Съгласно чл. 234 ЗСВ повишаване на място в по-горен ранг и съответно на възнаграждение на съдия, прокурор или следовател може да се извърши при получена положителна комплексна оценка "много добра" от последното атестиране, ако е прослужил на съответната или приравнена длъжност най-малко три години и има необходимия съгласно чл. 164 юридически стаж за заемане на длъжността, съответстваща на по- високия ранг. Видно от представената преписка, последното атестиране на съдия Ставрев е проведено от ВСС с протокол №10/25.02.2016 г. и приета комплексна оценка „много добра". Към настоящия момент той има 10 години стаж по чл. 164 от ЗСВ в органите на съдебна власт.
Към датата на депозиране на предложението — 03.02.2021 г., както и към момента на разглеждането му обаче, съдия Васил Ставрев няма прослужени най-малко 3 години от настъпилата промяна, свързана с повишаването му в ранг „съдия в ОС”, тъй като заема съответната длъжност с възходящия ранг съгласно чл. 233, ал. 1 от ЗСВ считано от 27.11.2018 г./последното повишаване в ранг „ съдия в ОС“ на съдия Ставрев е с протокол №37/27.11.2018 г. на СК на ВСС/. В случая не е налице и хипотезата на чл. 303, ал. 2, т. 3 от ЗСВ - предсрочно повишаване в ранг.
В допълнение и в подкрепа на изложените по-горе мотиви следва да се има предвид, че Комисията по атестирането и конкурсите вече е изразявала аналогично принципно становище по протокол №18/13.07.2020 г., по повод запитване от страна на административния ръководител - председател на Софийския районен съд. Същото е обективирано и в решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №25/14.07.2020 г., според което изискването за три години стаж на съответната или приравнена длъжност е условие, което следва да е налице не само при първоначално повишаване на място в по-горен ранг, но и в случаите на следващо повишаване в ранг на място.
8.2. За решението да се уведоми заинтересувания магистрат.
8.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  23.02.2021 г., за разглеждане и произнасяне.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ

С-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Перник за периодично атестиране на Силвия Иванова Мичева - Димитрова - съдия в Районен съд - Перник. (вх.№ВСС-9253/10.09.2020 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

9.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 1, т. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3, от ЗСВ, на Силвия Иванова Мичева - Димитрова - съдия в Районен съд - Перник, за периода 17.02.2016 г. - 17.02.2021 г.

9.2. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд - Перник необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ Х НА ЕФ - БЕЗ ВЪЗРАЖЕНИЕ

С-10. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Божидар Иванов Кърпачев - съдия в Районен съд - Пловдив. (вх.№ ВСС-15574/18.12.2018 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

10.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, атестиране ЗА ПРИДОБИВАНЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ на Божидар Иванов Кърпачев - съдия в Районен съд - Пловдив. 

10.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да ПРИЕМЕ, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка “МНОГО ДОБРА” на Божидар Иванов Кърпачев - съдия в Районен съд - Пловдив.  

10.3. Предлага на Съдийската колегия на ВСС Божидар Иванов Кърпачев - съдия в Районен съд - Пловдив, ДА ПРИДОБИЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ, считано от датата на вземане на решението.

10.4. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 23.02.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-11. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Цветан Христов Петков - съдия в Районен съд – Ботевград. (вх.№ ВСС-15377/17.12.2019 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

11.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, периодично атестиране на Цветан Христов Петков - съдия в Районен съд – Ботевград. 

11.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Цветан Христов Петков - съдия в Районен съд – Ботевград. 

11.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  23.02.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-12. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Стела Йорданова Михайлова - съдия в Районен съд - Пазарджик. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

12.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ, извънредно атестиране на Стела Йорданова Михайлова - съдия в Районен съд - Пазарджик. 

12.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Стела Йорданова Михайлова - съдия в Районен съд - Пазарджик. 

12.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  23.02.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-13. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Десислава Чавдарова Кацарова-Христозова - съдия в Районен съд – Пловдив.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

13.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ, извънредно атестиране на Десислава Чавдарова Кацарова-Христозова - съдия в Районен съд – Пловдив. 

13.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Десислава Чавдарова Кацарова-Христозова - съдия в Районен съд – Пловдив. 

13.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  23.02.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-14. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Мария Димова Шолекова – и. ф. административен ръководител - председател на Районен съд - Ловеч. (вх.№ ВСС-5903/2020 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

14.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ, извънредно атестиране на Мария Димова Шолекова – и. ф. административен ръководител - председател на Районен съд - Ловеч. 

14.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Мария Димова Шолекова – и. ф. административен ръководител - председател на Районен съд - Ловеч. 

14.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  23.02.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ

Д.Т. РАЗНИ

Р-11. ОТНОСНО: Писмо от председателя на Върховния административен съд, във връзка н актуализиране на конспекта за конкурсни изпити при първоначално назначаване на магистрати по административноправни науки.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

11.  Да се изпрати напомнително писмо до Комисията по правни въпроси към пленума на ВСС с молба за актуализиране на конспектите за конкурсите.

Р-12. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Благоевград за освобождаване на Гюлфие Мехмедова Яхова от заеманата длъжност „заместник на административния ръководител - заместник-председател“ на Районен съд – Благоевград, на основание чл. 175, ал. 7 от ЗСВ, и преназначаване на длъжност „съдия“ в Районен съд- Благоевград, на основание чл. 169, ал. 5 от ЗСВ (вх. №ВСС-2467/11.02.2021 г.)

С оглед на постъпилото предложение за освобождаване на Гюлфие Яхова от заеманата длъжност „заместник на административния ръководител – заместник - председател“ на Районен съд - Благоевград и липсата на свободно съдийско място в органа, на което тя да бъде преназначена по реда на чл. 169, ал. 5 от ЗСВ 

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

12.1. СЧИТА, че са налице два способа за разрешаването на възникналия кадровия въпрос:

-	Трансформиране на заместническата длъжност в редови съдийски щат, който да послужи за устройването на основание чл. 169, ал. 5 от ЗСВ на съдия Гюлфие Яхова след освобождаването й от административно-ръководната длъжност 
-	Да се направи предложение за назначаване на съдия от Районен съд – Благоевград на длъжността „заместник на административния ръководител“ в органа, на чието място да бъде преназначена съдия Гюлфие Яхова по реда на чл. 169, ал. 5 от ЗСВ след освобождаването й от заместническата длъжност.
12.2. С оглед на така очертаните възможности, ДА СЕ ИЗИСКА становище от административния ръководител – председател на Районен съд – Благоевград, който от двата механизма за разрешаване на кадровия въпрос ще предложи.

Д.Т. БЕЗ ВЪЗРАЖЕНИЕ

С-15. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Симеон Горанов Гюров - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд – Пирдоп. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

15.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ, извънредно атестиране на Симеон Горанов Гюров - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд – Пирдоп. 

15.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Симеон Горанов Гюров - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд – Пирдоп. 

15.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  23.02.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА 
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ:
            КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ (п)