ПРОТОКОЛ №12
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС,
ПРОВЕДЕНО НА 12.04.2021 г. 

ПРИСЪСТВАТ: Красимир Шекерджиев, Вероника Имова, Олга Керелска, Атанаска Дишева, Драгомир Кояджиков, Стефан Гроздев, Даниела Марчева, Марина Михайлова и Десислава Николова.

Отсъства: Боряна Димитрова.

На заседанието присъстваха: 
Мария Христова – директор на дирекция „Конкурси на магистрати“;
Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на съдии“;
Антонина Романова – директор на дирекция „Атестиране на магистрати“;
Николина Георгиева – началник-отдел „Атестиране на съдии“;
Протоколирал: Илина Йосифова. 

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

Включва за разглеждане в заседанието на комисията допълнителни точки                С-18, С-19, С-20. 

РАЗНИ

Р-1. ОТНОСНО: Проект на становище по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с  чл. 55,  ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт за притежаваните професионални качества на Радослава Николова Маждракова -изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Казанлък, във връзка с открита процедура за избор на административен ръководител - председател на Районен съд - Казанлък, който ще се проведе на 20.04.2021 г. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6  гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:
1.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Радослава Николова Маждракова - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Казанлък. 
1.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 55, ал. 2 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.1. на Радослава Николова Маждракова - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд – Казанлък, за запознаване. 
1.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.1. на Съдийската колегия на ВСС, основание чл. 55, ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Районен съд – Казанлък. 
1.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 20.04.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-2. ОТНОСНО: Проект на становище по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с  чл. 55,  ал. 1 от Наредба № 1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт за притежаваните професионални качества на Мария Димова Шолекова -изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Ловеч, във връзка с открита процедура за избор на административен ръководител - председател на Районен съд - Ловеч, който ще се проведе на 20.04.2021 г. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:
2.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Мария Димова Шолекова - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Ловеч. 
2.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 55, ал. 2 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 2.1. на Мария Димова Шолекова - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд – Ловеч, за запознаване. 
2.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 2.1. на Съдийската колегия на ВСС, основание чл. 55, ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Районен съд – Ловеч. 
2.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 20.04.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-3. ОТНОСНО: Проект на становище по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с   чл. 55,  ал. 1 от Наредба № 1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт за притежаваните професионални качества на Росен Минков Стоянов -изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Генерал Тошево, във връзка с открита процедура за избор на административен ръководител - председател на Районен съд - Генерал Тошево, който ще се проведе на 20.04.2021 г. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:
3.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Росен Минков Стоянов - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Генерал Тошево. 
3.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 55, ал. 2 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 3.1. на Росен Минков Стоянов -изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Генерал Тошево, за запознаване. 
3.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 3.1. на Съдийската колегия на ВСС, основание чл. 55, ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Районен съд – Генерал Тошево. 
3.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 20.04.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-4. ОТНОСНО: Проект  на становище по чл. 169, ал. 2 от ЗСВ във връзка с чл. 6, ал. 1 от Правилата за назначаване на заместници на административните ръководители - заместник-председатели в органите на съдебната власт за притежаваните професионални качества на Николай Костадинов Кънчев - съдия в Районен съд  - Дулово - кандидат за заемане на длъжността „заместник на административния ръководител - заместник-председател“ на Районен съд - Дулово. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

4.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Николай Костадинов Кънчев - съдия в Районен съд  - Дулово.   

4.2. Изпраща, на основание чл. 6, ал. 3 от Правилата за назначаване на заместници на административните ръководители - заместник-председатели в органите на съдебната власт, становището по т. 4.1. на Николай Костадинов Кънчев - съдия в Районен съд  - Дулово, за запознаване. 

Р-5. ОТНОСНО: Предложение от председателя на Районен съд - Дулово за назначаване на Николай Костадинов Кънчев - съдия в Районен съд  - Дулово, на длъжността „заместник на административния ръководител - заместник-председател“ на Районен съд - Дулово. (вх. №ВСС-1227/27.01.2021 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, предложението от председателя на Районен съд - Дулово за назначаване на Николай Костадинов Кънчев - съдия в Районен съд  - Дулово, на длъжността „заместник на административния ръководител - заместник-председател“ на Районен съд – Дулово. 

Мотиви: По щатната численост на Районен съд - Дулово са налице две заети магистратски длъжности - един административен ръководител и един  съдия. С решение на Пленума на ВСС по пр. №14/18.06.2020 г., т. 4 е съкратена  една длъжност „заместник на административния ръководител - заместник-преседател“ на Районен съд – Дулово като е разкрита една длъжност „съдия“ в Районен съд – Русе във връзка с подадена оставка от и.ф. административния ръководител на Районен съд – Бяла и необходимостта от устройването му  по реда на чл. 169, ал. 5 от ЗСВ съобразно заявеното желание.
Във връзка с постъпилото предложение от председателя на Районен съд - Дулово за назначаване на Николай Кънчев – съдия в Районен съд – Дулово на длъжност „заместник на административния ръководител - заместник-председател“ в органа, Комисията констатира, че единствената възможност да се удовлетвори това искане, е да бъде трансформирана съществуващата съдийска длъжност в заместническа такава. 
С решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №45/07.11.20217 г. е прието принципно решение, според което искането за разкриване на длъжност „заместник на административния ръководител - заместник-председател“ следва да бъде обосновано с броя на съдиите и натовареността по щат в съответния съд. С оглед на малочисления магистратски състав, а именно двама съдии, единият от които е административният ръководител, Комисията счита, че липсва основание да бъде разкрита втора административно-ръководна длъжност в Районен съд – Дулово, поради което предложението за назначаване на заместник следва да бъде отхвърлено.

5.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 20.04.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-6. ОТНОСНО: Предложение от председателя на Върховния административен съд за обявяване на свободните и предстоящите за освобождаване длъжности „съдия“ в административните съдилища, както и обявяване на конкурси за заемането им.

На заседанието на Комисията при обсъждането на точката присъства             г-н Георги Чолаков – председател на Върховния административен съд

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

6.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ОБЯВИ, на основание чл. 189, ал. 1 във връзка с чл. 190 от ЗСВ и чл. 178, ал. 3 от ЗСВ, 50 (петдесет) свободни длъжности „съдия“ в административните съдилища, както следва:

- Административен съд – София - град - 12 (дванадесет) свободни щатни длъжности;
- Административен съд - София област - 2 (две) свободни щатни длъжности;
- Административен съд - Благоевград - 3 (три) свободни щатни длъжности;
- Административен съд - Враца - 1 (една) свободна щатна длъжност;
- Административен съд - Кюстендил - 2 (две) свободни щатни длъжности;
- Административен съд - Перник - 3 (три) свободни щатни длъжности;
- Административен съд - Пловдив - 2 (две) свободни щатни длъжности;
- Административен съд - Пазарджик - 3 (три) свободни щатни длъжности;
- Административен съд - Смолян - 1 (една) свободна щатна длъжност;
- Административен съд - Стара Загора -1 (една) свободна щатна длъжност;
- Административен съд - Хасково - 2 (две) свободни щатни длъжности;
- Административен съд - Бургас - 5 (пет) свободни щатни длъжности;
- Административен съд - Варна - 3 (три) свободни щатни длъжности;
- Административен съд - Добрич - 1 (една) свободна щатна длъжност;
- Административен съд - Разград - 1 (една) свободна щатна длъжност;
- Административен съд - Силистра - 1 (една) свободна щатна длъжност;
- Административен съд - Шумен - 1 (една) свободна щатна длъжност;
- Административен съд - Плевен - 2 (две) свободни щатни длъжности;
- Административен съд - Русе - 4 (четири) свободни щатни длъжности

6.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ОБЯВИ, на основание чл. 188, ал. 1 от ЗСВ, 4 (четири) длъжности, които предстоят да се овакантят, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, две от които разкрити с решение на Пленума на ВСС по протокол № 5 от 25 март 2021 г. както следва:

- Административен съд – София - град - 1 длъжност „съдия", считано от 30.04.2021 г.;
- Административен - Благоевград - 1 длъжност „съдия", считано от 21.04.2021 г.;
- Административен съд - Пазарджик - 1 длъжност „съдия", считано от 05.10.2021 г.;
- Административен съд - Перник - 1 длъжност „съдия", считано от 05.01.2022 г.

Мотиви: След като се запозна с предложението на председателя на Върховния административен съд, обсъди мотивите на предложителя и разгледа актуалното кадрово състояние на административните съдилища, Комисията по атестирането и конкурсите установи, че към настоящия момент са налице 50 (петдесет) свободни длъжности за съдия в административните съдилища. Същевременно се очаква през 2021 г. и 2022 г. овакантяването на още 4 (четири) длъжности за съдия по реда на чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ. В Административен съд София-град 1 длъжност „съдия", ще се освободи, считано от 30.04.2021 г., поради навършване на 65-годишна възраст на съдия Жанета Ангелова Малинова, и в Административен съд - Благоевград на същото основание считано от 21.04.2021 г., поради пенсиониране на съдия Илонка Стоева Рашкова ще се освободи 1 съдийска бройка. С решение на Пленума на ВСС по протокол № 5 от 25 март 2021 г. са разкрити съответно в  Административен съд - Пазарджик 1 длъжност „съдия", считано от 05.10.2021 г.  и в Административен съд - Перник - 1 длъжност „съдия", считано от 05.01.2022 г.
С оглед на така очертаното кадрово състояние на административните съдилища, Комисията счита, че на конкурси могат да бъдат планирани всичките възможни 54 (петдесет и четири) длъжности за съдия.

6.3. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ОПРЕДЕЛИ, на основание чл. 178, ал. 1 и ал. 2 от ЗСВ, във връзка с чл. 188, ал. 1 от ЗСВ, 54 (петдесет и четири) длъжности, които да се заемат след конкурси за повишаване в длъжност и първоначално назначаване в административните съдилища, от които 50 (петдесет) свободни длъжности и 4 (четири) длъжности, които предстои да се освободят на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, както следва:
Орган на съдебна власт	Общо свободни длъжности/предстоящо освобождаване:	
Апелативен район София:	
Административен съд - София-град	                        13	
Административен съд - София област	2	
Административен съд - Благоевград	4	
Административен съд - Враца	1	
Административен съд - Кюстендил	2	
Административен съд - Перник	4	
Апелативен район Пловдив:	
Административен съд - Пловдив	2	
Административен съд - Пазарджик	4	
Административен съд - Смолян	1	
Административен съд - Стара Загора	1	
Административен съд - Хасково	2	
Апелативен район Бургас:	
Административен съд - Бургас	5	
Апелативен район Варна:	
Административен съд - Варна	3	
Административен съд - Добрич	1	
Административен съд - Разград	1	
Административен съд - Силистра	1	
Административен съд - Шумен	1	
Апелативен район Велико Търново:	
Административен съд - Плевен	2	
Административен съд - Русе	4	
ОБЩО:	                         54	

Мотиви: Комисията счита, че обявяването на конкурс за преместване в административните съдилища би било неефективно за съдебната система. От една страна, в системата на административните съдилища щатната численост е изключително ниска и евентуалното преместване на съдия от един административен съд в друг може да доведе до блокиране на правораздавателния процес. От друга страна, магистратите в окръжните съдилища и прокуратури са дълбоко специализирани в своите области и евентуалното им преместване в административните съдилища ще лиши системата на общите съдилища и прокуратурите от израснали кариерно магистрати, разполагащи с опит и експертизи.

6.4. Решението по т. Р-6.3 да се обнародва в „Държавен вестник“, да се публикува в един централен всекидневник и на интернет страницата на Висшия съдебен съвет.

След проведеното гласуване по предложението на вносителя за обявяване на 23 длъжности за повишаване в административните съдилища и при обявения резултат със 7 гласа „За“и 1 глас „Против“
След проведеното гласуване по предложението на вносителя за обявяване на 31 длъжности за първоначално назначаване в административните съдилища и при обявения резултат със 7 гласа „За“и 1 глас „Против“
След проведеното гласуване по предложението на г-жа Атанаска Дишева за обявяване на 34 длъжности за повишаване в административните съдилища и при обявения резултат с 1 глас „За“и 7 гласа „Против“
След проведеното гласуване по предложението на г-жа Атанаска Дишева за обявяване на 20 длъжности за първоначално назначаване в административните съдилища и при обявения резултат с 1 глас „За“и 7 гласа „Против“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

6.5. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ОПРЕДЕЛИ, на основание чл. 188, ал. 1, във връзка с чл. 189, ал. 1 и ал. 2 от ЗСВ, 23 (двадесет и три) длъжности, които да се заемат след конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ в административните съдилища, както следва:

-	Административен съд – София - град - 3 (три) длъжности;
-	Административен съд - София област - 1 (една) длъжност;
-	Административен съд - Благоевград -1 (една) длъжност;
-	Административен съд - Враца -1 (една) длъжност;
-	Административен съд - Кюстендил -1 (една) длъжност;
-	Административен съд - Перник -1 (една) длъжност;
-	Административен съд - Пловдив -1 (една) длъжност;
-	Административен съд - Пазарджик -1 (една) длъжност;
-	Административен съд - Смолян -1 (една) длъжност;
-	Административен съд - Стара Загора -1 (една) длъжност;
-	Административен съд - Хасково -1 (една) длъжност;
-	Административен съд - Бургас - 2 (две) длъжности;
-	Административен съд - Варна -1 (една) длъжност;
-	Административен съд - Добрич -1 (една) длъжност;
-	Административен съд - Разград -1 (една) длъжност;
-	Административен съд - Силистра -1 (една) длъжност;
-	Административен съд - Шумен -1 (една) длъжност;
-	Административен съд - Плевен -1 (една) длъжност;
-	Административен съд - Русе - 2 (две) длъжности.

6.6. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ОПРЕДЕЛИ, на основание чл. 178, ал. 1 и ал. 2 от ЗСВ, 31 (тридесет и една) длъжности, които да се заемат след конкурс за първоначално назначаване на длъжност „съдия“ в административните съдилища, както следва:

-	Административен съд - София-град - 10 (десет) длъжности;
-	Административен съд - София област - 1 (една) длъжност;
-	Административен съд - Благоевград - 3 (три) длъжности;
-	Административен съд - Кюстендил -1 (една) длъжност;
-	Административен съд - Перник - 3 (три) длъжности;
-	Административен съд - Пловдив -1 (една) длъжност;
-	Административен съд - Пазарджик - 3 (три) длъжности;
-	Административен съд - Хасково -1 (една) длъжност;
-	Административен съд - Бургас - 3 (три) длъжности;
-	Административен съд - Варна - 2 (две) длъжности;
-	Административен съд - Плевен -1 (една) длъжност;
-	Административен съд - Русе - 2 (две) длъжности.

Мотиви: При осъществяването на преценката колко от длъжностите да бъдат заети чрез конкурс за повишаване в длъжност и колко след конкурс за първоначално назначаване, е ключово да бъде отчетена спецификата на административното правораздаване в Република България. Административните съдилища основно правораздават като първа съдебна инстанция и съответно осъществяват контрол за законосъобразност върху актовете, действията и бездействията на административните органи. В този смисъл абсолютно задължително е всеки административен съдия да познава в детайли същината на изпълнително-разпоредителната дейност, осъществявана от органите на изпълнителната власт. Това от своя страна изисква задълбочени познания относно производствата по прилагането на стотици специални материални закони, всяко от които носи своите специфики и правила. Наред с това, АПК и ДОПК, които са основните процесуални закони по административните дела, са фундаментално различни от ГПК и НПК, прилагани в общите съдилища, респ. необходимо е административният съдия задълбочено да познава спецификите именно на тези процесуални закони. В тази връзка Комисията счита, че полагането на изпит по административноправни науки от страна на бъдещите административни съдии, би било изключително полезно, като по този начин ще бъде гарантирано, че в системата на административните съдилища ще влязат кадри, прецизно подготвени върху специфичните аспекти на изпълнително разпоредителната дейност на органите на изпълнителната власт. Еманация на това е и новият конспект по административно право, утвърден от пленума на ВСС, в който е обърнато изключително внимание на отделните сфери на специалната част на административното право. С оглед на тези аргументи, Комисията смята за полезно за системата на административните съдилища, да бъде предоставена възможност на юристите, които притежават значителен опит и стаж в сферата на административното правоприлагане, да се явят на конкурс за първоначално назначаване.
От друга страна, не може да бъде пренебрегнат фактът, че действащите районни съдии и районни прокурори, имащи 8 и повече години юридически стаж, също могат изключително много да допринесат за развитието на административното правораздаване. Натрупаният магистратски опит, макар и в различна сфера на правораздаването, би бил изключително ценен за административните съдилища и съответно е редно да бъде осигурена възможност за кариерно израстване на действащите магистрати, чрез обявяване на конкурс за повишаване в административните съдилища. Вярно е, че опитът, който районните съдии и районните прокурори са натрупали е в сферата на гражданското и наказателното право и естественият им път за кариерно развитие е в общите съдилища и прокуратури, но също така е вярно, че магистратският опит, който те притежават, би им помогнал неимоверно много за упражняването на техните правомощия като административни съдии.
С оглед на така изложените съображения, Комисията счита за необходимо да има паритет при определянето на длъжности съдия в административните съдилища, които да бъдат заети от външни за системата кадри, и такива, които да бъдат заети от магистрати от районно ниво. По този начин ще се установи необходимият баланс при определянето на броя на свободните магистратски длъжности, които да бъдат заемани чрез конкурс за първоначално назначаване и чрез конкурс за повишаване, като се гарантира както обновяването на магистратския състав с външни за системата юристи, така и възможността за кариерното израстване на действащите магистрати.
Предвид факта, че длъжностите, които могат веднага да бъдат определени за заемане след конкурси са 54, а длъжностите, за които съществува голяма вероятност да се освободят са 8, при стратегическото планиране, следва да бъдат заложени 62 длъжности, които длъжности да бъдат планирани за заемане след конкурси.
При спазване на описания по - горе принцип на паритета, Комисията предлага 31 длъжности да бъдат заети след конкурс за първоначално назначаване и 31 длъжности да бъдат заети след конкурс за повишаване (за 23 да бъдат обявен конкурс, а останалите 8 да бъдат заети по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ).
При обявяването на конкретните длъжности, освен принципа на паритета, следва да бъде спазван и принципа, че във всеки административен съд следва задължително да има поне по една длъжност обявена за заемане чрез конкурс за повишаване, за да може да бъде използвана и разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, тъй като тя е приложима само за вътрешните конкурси.
Това на практика означава, че ако в един съд има само една свободна или предстояща да бъде освободена бройка, тя следва да бъде обявена за заемане след конкурс за повишаване. От друга страна, за да бъде спазен паритета, в съдилищата, в които има повече свободни или предстоящи да бъдат освободени бройки, тези за първоначално назначаване ще бъдат повече от тези за повишаване.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“и 2 гласа „Против“

6.7. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС конкурсите за повишаване в длъжност и за първоначално назначаване в административните съдилища да бъдат обявени едновременно.

Мотиви: С оглед на обстоятелството, че конкурс за преместване в административните съдилища не следва да бъде обявяван, както и съобразно очаквания голям брой на кандидатите в конкурса за повишаване, което няма да доведе до необходимост от прехвърляне по реда на чл. 191, изр. 2-ро от ЗСВ на незаявени от кандидати за повишаване длъжности в конкурса за първоначално назначаване, Комисията счита за основателно предложението на вносителя за едновременно обявяване на двата конкурса. Комисията не намира пречка за това и поради факта, че конкурси за заемане на свободните длъжности в административните съдилища не са обявявани от доста време (Справка:последните конкурси са обявявани през 2015 г. ), което предполага бъдещ завишен интерес към кандидатстване в конкурса за повишаване и липсата на риск от оставане на неусвоени длъжности и попадане в хипотезата на чл. 191, изр. 2-ро от ЗСВ .

6.8. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ОБЯВИ, на основание чл. 180 от ЗСВ, КОНКУРС по реда на чл. 189, ал.1 и ал. 2 от ЗСВ за повишаване и заемане на 23 (двадесет и три) длъжности „съдия” в административните съдилища, както следва:
-	Административен съд - София-град - 3 (три) длъжности;
-	Административен съд - София област - 1 (една) длъжност;
-	Административен съд - Благоевград -1 (една) длъжност;
-	Административен съд - Враца -1 (една) длъжност;
-	Административен съд - Кюстендил -1 (една) длъжност;
-	Административен съд - Перник -1 (една) длъжност;
-	Административен съд - Пловдив -1 (една) длъжност;
-	Административен съд - Пазарджик -1 (една) длъжност;
-	Административен съд - Смолян -1 (една) длъжност;
-	Административен съд - Стара Загора -1 (една) длъжност;
-	Административен съд - Хасково -1 (една) длъжност;
-	Административен съд - Бургас - 2 (две) длъжности;
-	Административен съд - Варна -1 (една) длъжност;
-	Административен съд - Добрич -1 (една) длъжност;
-	Административен съд - Разград -1 (една) длъжност;
-	Административен съд - Силистра -1 (една) длъжност;
-	Административен съд - Шумен -1 (една) длъжност;
-	Административен съд - Плевен -1 (една) длъжност;
-	Административен съд - Русе - 2 (две) длъжности.

6.9. На основание чл. 191 от ЗСВ и чл. 33 от Наредба № 1 от 9 февруари 2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, в 14-дневен срок от датата на обнародване на решението в "Държавен вестник" кандидатите подават лично или чрез писмено упълномощен представител в администрацията на ВСС, гр. София, ул. „Екзарх Йосиф" №12, заявление за участие в конкурса (по образец). С оглед спазване на въведените към момента противоепидемични мерки в страната и в случай, че същите се запазят, е препоръчително заявления за участие да се подават по електронен път, с квалифициран електронен подпис на имейл адрес – vss@vss.justice.bg, или чрез лицензиран пощенски оператор, с известие за доставяне (обратна разписка), в деловодството на Висшия съдебен съвет (гр. София, ул. „Екзарх Йосиф“ №12). 
		Заявления, подадени след срока, не се разглеждат. При подаване на заявлението по пощата определяща е датата на пощенското клеймо (датно клеймо) при изпращането. 
		Към заявлението се прилагат следните документи: 
 - служебна бележка по образец, издадена от административния ръководител, удостоверяваща към датата на обнародване на решението за обявяване на конкурса в Държавен вестник, общия юридическия стаж на кандидата, прослуженото време на заеманата длъжност, както и стажът в съответната система на органите на съдебната власт;
- кадрова справка от административния ръководител на съответния орган на съдебната власт (по образец), съпроводена с информация за резултатите от проверките на по-горестоящите органи на съдебната власт и на Инспектората към Висшия съдебен съвет и справка за разгледаните и приключените от кандидата дела и преписки през последните три години от дейността му;
- копие от три акта, изготвени от кандидата през последните три години от дейността му, по избрани от него разгледани и приключени дела и преписки;
- други документи по негово желание, свързани с притежаваните професионални и нравствени качества. 

6.10. При провеждането на конкурс за повишаване, конкурсната комисия взема предвид резултатите от последното атестиране и проверките от по-горестоящите органи на съдебната власт и от Инспектората към Висшия съдебен съвет, данните от кадровото им дело и преценява разгледаните и приключени дела и преписки, въз основа на които прави обща оценка за притежаваните от кандидатите професионални качества.

6.11. В случаите на преминаването на прокурора или следователя на длъжност съдия, съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗСВ, конкурсната комисия задължително проверява познанията на кандидата за заемане на длъжност в друг по вид орган на съдебната власт чрез полагане на писмен изпит по ред, определен в Наредба №1 от 9 февруари 2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт.

6.12. Датата, часът и мястото за провеждане на писмения изпит се определя от конкурсната комисия и се публикува на интернет страницата на Висшия съдебен съвет.

6.13. Решението да се обнародва в „Държавен вестник“, да се публикува в един централен всекидневник и на интернет страницата на Висшия съдебен съвет.

6.14. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОБЯВИ, на основание чл. 180, ал. 1 и чл. 178, ал. 1 от ЗСВ, КОНКУРС за първоначално назначаване и заемане на 31 (тридесет и една) длъжности „съдия” в административните съдилища, както следва:

	- Административен съд - София-град - 10 (десет) длъжности;
	- Административен съд - София област - 1 (една) длъжност;
	- Административен съд - Благоевград - 3 (три) длъжности;
	- Административен съд - Кюстендил -1 (една) длъжност;
	- Административен съд - Перник - 3 (три) длъжности;
	- Административен съд - Пловдив -1 (една) длъжност;
	- Адѝминистративен съд - Пазарджик - 3 (три) длъжности;
	- Административен съд - Хасково -1 (една) длъжност;
	- Административен съд - Бургас - 3 (три) длъжности;
	- Административен съд - Варна - 2 (две) длъжности;
	- Административен съд - Плевен -1 (една) длъжност;
	- Административен съд - Русе - 2 (две) длъжности.

6.15. На основание чл. 181, ал. 2 и ал. 4 от ЗСВ и чл. 11, ал. 1 от Наредба № 1 от 9 февруари 2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, кандидатите подават писмено заявление за участие в конкурса, в 14-дневен срок от датата на обнародването на обявата в „Държавен вестник“. Разписаният към момента ред за подаване на заявления за участие е лично или чрез писмено упълномощен представител в администрацията на Висшия съдебен съвет (гр. София, ул. „Екзарх Йосиф“ № 12). С оглед спазване на въведените към момента противоепидемични мерки в страната и в случай, че същите се запазят, заявления за участие се подават САМО чрез лицензиран пощенски оператор, с известие за доставяне (обратна разписка), в деловодството на Висшия съдебен съвет (гр. София, ул. „Екзарх Йосиф“ № 12).

Заявления, подадени след срока, не се разглеждат. При подаване на заявлението по пощата определяща е датата на пощенското клеймо (датно клеймо) при изпращането. 
Към заявлението се прилагат следните документи:
1/. подробна автобиография, подписана от кандидата;
2/. нотариално заверено копие от диплома за завършено висше образование по специалността „Право“. Завършилите висше образование в чуждестранно висше учебно заведение представят диплома, легализирана и призната от МОН и приравнена към шестобалната система;
3/. нотариално заверено копие от удостоверение за придобита юридическа правоспособност;
4/. медицинско удостоверение, издадено в резултат на извършен медицински преглед, че лицето не страда от психическо заболяване и медицинско удостоверение, че лицето не се води на учет;
5/. нотариално заверено копие от трудова/служебна и/или осигурителна книжка или друг документ, удостоверяващ съответен стаж по чл. 164 от ЗСВ за длъжността;
6/. декларация за българско гражданство по чл. 162 от ЗСВ, по образец;
7/. попълнен въпросник по образец, изготвен от Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, във връзка с притежаваните от кандидата нравствени качества;
8/. мотивационно писмо;
9/. други документи, които по преценка на кандидата имат отношение към професионалните или нравствените му качества.

6.16. Конкурсът да се проведе от конкурсна комисия на два етапа - писмен и устен изпит по реда на чл. 184 от Закона за съдебната власт.

6.17. Датата, часът и мястото на провеждане на писмения изпит допълнително да се обнародват в „Държавен вестник“, публикуват в един централен всекидневник, както и на интернет страницата на Висшия съдебен съвет.

6.18. Устният изпит да се проведе по график и на места определени от конкурсната комисия.

6.19. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да възложи на главния секретар на ВСС да организира техническата процедура по провеждането на конкурса.ѝ 

6.20. Решението за обявяване на конкурса да се обнародва в „Държавен вестник“, публикува в един централен всекидневник, както и на интернет страницата на Висшия съдебен съвет.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа За“ и 2 гласа „Против“

6.21. Внася предложенията в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за 13.04.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-7. ОТНОСНО: Обсъждане щатната численост и свободните длъжности в апелативните съдилища - гражданско и търговско отделение

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

7.  Отлага разглеждането на т. Р-7 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС. 

Р-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на  Административен съд - Благоевград за поощряване на Илонка Стоева Рашкова – съдия в Административен съд - Благоевград, с отличие „личен почетен знак първа степен-златен“, както и с парична награда в размер на 1000 (хиляда) лева, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2 буква „а“ и чл. 303,              ал. 3, т. 1 от ЗСВ. (вх.№ ВСС-4684/24.02.2021 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

8.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да ПООЩРИ, на основание                   чл. 303, ал. 2, т. 2, буква „а“ и чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ, Илонка Стоева Рашкова – съдия в Административен съд - Благоевград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с отличие личен почетен знак първа степен - златен“, както и с парична награда в размер на 1000 (хиляда) лева за проявен висок професионализъм, безупречно и образцово изпълнение на служебните задължения и високи нравствени качества.

8.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да предостави решението по т. 8.1 на Комисия „Бюджет и финанси“ към Пленума на ВСС в изпълнение на решение на Пленума на ВСС по протокол №2/04.02.2021 г., т. 24.

8.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 20.04.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на  Административен съд - Благоевград за освобождаване на Илонка Стоева Рашкова (родена на 21.04.1956 г.) от заеманата длъжност „съдия“  в  Административен съд - Благоевград, на основание чл. 165, ал. 1,              т. 1 от ЗСВ. (вх.№ ВСС-4684/24.02.2021 г.). 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

9.1. ПРЕДЛАГА на Съдийската колегия на ВСС да ОСВОБОДИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, Илонка Стоева Рашкова от заеманата длъжност „съдия“ в  Административен съд - Благоевград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, считано от 22.04.2021 г.

9.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на  20.04. 2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-10. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител - председател на Районен съд - Сливница за увеличаване щатната численост на съда с 1 (една) щатна длъжност „съдия“.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

10.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да остави без уважение искането от административния ръководител - председател на Районен съд - Сливница за увеличаване щатната численост на съда с 1 (една) щатна длъжност „съдия“.

Мотиви: Утвърдената щатна численост на Районен съд - Сливница е петима магистрати в т. ч. и административният ръководител. Двама от магистратите са командировани съответно в Административен съд - София област и в Окръжен съд - София, като на тяхно място са командировани двама младши съдии от Окръжен съд - София. Видно от данните в предложението на административния ръководител, един от командированите младши съдии е в продължителен отпуск по болест, считано от 05.10.2020г., а магистрат от органа е в отпуск по чл. 163, ал. 1 от Кодекса на труда, считано от 17.06.2020 г. С оглед на тези данни се установява, че в съда реално работят към момента трима магистрати. 
	Районен съд - Сливница е с натовареност по щат за първото полугодие на 2020 г. с 35,10 брой дела за разглеждане месечно от един съдия при средна за страната 41,72 и брой свършени дела месечно от един съдия – 18,50  при средна за страната 26,37 броя.  Тези показатели нареждат съда сред съдилищата с натовареност под средната за страната. 
Комисията счита, че с оглед на така изследваните статистически данни, реално работещият състав от трима съдии е оптимален за натоварването в органа, като следва да се има предвид, че след завръщане на останалите магистрати на работа ще се нормализира напълно правораздаването в съда.
	С оглед на гореизложеното и на база извършеното обобщение на данни, Комисията счита, че липсва необходимост от предприемане на мерки за увеличаване на щатната численост на Районен съд – Сливница, чрез разкриване на нови длъжности за съдия, като не е налице основание за промяна на решението на Комисията по пр. №7/08.03.2021 г., т. Р-13. 

10.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 20.04.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-11. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител - председател на Районен съд - Велики Преслав за обявяване на конкурс за 1 (една) щатна бройка за съдия в органа. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

11.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да остави без уважение искането от административния ръководител - председател на Районен съд - Велики Преслав за обявяване на конкурс за 1 (една) щатна бройка за съдия в органа.

Мотиви: Утвърдената щатна численост на Районен съд – Велики Преслав е трима магистрати в т. ч. и административния ръководител, като една от щатните бройки към момента е вакантна. Същевременно Комисията констатира, че на 01.07.2021 г. изтича срокът на назначението по чл. 240 от ЗСВ на Соня Ангелова Стефанова – младши съдия в Окръжен съд - Шумен, като единствената възможност за нейното устройване в съдебния район на Окръжен съд - Шумен, е назначаването й на свободната длъжност „съдия“ в Районен съд - Велики Преслав.
Следва да се има предвид, че съгласно изискванията на разпоредбата на чл. 243, ал. 2 от ЗСВ, младшите съдии с изтичащ двугодишен срок на назначение преимуществено се устройват на свободни места в съдебния район на съответния окръжен съд, където са назначени. Поради това, с оглед предстоящото устройване на младшите съдии с изтичащ през 2021 г. срок по чл. 240 от ЗСВ и необходимостта от назначаването им на свободни длъжности „съдия“ в районните съдилища, Комисията счита, че искането за обявяване на конкурс в Районен съд – Велики Преслав е преждевременно направено. Преди обявяване на нови конкурси на районно ниво, е необходимо извършване на обстоен анализ и преценка от Съдийската колегия на ВСС на свободните места, които да послужат за преимуществено обезпечаване на младшите съдии с изтичащ двугодишен срок на назначение. До извършване на това разпределение по места, нов конкурс за заемане на свободни съдийски длъжности на районно ниво не следва да се обявява.
С оглед изложеното, Комисията счита, че липсва основание за обявяване на конкурс за 1 (една) щатна бройка за съдия в Районен съд - Велики Преслав и искането на административния ръководител следва да бъде оставено без уважение. 

11.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 20.04.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-12. ОТНОСНО: Запитване, по чл. 162 от ЗСВ, от Лилия Белова във връзка с възможността за участие в конкурс за младши съдии. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

12. Да се уведоми г-жа Лилия Белова, че съгласно действащата нормативна уредба за участие в конкурс за заемане на магистратска длъжност е необходимо същата да притежава само българско гражданство без значение по какъв ред е придобито то. 

Р-13. ОТНОСНО: Заявление за отвод от член на изпитната комисия по наказателно право и процес на кандидатите за младши съдии, в края на обучението им в Националния институт на правосъдието.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

13.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ чрез жребий 1 (един) резервен член – наказателен съдия в апелативен/окръжен съд, на изпитната комисия за младши съдии по наказателно право и процес, на мястото на Деница Красимирова Петрова.

13.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 20.04.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-14. ОТНОСНО: Предложение за оценка, по чл. 28, ал. 2 от ЗСВ, за дейността на Калин Иванов Калпакчиев - съдия в Апелативен съд - София, член на Висшия съдебен съвет за периода 03.10.2012 г. - 03.10.2017 г. (вх.№ ВСС-1017/21.01.2021 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

14.1. Предлага на Съдийската колегия да приеме, на основание чл. 28, ал. 2 от ЗСВ и чл. 5, ал. 3 от Методиката за оценка дейността на членовете на ВСС, на Главния инспектор и на инспекторите в ИВСС, оценка на Калин Иванов Калпакчиев - съдия в Апелативен съд - София, за участието му в дейността на Съдийската колегия, съответна на постигнатото изпълнение на компетентностите на колективния орган по чл. 30, ал. 5 от ЗСВ и чл. 30а от ЗСВ. 

14.2. ПРЕДЛАГА на Съдийската колегия да предложи на Пленума на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 28, ал. 2 от ЗСВ и чл. 5, ал. 3 от Методиката за оценка дейността на членовете на ВСС, на Главния инспектор и на инспекторите в ИВСС, оценка на Калин Иванов Калпакчиев - съдия в Апелативен съд - София, за участието му в дейността на колективния орган, в изпълнение на компетентностите на ВСС по чл. 30 - чл. 31 от ЗСВ, до изм. на КРБ със ЗИДКРБ, ДВ, бр. 100/18.12.2015 г. и изм. на ЗСВ със ЗИДЗСВ, ДВ, бр. 28/08.04.2016 г., и компетентностите на Пленума на ВСС по чл. 30, ал. 2 от ЗСВ. 

14.3. ПРЕДЛАГА на Съдийската колегия да предложи на Пленума на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 28, ал. 2 от ЗСВ и чл. 5, ал. 4 от Методиката за оценка дейността на членовете на ВСС, на Главния инспектор и на инспекторите в ИВСС, на  Калин Иванов Калпакчиев - съдия в Апелативен съд - София, крайна оценка за периода, в който е заемал длъжността „изборен член на ВСС“, съответна на постигнатото изпълнение на компетентностите и целите и задачите на колективния орган.

14.4. Внася предложенията в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 20.04.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

ВЪЗРАЖЕНИЕ

В-1. ОТНОСНО: Възражение на Жаклин Георгиева Димитрова - Алексиева - съдия и изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Козлодуй, срещу изготвената комплексна оценка за извънредно атестиране.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 205, ал. 2 от ЗСВ, да изслуша Жаклин Георгиева Димитрова - Алексиева - съдия и изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Козлодуй, поради постъпило възражение срещу изготвената комплексна оценка за извънредно атестиране. 

2.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА УВАЖИ ЧАСТИЧНО възражението на Жаклин Георгиева Димитрова - Алексиева - съдия и изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Козлодуй, срещу изготвената комплексна оценка за извънредно  атестиране. 

Мотиви: Атестираният съдия възразява срещу предложените от КАК оценки: от 17 точки (при предложени от ПАК 15 точки) по критерия „Правни познания и умения за тяхното прилагане“; от 18 точки (при предложени от ПАК 15 точки) по критерия „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ и от 3 точки (колкото оценката на ПАК) по критерия „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично и основанията за това“. Настоява за увеличаване на оценките по първите два критерия до максималните – 20 точки и на оценката по последния, специфичен                         (статистически) критерия – до 4 точки (при максимална оценка от 5 точки). Позовава се на несъобразяване на съотношението между обжалвани и подлежащи на обжалване съдебни актове, на причините за отмяна на съдебните актове по спорове за вземания срещу потребители, от преизчисляване на количеството електрическа енергия в посочените в ПИКЕЕ, и по спорове за обезщетения по член 344, ал. 1, т. 3 от КТ – противоречива практика и новонастъпили факти – изтичане на пълния срок по чл. 225, ал.1 от КТ след приключване на устните състезания в първоинстанционното производство; вземането предвид на актовете по а.н.д., които не подлежат на инстанционен контрол; необоснованост на извода на ПАК за недобро мотивиране от атестирания съдия на актовете му, по – високата (в съпоставка с тази от другите съдии в същия орган) натовареност на магистрата. 
Показателите по критерия „Правни познания и умения за тяхното прилагане“ са посочени в чл. 30, т. 1–3 от Наредба №2 от 23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник председател на съд. Един от тях е „Основанието за отмяна, изменение или потвърждаване на съдебните актове“ – член 30, т.2 от Наредбата.  Предмет на анализа на резултатите от инстанционния контрол, извършен от ПАК и възприет от КАК, са две  решения (по гр.д. №948/2018 г. и по гр.д.№1200/2018 г. по описа на РС – Козлодуй) по спорове за вземания срещу потребители на електроразпределително дружество от неточно измерване на количеството електрическа енергия. Обратно на първоинстанционния съд, въззивната инстанция е приела, че са приложими неотменените член 47 – 51 от ПИКЕЕ (от 2013 г.), които уреждат случаите, в които сметките на потребителите могат да се коригират и способите, по които се определя количеството на електрическата енергия при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване от средството за търговско измерване. ПАК е съобразила в констатациите по част VІ,т.1 от ЕФА отмените безусловно (без да посочва, че по същия материалноправен въпрос има противоречива практика на въззивната инстанция), атестираният съдия твърди да има противоречива практика, но не доказва твърденията си. Няма основание посочените (2 броя) отменени актове да не се отчитат като показател за оценката по първия критерий, както се настоява във възражението. Предмет на анализа са две решения (по гр.д. №1163/2018 г.; гр.д. №21/2019 г.) по спорове по чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ, нито едно от които не е отменено в частта по иска по чл. 344, ал. 1,т. 3 от КТ поради новонастъпил факт – завършване на срока по чл. 225, ал.1 от КТ към приключване на устните състезания пред въззивния съд. Няма основание и тези два съдебни акта да не се отчитат като показател за оценката.
 Следователно относими към оценката по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“ са всички посочени в мотивите на КАК порочни актове по граждански дела – 9 (девет) броя решения (едно от тях е с по – тежък порок – недопустимост), като постановени в нарушение на закона и 8 (осем) броя определения. Вярно е, че съдията е имал по-висока натовареност и спрямо делата за разглеждане и спрямо свършените дела от общата натовареност на органа на съдебна власт, но критерият е такъв за качество. И все пак като съобразява броя на порочните актове (поради нарушения на материалния и процесуалния закон) от двете материи и тежестта на нарушенията, КАК е на становище, че има основание за увеличаване на оценката по този критерий на 18 точки.  
Относно критерия „Умение за анализ на правнорелевантните факти“: налице е само един акт в гражданската материя (решението по гр.д. №53/2013 г.), който е отменен поради необоснованост. В част VІ, т.2 ПАК е посочила, че неизлагането на фактически констатации и липсата на анализ на доказателствата са причини за отмяна на по-голямата част от порочните актове по наказателни  дела. Действително, в наказателната  материя, след преглед на част от отменените съдебни актове, КАК констатира, че по нохд 281/12 г., нохд 27/15 г., нохд 303/15 г., нчхд 396/16 г., нчхд 271/18 г., се установяват неточности, свързани с липсата на анализ или недостатъчно задълбочен анализ на доказателствения материал. Въззивната инстанция е преценила посочените неточности като съществени процесуални нарушения, поради което е приела, че постановените от атестирания магистрат съдебни актове, страдат от липса на мотиви. Нарушения, свързани с неправилно изясняване на фактическата обстановка или неправилен анализ на доказателствата са констатирани и по част от отменените съдебни актове, постановени по наказателноадминистративни дела.
   По тези съображения КАК намира, че оценката от 18 точки по този критерий е обоснована и възражението срещу нея е неоснователно. 
Относно критерия „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично и основанията за това“: вярно е, че обжалваните актове по граждански дела са много малко на брой (79 броя), в съпоставка с подлежащите на обжалване (1541 броя). Това е обяснимо с големия брой (1519) свършени ч.гр.д. – заповедни производства, и предвидената в чл. 413, ал. 1 от ГПК обжалваемост на заповедта по чл. 410 от ГПК в частта по разноските. Практиката на КАК е да намалява оценката по този критерий при над 20% изцяло порочни актове от обжалваните актове. В случая, делът на отменените актове от двете материи, в общия брой на обжалваните съдебни актове, е 39,58%. Това прави обоснована оценката от 3 точки (с 2 по-малко от максималните 5 точки). 
В обобщение, възражението на атестирания съдия е основателно отчасти, единствено срещу оценката по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“, която следва да се увеличи от 17 точки на 18 точки, и е неоснователно в частта относно исканото увеличение на същата оценка до 20 точки, и срещу оценките по другите два критерия. 

2.3. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ, ДА ПРОВЕДЕ извънредно атестиране на Жаклин Георгиева Димитрова - Алексиева - съдия и изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Козлодуй. 

2.4. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 205 ал. 4 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" -  94 (деветдесет и четири) точки на Жаклин Георгиева Димитрова - Алексиева - съдия и изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Козлодуй. 

2.5. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 27.04.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-1. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Мирела Огнянова Кацарска - съдия в Окръжен съд - Варна. (вх.№ ВСС-2363/18.02.2019 г.) 
На доклад на г-жа Олга Керелска
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за периодично атестиране на Мирела Огнянова Кацарска - съдия в Окръжен съд - Варна.

1.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Мирела Огнянова Кацарска - съдия в Окръжен съд - Варна. 

1.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 100 (сто) точки на Мирела Огнянова Кацарска - съдия в Окръжен съд - Варна. 

1.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Мирела Огнянова Кацарска - съдия в Окръжен съд - Варна, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-2. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Радослава Маринова Йорданова - административен ръководител - председател на Районен съд - Ихтиман. (вх.№ ВСС-5194/22.04.2019 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за периодично атестиране на Радослава Маринова Йорданова - административен ръководител - председател на Районен съд - Ихтиман.

2.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Радослава Маринова Йорданова - административен ръководител - председател на Районен съд - Ихтиман. 

2.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 100 (сто) точки на Радослава Маринова Йорданова - административен ръководител - председател на Районен съд - Ихтиман. 

2.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Радослава Маринова Йорданова - административен ръководител - председател на Районен съд - Ихтиман, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-3. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Екатерина Тихомирова Георгиева - Панова - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд - Плевен. (вх.№ ВСС-12481/17.10.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за периодично атестиране на Екатерина Тихомирова Георгиева - Панова - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд - Плевен.

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите счита, че предложената от ПАК комплексна оценка – „много добра“ – 96 точки, от атестирането на съдия Георгиева-Панова, следва да бъде увеличена с 2 точки, като се коригират оценките по първия общ критерий – „Правни познания и умения за прилагането им“ и по четвъртия специфичен критерий - „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“. Съображенията за това са следните:
- По критерия „Правни познания и умения за прилагането им“: 
След като извърши обстоен преглед и анализ на основанията за отмяна на постановените от атестирания магистрат съдебни актове, КАК прецени, че предложената от ПАК оценка от 18 точки се явява прекомерно занижена и следва да се завиши на 19 точки, тъй като в по-голямата си част отмените са по частни граждански дела и касаят администриране на частни жалби, присъждане на разноски или връчване на уведомления. Всичко това, поставено на фона на изключително малкия брой инстанционно коригирани съдебни актове на съдия Георгиева-Панова, а именно – 8 бр. за целия петгодишен атестационен период, и при съобразяване на основанията за отмяна по останалите граждански дела, мотивира КАК да коригира оценката в положителна посока, като увеличи нейния размер от 18 на 19 точки.
- По критерия „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“: 
Съгласно утвърдената практика на Комисията по атестирането и конкурсите, да не се отнемат точки, когато процентът на отменените съдебни актове на атестирания магистрат е под 20%, оценката по този критерий също следва да се увеличи с една точка до максималните пет. Отменените по реда на инстанционния контрол актове на съдия Георгиева-Панова, за проверявания период, са 8 броя, което от обжалвани 78 броя, съставлява 10,26%.
Комисията по атестирането и конкурсите потвърждава оценките по останалите критерии, така както са предложени от Помощна атестационна комисия при Апелативен съд – Велико Търново, и определя комплексна оценка – „много добра“ – 98 точки, на Екатерина Тихомирова Георгиева-Панова, заместник административен ръководител на Окръжен съд – Плевен.

3.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Екатерина Тихомирова Георгиева - Панова - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд - Плевен. 

3.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 98 (деветдесет и осем) точки на Екатерина Тихомирова Георгиева - Панова - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд - Плевен. 

3.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Екатерина Тихомирова Георгиева - Панова - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд - Плевен, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-4. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Весела Любомирова Сахатчиева - съдия в Окръжен съд - Плевен. (вх.№ ВСС-12489/17.10.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за периодично атестиране на Весела Любомирова Сахатчиева - съдия в Окръжен съд - Плевен.

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите счита, че предложената от ПАК комплексна оценка – „много добра“ – 96 точки, от атестирането на съдия Сахатчиева, следва да бъде увеличена с 2 точки, като се коригират оценките по първия общ критерий – „Правни познания и умения за прилагането им“ и по четвъртия специфичен критерий – „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“. Съображенията за това са следните:
По критерия „Правни познания и умения за прилагането им“: 
След като се запозна с констатациите на ПАК и след извършената допълнителна проверка на отменените съдебни актове на атестираната, Комисията по атестирането и конкурсите прие становище, че по посочения критерий, оценката следва да се увеличи с една точка, от 18 на 19 т. 
В рамките на петгодишния атестационен период, съдия Сахатчиева има отменени само 11 съдебни акта, като много малък е делът на отменените от тях, поради допуснати процесуални нарушения (2 броя). При останалите актове, отмяната е поради нарушение на материалния закон. Също така, като взе предвид и високия процент на потвърдените съдебни актове, както и на тези, недопуснати до касационно обжалване, Комисията по атестирането и конкурсите счита, че оценка от 19 точки е съответна на много добрите правни познания и уменията на съдията за тяхното прилагане в процеса на правораздаване. 
По критерия „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“: 
Съгласно утвърдената практика на Комисията по атестирането и конкурсите, да не се отнемат точки, когато процентът на отменените съдебни актове на атестирания магистрат е под 20%, оценката по този критерий също следва да се увеличи с една точка до максималните пет. Отменените по реда на инстанционния контрол актове на съдия Сахатчиева, за проверявания период, са 11 броя, което от обжалвани 86 броя, съставлява 12,79%.
Комисията по атестирането и конкурсите потвърждава оценките по останалите критерии, така както са предложени от Помощна атестационна комисия при Апелативен съд – Велико Търново, и определя комплексна оценка – „много добра“ – 98 точки, на Весела Любомирова Сахатчиева, съдия в Окръжен съд – Плевен.

4.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Весела Любомирова Сахатчиева - съдия в Окръжен съд - Плевен. 

4.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 98 (деветдесет и осем) точки на Весела Любомирова Сахатчиева - съдия в Окръжен съд - Плевен. 

4.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Весела Любомирова Сахатчиева - съдия в Окръжен съд - Плевен, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-5. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Мария Янева Блецова - Калцова - съдия в Окръжен съд - Сливен. (вх.№ ВСС-14062/20.11.2018 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за периодично атестиране на Мария Янева Блецова - Калцова - съдия в Окръжен съд - Сливен.

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите счита, че предложената от ПАК комплексна оценка – „много добра“ – 97 точки от атестирането на съдия Блецова-Калцова, следва да се увеличи с една точка, като увеличението е в частта по критерия  „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“. Съображенията за това са следните:
С оглед постигане на обективно, предвидимо и равнопоставено оценяване на съдиите, Комисията по атестирането и конкурсите в своята практика е приела, че при процент на отменените съдебни актове под 20% спрямо обжалваните, не следва да се отнемат точки по горепосочения критерий. За съдия Блецова-Калцова този процент е 11,48%, изведен като съотношение от 7 броя отменени съдебни актове при обжалвани 61 бр.
КАК приема изцяло оценките по останалите критерии от Единния формуляр за атестиране, така както са предложени от Помощната атестационна комисия и определя комплексна оценка – „много добра“ – 98 точки, на Мария Янева Блецова-Калцова – съдия в Окръжен съд – Сливен.
5.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Мария Янева Блецова - Калцова - съдия в Окръжен съд - Сливен. 

5.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 98 (деветдесет и осем) точки на Мария Янева Блецова - Калцова - съдия в Окръжен съд - Сливен. 

5.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Весела Любомирова Сахатчиева - съдия в Окръжен съд - Плевен, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-6. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Марина Христова Христова - Иванова - съдия в Районен съд - Ямбол. (вх.№ ВСС-15248/13.12.2019 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

6.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за периодично атестиране на Марина Христова Христова - Иванова - съдия в Районен съд - Ямбол.

6.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Марина Христова Христова - Иванова - съдия в Районен съд - Ямбол. 

6.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 100 (сто) точки на Марина Христова Христова - Иванова - съдия в Районен съд - Ямбол. 

6.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Марина Христова Христова - Иванова - съдия в Районен съд - Ямбол, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-7. ОТНОСНО: Предварително атестиране на Венцислав Георгиев Петров - съдия в Окръжен съд - Пазарджик. (вх.№ ВСС-8845/12.07.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

7.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на Помощната атестационна комисия ведно с направеното предложение за комплексна оценка за предварително атестиране на Венцислав Георгиев Петров - съдия в Окръжен съд - Пазарджик. 

7.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 1 от ЗСВ за провеждане на предварително атестиране на Венцислав Георгиев Петров - съдия в Окръжен съд - Пазарджик.

7.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 98 (деветдесет и осем) точки на Венцислав Георгиев Петров - съдия в Окръжен съд - Пазарджик. 

7.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Венцислав Георгиев Петров - съдия в Окръжен съд - Пазарджик, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-8. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Мария Димитрова Личева - Гургова - съдия в Районен съд - Пловдив.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

8.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за извънредно атестиране на Мария Димитрова Личева - Гургова - съдия в Районен съд - Пловдив. 

Мотиви: При проверката по чл. 38, ал. 2 от ЗСВ, КАК констатира, че предложението за комплексна оценка „много добра“ – 94 точки – е от  извънредно атестиране по чл. 196, ал. 1, т. 4 от ЗСВ на Мария Димитрова Личева - Гуркова  – съдия в РС – Пловдив . Обхваща периода от 04.10.2014 г. до 04.10.2019 г., в който е работила в два органа на съдебна власт – в РС –Карлово от 04.10.2014 г. до 19.04.2016 г., в т. ч., в последния един месец по командироване в РС – Пловдив, и в РС – Пловдив от 20.04.2016 г. до 04.10.2019 г. Предложението е направено от надлежно конституирана ПАК при ОС – Пловдив, въз основа на събраната информация по чл. 58, ал. 1 от Наредба №2 от 23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник председател на съд.  
Предложената от ПАК комплексна оценка е сбор от оценките по отделните критерии: оценка от 19 т. по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“; оценка от 13 т. (от максимални 15 т.) по критерия „Умение за оптимална организация на работата“; оценка от 6 т. (от максимални 7 т.) по критерия „Умение за водене на съдебно заседание и съставяне на протокол“; оценка от 8 т. (от максимални 10 т.) по критерия „Администриране на дела и жалби, подготовка за съдебно заседание“ и  максимални оценки по всички останали критерии.
В проверявания период на магистрата са разпределяни граждански и наказателни дела. Разгледал е общо 3727 броя граждански дела (1205  броя гр.д. и 2522 броя ч.гр.д.) и общо 40 броя наказателни дела ( 6 броя н.а.х.д. и 34 броя ч.н.д.). Постъпилите граждански дела са 3492 броя; свършените граждански дела са 3422 броя. Постъпилите наказателни дела са 39 броя, свършените наказателни дела са 40 броя. Обжалваеми от постановените общо 3415 броя съдебни актове по граждански дела са 3193 броя; обжалвани са 235 броя; по статистика отменени и обезсилени са 54  броя; изменени са 30 броя. Обжалваеми от постановените общо 40 броя актове по наказателни дела са 6 броя; обжалван е 1 акт, но жалбата срещу него е върната.  
ПАК е направила (след връщането на преписката от КАК) анализ на причините за отмяна/обезсилване на съдебните актове на атестирания магистрат. Въз основа на този анализ се налагат следните изводи и обобщения: 4 съдебни акта следва да се изключат от общия брой на отменените актове, защото 3 от тях (по гр.д.№1150/2011 г.; гр.д.№501/2011 г. и гр.д.№ 5186/2016 г.) са в действителност изменени, и 1 от тях  (по гр.д.№ 3894/2017 г.) е отменен поради извършено във въззивното производство признание на правнорелевантни факти. Следователно изцяло порочните актове възлизат на 50 броя. От тях 9 броя (8 броя решения и 1 брой определение) са с по-тежък порок – недопустимост, и са обезсилени; 22 броя са неправилни решения, при постановяването на които са допуснати различни нарушения на материалния и процесуалния закон и 12 броя са незаконосъобразни определения и разпореждания, постановени в нарушение на процесуалния закон. Други 7 броя са отменени поради необоснованост и са показател за оценката по критерия „Умение за анализ на правнорелевантните факти“. Следователно показател по чл. 30, т. 2 от Наредба №2 от 23.02.2017 г. за оценката по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“ са общо 43 съдебни акта. Атестираният съдия е имал висока индивидуална натовареност за целия проверяван период: 62,11 дела месечно спрямо делата за разглеждане и 57,03 дела месечно спрямо свършените дела. Постановил е 161 броя ( 68,51 % от обжалваните) съдебни актове, които са потвърдени. Но критерият „Правни познания и умения за прилагането им“ е критерий за качество. Като съобразява броя на изцяло порочните актове и тежестта на пороците (по – висока, засягаща 8 броя от тях), КАК е на становище, че определената от ПАК оценка от 19 точки е необосновано висока и следва да се намали минимално с още 1 точка – до 18 точки. Максималната оценка от 20 точки по критерия  „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ КАК възприема изцяло.  
По критерия „Умение за оптимална организация на работата“  магистратът е оценен с 13 точки (от максимални 15 точки). Относимите  към този критерий показатели са спазването на процесуалните срокове, срочното обяваване на актовете – чл. 32, т. 2 и т. 3 от Наредбата, възлагането на дейности извън преките задължения – чл. 32, т. 5 от Наредбата и резултатите от проверки на ИВСС и горестоящите органи – чл. 32, т. 6 и 7 от Наредбата. За оценката по този критерий няма значение броят на порочните актове (излишно ПАК е цитирила резултати от проверката на ИВСС в тази посока). Видно от изложените от  ПАК мотиви отдадено е значение на броя и по-дългата висящност на неприключилите към края на атестационния период дела – общо 247 броя, от които 52 броя със срок за разглеждане от 6 месеца до 1 година и 76 броя – над 1 година;  установените от две проверки от ИВСС случаи на постановени от магистрата определения за отмяна на хода по същество (по делата и в двата органа, в които е работил)  и персоналните препоръки от проверката на ОС – Пловдив, предмет на която е движението на гражданските дела през 2017 г.,  за свеждане до минимум на отлагането на делата. Броят на определенията за връщане на делото в предходна фаза е показател по критерия „Администриране на дела и жалби и подготовка за съдебно заседание“ – чл. 37, т. 2 от Наредбата (и ПАК го е отчела в част VІІ,т.3). С оглед правилото на чл. 67, ал. 2 от Наредбата, данните (за тези определения за отмяна на хода по същество) се съобразяват еднократно (при оценката по другия критерий). При положение, че по-дългата висящност на производствата е обусловена от особеностите на част от разглежданите дела (делбени) и изтъкнатите от ПАК причини (голям брой участници за призоваване, трудности по връчването на съобщения и книжа, възникнала в хода на производството на необходимост от указания за конституиране на нови участници и т.н.), че всичките актове на съдията са обявени в законния едномесечен срок и че по време на работата си в РС – Карлово е бил натоварен с дейности, извън преките служебни задължения (в т.ч. по случайното разпределение на делата и заместване на съдия по вписванията), намаляване на оценката по този критерий с две точки е прекалено строго. Адекватна на персоналните препоръки (от проверката на ОС – Пловдив) за прилагане на дисциплиниращи мерки спрямо страни и участници с цел  намаляване на броя на отложените дела и преодоляване на дългата висящност на част от тях е оценка от 14 точки (с една точка по-малко от максималната). 
По критерия „Умение за водене на съдебно заседание и съставяне на протокол“ магистратът е оценен с 6 точки (от максимални 7 т.) с оглед отчетени от ПАК от посетеното съдебно заседание пропуски при приложението на чл. 142, ал. 1, изр. 2 от ГПК (за второто четене) и липса на изрично произнасяне по доказателствено искане на страна в един случай. При едновременно направените от ПАК констатации за „отлични умения при водене на съдебното заседание и за съставяне на протокола“, както за умение на магистрата “да разрешава своевременно и законосъобразно възникващите“ въпроси, КАК е на мнение, че пропуските (в посетеното заседание ) не са съществени. Определената от ПАК оценка от 6 т. следва да бъде увеличена до максималната – 7 т. 
По критерия „Администриране на дела и жалби и подготовка за съдебно заседание“ правилно ПАК е съобразила като негатив наличието на общо 43 броя определения за връщане на делото в предходна фаза. Видно от изложените от ПАК констатации причините за постановяването им са  пропуски на съдията. При отчитане на положителните данни „за своевременно и надлежно администриране на жалбите“, КАК възприема подхода на ПАК за минимално (с 2 точки) занижаване на оценката от 8 точки. 
По критерия „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично и основанията за това“ магистратът е оценен с 5 точки (максималните). Практиката на КАК е да намалява оценката по този критерий при над 20% изцяло порочни актове от обжалваните актове. А в случая, делът на отменените актове (такива има само в гражданската материя) 50 броя, в общия брой на обжалваните съдебни актове – 235 броя възлиза на 21,27%. Следователно оценката на ПАК по този специфичен критерий следва да се намали минимално – до 4 точки. Предложените от ПАК максимални оценки по всички останали критерии следва да се възприемат. 
Следователно, КАК извършва корекции в оценките по част от критериите, а именно – 18 т. по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“; 14 т. по критерия „Умение за оптимална организация на работата“; 7 т. (максимални) по критерия „Умение за водене на съдебно заседание и съставяне на протокол“; 4 т. по критерия „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично и основанията за това “. КАК възприема  оценката на ПАК от 8 т. (при максимални 10 т.) по критерия –„Администриране на дела и жалби и подготовка за съдебно заседание“ и всички максимални оценки, предложени от ПАК по останалите критерии. Така и крайното предложение на КАК е за комплексна оценка „много добра“ – 94 ( деветдесет и четири ) точки. 

8.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Мария Димитрова Личева - Гургова - съдия в Районен съд - Пловдив. 

8.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 94 (деветдесет и четири) точки на Мария Димитрова Личева - Гургова - съдия в Районен съд - Пловдив. 

8.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Мария Димитрова Личева - Гургова - съдия в Районен съд - Пловдив, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-9. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на София Сотирова Монева - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Първомай. (вх.№ ВСС-1661/07.02.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

9.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на Помощната атестационна комисия ведно с направеното предложение за комплексна оценка за атестиране за придобиване статут на несменяемост на София Сотирова Монева - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Първомай. 

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите счита, че предложената от ПАК комплексна оценка – „много добра“ – 98 точки от атестирането на съдия Монева, следва да се увеличи с една точка, като увеличението е в частта по втория общ критерий „Умение за анализ на правнорелевантните факти“. Съображенията за това са следните:
В рамките на проверявания период, съдия Монева е свършила 2006 граждански и 94 наказателни дела. Постановила е 1974 броя актове по граждански дела и 94 броя по наказателни дела. Изключително нисък е процентът на отменените по реда на инстанционния контрол съдебни актове. При гражданските дела – 7,55% , а при наказателните дела от обжалвани 16, отменени са само два съдебни акта.
КАК, като взе предвид констатациите на ПАК, както и след извършена допълнителна проверка и запознаване с работата на атестирания магистрат, счита, че съдия Монева действително притежава във висока степен необходимите умения за концентриране върху предмета на доказване, както и правилна преценка при анализа на правнорелевантните факти и обстоятелства. Всичко това се отнася в еднаква степен, както за работата ѝ по граждански дела (каквито съдията разглежда преимуществено), така и по наказателни дела. И в двете материи, съдия Монева не е допуснала грешки, които да налагат намаляване на оценката по този критерий. 
Ето защо, като взе предвид гореизложеното, както и високия процент на ефективност на работа на съдия Монева, КАК определя оценка – „много добра“ – 99 точки на София Сотирова Монева – и. ф. административен ръководител на Районен съд – Първомай.

9.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на София Сотирова Монева - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Първомай.

9.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 99 (деветдесет и девет) точки на София Сотирова Монева - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Първомай. 

9.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на София Сотирова Монева - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Първомай, резултатите от атестирането, за запознаване. 

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В ПО-ГОРЕН РАНГ

С-10. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Пловдив за повишаване на Божидар Иванов Кърпачев - съдия в Районен съд - Пловдив, на място в по-горен ранг „съдия в ОС“. (вх.№ВСС-5831/31.03.2021 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

10.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да повиши, на основание чл. 234 от ЗСВ, Божидар Иванов Кърпачев - съдия в Районен съд - Пловдив, на място в по-горен ранг „съдия в ОС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

10.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  20.04.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ Х НА ЕФ - БЕЗ ВЪЗРАЖЕНИЕ

С-11. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Кристина Евгениева Панкова - съдия в Районен съд - Благоевград. (вх.№ ВСС-577/20.01.2020 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

11.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, атестиране ЗА ПРИДОБИВАНЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ на Кристина Евгениева Панкова - съдия в Районен съд - Благоевград. 

11.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да ПРИЕМЕ, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка “МНОГО ДОБРА” на Кристина Евгениева Панкова - съдия в Районен съд - Благоевград.   

11.3. Предлага на Съдийската колегия на ВСС Кристина Евгениева Панкова - съдия в Районен съд - Благоевград, ДА ПРИДОБИЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ, считано от датата на вземане на решението.

11.4. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 20.04.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-12. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Маргаритка Николова Шербанова - съдия в Апелативен съд - София. (вх.№ ВСС-4949/26.05.2020 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

12.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, атестиране ЗА ПРИДОБИВАНЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ на Маргаритка Николова Шербанова - съдия в Апелативен съд - София. 

12.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да ПРИЕМЕ, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка “МНОГО ДОБРА” на Маргаритка Николова Шербанова - съдия в Апелативен съд - София.   

12.3. Предлага на Съдийската колегия на ВСС Маргаритка Николова Шербанова - съдия в Апелативен съд - София, ДА ПРИДОБИЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ, считано от датата на вземане на решението.

12.4. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 20.04.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-13. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Танка Петрова Цонева - съдия в Софийския районен съд. (вх.№ ВСС-4448/05.04.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

13.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, атестиране ЗА ПРИДОБИВАНЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ на Танка Петрова Цонева - съдия в Софийския районен съд. 

13.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да ПРИЕМЕ, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка “МНОГО ДОБРА” на Танка Петрова Цонева - съдия в Софийския районен съд.   

13.3. Предлага на Съдийската колегия на ВСС Танка Петрова Цонева - съдия в Софийския районен съд, ДА ПРИДОБИЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ, считано от датата на вземане на решението.

13.4. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 20.04.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-14. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Елеонора Здравкова Попова-Христова - съдия в  Софийски районен съд. (вх.№ВСС-14267/26.11.2018 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:
14.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3, периодично атестиране на Елеонора Здравкова Попова-Христова - съдия в  Софийски районен съд. 

14.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Елеонора Здравкова Попова-Христова - съдия в  Софийски районен съд. 

14.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  20.04.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-15. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Емил Стефанов Банков - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд - Плевен. (вх.№ ВСС-12477/17.10.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

15.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3, периодично атестиране на Емил Стефанов Банков - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд - Плевен. 

15.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Емил Стефанов Банков - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд - Плевен. 

15.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  20.04.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-16. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Пламен Георгиев Ченджиев - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Русе.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

16.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ, извънредно атестиране на Пламен Георгиев Ченджиев - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Русе. 

16.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Пламен Георгиев Ченджиев - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Русе. 

16.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  20.04.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-17. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Ивайло Параскевов Шабански  - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на районен съд - Бяла Слатина.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

17.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ, извънредно атестиране на Ивайло Параскевов Шабански  - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на районен съд - Бяла Слатина. 

17.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Ивайло Параскевов Шабански  - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на районен съд - Бяла Слатина. 

17.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  20.04.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ

Д.Т. ЕФА

С-18. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Любка Иванова Милкова - съдия в Районен съд - Велико Търново.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

18.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за извънредно атестиране на Любка Иванова Милкова - съдия в Районен съд - Велико Търново. 

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (КАК) счита, че предложената оценка от Помощната атестационна комисия към ОС – Велико Търново (ПАК), следва да бъде увеличена с една точка по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“. След извършен анализ на причините за отмяна на обжалваните съдебни актове (с.а.), КАК не намира основание за намаляване на оценката по този критерий. Според предоставените статистически данни в периода на атестиране съдия Милкова е постановила 1660 с.а., подлежащи на обжалване са били 1472 и обжалвани  102 с.а. (6,93% от подлежащите на обжалване с.а.). При преминалия инстанционен контрол са потвърдени 67 с.а. (65,69% от обжалваните), изцяло отменени 9 (8,82% от обжалваните и 0,61% от подлежащите на обжалване) и 7 с.а. са изменени (6,86% от обжалваните). Поради изложеното КАК не може да се съгласи с направения извод от ПАК в ч. VІ, т. 1 от ЕФА, че обжалваните представляват 18% от общия брой подлежащи на обжалване актове. 
 КАК потвърждава предложените оценки по останалите критерии и определя комплексна оценка „Много добра“ – 100 точки, на Любка Иванова Милкова – съдия в Районен съд – Велико Търново.

18.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Любка Иванова Милкова - съдия в Районен съд - Велико Търново. 

18.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 100 (сто) точки на Любка Иванова Милкова - съдия в Районен съд - Велико Търново. 

18.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Любка Иванова Милкова - съдия в Районен съд - Велико Търново, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-19. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Явор Симеонов Данаилов - съдия в Районен съд - Велико Търново.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

19.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за извънредно атестиране на Явор Симеонов Данаилов - съдия в Районен съд - Велико Търново. 

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (КАК) счита, че предложената оценка от Помощната атестационна комисия към ОС – Велико Търново (ПАК), следва да бъде намалена с една точка по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“. КАК е съгласна с направените изводи от ПАК в ч. VІІ, т. 4 от ЕФА, че в повечето случаи причина за отмяна на обжалваните съдебни актове (с.а.) е неправилно приложение на материалния закон, но същите са относими по показателите предвидени в ч. VІ, т. 1 „Правни познания и умения за прилагането им“ и следва да бъдат отчетени там. 
По критерия „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“, КАК се придържа към установената практика, да се отнемат точки по този критерий, в случаите, когато процентът на отменените съдебни актове надвишава 20%. За атестирания магистрат този процент е 17,73%, което обосновава увеличаване с 1(една) точка до максималните 5 (пет).
КАК потвърждава предложените оценки по останалите критерии и определя комплексна оценка „Много добра“ – 99 точки, на Явор Симеонов Данаилов – съдия в Районен съд – Велико Търново.

19.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Явор Симеонов Данаилов - съдия в Районен съд - Велико Търново. 

19.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 99 (деветдесет и девет) точки на Явор Симеонов Данаилов - съдия в Районен съд - Велико Търново. 

19.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Явор Симеонов Данаилов - съдия в Районен съд - Велико Търново, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-20. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Невена Калинова Калинова - Тодорова  - съдия в Районен съд - Кърджали.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

20.1. ПРИЕМА обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за периодично атестиране на Невена Калинова Калинова - Тодорова  - съдия в Районен съд - Кърджали.

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (КАК) счита, че предложената оценка от Помощната атестационна комисия към ОС – Кърджали (ПАК), следва да бъде потвърдена, като прави следните уточнения:
Част от изложените констатации в ч. VІ, т. 3 „Умение за оптимална организация на работата“ („…През 2018 г. съдия Калинова – Тодорова е подала декларация за имущество и интереси и проверката по раздел Іа от глава ІХ на ЗСВ е приключила с доклад да съответствие на основание чл. 175ж, ал. 1 от ЗСВ….“, както и „…Приобщена е справка от 13.05.2020 г., установяваща, че след извършена справка във водените регистри по ЗПУКИ /отм./ е установено, че до 01.01.2017 г. по отношение на атестирания съдия във ВСС не са постъпвали сигнали по Закона. А към 01.01.2017 г. няма данни за извършени проверки или висящо производство за установяване на конфликт на интереси в административната или съдебна фаза, или влязъл в сила административен акт по този закон…“) са неотносими по този критерий и следва да бъдат отчетени в ч. VІ, т. 5 „Спазване на правилата за етично поведение“. 

20.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Невена Калинова Калинова - Тодорова  - съдия в Районен съд - Кърджали. 

20.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 100 (сто) точки на Невена Калинова Калинова - Тодорова  - съдия в Районен съд - Кърджали. 

20.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Невена Калинова Калинова - Тодорова  - съдия в Районен съд - Кърджали, резултатите от атестирането, за запознаване. 

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА 
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ:
            КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ (п)