ПРОТОКОЛ №13
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС,
ПРОВЕДЕНО НА 19.04.2021 г. 

ПРИСЪСТВАТ: Красимир Шекерджиев, Вероника Имова, Олга Керелска, Атанаска Дишева, Даниела Марчева, Марина Михайлова и Десислава Николова.

Отсъства: Драгомир Кояджиков, Стефан Гроздев, Боряна Димитрова. 

На заседанието присъстваха: 
Мария Христова – директор на дирекция „Конкурси на магистрати“;
Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на съдии“;
Антонина Романова – директор на дирекция „Атестиране на магистрати“;
Николина Георгиева – началник-отдел „Атестиране на съдии“;
Протоколирал: Илина Йосифова. 

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

Включва за разглеждане в заседанието на комисията следните допълнителни точки Р-16, Р-17, С-15, С-16, С-17, С-18, С-19.

РАЗНИ

Р-1. ОТНОСНО: Проект на становище по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 55,  ал. 1 от Наредба № 1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт за притежаваните професионални качества на Невяна Пейчева Захариева - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Омуртаг, във връзка с открита процедура за избор на административен ръководител - председател на Районен съд - Омуртаг, който ще се проведе на 27.04.2021 г. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:
1.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Невяна Пейчева Захариева - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Омуртаг. 
1.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 55, ал. 2 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.1. на Невяна Пейчева Захариева - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд – Омуртаг, за запознаване.
1.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.4. на Съдийската колегия на ВСС, основание чл. 55, ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Районен съд – Омуртаг. 
1.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 27.04.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-2. ОТНОСНО: Проект на становище по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 55,  ал. 1 от Наредба № 1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт за притежаваните професионални качества на Янко Венциславов Чавеев - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Самоков, във връзка с открита процедура за избор на административен ръководител - председател на Районен съд - Самоков, който ще се проведе на 27.04.2021 г. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:
2.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Янко Венциславов Чавеев - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Самоков. 
2.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 55, ал. 2 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 2.1. на Янко Венциславов Чавеев - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Самоков, за запознаване.
2.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.4. на Съдийската колегия на ВСС, основание чл. 55, ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Районен съд – Самоков. 
2.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 27.04.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-3. ОТНОСНО: Проект на становище по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 55,  ал. 1 от Наредба № 1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт за притежаваните професионални качества на Росица Стоянова Ненова - съдия в Районен съд - Нова Загора, във връзка с открита процедура за избор на административен ръководител - председател на Районен съд - Нова Загора, който ще се проведе на 27.04.2021 г. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:
3.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Росица Стоянова Ненова - съдия в Районен съд - Нова Загора. 
3.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 55, ал. 2 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 3.1. на Росица Стоянова Ненова - съдия в Районен съд - Нова Загора, за запознаване.
3.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.4. на Съдийската колегия на ВСС, основание чл. 55, ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Районен съд –  Нова Загора. 
3.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 27.04.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-4. ОТНОСНО: Обсъждане щатната численост и свободните длъжности в апелативните съдилища - гражданско и търговско отделение
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 4 гласа „За“ и 2 гласа „Против“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

4.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ОБЯВИ, на 4.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ОБЯВИ, на основание чл. 189, ал. 1 ЗСВ, 2 (две) свободни длъжности „съдия“ в апелативните съдилища – гражданско отделение, както следва:

	- Апелативен съд – Пловдив – 1 (една) свободна длъжност;
	- Апелативен съд – Варна – 1 (една) свободна длъжност.
	
4.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ОБЯВИ, на основание чл. 188, ал. 1 от ЗСВ, 1 (една) длъжност, която предстои да се оваканти, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, както следва:

	- Апелативен съд – Пловдив – 1 (една) длъжност

Мотиви: След като се запозна с актуалното кадрово състояние на апелативните съдилища – гражданско отделение, Комисията по атестирането и конкурсите установи, че към настоящия момент са налице 2 (две) свободни длъжности „съдия“, а именно една в Апелативен съд – Пловдив и една в Апелативен съд – Варна. Същевременно се очаква през 2021 г. овакантяването на още 1 (една) длъжност по реда на чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ в Апелативен съд – Пловдив – гражданско отделение, считано от 02.09.2021 г., поради навършване на 65-годишна възраст на съдия Стела Венциславова Дандарова. През 2022г. отново на същото основание, в Апелативен съд – Варна, считано от 03.11.2022 г. поради пенсиониране на съдия Маринела Ганчева Донева ще се освободи още 1 (една) съдийска бройка.
Във връзка с гореизложеното, Комисията счита, че на конкурс за повишаване в длъжност могат да бъдат планирани и обявени общо 3 (три) длъжности „съдия“, в т.ч. 2 (двете) свободни към настоящия момент длъжности, както и предстоящото освобождаване в рамките на календарната 2021 г. в АС - Пловдив, а по отношение на длъжността, която ще се оваканти през 2022 г.  в АС - Варна, същата ще има възможност да се заеме по реда на чл. 193, ал. 6 от Закона за съдебната власт.

4.3. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ОПРЕДЕЛИ, на основание чл. 188, ал. 1 от ЗСВ, във връзка с чл. 189, ал. 1 и ал. 2 от ЗСВ 3 (три) длъжности, които да се заемат след конкурс за повишаване в длъжност в апелативните съдилища – гражданско отделение, от които 2 (две) свободни длъжности и 1 (една) длъжност, която предстои да се освободи на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, както следва:

-	Апелативен съд – Пловдив – 2 (две) длъжности
-	Апелативен съд – Варна – 1 (една) длъжност

4.4. Решението по т. Р- 4.3 да се обнародва в „Държавен вестник“, да се публикува в един централен всекидневник и на интернет страницата на Висшия съдебен съвет.

4.5. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ОБЯВИ, на основание чл. 180 от ЗСВ, КОНКУРС по реда на чл. 189, ал.1 и ал. 2 от ЗСВ за повишаване и заемане на 3 (три) длъжности „съдия” в апелативните съдилища –  гражданско отделение, както следва:
-	Апелативен съд - Пловдив - 2 (две) длъжности;
-	Апелативен съд - Варна 1 (една) длъжност

4.6. На основание чл. 191 от ЗСВ и чл. 33 от Наредба № 1 от 9 февруари 2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, в 14-дневен срок от датата на обнародване на решението в "Държавен вестник" кандидатите подават лично или чрез писмено упълномощен представител в администрацията на ВСС, гр. София, ул. „Екзарх Йосиф" №12, заявление за участие в конкурса (по образец). С оглед спазване на въведените към момента противоепидемични мерки в страната и в случай, че същите се запазят, е препоръчително заявления за участие да се подават по електронен път, с квалифициран електронен подпис на имейл адрес – vss@vss.justice.bg, или чрез лицензиран пощенски оператор, с известие за доставяне (обратна разписка), в деловодството на Висшия съдебен съвет (гр. София, ул. „Екзарх Йосиф“ № 12). 
		Заявления, подадени след срока, не се разглеждат. При подаване на заявлението по пощата определяща е датата на пощенското клеймо (датно клеймо) при изпращането. 
		Към заявлението се прилагат следните документи: 
 - служебна бележка по образец, издадена от административния ръководител, удостоверяваща към датата на обнародване на решението за обявяване на конкурса в Държавен вестник, общия юридически стаж на кандидата, прослуженото време на заеманата длъжност, както и стажа в съответната система на органите на съдебната власт;
- кадрова справка от административния ръководител на съответния орган на съдебната власт (по образец), съпроводена с информация за резултатите от проверките на по-горестоящите органи на съдебната власт и на Инспектората към Висшия съдебен съвет и справка за разгледаните и приключените от кандидата дела и преписки през последните три години от дейността му;
- копие от три акта, изготвени от кандидата през последните три години от дейността му, по избрани от него разгледани и приключени дела и преписки;
- други документи по негово желание, свързани с притежаваните професионални и нравствени качества. 

4.7. При провеждането на конкурс за повишаване, конкурсната комисия взема предвид резултатите от последното атестиране и проверките от по-горестоящите органи на съдебната власт и от Инспектората към Висшия съдебен съвет, данните от кадровото им дело и преценява разгледаните и приключени дела и преписки, въз основа на които прави обща оценка за притежаваните от кандидатите професионални качества.

4.8. В случаите на преминаването на прокурора или следователя на длъжност съдия, съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗСВ, конкурсната комисия задължително проверява познанията на кандидата за заемане на длъжност в друг по вид орган на съдебната власт чрез полагане на писмен изпит по ред, определен в Наредба №1 от 9 февруари 2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт.

4.9. Датата, часът и мястото за провеждане на писмения изпит се определя от конкурсната комисия и се публикува на интернет страницата на Висшия съдебен съвет.

4.10. Решението да се обнародва в „Държавен вестник“, да се публикува в един централен всекидневник и на интернет страницата на Висшия съдебен съвет.

4.11. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ОБЯВИ, на основание чл. 189, ал. 1 от ЗСВ, 3 (три) свободни длъжности „съдия“ в апелативните съдилища – търговско отделение, както следва:

	- Апелативен съд – Бургас – 2 (две) свободни длъжности;
	- Апелативен съд – Варна – 1 (една) свободна длъжност.
	
4.12. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ОПРЕДЕЛИ, на основание чл. 188, ал. 1 от ЗСВ, във връзка с чл. 189, ал. 1 и ал. 2 от ЗСВ 3 (три) длъжности, които да се заемат след конкурс за повишаване в длъжност в апелативните съдилища – търговско отделение, както следва:

-	Апелативен съд – Бургас – 2 (две) длъжности
-	Апелативен съд – Варна – 1 (една) длъжност

Мотиви: Към настоящия момент свободните длъжности „съдия“ в апелативните съдилища – търговско отделение са 3 (три) – съответно 2 (две) в Апелативен съд - Бургас и 1 (една) в Апелативен съд – Варна. До края на 2021г. в тези органи на съдебната власт няма предстоящи освобождавания на длъжности по реда на чл. 165, ал. 1. т. 1 от ЗСВ, като такива предстоят през 2022г. само в Апелативен съд – Варна, а именно считано от 17.09.2022г. поради навършване на пенсионна възраст на „съдия“ Вилиян Георгиев Петров и на 30.11.2022г. на същото основание – съдия Радослав Кръстев Славов.
 С оглед на гореизложеното, Комисията по атестирането и конкурсите счита, че на конкурс за повишаване в длъжност следва да бъдат обявени само настоящите 3 (три) свободни длъжности, а по отношение на предстоящите за освобождаване такива, ще е налице възможност за заемането им по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ.

4.13. Решението по т. Р-4.12. да се обнародва в „Държавен вестник“, да се публикува в един централен всекидневник и на интернет страницата на Висшия съдебен съвет.

4.14. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ОБЯВИ, на основание чл. 180 от ЗСВ, КОНКУРС по реда на чл. 189, ал.1 и ал. 2 от ЗСВ за повишаване и заемане на 3 (три) длъжности „съдия” в апелативните съдилища – търговско отделение, както следва:
-	Апелативен съд - Бургас - 2 (две) длъжности;
-	Апелативен съд - Варна 1 (една) длъжност

4.15. На основание чл. 191 от ЗСВ и чл. 33 от Наредба № 1 от 9 февруари 2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, в 14-дневен срок от датата на обнародване на решението в "Държавен вестник" кандидатите подават лично или чрез писмено упълномощен представител в администрацията на ВСС, гр. София, ул. „Екзарх Йосиф" №12, заявление за участие в конкурса (по образец). С оглед спазване на въведените към момента противоепидемични мерки в страната и в случай, че същите се запазят, е препоръчително заявления за участие да се подават по електронен път, с квалифициран електронен подпис на имейл адрес – vss@vss.justice.bg, или чрез лицензиран пощенски оператор, с известие за доставяне (обратна разписка), в деловодството на Висшия съдебен съвет (гр. София, ул. „Екзарх Йосиф“ № 12). 
		Заявления, подадени след срока, не се разглеждат. При подаване на заявлението по пощата определяща е датата на пощенското клеймо (датно клеймо) при изпращането. 
		Към заявлението се прилагат следните документи: 
 - служебна бележка по образец, издадена от административния ръководител, удостоверяваща към датата на обнародване на решението за обявяване на конкурса в Държавен вестник, общия юридически стаж на кандидата, прослуженото време на заеманата длъжност, както и стажа в съответната система на органите на съдебната власт;
- кадрова справка от административния ръководител на съответния орган на съдебната власт (по образец), съпроводена с информация за резултатите от проверките на по-горестоящите органи на съдебната власт и на Инспектората към Висшия съдебен съвет и справка за разгледаните и приключените от кандидата дела и преписки през последните три години от дейността му;
- копие от три акта, изготвени от кандидата през последните три години от дейността му, по избрани от него разгледани и приключени дела и преписки;
- други документи по негово желание, свързани с притежаваните професионални и нравствени качества. 

4.16. При провеждането на конкурс за повишаване, конкурсната комисия взема предвид резултатите от последното атестиране и проверките от по-горестоящите органи на съдебната власт и от Инспектората към Висшия съдебен съвет, данните от кадровото им дело и преценява разгледаните и приключени дела и преписки, въз основа на които прави обща оценка за притежаваните от кандидатите професионални качества.

4.17. В случаите на преминаването на прокурора или следователя на длъжност съдия, съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗСВ, конкурсната комисия задължително проверява познанията на кандидата за заемане на длъжност в друг по вид орган на съдебната власт чрез полагане на писмен изпит по ред, определен в Наредба №1 от 9 февруари 2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт.

4.18. Датата, часът и мястото за провеждане на писмения изпит се определя от конкурсната комисия и се публикува на интернет страницата на Висшия съдебен съвет.

4.19. Решението да се обнародва в „Държавен вестник“, да се публикува в един централен всекидневник и на интернет страницата на Висшия съдебен съвет.

4.20. ДОПЪЛВА решението си по протокол №10/29.03.2021 г. т. Р-5.3., като добавя израза:

„5.3.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ, на основание чл. 188, ал. 1 от ЗСВ, във връзка с чл. 189, ал. 1 и ал. 2 от ЗСВ  17 (седемнадесет) свободни длъжности, които да се заемат след конкурс за повишаване в апелативните съдилища – наказателно отделение, както следва:
	- Апелативен специализиран наказателен съд – 3 (три) свободни длъжности;
	- Апелативен съд - София – наказателно отделение - 7 (седем) свободни длъжности;
	- Апелативен съд – Пловдив – наказателно отделение - 1 (една) свободна длъжност;
	- Апелативен съд – Бургас - наказателно отделение - 1 (една) свободна длъжност;
	- Апелативен съд – Варна - наказателно отделение - 1 (една) свободна длъжност;
	- Апелативен съд – Велико Търново - наказателно отделение - 3 (три) свободни длъжности;
	- Военно-апелативен съд - 1 (една) свободна длъжност.“

4.21. Внася предложението по протокол №10/29.03.2021 г., т. Р-5, ведно с настоящото предложение по т. Р-4 в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 27.04.2021 г.,  за разглеждане и произнасяне.

Р-5. ОТНОСНО: Приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ по конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ във Върховен административен съд, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №34/06.11.2018 г. (обн. в ДВ, бр. 95/16.11.2018г.).
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“
(гласуването е проведено без участието на г-жа А. Дишева поради направен отвод)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

5.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПОВИШИ, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ във връзка с §9 от ПР на Наредба №1 от 9 февруари 2017 г., Добромир Андреев Андреев – „заместник на административния ръководител – заместник-председател“ на Административен съд – София-град в длъжност „съдия“ във Върховен административен съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност. 

5.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПОВИШИ, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ във връзка с §9 от ПР на Наредба №1 от 9 февруари 2017 г., Весела Стоянова Николова – „съдия“ в Административен съд – София-град в длъжност „съдия“ във Върховен административен съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност. 

5.3. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПОВИШИ, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ във връзка с §9 от ПР на Наредба №1 от 9 февруари 2017 г., Юлиян Валериев Киров – „съдия“ в Административен съд – Враца в длъжност „съдия“ във Върховен административен съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност. 

Мотиви: С решение по пр. № 33/06.10.2020 г. Съдийската колегия на ВСС повиши класираните кандидати в конкурса за повишаване и заемане на 9 (девет) свободни длъжности „съдия“ във Върховния административен съд. Съгласно разпоредбата на чл. 193, ал. 7 от Закона за съдебната власт, от тази дата започва да тече деветмесечният срок за приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, като същият изтича на 06.07.2021 г. 
С оглед обстоятелството, че решението на Съдийската колегия на ВСС по чл. 193, ал. 3 от ЗСВ за повишаване на класираните кандидати във Върховния административен съд влезе в законна сила и назначените кандидати встъпиха в длъжност на 15.03.2021 г., и предвид наличието на 6 (шест) овакантени в срок съдийски длъжности към онзи момент, както и изготвени етични становища, се пристъпи към назначаване по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ с решение на Съдийската колегия на ВСС с пр. 08/16.03.2021г. на следващите по реда на класирането кандидати, а именно Тинка Косева – съдия в Административен съд – Варна, Таня Дамянова – съдия в Административен съд – Разград и Десислава Стоева – съдия в Административен съд – София-град. Същите встъпиха в длъжност на 05.04.2021г., като попълниха 3 (три) от свободните общо 6 (шест) длъжности „съдия” във Върховен административен съд. 
С оглед на гореизложеното, към настоящия момент във Върховен административен съд остават 3 (три) свободни длъжности „съдия“, които попадат в обхвата на приложението на горепосочената разпоредба, тъй като същите са освободени по време на провеждане на конкурса и в 9-месечния срок от неговото приключване, както следва: 
- С решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. № 32/29.09.2020г., от длъжността „съдия“ във Върховния административен съд е освободена Наталия Банова Марчева - Кътова на осн. чл. 165, ал .1, т. 1 от ЗСВ, считано от 09.10.2020г.; 
- С решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. № 01/19.01.2021г., от длъжността „съдия“ във Върховния административен съд е освободена Маруся Димитрова Андонова на осн. чл. 165, ал .1, т. 1 от ЗСВ, считано от 01.02.2021г.; 
- С решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. № 06/23.02.2021г., от длъжността „съдия“ във Върховния административен съд е освободена Ваня Петрова Пунева - Михайлова на осн. чл. 165, ал .1, т. 1 от ЗСВ, считано от 27.02.2021г. 

Във връзка с така освободените длъжности „съдия” във ВАС и съгласно изискванията на чл. 43, ал. 5 от Наредба №1 от 09.02.2017 г., следва да се пристъпи към назначаване на следващите трима по реда на класирането кандидати, а именно Добромир Андреев Андреев – „заместник на административния ръководител – заместник председател“ на Административен съд – София - град, Весела Стоянова Николова – „съдия“ в Административен съд – София - град и Юлиян Валериев Киров – „съдия“ в Административен съд – Враца, като същите са депозирали и писмени молби за заемане на свободните длъжности. 
Предвид наличието на становища изготвени от Комисия по професионална етика към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет в които обобщеният извод е, че същите притежават в пълнота необходимите нравствени качества за заемане на длъжността „съдия“ във Върховен административен съд, както и съобразно резултатите от класирането, от които е видно, че Добромир Андреев – „заместник на административния – ръководител – заместник председател” на АССГ е получил крайна оценка отличен 5,88, а съдиите Весела Николова и Юлиян Киров са получили крайна оценка в конкурсната процедура отличен 5,85 и предвид факта, че отговарят на изискванията на чл. 43 , ал. 6 от Наредба №1 от 09.02.2017 г., следва да се пристъпи към назначаването им по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ. 
Съобразно изложеното до момента, Комисията счита, че са изпълнени условията и са налице всички предпоставки за приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ и Добромир Андреев Андреев – „заместник на административния ръководител – заместник председател“ на Административен съд – София - град, Весела Стоянова Николова – „съдия“ в Административен съд – София - град и Юлиян Валериев Киров – „съдия“ в Административен съд – Враца следва да бъдат повишени в длъжност „съдия“ във Върховен административен съд. 

5.6. Решенията по т. 5.1, 5.2 и 5.3 подлежат на обжалване при условията и по реда на чл. 193, ал. 8 от ЗСВ. 

5.7. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 27.04.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-6. ОТНОСНО: Произнасяне по допустимостта на кандидата - участник в процедура за избор на административен ръководител - председател на Районен съд - Балчик, открита с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №7/25.02.2020 г. (обн. ДВ, бр. №19/06.03.2020 г.), както и предложение за определяне на дата за провеждане на събеседване с допуснатия кандидат.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

6.1. ДОПУСКА, на основание чл. 194а, ал. 2 от ЗСВ,  до участие в процедура за избор на административен ръководител - председател на Районен съд – Балчик, открита с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №7/25.02.2020 г. (Обн. ДВ, бр. 19/06.03.2020 г.), следния кандидат:           

Административен ръководител –– председател на 
Районен – съд – Балчик

ДОПУСНАТ  КАНДИДАТ

ВХ.№	
ИМЕ	
ЗАЕМАНА ДЛЪЖНОСТ КЪМ МОМЕНТА	
ВСС–3624/03.04.2020г.	
Даниела Йорданова Игнатова	
съдия и и. ф. административен ръководител – председател на Районен съд – Балчик	

6.2. ОБЯВЯВА, на основание чл. 194а, ал. 4 от Закона за съдебната власт, списъка с допуснатия  кандидат за участие в избора по т. 6.1 на страницата на ВСС в Интернет.

6.3. ПРЕДЛАГА на Съдийската колегия на ВСС да определи дата за провеждане на събеседване с допуснатия кандидат в процедура за избор  на административен ръководител – председател на Районен съд – Балчик.

6.4. ВНАСЯ предложението по т. 6.3 в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 20.04.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на  Административен съд - София-град за поощряване на Жанета Ангелова Малинова - съдия в Административен съд - София-град, с отличие „личен почетен знак втора степен - сребърен“, както и с парична награда в размер на 1000 (хиляда) лева, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2 буква „б“ и чл. 303, ал. 3,  т. 1 от ЗСВ. (вх.№ ВСС-6037/07.04.2021 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

7.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да ПООЩРИ, на основание                   чл. 303, ал. 2, т. 2, буква „б“ и чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ, Жанета Ангелова Малинова – съдия в Административен съд - София - град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с отличие личен почетен знак втора  степен - сребърен“, както и с парична награда в размер на 1000 (хиляда) лева за безупречно и високо професионално изпълнение на служебните задължения по всички показатели за постигане на бързина и качество на постановените актове. 

7.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да предостави решението по                т. 7.1 на Комисия „Бюджет и финанси“ към Пленума на ВСС в изпълнение на решение на Пленума на ВСС по протокол №2/04.02.2021 г., т. 24.

7.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 27.04.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на  Административен съд - София-град за освобождаване на Жанета Ангелова Малинова (родена на 30.04.1956 г.) от заеманата длъжност „съдия“ в  Административен съд София-град, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ. (вх.№ ВСС-5577/24.03.2021 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

8.1. ПРЕДЛАГА на Съдийската колегия на ВСС да ОСВОБОДИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, Жанета Ангелова Малинова от заеманата длъжност „съдия“ в  Административен съд - София - град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, считано от 01.05.2021 г.

8.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на  27.04.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Пловдив за поощряване на Виолета Константинова Шипоклиева - съдия в Окръжен съд - Пловдив, с отличие „личен почетен знак първа степен - златен“, както и с парична награда в размер на 1000 (хиляда) лева, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2 буква „а“ и чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ. (вх.№ ВСС-5956/05.04.2021 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

9.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да ПООЩРИ, на основание                   чл. 303, ал. 2, т. 2, буква „а“ и чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ, Виолета Константинова Шипоклиева – съдия в Окръжен съд - Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с отличие личен почетен знак първа степен - златен“, както и с парична награда в размер на 1000 (хиляда) лева за проявен висок професионализъм, безупречно и образцово изпълнение на служебните задължения и високи нравствени качества.

9.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да предостави решението по             т. 9.1 на Комисия „Бюджет и финанси“ към Пленума на ВСС в изпълнение на решение на Пленума на ВСС по протокол №2/04.02.2021 г., т. 24.

9.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 27.04.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-10. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на  Окръжен съд - Пловдив за освобождаване на Виолета Константинова Шипоклиева (родена на 02.05.1956 г.) от заеманата длъжност „съдия“ в  Окръжен съд - Пловдив, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ. (вх.№ ВСС-5956/05.04.2021 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

10.1. ПРЕДЛАГА на Съдийската колегия на ВСС да ОСВОБОДИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, Виолета Константинова Шипоклиева от заеманата длъжност „съдия“ в  Окръжен съд - Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, считано от 03.05.2021 г.

10.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 27.04.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-11. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на  Окръжен съд – Габрово за поощряване на Вяра Ангелова Петракиева-Велинова – изпълняващ функциите „административен ръководител -председател“ на Районен съд - Трявна, с отличие „личен почетен знак втора степен - сребърен“, както и с парична награда в размер на 1000 (хиляда) лева, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2 буква „б“ и чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ. (вх.№ ВСС-5856/01.04.2021 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

11.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да поощри, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, буква „б“ и чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ, Вяра Ангелова Петракиева - Велинова – изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Трявна, с отличие „личен почетен знак втора степен - сребърен“, както и с парична награда в размер на 1000 (хиляда) лева за безупречно и високопрофесионално изпълнение на служебните задължения по всички показатели за постигане на бързина и качество на постановените актове. 

11.2. Предлага на Съдийската колегия на вСС да предоставя решението по т. 11.1 на Комисия „Бюджет и финанси“ към Пленума на ВСС в изпълнение на решение на Пленума на ВСС по протокол №2/04.02.2021 г., т. 24. 

11.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 27.04.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-12. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Специализирания наказателен съд за назначаване на Пенка Иванова Велинова - съдия в Софийския районен съд, на длъжността „заместник на административния ръководител - заместник-председател“ на Специализирания наказателен съд (вх.№ ВСС-1403/02.02.2021 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

12.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да ОТХВЪРЛИ предложението на административния ръководител - председател на Специализирания наказателен съд за назначаване, на основание чл. 168, ал. 2 от ЗСВ, на Пенка Иванова Велинова - съдия в Софийския районен съд, на длъжността „заместник на административния ръководител - заместник-председател“ на Специализирания наказателен съд. 

Мотиви: Във връзка с отложеното разглеждане в три поредни заседания на Комисията разглеждане на въпроса и дадени указания до председателя на Специализирания наказателен съд за предоставяне на допълнителни данни за обосноваване на изключението, предвидено в разпоредбата  на чл. 169, ал. 2, изр. 2 от ЗСВ за назначаване  на заместник от по-ниско ниво на ОСВ, е изпратен протокол от общото събрание на съдиите при Специализирания наказателен съд. Предвид изложените становища, изразени от съдиите в този съд, става ясно, че магистрат от органа изразява желание за заемане на длъжността „заместник на административния ръководител - заместник-председател“. Поради това Комисията счита, че не е доказано изключението на разпоредбата на чл. 169, ал. 2 от ЗСВ, а именно да няма друг кандидат от състава на този съд, който да желае да  заеме тази длъжност.
	С оглед на гореизложеното Комисията, счита, че предложението за назначаване Пенка Иванова Велинова - съдия в Софийския районен съд, на длъжността „заместник на административния ръководител - заместник-председател“ на Специализирания наказателен съд следва да бъде оставено без уважение като неоснователно.

12.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 27.04.2021 г., за разглеждане и произнасяне

Р-13. ОТНОСНО: Заявление за отвод от член на изпитната комисия по наказателно право и процес на кандидатите за младши съдии, в края на обучението им в Националния институт на правосъдието.
Редовна точка за СК на 20.04.2021 г. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

13.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ чрез жребий 1 (един) резервен член – наказателен съдия в апелативен/окръжен съд, на изпитната комисия за младши съдии по наказателно право и процес, на мястото на Деница Красимирова Петрова.

13.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 20.04.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-14. ОТНОСНО: Атестиране на Милен Георгиев Василев - съдия в Апелативен съд - София, във връзка с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет  по протокол №12 от 13.04.2021 г., т. 4.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

14.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 1, т. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за извънредно атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ, на Милен Георгиев Василев - съдия в Апелативен съд - София, за периода 22.07.2014 г. – 22.07.2019 г.

14.2. Да се изискат от административния ръководител на Апелативен съд - София необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

Р-15. ОТНОСНО: Обсъждане на неприключили процедури по второ периодично атестиране.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

15. Отлага разглеждането на т. Р-15 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС. 

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-1. ОТНОСНО: Предварително атестиране на Пламен Маринов Дойков - съдия в Районен съд - Малко Търново. (вх.№ ВСС-14265/25.11.2019 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

1.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестациония състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за предварително атестиране на Пламен Маринов Дойков - съдия в Районен съд - Малко Търново. 

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите счита, че предложената от ПАК при Окръжен съд – Бургас комплексна оценка от атестирането на съдия Пламен Дойков, следва да се коригира в положителна посока, като се увеличи с една точка, от 97 на 98 точки. Корекцията е по първия общ критерий  „Правни познания и умения за прилагането им“ и съображенията за това са следните:
В рамките на проверявания петгодишен период, съдия Дойков е постановил 614 бр. обжалваеми съдебни актове по граждански дела и 221 бр. по наказателни дела. В гражданската материя са обжалвани 18 съдебни акта или 2,93% от подлежащите на обжалване, а в наказателната – 52 акта или 23,53% от подлежащите на обжалване.
КАК взема предвид факта, че отменените съдебни актове на атестирания магистрат, постановени по наказателни дела от общ характер, са отменени от въззивната инстанция, след като съдът не се е съгласил с изводите на първоинстанционния съдия, свързани с допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното производство, но също така, КАК приема, че основанията за отмяна, свързани с преценка за законосъобразност на действията, осъществени от разследващите органи, в съдебната практика се третират нееднозначно. 
Резултатите от проведения инстанционен контрол по граждански дела показват, че само три съдебни акта са изцяло отменени от контролиращата инстанция. Освен това, по част от тях КАК констатира наличие на противоречива съдебна практика, каквито са и констатациите на ПАК, което прави процентът на отменените съдебни актове пренебрежимо малък. Всичко това води на извод, че съдия Дойков притежава в пълен капацитет необходимите правни познания в съответната материя.
Изложеното до тук мотивира КАК да увеличи оценката по горепосочения критерий, от 18 на 19 точки. Съгласява се с предложените от ПАК максимални оценки по всички останали критерии и определя комплексна оценка  „много добра“ – 98 точки, на Пламен Маринов Дойков – съдия в Районен съд – Малко Търново.

1.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 1 от ЗСВ за провеждане на предварително атестиране на Пламен Маринов Дойков - съдия в Районен съд - Малко Търново.

1.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 98 (деветдесет и осем) точки на Пламен Маринов Дойков - съдия в Районен съд - Малко Търново. 

1.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Пламен Маринов Дойков - съдия в Районен съд - Малко Търново, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-2. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Людмила Людмилова Митрева - съдия в Районен съд - Пловдив. (вх.№ ВСС-1778/08.02.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

2.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестациония състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за атестиране за придобиване статут на несменяемост на Людмила Людмилова Митрева - съдия в Районен съд - Пловдив. 

Мотиви: При проверката по чл. 38, ал. 2 от ЗСВ КАК констатира, че предложението за комплексна оценка „Много добра“ - 99 точки от  атестиране по чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ – за придобиване на статут на несменяемост - на съдия Людмила Людмилова Митрева от РС – Пловдив е направено от надлежно конституирана ПАК при ОС – Пловдив.   Атестирането е за периода от 24.06.2014 – 08.07.2019 г., в който е ползвала отпуск за временна неработоспособност от 05.06.2015 г. до 17.06.2018 г. и е  работила в два органа на съдебна власт - от 24.06.2014 г. до 24.06.2016 г. в  ОС – Пловдив и от 27.06.2016 г. до 08.07.2019 г. в ОС - Пловдив. 
Предложената от ПАК комплексна оценка е формирана от максимални оценка по всички критерии, с изключение на оценката от 7 точки (от максимални 8 т.) по критерия „експедитивност и дисциплинираност“. ПАК е ползвала информацията по чл. 58, ал.1 от  Наредба № 2 от 23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник председател на съд. 
В проверявания период на съдия Митрева са разпределяни дела от гражданска материя и по – малък брой дела от наказателна материя. Тя е разгледала 944 бр. граждански дела, от които първоинстанционни – 394 броя гр.д. и 450 броя ч.гр.д.; въззивни - 56 броя в.гр.д и 44 броя в.ч.гр.д. и 18 броя наказателни дела, от които - 1 брой - в.н.о.х.д.; 2 броя – в.н.ч.х.д. и 15 броя в.ч.н.д.. Постъпилите граждански дела са 836 броя, а постъпилите наказателни дела са 16 броя. Свършените граждански дела са 770 броя, а свършените наказателни дела са 18 броя. От постановените в проверявания период общо 756 броя актове по граждански дела обжалваеми са 653 броя; обжалвани са 33 броя; изменени са 3 броя; отменени са 2 броя (или 6,06 % от обжалваните); потвърдени са 7 броя (или 21,21 % от обжалваните), недопуснати до касационно обжалване са 9 броя (или 27,27 % от обжалваните). Постановените от съдията актове по наказателни дела са необжалваеми. От постановените общо 756  броя актове по граждански дела 710 броя са обявени в едномесечен срок; 44 броя (5,82 %) – в срок до 3 месеца и 2 броя (0,26 % ) – в срок до една година.  
КАК възприема изцяло анализа на ПАК за причините, довели до отмяната/обезсилването на 2 броя съдебни актове (решения) – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалния закон. При изцяло положителните констатации по относимите за критерия „правни познания и умения за прилагането им“ показатели и посочените резултати от инстанционния контрол определената от ПАК оценка от 20 точки е обоснована. 
По критерия „умение за анализ на правнорелевантните факти“ ПАК е направила положителни констатации по показателите също и основателно е приела, че оценката трябва да е максимална – 20 точки. 
По критерия „умение за оптимална организация на работата“ показателите са посочени в чл. 32 от Наредбата. От значение са данните за броя на висящите над една година от датата на образуването им дела – към датата на повишаването на съдията в ОС (0 броя) и към края на атестационния период (20 броя). Данните по този показател са отлични като се отчитат посочените от ПАК обстоятелства: получаването на дела по преразпределение – 105 броя по описа на РС – Пловдив; характерът на част от производствата – делбени; затруднено връчване на съобщения и други усложнения по движение на производството. Показател за оценката съгласно чл. 32, т.2 от Наредбата е спазването на процесуалните срокове – в т.ч. броят на обявените след едномесечния срок актове по граждански дела и продължителността на забавата. Неправилно ПАК е приела, че този показател е относим към критерия „експедитивност и дисциплинираност“, вместо по критерия „умение за оптимална организация на работата“. В случая магистратът има 44 броя актове, изготвени в срок до три месеца (42 броя от тях са по дела в РС) и 2 броя актове, изготвени в срок до една година (всичките по дела в РС също). Но в съгласие с чл. 32, т.4 от Наредбата следва да се съобразят натовареността на органа, на другите съдии и на атестирания съдия. Натовареността на Митрева като съдия в РС – Пловдив спрямо делата за разглеждане е 82,50 (при 57,08 – на органа и 75,10 – на отделението) за второто полугодие на 2018 г. Още по – висока е натовареността й към разгледаните дела за 6 – те месеца от 2019 г. - 93,67 броя. Както е посочено от ПАК в тази част от 2019 г. съдията е постановил общо 374 броя актове (151 броя по гр.д.) или 62 броя актове месечно. Данните за показателя - забавени актове и подължителността на забавата – са обясними със свръхнатовареността й. Съвкупното им отчитане с другите показатели по този критерий налагат определянето на максимална оценка от 15 точки, каквато е дала и ПАК. 
По критерия „експедитивност и дисциплинираност“, както вече се посочи, ПАК не е следвало да съобразява – показателя спазване на процесуалните срокове. Показателите за оценката по този критерий са посочените в чл. 33, т. 1 – т. 4 от Наредбата. Съдията е свършил 81,56 % от разгледаните дела и 92,10 % от постъпилите дела. Това е основание за завишаване на дадената от ПАК оценка до максималната – 8 точки.
Определените от ПАК макисимални оценки по всички останали критерии съответстват на обективните данни за относимите за тях показатели и КАК ги възприема изцяло. Така с извършената от КАК корекция в оценката по критерия „експедитивност и дисциплинираност“  крайното предложение е за  комплексна оценка „много добра“ – 100 (сто) точки. 

2.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Людмила Людмилова Митрева - съдия в Районен съд - Пловдив.

2.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 100 (сто) точки на Людмила Людмилова Митрева - съдия в Районен съд – Пловдив. 

2.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Людмила Людмилова Митрева - съдия в Районен съд – Пловдив, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-3. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Галя Стефанова Илиева - съдия в Районен съд - Велико Търново.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

3.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестациония състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за периодично атестиране на Галя Стефанова Илиева - съдия в Районен съд - Велико Търново. 

3.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Галя Стефанова Илиева - съдия в Районен съд - Велико Търново.

3.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 99 (деветдесет и девет) точки на Галя Стефанова Илиева - съдия в Районен съд - Велико Търново. 

3.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Галя Стефанова Илиева - съдия в Районен съд - Велико Търново, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-4. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Христо Тотев Христов - съдия в Районен съд - Габрово. (вх.№ ВСС-14559/30.11.2018 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

4.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестациония състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за периодично атестиране на Христо Тотев Христов - съдия в Районен съд - Габрово. 

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите е на мнение, че предложената от ПАК при Окръжен съд – Габрово комплексна оценка от атестирането на съдия Христо Христов, следва да бъде коригирана, като се увеличи с 3 точки, от 93 на 96 точки. Внасят се корекциите по посочените по-долу критерии и поради следните съображения:
По критерия „Правни познания и умения за прилагането им“:
След преглед на отменените съдебни актове по граждански дела на атестирания магистрат, и при съобразяване на основанията за тяхната отмяна, така както са съобразени от контролиращата инстанция, КАК се съгласява с изводите на Помощната атестационна комисия, че съдия Христов притежава добра теоретична подготовка, познава материалното и процесуалното право и се стреми да ги прилага правилно. Наред с това, следва да се има предвид, че в по-голямата си част, това не са актове по същество, а такива по частни производства или свързани с администрирането и движението на дела.
След като съобрази вида и броя на отменените съдебни актове по наказателни дела, това че много малка част от тях са по дела от общ характер, както и основанията за отмяната им, а именно – допуснати неточности при приложението на материалния закон, както и констатирани съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати от първоинстанционния съд, Комисията по атестирането и конкурсите, приема че оценка от 16 точки по този критерий се явява прекомерно занижена и следва да се увеличи с 2 точки, като придобие цифров израз – 18 точки.
По критерия „Умение за анализ на правнорелевантните факти“:
КАК прецени, че атестираният магистрат няма сериозни пропуски по отношение на правилната оценка, обсъждането и анализа на релевантните по спора факти. Постановените от него актове са добре мотивирани, разбираеми и същевременно правно издържани. При проведения инстанционен контрол, много малка част от отмените са във връзка с неправилен или непълен анализ на доказателствените източници. 
Предвид изложеното, ПАК правилно не е определила максимален брой точки, но според КАК, следва да се отнемат не 2, а 1 точка, респ. оценката по критерия се увеличава от 18 на 19 точки.
По критерия „Умение за оптимална организация на работата“:
Видно от приложените към ЕФА данни, съдия Христов умее добре да организира своята работа, както и да изпълнява задълженията си срочно и ефективно. За атестационния период е свършил общо 3148 граждански и наказателни дела. Толкова е и броят на постановените от него съдебни актове. Всичко това, съпоставено с общия брой на дела за разглеждане, показва една много добра ефективност на работа (97,22% св./разгл.). Действително се констатират забави в сроковете за изготвяне на съдебните актове в началото на атестационния период, но КАК, в своите решения е приемала нееднократно, че когато е налице висока натовареност, това е обективна предпоставка, водеща до невъзможност да се спазят процесуалните срокове. В края на периода липсват забави, ето защо, КАК е на мнение, че по този критерий следва да се запази максималният брой на точките, а именно – 15 точки.
По критерия „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“: 
Съгласно утвърдената практика на КАК, да се отнемат точки по този критерий, когато процентът на изцяло отменените съдебни актове на атестирания магистрат надвишава 20%, следва, предложената от ПАК оценка да се редуцира с една точка – от 5 на 4 точки, тъй като за съдия Христов този процент е 23,8%.
КАК възприема предложените от ПАК максимални оценки по всички останали критерии, и определя комплексна оценка – „много добра“ – 96 точки, на Христо Тотев Христов – съдия в Районен съд – Габрово.

4.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Христо Тотев Христов - съдия в Районен съд - Габрово.

4.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 96 (деветдесет и шест) точки на Христо Тотев Христов - съдия в Районен съд - Габрово. 

4.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Христо Тотев Христов - съдия в Районен съд - Габрово, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-5. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Ивайло Христов Родопски - съдия в Районен съд – Костинброд.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

5.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за извънредно атестиране на Ивайло Христов Родопски - съдия в Районен съд – Костинброд. 

Мотиви:  Комисията по атестирането и конкурсите счита, че предложената от ПАК при Окръжен съд – София комплексна оценка от атестирането на съдия Ивайло Родопски, следва да се редуцира с 4 точки, от 97 на 93 т., по следните съображения:
По критерия „Правни познания и умения за прилагането им: 
Неправилно ПАК са определили максимален брой точки по този критерий. При внимателен преглед на работата на атестирания магистрат, може да се установи немалък брой съдебни актове по наказателни дела от общ характер, отменени поради допуснато повтарящо се нарушение, свързано с неправилна преценка на допуснати в досъдебното производство съществени процесуални нарушения. Наред с това, са отменени немалък брой съдебни актове, свързани с производства по определяне или контрол на вече взета мярка за неотклонение, разпореждане с веществени доказателства или преценка за законосъобразност на прекратено наказателно производство. Допускането на различни по вид, както и не твърде малко неточности от атестирания магистрат, налага отнемането на 2 точки по този критерий.
По критерия „Умение за анализ на правнорелевантните факти“:
При извършената от КАК допълнителна проверка, на актове постановени от атестирания магистрат по граждански дела, впечатление правят изключително кратките обсъждания по отношение на правнорелевантните факти, което макар и да води до коректен резултат при решаване на делото, не би създало увереност у страните, че правилно са разбрали какво точно е възприел съда като фактическа обстановка. Именно въз основа на този порок има и дела, по които е констатирана неправилна квалификация на исковете. В този смисъл, твърдението на ПАК, за обосновани и аргументирани фактически изводи, не кореспондира с констатациите за тяхната краткост. 
При прегледа на работата на атестирания съдия по наказателни дела, КАК се съгласява с констатациите на ПАК, че една от причините, наложили отмяна на актове, постановени от съдия Родопски, е неправилен или непълен анализ на доказателствата. Броят на постановените съдебни актове по наказателни дела от общ характер, както и естеството на констатираните нарушения, налагат намаляване на оценката по този критерий. 
Ето защо, КАК счита, че по този критерий, оценката предложена от ПАК – 18 точки, следва да се намали с една точка и да придобие цифров израз – 17 точки.
По критерия „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“: 
Константна практика на КАК е да се отнемат точки по този критерий, когато са отменени повече от 20% от обжалваните съдебни актове. Обичайно, при превишаване на този процент се отнема 1 точка. В случая, обаче, процентът на отменените съдебни актове, е близо два пъти повече от константната граница, определена от КАК. При обжалвани 138 акта по граждански дела, отменени са 58 броя или 42,03%. При обжалвани 102 акта по наказателни дела, отменени са 38 броя или 37,25%. Разгледано като общ сбор, при обжалвани 240 акта от двете материи, отменени са 96 бр., което възлиза на 40%. 
Ето защо, по този критерий следва да се отнемат 2 точки, като съответно, оценката, определена от ПАК – 4 точки, се редуцира на 3 точки. 
Комисията по атестирането и конкурсите потвърждава оценките по останалите критерии, така както са предложени от Помощна атестационна комисия при Окръжен съд – София, и определя комплексна оценка – „много добра“ – 93 точки, на Ивайло Христов Родопски, съдия в Районен съд – Костинброд.

5.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Ивайло Христов Родопски - съдия в Районен съд – Костинброд. 

5.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ - 93 (деветдесет и три) точки на Ивайло Христов Родопски - съдия в Районен съд – Костинброд. 

5.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Ивайло Христов Родопски - съдия в Районен съд – Костинброд, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-6. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Надя Георгиева Пеловска - Дилкова - съдия в Окръжен съд – Враца. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

6.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за извънредно атестиране на Надя Георгиева Пеловска - Дилкова - съдия в Окръжен съд – Враца. 

6.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Надя Георгиева Пеловска - Дилкова - съдия в Окръжен съд – Враца. 

6.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ - 97 (деветдесет и седем) точки на Надя Георгиева Пеловска - Дилкова - съдия в Окръжен съд – Враца. 

6.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Надя Георгиева Пеловска - Дилкова - съдия в Окръжен съд – Враца, резултатите от атестирането, за запознаване. 

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ Х НА ЕФ - БЕЗ ВЪЗРАЖЕНИЕ

С-7. ОТНОСНО: Предварително атестиране на Надежда Лукова Махмудиева - съдия в Апелативен съд - София. (вх.№ ВСС-7780/25.06.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

7.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 1, предварително атестиране на Надежда Лукова Махмудиева - съдия в Апелативен съд - София. 

7.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Надежда Лукова Махмудиева - съдия в Апелативен съд - София. 

7.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  27.04.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-8. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Пламен Стоянов Георгиев - административен ръководител - председател на Районен съд - Хасково. (вх.№ ВСС-6542/29.05.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

8.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3, периодично атестиране на Пламен Стоянов Георгиев - административен ръководител - председател на Районен съд - Хасково. 

8.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Пламен Стоянов Георгиев - административен ръководител - председател на Районен съд - Хасково. 

8.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  27.04.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-9. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Гроздан Бончев Грозев - съдия в  Районен съд - Хасково. (вх.№ ВСС-9087/18.07.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

9.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3, периодично атестиране на Гроздан Бончев Грозев - съдия в  Районен съд - Хасково. 

9.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Гроздан Бончев Грозев - съдия в  Районен съд - Хасково. 

9.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  27.04.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-10. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Цанка Георгиева Неделчева - съдия в Районен съд - Сливен. (вх.№ ВСС-8303/04.07.2019 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

10.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3, периодично атестиране на Цанка Георгиева Неделчева - съдия в Районен съд - Сливен. 

10.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Цанка Георгиева Неделчева - съдия в Районен съд - Сливен. 

10.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  27.04.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-11. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Веселка Николова Йорданова - съдия в Софийски районен съд. (вх.№ВСС-4359/04.04.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

11.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3, периодично атестиране на Веселка Николова Йорданова - съдия в Софийски районен съд. 

11.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Веселка Николова Йорданова - съдия в Софийски районен съд. 

11.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  27.04.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-12. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Дарина Неделчева Рачева - Генадиева - съдия в Административен съд - Варна. (вх.№ВСС-7302/14.06.19 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

12.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3, периодично атестиране на Дарина Неделчева Рачева - Генадиева - съдия в Административен съд - Варна. 

12.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Дарина Неделчева Рачева - Генадиева - съдия в Административен съд - Варна. 

12.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  27.04.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-13. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Зорница Венциславова Хайдукова - съдия в Апелативен съд - София. (вх.№ ВСС-11685/02.10.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

13.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3, периодично атестиране на Зорница Венциславова Хайдукова - съдия в Апелативен съд - София. 

13.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Зорница Венциславова Хайдукова - съдия в Апелативен съд - София. 

13.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  27.04.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-14. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Павлина Нейчева Паскалева - съдия в Районен съд - Добрич. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

14.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ, извънредно атестиране на Павлина Нейчева Паскалева - съдия в Районен съд - Добрич. 

14.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Павлина Нейчева Паскалева - съдия в Районен съд - Добрич. 

14.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  27.04.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ

Д.Т. РАЗНИ

Р-16. ОТНОСНО: Обсъждане на въпросите, повдигнати на проведените на 09.04.2021 г. срещи на Съдийската колегия с конкурсните комисии по конкурсите за повишаване в длъжност „съдия“ в окръжните съдилища, гражданска, търговска и наказателна колегия. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

16. Отлага разискването на т. Р-16 от настоящия дневен ред за изготвяне на справка за свободните места в системата, както и тези, които се очаква да се освободят с оглед предстоящото устройване на младшите съдии с изтичащ срок по чл. 240 от ЗСВ през 2021 г. 

Р-17. ОТНОСНО: Обсъждане на въпросите от проведената на 16.04.2021 г. среща на Съдийската колегия с председатели на съдилища във връзка с дейността на помощните атестационни комисии по изготвяне на ЕФА. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

17. Отлага разглеждането на т. Р-17 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС. 

Д.Т. ЕФА

С-15. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Камелия Георгиева Ненкова - съдия в Районен съд - Перник (при откриване на процедурата е съдия в Районен съд - Бургас). (вх.№ ВСС-7913/27.06.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

15.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестациония състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за атестиране за придобиване статут на несменяемост на Камелия Георгиева Ненкова - съдия в Районен съд - Перник. 

Мотиви:  При проверката по чл. 38, ал. 2 от ЗСВ КАК констатира, че предложението за комплексна оценка „Много добра“ - 99 точки - е от   атестиране по чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ за придобиване на несменяемост на Камелия Георгиева Ненкова, на длъжност „съдия“в РС – Перник. Обхваща периода от 24.06.2014 г. до 24.06.2019 г., в който е работила в други два органа на съдебна власт: Окръжен съд – Бургас като младши съдия от 24.06.2014 г. до 24.06.2016 г. и Районен съд – Бургас като съдия в районен съд от 25.06.2016 г. до 24.06.2019 г. Предложението е направено от наддлежно конституирана ПАК при ОС – Перник въз основа на събрана информация по член 58, ал. 1 от Наредба № 2 от 23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник председател на съд.  
Предложената от ПАК комплексна оценка е сбор от оценките по отделните критерии: оценка от 4 т. (от максимални 5 т.) по критерия „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“ и максимални оценки по всички останали критерии.
В проверявания период на магистрата са разпределяни граждански и наказателни дела. Разгледал е общо 1877 броя (първоинстанционни: 244 н.о.х.д.; 19 н.ч.х.д.; 848 ч.н.д.; 520 а.н.д.; второинстанционни: 131 в.гр.д.; 83 в.ч.гр.д.; 10 в.о.н.х.д.; 4 в.н.ч.х.д.; 13 в.ч.н.д. и 5 в.н.а.х.д.). Постъпилите дела са 1867  броя (205 гр.д. и 1 662 нак.д.). Свършените граждански дела са 214 броя, свършените наказателни дела са 1606 броя. Всички 1812 броя актове (214 броя по граждански дела и 1598 броя по неаказателни дела) са обявени срочно. Магистратът е разглеждал граждански дела като член на въззивен състав само в ОС – Бургас и към датата на назначаването му в РС – Бургас няма неприключени нито граждански, нито наказателни дела. Към края на атестационния период останалите неприключени наказателни дела са общо 57 броя, от които само 1 брой е висящо над 1 година от датата на образуване. Магистратът (като младши съдия) е имал по-висока действителна натовареност спрямо делата за разглеждане и свършените дела за първото полугодие на 2014 г. – 14,00 дела /месечно и 10,67 дела/ месечно в съпоставка с тази на органа и отделението и незначително по- ниска натовареност (за двете категории дела) за  първото полугодие на 2016 г. – 10,50 дела /месечно и 10,50 дела/ месечно. Като съдия в районен съд е имал по- висока натовареност за двете категории дела от тази на органа за второто полугодие на 2016 година- 55,17 дела /месечно и 49,13 дела/ месечно и малко по-ниска натовареност до края на периода. Обжалваеми от постановените общо 214 броя съдебни актове по граждански дела са 41 броя; обжалвани са 22 броя; потвърдени са 9 броя (10,91% от обжалваните); отменен е 1 брой (4,55% от обжалваните); изменени са 2 броя (9,09% от обжалваните). Обжалваеми от постановените общо 1598 броя актове по наказателни дела са 866 броя, обжалвани са 202 броя, потвърдени са 143 броя (70,79% от обжалваните); отменени са 32 броя (15,84%), изменени са 4 броя (1,98%), възобновен е 1 брой (0,50%). 
Отмененият един единствен акт по гражданско дело (по ч.гр.д. №2243/2014 г. по описа на БОС) е определение по жалба срещу отказ на съдия по вписвания за вписване на искова молба. Причината е допуснато процесуално нарушение (при преценката за това дали представеният за вписване акт отговаря на изискванията на член 6 от ПВ). С оглед отличните данни по показателя по чл. 30, т. 2 от Наредбата в областта на  гражданската материя и изцяло положителните констатации по останалите относими за критерия „Правни познания и умения за прилагането им“ показатели определената от ПАК оценка от 20 точки е обоснована. 
Съдията няма отменени поради необоснованост актове по граждански дела. КАК възприема изцяло констатациите на ПАК по критерия „Умение за анализ на правнорелевантните факти“, в т.ч. с уточненията относно причините за малкото на брой отменени актове по дела от административен характер. КАК намира за обоснована максималната оценка от 20 т. и по този критерий. 
По критерия „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“ констатациите на ПАК подлежат на корекция. Общият брой на изцяло порочните съдебни актове възлиза на 33. Делът им в обжалваните актове (общо 224 броя от двете материи) възлиза на 14,73%. Практиката на КАК е да намалява оценката по този критерий при над 20% изцяло порочни актове и следователно основание за отнемане една точка по този критерий не е налице. Оценката следва да е максималната 5 т. 
Максималните оценки по всички други критерии следва да се възприемат. 
В обобщение с извършената от КАК корекция само в оценката по критерия „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“ чрез увеличаването й от 4 т. на 5 т. предложението на КАК е за комплексна оценка „Много добра“  - 100 (сто) точки. 

15.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Камелия Георгиева Ненкова - съдия в Районен съд - Перник.

15.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 100 (сто) точки на Камелия Георгиева Ненкова - съдия в Районен съд - Перник. 

15.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Камелия Георгиева Ненкова - съдия в Районен съд - Перник, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-16. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Ива Илиева Стойчева - Коджабашева - съдия в Районен съд - Сливен. (вх.№ ВСС-5080/19.04.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

16.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестациония състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за атестиране за придобиване статут на несменяемост на Ива Илиева Стойчева - Коджабашева - съдия в Районен съд - Сливен. 

Мотиви: При проверката по чл. 38, ал. 2 от ЗСВ КАК констатира, че предложението за комплексна оценка „Много добра“ - 98 точки - е от   атестиране по чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ за придобиване на несменяемост на Ива Илиева Стойчева – Коджабашева на длъжност „съдия“ в РС – Сливен. Обхваща периода от 24.06.2014 г. до 24.06.2019 г., в който е работила в два органа на съдебна власт: Окръжен съд – Ямбол като младши съдия от 24.06.2014 г. до 16.12.2016 г. (четири месеца от този период е в отпуск) и Районен съд – Сливен като съдия в районен съд от 17.12.2016 г. до 24.06.2019 г. (две години от този период е също в отпуск). Реално отработеното време в атестационния период е 2 години, 6 месеца и 27 дни и удовлетворява изискването на чл. 10, ал. 2 от Наредба №2 от 23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник- председател на съд.  
Предложението е направено от надлежно конституирана ПАК при ОС – Сливен въз основа на събрана информация по чл. 58, ал. 1 от Наредба №2 от 23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник председател на съд.  
Предложената от ПАК комплексна оценка е сбор от оценките по отделните критерии: оценка от 19 т. (от максимални 20 т.) по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“; оценка от 19 т. (от максимални 20 т.) по критерия „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ и  максимални оценки по всички останали критерии.
В проверявания период на магистрата са разпределяни граждански и наказателни дела. Разгледал е общо 469 броя (първоинстанционни: 87 броя гр.д. и 272 броя ч.гр.д.; второинстанционни: 19 броя в.гр.д.; 10 броя  в.ч.гр.д.; 42 броя в.о.н.х.д.; 4 броя  в.н.ч.х.д.; 35 броя в.ч.н.д.). Постъпилите дела са 469 броя (388 гр.д. и 81 нак.д.). Свършените граждански дела са 327 броя, свършените наказателни дела са 81 броя. От постановените общо 327 броя актове по граждански дела и 81 броя актове по наказателни дела само 1 брой (по гр.д.) е обявен в тримесечен срок, останалите са обявени срочно. Магистратът е разглеждал наказателни дела като член на въззивен състав само в ОС – Ямбол и към датата на назначаването му в РС – Сливен няма неприключени наказателни дела. Към края на атестационния период останалите неприключени граждански дела са общо 61 броя, нито едно от които не е висящо над 1 година от датата на образуване. Магистратът (като младши съдия) е имал по – висока действителна натовареност спрямо делата за разглеждане и свършените дела за първото полугодие на 2014 г. и за 2016 г.  – 8,00 дела /месечно и 6,83дела/ месечно (за частта от 2014 г.) и 10,17 дела /месечно и 9,17 дела/ месечно (за 2016 г.) в съпоставка с тази на органа – 6,40 и 5,52 (за частта от 2014 г.) и 8,14 и 7,44 (за 2016 г.) и с тази на отделението – 5,69 и 4,80 (за частта от 2014 г.) и 6,86 и 6,08 (за 2016 г.) и незначително по- ниска натовареност (за двете категории дела) за 2015 г., дела/месечно. Като съдия в районен съд е имала по-висока натовареност за двете категории дела за първото полугодие на 2019 година - 65,27 дела /месечно и 54,18 дела/ месечно в съпоставка с тази на органа – 61,32 и 50,82, но по-ниска в съпоставка с тази на отделението – 79,62 и 65,27. Обжалваеми от постановените общо 327 броя съдебни актове по граждански дела са 254 броя; обжалвани са 7 броя; потвърдени са 2 броя (28,57% от обжалваните); отменени по статистика са 2 броя (4,55% от обжалваните);   по статистика няма изменени актове. Всички постановени общо 81 броя актове по наказателни дела са необжалваеми. При възобновяване на производството в един случай актът по в.н.о.х.д. № 208/2014 г. по описа на ОС – Ямбол е изменен с прилагане на чл. 66, ал. 1 от НК. 
ПАК е направила анализ на причините за отмяна на записаните по статистика 2 броя съдебни актове на атестирания магистрат по граждански дела. Според него решението по гр.д. №3230/2019 г. по описа на РС – Сливен е в действителност изменено, а решението по гр.д. №2055/2019 г. по описа на РС – Сливен е отменено поради нови доказателства, чието събиране е поискано за пръв път във въззивното производство. Следователно данните от статистиката са неверни – съдията няма отменен (поради допуснати от съдията нарушения и  необоснованост на фактическите изводи) акт и има един изменен акт по гражданско дело и един изменен акт по наказателно дело. 
Оценката от 19 т. по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“ е определена от ПАК с оглед данни за показател по чл. 38 от Наредбата, а той е относим към друг критерий - „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“. Показателите за оценката по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“ са посочени в чл. 30, т. 1-3 от Наредбата. Като съобразява данните от инстанционния контрол                     (липсата на изцяло порочни актове в двете материи), липсата на допуснати системни грешки и изложените от ПАК само положителни констатации относно качеството на работата на атестирания магистрат, КАК намира, че оценката следва да бъде увеличена до максималните 20 т. 
Оценката от 19 т. по критерия „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ е определена от ПАК при отчитане на „основанията за отмяна и изменение на съответните актове“. Но както се посочи по - горе данните от инстанционния контрол са отлични – магистратът няма отменени актове поради необоснованост на фактическите изводи актове и при положителните констатации на ПАК по показателите по член 31, т. 1-6 от Наредбата основание за определяне на оценка, различна от максималната – 20 т., няма. 
Поради ползването на отпуск за бременност, раждане и отглеждане на дете магистратът е отработил от проверяваните 5 години - 31 месеца. Това обяснява малкия брой разгледани, постъпили и свършени дела. Но с оглед  изложеното в настоящите мотиви на КАК за натовареността - показател по чл. 32, т. 4 от Наредбата, която в част от периода, дори по - висока от органа, основание за занижаване на оценката по критерия „Умения за оптимална организация на работата“ няма. Максималните оценки по всички други критерии следва да се възприемат. 
В обобщение, с извършените от КАК корекции в оценките по критериите „Правни познания и умения за прилагането им“ и „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ чрез увеличаването им от 19 т. на 20 т. (и за двете) предложението на КАК е за комплексна оценка „Много добра“ - 100 (сто) точки. 

16.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Ива Илиева Стойчева - Коджабашева - съдия в Районен съд - Сливен.

16.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 100 (сто) точки на Ива Илиева Стойчева - Коджабашева - съдия в Районен съд - Сливен. 

16.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Ива Илиева Стойчева - Коджабашева - съдия в Районен съд - Сливен, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-17. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Даяна Калинова Топалова - съдия в Софийски районен съд. (вх.№ ВСС-6163/20.05.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

17.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за периодично атестиране на Даяна Калинова Топалова - съдия в Софийски районен съд. 

17.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Даяна Калинова Топалова - съдия в Софийски районен съд.

17.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 99 (деветдесет и девет) точки на Даяна Калинова Топалова - съдия в Софийски районен съд. 

17.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Даяна Калинова Топалова - съдия в Софийски районен съд, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-18. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Еманоел Василев Вардаров – съдия в Районен съд - Горна Оряховица (към момента на откриването на процедурата е заместник на административния ръководител на Районен съд - Горна Оряховица). 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

18. Отлага разглеждането на т. С-18 от настоящия дневен ред за следващото заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС. 

С-19. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Цветомил Борисов Горчев - съдия в Районен съд - Павликени. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

19.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за извънредно атестиране на Цветомил Борисов Горчев - съдия в Районен съд - Павликени. 

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (КАК) счита, че предложената оценка от Помощната атестационна комисия към ОС – Велико Търново (ПАК), следва да бъде увеличена с една точка по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“. След извършен анализ на причините за отмяна на обжалваните съдебни актове (с. а.) по граждански и наказателни дела, КАК не намира основание за намаляване на оценката по този критерий с две точки, каквото е предложението на ПАК. Причините за отмяната на част от отменените актове имат обективен характер и не са свързани с дейността на магистрата. Тогава, когато отмяната на постановения акт е на базата на събрани нови доказателства пред въззивната инстанция, това не може да бъде основание за отнемане на точки. Броят и основанията за отмяна на с.а. поради допуснати нарушения на материалния закон и процесуални нарушения, преценени в съвкупност, налагат извод за определяне на оценка от 19 (деветнадесет) точки.    
По критерия „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“, КАК се придържа към установената практика, да се отнемат точки по този критерий, в случаите, когато процентът на отменените съдебни актове надвишава 20%. За атестирания магистрат този процент е 22,30%, което обосновава намаляване с 1 (една) точка от максималните 5 (пет).
КАК потвърждава предложените оценки по останалите критерии и определя комплексна оценка „Много добра“ – 97 точки, на Цветомил Борисов Горчев – съдия в Районен съд – Павликени.

19.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Цветомил Борисов Горчев - съдия в Районен съд - Павликени. 

19.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ - 97 (деветдесет и седем) точки на Цветомил Борисов Горчев - съдия в Районен съд - Павликени. 

19.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Цветомил Борисов Горчев - съдия в Районен съд - Павликени, резултатите от атестирането, за запознаване. 

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА 
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ:
            КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ (п)