ПРОТОКОЛ №16
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС,
ПРОВЕДЕНО НА 17.05.2021 г. 

ПРИСЪСТВАТ: Красимир Шекерджиев, Вероника Имова, Олга Керелска, Атанаска Дишева, Даниела Марчева, Стефан Гроздев, Марина Михайлова и Десислава Николова.

Отсъстват: Боряна Димитрова, Драгомир Кояджиков

На заседанието присъстваха: 
Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на съдии“;
Антонина Романова – директор на дирекция „Атестиране на магистрати“;
Николина Георгиева – началник-отдел „Атестиране на съдии“;
Протоколирал: Илина Йосифова. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

Включва за разглеждане в заседанието на комисията следните допълнителни точки Р-20, Р-21, Р-22. 

РАЗНИ

Р-1. ОТНОСНО: Откриване на процедури за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1.1.  Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да ОТКРИЕ, на основание чл. 167, ал. 2, във връзка с чл. 194а, ал. 1 от Закона за съдебната власт процедури за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, както следва: 
1.1.1. Административен ръководител – председател на Окръжен съд – Русе – свободна длъжност;

1.1.2. Административен ръководител – председател на Районен съд – Ардино – свободна длъжност;

1.1.3. Административен ръководител – председател на Районен съд – Брезник – свободна длъжност;

1.1.4. Административен ръководител – председател на Районен съд – Гълъбово– свободна длъжност;

1.1.5. Административен ръководител – председател на Районен съд – Мадан – свободна длъжност;

1.1.6. Административен ръководител – председател на Районен съд – Нови пазар – свободна длъжност;

1.1.7. Административен ръководител – председател на Районен съд – Оряхово – свободна длъжност;

1.1.8. Административен ръководител – председател на Районен съд – Панагюрище – свободна длъжност;

1.1.9. Административен ръководител – председател на Районен съд – Първомай – свободна длъжност;

1.1.10. Административен ръководител – председател на Районен съд – Средец – свободна длъжност;

1.1.11. Административен ръководител – председател на Районен съд – Тервел – свободна длъжност;

1.1.12. Административен ръководител – председател на Районен съд – Тетевен – свободна длъжност;

1.1.13. Административен ръководител – председател на Районен съд – Чепеларе – свободна длъжност;

1.1.14. Административен ръководител – председател на Окръжен съд – Благоевград – изтичащ мандат;

1.1.15. Административен ръководител – председател на Апелативен съд – София – изтичащ мандат;

1.1.16. Административен ръководител – председател на Районен съд – Мездра – изтичащ мандат;

1.1.17. Административен ръководител – председател на Районен съд – Радомир – изтичащ мандат;

1.1.18. Административен ръководител – председател на Районен съд – Ихтиман – изтичащ мандат.

2. В едномесечен срок от датата на обнародване на свободните длъжности в „Държавен вестник“ могат да се подават в администрацията на Висшия съдебен съвет предложения за назначаване на административен ръководител на съответния орган на съдебната власт, като приемът на документи може да се осъществява и по пощата. Към предложението се прилагат: подробна автобиография, подписана от кандидата; копие от диплома за завършено висше образование по специалността „Право”; копие от удостоверение за придобита юридическа правоспособност; медицинско удостоверение, издадено в резултат на извършен медицински преглед, че лицето не страда от психическо заболяване; концепция за работата като административен ръководител, която трябва да съдържа: лична мотивация за заемане на длъжността, анализ и оценка на състоянието на органа на съдебната власт, очертаване на достиженията и проблемите в досегашната му дейност, набелязване на цели за развитието и мерки за тяхното достигане; удостоверение от  Националната следствена служба, Столичната следствена служба или от окръжните следствени отдели към окръжните прокуратури за образувани досъдебни производства;  декларация за имотното състояние, произхода на средствата за придобиване на имуществото и за наличието на частен интерес по образец, утвърден от Пленума на Висшия съдебен съвет; документи, удостоверяващи наличието на стажа по чл. 170 от ЗСВ и други документи, които по преценка на кандидата имат отношение към професионалните или нравствените му качества.

3. Решението да се обнародва в “Държавен вестник” и да се публикува на Интернет страницата на Висшия съдебен съвет.

4. Внася предложението по т. 1.1 в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 18.05.2021 г. за разглеждане и произнасяне.

Р-2. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Бургас за поощряване на Иван Атанасов Воденичаров - съдия в Окръжен съд - Бургас, с отличие „личен почетен знак първа степен - златен”, както и с парична награда в размер на 1000 (хиляда) лева, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2 буква „а” и чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ. (вх.№ ВСС-5958/05.04.2021 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да ПООЩРИ, на основание                   чл. 303, ал. 2, т. 2, буква „а“ и чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ, Иван Атанасов Воденичаров - съдия в Окръжен съд - Бургас, с отличие „личен почетен знак първа степен - златен”, както и с парична награда“ в размер на 1000 (хиляда) лева, за проявен висок професионализъм, безупречно и образцово изпълнение на служебните задължения и високи нравствени качества.

2.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да предостави решението по                т. 2.1 на Комисия „Бюджет и финанси“ към Пленума на ВСС в изпълнение на решение на Пленума на ВСС по протокол №2/04.02.2021 г., т. 24.

2.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 18.05.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-3. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Бургас за освобождаване на Иван Атанасов Воденичаров (роден на 25.05.1956 г.) от заеманата длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Бургас, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ. (вх.№ ВСС-5958/05.04.2021 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.1. ПРЕДЛАГА на Съдийската колегия на ВСС да ОСВОБОДИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, Иван Атанасов Воденичаров от заеманата длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, считано от 26.06.2021 г.

3.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на  18.05.2021 г. за разглеждане и произнасяне. 

Р-4. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Хасково за поощряване на Христо Георчев Георчев - съдия в Районен  съд - Свиленград, с отличие „личен почетен знак първа степен - златен”, както и  с парична награда в размер на 1000 (хиляда) лева, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2 буква „а” и чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ. (вх.№ ВСС-7344/28.04.2021 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да ПООЩРИ, на основание                   чл. 303, ал. 2, т. 2, буква „а“ и чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ, Христо Георчев Георчев - съдия в Районен  съд - Свиленград, с отличие „личен почетен знак първа степен - златен”, както и с парична награда“ в размер на 1000 (хиляда) лева, за проявен висок професионализъм, безупречно и образцово изпълнение на служебните задължения и високи нравствени качества.

4.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да предостави решението по                т. 4.1 на Комисия „Бюджет и финанси“ към Пленума на ВСС в изпълнение на решение на Пленума на ВСС по протокол №2/04.02.2021 г., т. 24.
4.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 18.05.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-5. ОТНОСНО: Предложение административния ръководител - председател на Районен съд - Свиленград за освобождаване на Христо Георчев Георчев (роден на 28.05.1956 г.) от заеманата длъжност „съдия“ в Районен съд - Свиленград, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ. (вх.№ ВСС-7344/28.04.2021 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5.1. ПРЕДЛАГА на Съдийската колегия на ВСС да ОСВОБОДИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, Христо Георчев Георчев от заеманата длъжност „съдия“ в Районен съд - Свиленград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, считано от 29.05.2021 г.

5.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на  18.05.2021 г. за разглеждане и произнасяне. 

Р-6. ОТНОСНО: Справка за младшите съдии с изтичащ срок по чл. 240 от ЗСВ през 2021 г.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

6.1. ПРИЕМА за сведение справката за младшите съдии с изтичащ срок по чл. 240 от ЗСВ през 2021 г.

6.2. ВНАСЯ справката за младшите съдии с изтичащ срок по чл. 240 от ЗСВ през 2021 г. ведно с материалите по точката в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 18.05.2021 г.

Р-7. ОТНОСНО: Справка за щатната численост, свободните длъжности и натовареност в съдилищата.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

7.1. ПРИЕМА за сведение справките за щатната численост, свободните длъжности и натовареност в районните, окръжните и апелативните съдилища.

7.2. ВНАСЯ справките за щатната численост, свободните длъжности и натовареност в съдилищата в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 18.05.2021 г.  

Р-8. ОТНОСНО: Определение №4331/05.04.2021 г. на Върховния административен съд, шесто отделение, по адм. дело №2495/2021 г., образувано по жалба на Стефка Атанасова Янкова - Котрулева.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

8. Приема за сведение определение №4331/05.04.2021 г. на Върховния административен съд, шесто отделение, по адм. дело №2495/2021 г., образувано по жалба на Стефка Атанасова Янкова - Котрулева.

Р-9. ОТНОСНО: Заявление за отвод от член на конкурсната комисия по конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ в окръжните съдилища - наказателна колегия, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол № 21/02.07.2019 г. (обн. в ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.).
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

9.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ Христо Иванов Крачолов – съдия в Апелативен съд – Пловдив за редовен член на конкурсната комисия за повишаване в окръжните съдилища – наказателна колегия, на мястото на Милена Бориславова Рангелова.

9.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ чрез жребий 1 (един) резервен член – съдия в апелативен съд-наказателна колегия, на конкурсната комисия за повишаване в окръжните съдилища – наказателна колегия, на мястото на Христо Иванов Крачолов.

9.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 18.05.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-10. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Разлог за обявяване на конкурс за заемане на 1 (една) щатна длъжност „съдия“ в Районен съд - Разлог. (вх. №ВСС-7398/29.04.2021 г.).
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

10.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да остави без уважение искането от административния ръководител - председател на Районен съд - Разлог за обявяване на конкурс за 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в органа.
 
Мотиви: Към настоящия момент щатната численост на Районен съд - Разлог е шестима магистрати в т. ч. и административния ръководител, като една от щатните бройки „съдия“ е вакантна. Същевременно на 01.07.2021 г. изтича срокът на назначението по чл. 240 от ЗСВ на Александър Костадинов Трионджиев - младши съдия в Окръжен съд - Благоевград, като Комисията констатира, че единствената възможност за неговото устройване в съдебния район на Окръжен съд - Благоевград, е назначаването му именно на свободната длъжност „съдия“ в Районен съд - Разлог.
Следва да се има предвид, че съгласно изискванията на разпоредбата на чл. 243, ал. 2 от ЗСВ, младшите съдии с изтичащ двугодишен срок на назначение преимуществено се устройват на свободни места в съдебния район на съответния окръжен съд, където са назначени. Поради това, с оглед предстоящото устройване на младшите съдии с изтичащ през 2021 г. срок по чл. 240 от ЗСВ и необходимостта от назначаването им на свободни длъжности „съдия“ в районните съдилища, Комисията счита, че искането за обявяване на конкурс в Районен съд - Разлог е преждевременно направено. Преди обявяване на нови конкурси на районно ниво, е необходимо извършване на обстоен анализ и преценка от Съдийската колегия на ВСС на свободните места, които да послужат за преимуществено обезпечаване на младшите съдии с изтичащ двугодишен срок на назначение. До извършване на това разпределение по места, нов конкурс за заемане на свободни съдийски длъжности на районно ниво не следва да се обявява.
С оглед изложеното, Комисията счита, че липсва основание за обявяване на конкурс за 1 (една) щатна бройка за съдия в Районен съд - Разлог и искането на административния ръководител следва да бъде оставено без уважение. 

10.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 25.05.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-11. ОТНОСНО: Обсъждане на въпросите, повдигнати на проведените на 09.04.2021 г. срещи на Съдийската колегия с конкурсните комисии по конкурсите за повишаване в длъжност „съдия“ в окръжните съдилища, гражданска, търговска и наказателна колегия. (вх. №ВСС-7725/11.05.2021 г.).
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

11.1. Да се отправи запитване до г-жа Даниела Дончева – административен ръководител - председател на Апелативен съд – София по отношение на възможностите за предоставяне на помещения в Съдебната палата за съхраняване на делата, които следва да се изискат по конкурсите за повишаване в окръжните съдилища – гражданска и търговска колегия. 

11.2. Във връзка с повдигнати въпроси на проведените на 9.04.2021 г. съвместни срещи между членове на Съдийската колегия и членове на конкурсните комисии по конкурсите за повишаване в окръжните съдилища – гражданска, търговска и наказателна колегия, да се предоставят на конкурсните комисии данни за контакт с председателя на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия и с администрацията на Висшия съдебен съвет.  

Р-12. ОТНОСНО: Писмо от административния ръководител – председател на Апелативен съд – Пловдив, във връзка с конкурсите за повишаване в окръжните съдилища – гражданска, търговска и наказателна колегия.                      (вх. №ВСС-7680/07.05.2021 г.).
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

12. Отлага разглеждането на Р-12 от настоящия дневен ред за следващото заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС за изготвяне на справка от администрацията на ВСС, касаеща приложение на разпоредбата на чл. 36, ал. 7 от Наредба №1/09.02.2017 г. 

Р-13. ОТНОСНО: Запитване от Втора конкурсна комисия във връзка с публикуване на резултатите от проведения на 11.05.2021 г. устен изпит по конкурса за „младши съдии“ в Софийския градски съд.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6  гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

13.1. Оставя без уважение молбата от Гергана Миталова – Герон – участник в конкурса за младши съдии да не бъдат публикувани на интернет сайта на ВСС резултатите, от проведения на 11 май 2021 г. устен изпит по конкурса.

Мотиви: Подавайки заявлението си за участие в конкурса за младши съдии, кандидатката се е съгласила с условията на конкурсната процедура и разписаният в ЗСВ ред, включително и разпоредбите на чл.  185, ал. 1 и чл. 186, ал. 2 от ЗСВ, предвиждащи задължение на ВСС за обявяване на резултатите от проведения устен изпит и от класирането на кандидатите в конкурса. Действително чл. 17, пар. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 предвижда възможност лице да поиска от администратора на лични данни, в случая ВСС, да изтрие, свързаните с него такива. В конкретния казус, изтриването на личните данни, обработвани от ВСС по отношение на Гергана Миталова – Герон не е допустимо, тъй като на основание чл. 17, пар. 3, б. „а“ от Регламент (ЕС) 2016/679 това право на лицата не се прилага, когато администраторът обработва личните им данни за спазване на свое правно задължение, каквото в случая е публикуването на резултатите от проведения устен изпит (Справка чл. 185, ал. 1 от ЗСВ). Освен това, при неприключила конкурсна процедура не може да се приеме, че личните данни повече не са необходими за целите, за които са събрани. След като обработването от ВСС на личните данни на кандидатите е с цел провеждане на конкурсната процедура, докато същата не е окончателно приключена, не може да се приеме, че целта е постигната и поради това кандидатът да има право, на основание чл. 17, пар. 1, б. „а“ от ОРЗД, да поиска изтриване на данни.
В допълнение, следва да се има предвид, че оценките, получени от кандидатите на устните изпити по конкурсите, не представляват лични данни по смисъла на изчерпателното изброяване на разпоредбата на чл. 4, пар. 1 от ОРЗД.
С оглед на гореизложеното, Комисията счита, че не е налице основание за уважаване искането на Гергана Миталова – Герон за непубликуване на интернет сайта на ВСС на личния й резултат от проведения на 11 май устен изпит по конкурса за младши съдии.

13.2. Резултатите от проведените на 11 и 12 май 2021 г. устни изпити ведно с изготвеното от конкурсната комисия класиране да бъдат публикувани на интернет страницата на ВСС в раздела на конкурса в съответствие със ЗЗЛД. 

Р-14. ОТНОСНО: Обсъждане на неприключили процедури по второ периодично атестиране.

След проведеното обсъждане и гласуване на хипотезите за прекратяване на процедури по периодично атестиране, открити при действието на ЗСВ в редакцията до 07.02.2020 г.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ СЛЕДНИТЕ
ВАРИАНТИ:

14.1 ВАРИАНТ 1: По отношение на магистрати, които притежават атестация за несменяемост и след нея една периодична атестация, извършена и до редакцията на чл. 196 (Изм. - ДВ, бр. 62 от 2016 г., в сила от 9.08.2016 г.), не следва да бъде извършвана втора периодична атестация.
(при резултат 5 гласа „За“ и 1 глас „Против“)

Мотиви: С измененията в ЗСВ (ДВ, бр.11 от 07.02.2020 г.) бяха въведени изменения в разпоредбата на чл. 196 ЗСВ, касаещи хипотезите за атестиране. Разписаният след законодателната промяна текст на чл. 196, ал. 1, т. 3 редуцира броя на периодичните атестирания след тази за несменяемост, като се предвиди провеждането само на едно периодично атестиране, без оглед вида и степента на получената комплексна оценка, за петгодишен период от атестирането за придобиване статут на несменяемост.
При действието на предходната редакция на чл. 196 от ЗСВ (Изм. - ДВ, бр. 62 от 2016 г., в сила от 9.08.2016 г.), в ал.1, т. 3 беше предвидено периодичното атестиране на магистратите да се извършва на всеки 5 години от атестирането за несменяемост на съдия, прокурор и следовател, на административен ръководител и на заместник на административен ръководител до получаване на две последователни положителни комплексни оценки – "добра" и "много добра" от периодично атестиране, след придобиване на несменяемост. При това изменение на закона с §206 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ, ал.2 (Обн. - ДВ, бр. 62 от 2016 г., в сила от 9.08.2016 г.), бе въведено разрешение за приключване на висящите процедури по атестиране, като до влизането в сила на наредбата по чл. 209б атестирането се провежда по досегашния ред. Съдии, прокурори или следователи, назначени до влизането в сила на този закон, не се атестира периодично след получаване по новия ред на две последователни положителни комплексни оценки по чл. 196, т. 3.
Посоченият §206 е изменен /обн. ДВ, бр. 49 от 2018 г./, като съгласно ал.3 на разпоредбата е предвидено, „съдия, прокурор или следовател, назначен до влизането в сила на този закон, не се атестира периодично след получаване на две последователни положителни комплексни оценки по чл. 196, т. 3. Периодичните атестации, проведени до влизането в сила на този закон, се зачитат за атестиране по смисъла на чл. 196, т. 3, след придобит статут на несменяемост, независимо от реда на неговото придобиване. Приравняването на извършените атестации по старата разпоредба на чл. 196, до изменената й редакция от 2016 година, дава основание да се приеме, че законодателят е избрал по-благоприятния вариант за атестираните магистрати, предвид предвидения по-дълъг период за атестиране /5 години/, въведен с изменението на закона. С последното изменение на чл. 196, ал.1, т.3 ЗСВ, вече се предвижда една атестация за несменяемост за период от пет години и една периодична за петгодишен период от атестирането за придобиване статут на несменяемост. Липсва преходна разпоредба, аналогична на посочената норма на §206 от ПЗР на ЗИДЗСВ от 2018 година, но след като това приравняване е извършено по отношение на 5 годишния период на периодичното атестиране при въвеждането му през 2016 г. и той остава непроменен с изменението на чл. 196 (ДВ, бр.11 от 07.02.2020 г.), то законодателят е имал предвид, че този подход ще бъде следван и при сегашната редакция на текста, като само се намалява само броя на периодичните атестации. Поради това следва се приеме, че по отношение на магистрати, които притежават атестация за несменяемост и след нея една периодична атестация, извършена и до редакцията на чл. 196 (Изм. - ДВ, бр. 62 от 2016 г., в сила от 9.08.2016 г.), не следва да бъде извършвана втора периодична атестация. 

14.2 ВАРИАНТ 2: Неприключилите процедури по второ периодично атестиране на магистрати, открити при действието на ЗСВ в редакцията до 07.02.2020 г., за които са налице предпоставките на новата разпоредба на чл. 196, ал. 1, т. 3 ЗСВ, ДВ, бр. 11/07.02.2020 г., а именно проведено периодично атестиране – за 5-годишен период от атестирането за несменяемост, следва да бъдат прекратени.

(при резултат 1 глас „За“ и 5 гласа „Против“)
Мотиви: Със ЗИД ЗСВ (ДВ, бр.11 от 07.02.2020 г.) бяха въведени изменения в разпоредбата на чл. 196 ЗСВ, касаещи хипотезите за провеждане на атестиране. Текстът на чл. 196, ал. 1 гласи:“ Атестиране се провежда…..т.3 периодично – за 5-годишен период от атестирането за несменяемост на съдия, прокурор и следовател, на административен ръководител и на заместник административен ръководител“. 
Следователно с измененията в ЗСВ се редуцира броят на периодичните атестирания след това за несменяемост, като се предвиди провеждането само на едно периодично атестиране, без оглед вида и степента на получената комплексна оценка, за петгодишен период от атестирането за придобиване статут на несменяемост. Единствената разлика между това становище и становището, възприето по Вариант 1 на предложеното решение (прието с мнозинство на КАК), е с оглед продължителността на периода, за който следва да е извършено периодичното атестиране след атестирането за несменяемост. Еднократността на периодичното атестиране е въведена за първи път със ЗИД ЗСВ, обн. ДВ, бр. 11/07.02.2020 г. и в текста на чл. 196, ал. 1, т. 3 ЗСВ ясно е посочено, че периодично е атестирането, когато е извършено за 5-годишен период от (в смисъл „след“) атестирането за несменяемост. Липсва ПЗР към този закон, която да приравнява други атестирания на атестирането, което е регламентирано като периодично атестиране по смисъла на чл. 196, ал. 1, т. 3 ЗСВ в посочената редакция. Не се касае до случаен законодателен пропуск, защото преди посоченото изменение и допълнение на ЗСВ периодичните атестирания са били или неограничени като брой през целия стаж на съдията (в периода 2007 – 2011 г.- до 60 г., а след 2011 г. – до 61 г. възраст) или са били редуцирани до две, но само ако те са две последователни с комплексна оценка „добра“ и „много добра“. В подкрепа на този извод са текстовете на пар. 206 ПРЗ ЗИД ЗСВ, както следва:
Първоначалната редакция на §206, ал. 3 ПЗР (обн. ДВ. бр. 62/09.08.2016 г.) гласи, че „Съдия, прокурор или следовател, назначен до влизането в сила на този закон не се атестира периодично след получаване по новия ред на две последователни комплексни оценки по чл. 193 т. 3.“. С ПЗР ЗИД ЗСВ, (обн.ДВ. бр. 49/12.06.2018 г.) разпоредбата е изменена като отпада израза „по новия ред“ и е добавено изречение второ със следното съдържание: „Периодичните атестации, проведени до влизането в сила на този закон, се зачитат за атестиране по смисъла на чл.196, т.3, след придобит статут на несменяемост, независимо от реда на неговото придобиване“. Следователно, приравняването на всички проведени периодични атестации до този момент (до момента на влизане в сила на пар. 206, ал. 3 ПЗР ЗИД ЗСВ, обн. ДВ, бр. 49/12.06.2018 г.) на атестиране по смисъла на чл. 196, т. 3, след придобит статут на несменяемост, има значение само относно приложението на този законов текст и то в редакцията, за която се отнася ПЗР – ДВ, бр. 62/09.08.2016 г. Тази редакция на чл. 196, т. 3 (тогава единствена алинея) предвижда периодично атестиране на всеки 5-години до получаване на две последователни комплексни оценки „добра“ и „много добра“ от периодично атестиране след придобиване на несменяемост.
В заключение, за целите на преценката дали съдията има проведено първо периодично атестиране по смисъла на чл. 196, ал. 1, т. 3 ЗСВ, в сега действащата редакция, което да е и единствено периодично атестиране, следва то да е проведено след статута за несменяемост и да е за 5-годишен период.

14.3. Внася предложенията в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 18.05.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-15. ОТНОСНО: Заявление от Силвия Петкова Георгиева - съдия в Софийския районен съд, за прекратяване на откритата, с решение на КАК-СК по протокол №37/03.12.2018 г., т. С-12, процедура по периодично атестиране и алтернативно искане за извънредно атестиране. (вх.№ВСС-6482/19.04.21 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

15. Отлага разглеждането на т. Р-15 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС. 

Р-16. ОТНОСНО: Обсъждане на въпросите от проведената на 16.04.2021 г. среща на Съдийската колегия с председатели на съдилища във връзка с дейността на помощните атестационни комисии по изготвяне на ЕФА. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

16. Приема за сведение  информацията във връзка с проведената на 16.04.2021 г. среща на Съдийската колегия с председатели на съдилища във връзка с дейността на помощните атестационни комисии по изготвяне на ЕФА. 

Р-17. ОТНОСНО: Заявление от Милен Георгиев Василев - съдия в Апелативен съд - София, относно процедура по извънредно атестиране. (вх.№ ВСС-7348/13.05.2021 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

17. Отлага разглеждането на т. Р-17 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС. 

Р-18. ОТНОСНО: Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 2 от 23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и  заместник-председател на съд (обн. ДВ, бр. 39/12.05.2021 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

18. Приема за сведение наредбата за изменение и допълнение на Наредба № 2 от 23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и  заместник-председател на съд (обн. ДВ, бр. 39/12.05.2021 г.)

Р-19. ОТНОСНО: Проект на решение по предложение от Мариета Неделчева - национално лице за контакт на Националната съдебна мрежа за международно сътрудничество по наказателни дела на Република България (НСММСНД), за провеждане на Годишната среща на НСММСНД на 18.06.2021 г. от 13.00 ч., в онлайн формат.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

19.1. Не възразява Годишната среща на Националната съдебна мрежа за международно сътрудничество  по наказателни дела в Република България (НСММСНД) да се проведе на 18.06.2021 г. от 13,00 часа в онлайн формат и предлага на Съдийската колегия на ВСС да одобри провеждането на срещата. 

19.2. Определя за участие в срещата по т. 1 г-н Красимир Шекерджиев – председател на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС и член на ВСС. 

19.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 25.05.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-1. ОТНОСНО: Предварително атестиране на Ралица Цанкова Костадинова - съдия в Окръжен съд - Варна. (вх.№ ВСС-8936/15.07.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

1.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за предварително атестиране на Ралица Цанкова Костадинова - съдия в Окръжен съд - Варна. 

Мотиви: При проверката по чл. 38, ал. 2 от ЗСВ КАК констатира, че предложението за комплексна оценка „Много добра“ 100 (сто) точки от предварително атестиране по чл. 196, ал. 1, т. 1 от ЗСВ на съдия Ралица Цанкова Костадинова от ОС – Варна е направено от надлежно конституирана ПАК при АС – Варна. Атестирането е за периода 06.07.2016 г. - 06.07.2019 г., в част от който 12.07.2016 г. – 31.12.2016 г. съдията е бил командирован в РС – Провадия.  
Предложената от ПАК комплексна оценка е формирана от максимални оценка по всички критерии. ПАК е ползвала информацията по чл. 58, ал. 1 от  Наредба №2 от 23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник председател на съд. 
В проверявания период на съдия Костадинова са разпределяни дела само от гражданска материя. Тя е разгледала 566  броя граждански дела, от които първоинстанционни  – 365 броя гр.д. (в т.ч. 146 броя дела от този вид по описа на РС – Провадия) и 201 броя ч.гр.д. (в т.ч. 159 броя дела от този вид по описа на РС- Провадия). Постъпилите дела са 512 броя, свършените дела са 456 броя. Към крайната дата на командироването са останали несвършени 65 броя дела (по описа на РС - Провадия), а към края на атестационния период – 45 броя (по описа на ВОС), от които 9 броя са със срок за разглеждане над 1 година. Актовете по всички свършени общо 455 дела са обявени в едномесечен срок. От постановените в атестационния срок общо 455 броя актове 442 броя са подлежащи на обжалване, 93 броя (21,04% от подлежащите на обжалване) са обжалвани; потвърдени са 37 броя (39,78% от обжалваните); по статистика отменени са 21 броя (22,58%), а по анализ – 18 броя; изменени са 13 броя (13,98%).
ПАК е направила пълен и точен анализ на причините за цялостна отмяна/цялостно обезсилване на актовете на атестирания съдия. От обявените по дела описа на РС – Провадия общо 9 броя съдебни актове, 1 брой  съдебно решение (по гр.д. № 642/2015 г.) е отменено при последващо ТР 3/2015 г. на ВКС, уеднаквяващо противоречива практика по разрешения с него въпрос. Релевантни за оценката за качеството на работата на магистрата са останалите общо 8 броя съдебни актове: 1 брой недопустимо решение; 2 броя неправилни (по причина на нарушение на закона) съдебни решения; 3 броя незаконосъобразни определения и 2 броя незаконосъобразни разпореждания. От обявените по дела по описа на ВОС общо 12 броя съдебни актове 2 броя съдебни решения (по гр.д. №1853/2016 г. и гр.д. №1876/2017 г.) са обезсилени не поради нарушения на съдията (на основание член 231, ал. 1 от ГПК и последващо ТР №3/2015 г. на ВКС, уеднаквяващо противоречива практика по разрешения с него въпрос). Релевантни за оценката за качеството на работата на магистрата са останалите 10 броя съдебни актове: 1 брой недопустимо съдебно решение, 3 броя неправилни (по причина на нарушение на закона) съдебни решения, 5 броя незаконосъобразни определения по прекратяване на производството и 1 брой незаконосъобразно определение от обезпечително производство. В анализа няма данни за отменени поради необоснованост съдебни актове. Порочните поради нарушения на магистрата общо 18 броя съдебни актове съставляват 19,36% от обжалваните съдебни актове, т.е. не надвишават 20%. А само при такова надвишение според практиката на КАК оценката по критерия - „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“ се намалява.   
При тези резултати от инстанционния контрол и изложените от ПАК подробни и конкретни констатации по относимите показатели  определените в ЕФА максимални оценки (от по 20 точки) по двата критерия - „Правни познания и умения за прилагането им“ и „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ са обосновани и КАК ги възприема. Всички констатации на ПАК, послужили при оценяването по останалите критерии, се подкрепят от статистическите данни и събраната информация за приложимите показатели. КАК възприема максималните оценки, дадени от ПАК по всеки един от останалите критерии, в т. ч. по последния специфичен критерий по чл. 22 от Наредба №2 от 23.02.2017 г., както и крайното й предложение за комплексна оценка „Много добра“ – 100 т. 
 
1.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 1 от ЗСВ за провеждане на предварително атестиране на Ралица Цанкова Костадинова - съдия в Окръжен съд - Варна.

1.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 100 (сто) точки на Ралица Цанкова Костадинова - съдия в Окръжен съд - Варна. 

1.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Ралица Цанкова Костадинова - съдия в Окръжен съд - Варна, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-2. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Кристина Янкова Табакова - съдия в Районен съд - Пловдив. (вх.№ ВСС-15575/18.12.2018 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

2.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за атестиране за придобиване статут на несменяемост на Кристина Янкова Табакова - съдия в Районен съд - Пловдив. 

Мотиви: При проверката по чл. 38, ал. 2 от ЗСВ КАК констатира, че предложението за комплексна оценка „Много добра“ 100 точки от  атестиране по чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ – за придобиване на статут на несменяемост - на съдия Кристина Янкова Табакова от РС – Пловдив  е направено от надлежно конституирана ПАК при ОС – Пловдив.   Атестирането е за периода от 24.06.2014 г. – 24.06.2019 г., в който е ползвала отпуск за временна неработоспособност (отпуск по майчинство)  от 01.06.2018 г. до 24.06.2019  г. от общо 1 г. и 1 месец. Работила е в два органа на съдебна власт - от 24.06.2014 г. до 26.06.2016 г. в ОС – Варна, като младши съдия, в част от който от 01.08.2015 г. до 26.06.2016 г. е командирована в РС – Пловдив и от 27.06.2016 г. до 24.06.2019 г. в РС - Пловдив. 
Предложената от ПАК комплексна оценка е формирана от максимални оценка по всички критерии. ПАК е ползвала информацията по член 58, ал. 1 от  Наредба № 2 от 23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник председател на съд. Пред КАК е събрана информация за отводите и за определенията за отмяна на хода по същество по дела по описа на ВОС.  
В проверявания период на съдия Табакова са разпределяни дела от гражданска материя и по – малък брой дела от търговска материя. Тя е разгледала  2 326 броя граждански дела, от които първоинстанционни  – 578 броя гр.д. и 1 616 броя ч.гр.д.; въззивни - 72 броя в.гр.д; 18 броя в.ч.гр.д.; 21 броя в.търг.дела и 21 броя в.ч.търг.д. Постъпилите дела са общо 2 251 броя, свършените дела са общо 2 254 броя, от които 9 броя – със съдебна спогодба. Към командироването (считано от 01.08.2015 г.) е оставила несвършени 75 броя дела (по описа на ВОС), а към от почване ползването на отпуска (считано от 1.06.2018 г.) – 72 броя дела (по описа на ПРС). Актовете по 2 109 броя от свършените дела са обжалваеми, обжалвани са 190 броя (9% от подлежащите на обжалване); потвърдени са 137 броя (72,10% от обжалваните); отменени са 17 броя (8,94% от обжалваните), а по анализ – 21 броя; изменени са 14 броя (7,36 % от обжалваните), недопуснати до касационно обжалване са 17 броя (8,94% от обжалваните). От постановените общо 2254 броя актове по граждански дела 2 249 броя (99,77%) са обявени в едномесечен срок и 5 броя (0,22%) - в срок до 3 месеца. 
ПАК е направила анализ на причините за цялостна отмяна/цялостно  обезсилване на актовете на атестирания съдия, вместо на точното място - в част VІ, т. 1 на ЕФА, в статистическата част ІV-а. Той е подробен и точен. Според него съдията е постановил общо 21 броя порочни съдебни актове, от които 3 броя съдебни решения са обезсилени не поради нарушения на съдията и 1 брой е отменено поради представяне на нови доказателства. 
Показатели за оценките по критериите: „Правни познания и умения за прилагането им“ и „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ са останалите порочни актове - общо 17 броя. От тях: 1 брой недопустимо решение; 5 броя незаконосъобразни разпореждания от заповедно производство и 5 броя неправилни (поради допуснати нарушения на закона) решения са релевантни за оценката по първия критерий, а другите 6 броя отменени като необосновани решения са релевантни за оценката по втория критерий. При тези резултати от инстанционния контрол оценяването на магистрата от ПАК с максимални оценки (от по 20 точки) по двата критерия е обосновано и КАК ги възприема. Всички констатации на ПАК, послужили при оценяването по останалите критерии се подкрепят от статистическите данни и събраната информация за приложимите показатели. КАК въприема и тези максимални оценки, определени от ПАК по отделните критерии, както и крайното й предложение за комплексна оценка „Много добра“ – 100 т. 

2.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Кристина Янкова Табакова - съдия в Районен съд - Пловдив.

2.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 100 (сто) точки на Кристина Янкова Табакова - съдия в Районен съд - Пловдив.  

2.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Кристина Янкова Табакова - съдия в Районен съд - Пловдив, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-3. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Елена Стойнова Чернева - съдия в Районен съд - Силистра.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

3.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за извънредно атестиране на Елена Стойнова Чернева - съдия в Районен съд - Силистра. 

Мотиви: При проверката по чл. 38, ал. 2 от ЗСВ КАК констатира, че предложението за комплексна оценка „много добра“ 100 (сто) точки от извънредно атестиране по чл. 196, ал. 1, т. 4 от ЗСВ  на съдия Елена Стойнова Чернева от РС - Силистра е направено от надлежно конституирана ПАК при ОС - Силистра. Атестирането обхваща периода 04.10.2014 - 04.10.2019 г., в част от който 04.10.2014 – 04.12.2018 г. Чернева е заемала длъжността „заместник на административния ръководител“ в РС - Силистра, а в частта от 08.10.2018 г. до 04.10.2019 г. (от почти 1 година) е била командирована в Административен съд – Силистра.  
Предложената от ПАК комплексна оценка е формирана от максимални оценка по всички критерии. ПАК е ползвала информацията по чл. 58, ал.1 от  Наредба №2 от 23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник председател на съд (в ред. от изм. и доп., ДВ, бр. 39 от 12.05.2021 г.).  
В проверявания период на съдия Чернева са разпределяни дела от гражданска и административна материя. Тя е разгледала 1947 броя дела, от които първоинстанционни граждански – 661 бр.гр.д., 1181 бр.ч.гр.д. и административни дела – 46 бр.адм.д. и 214 бр.ч.адм.д. Постъпилите дела са 1869 бр., свършените дела са 1925 бр., от които 1837 бр. дела по описа на РС – Силистра и 88 броя дела по описа на Административен съд – Силистра. Към началната дата на командироването са останали несвършени 22 броя  дела (по описа на РС – Силистра), от които 5 броя със срок за разглеждане над 1 година, всичките са спрени (и към края на атестационния период). Актовете по голяма част от свършените дела, равняващи се на 1892 бр. (98,28 %), са обявени в едномесечен срок. Актовете по останалата част от свършените дела, равняващи се на 33 бр. (1,71 %) са обявени в тримесечен срок. От постановените в атестационния срок общо 1925 бр. актове, 1692 броя са обжалваеми, 167 броя (9,86 % от обжалваемите) са обжалвани; потвърдени по статистика са 112 броя (67,06 % от обжалваните), а по анализ на ПАК - 114 броя (68,26 %) отменени по статистика са 16 броя (9,58 %), а по анализ на ПАК - 15 броя (8,98 %); изменени са по статистика 24 броя (14,37  %),а по анализ на ПАК - 23 броя (13,77 %). 
ПАК е направила пълен анализ на причините за цялостна отмяна/цялостно обезсилване на актовете на атестирания съдия. Те са само по дела по описа на РС – Силистра. Съдията няма порочни актове по административни дела. Предварително (затова не са посочени и в статистическите данни) от порочните актове са приспаднати от ПАК, съгласно посоченото на стр. 10-11 от ЕФА: 2 броя съдебни решения, чиято отмяна е постановена при наличие на противоречива практика; 5 броя разпореждания от заповедно производство, преценени за порочни от въззивната инстанция поради съобразяване междувременно постановеното ТР №4/18.06.2014 г. на ОСГТК на ВКС и 1 брой обезсилено съдебно решение (поради отказ от иска). КАК се съгласява, че порочността на тези актове не се дължи на нарушения и необоснованост и че правилно ПАК не ги е съобразила като показател за качеството на работата на магистрата. Вярна е констатацията на ПАК за малки неточности в статистическите данни относно броя на изменените, потвърдените и отменените съдебни актове, защото 2 броя потвърдени актове са получили погрешен индекс за изменени (и са грешно записани като такива по статистика) и 1 брой изменен акт (по гр.д. №1359/2016 г.) е получил погрешен индекс за отменен (и е грешно записан като такъв по статистика). С оглед тези уточнения в ЕФА КАК приема, че потвърдените актове са 114 броя; отмените актове са 15 броя, а изменените актове са 24 броя (вместо 23 броя според изчислението на ПАК).  
В част VІ, т. 1 и т. 2 на ЕФА ПАК е извършила по-голям по обем анализ на резултатите от инстанционния контрол. Негов предмет са станали всички изцяло порочни съдебни актове, но също и изменените актове. Въз основа на този анализ КАК разграничава като показатели за оценката по критерия „правни познания и умения за прилагането им“ съгласно чл. 30, т.2 от Наредбата 8 броя изцяло порочни съдебни актове: 3 броя определения и 4 броя  разпореждания, чиято отмяна се дължи на допуснати процесуални нарушения и 1 брой изцяло обезсилено решение (по гр.д. №225/2016 г.) при неправилна преценка за наличието на правен интерес.
Показатели за оценката по критерия „умение за анализ на правнорелевантните факти“ съгласно чл. 31, т. 1 и т. 5 от Наредбата са общо 7 броя изцяло порочни актове: 4 броя отменени определения; 2 броя обезсилени определения и 1 брой отменено решение (по гр.д. № 1117/2016 г.), причини за чиято порочност са неверни фактически изводи.
Анализът сочи, че изцяло порочните актове са малко на брой. Още по-малко на брой са актовете с по-тежък порок (недопустимост) и изцяло порочните актове от вида на решенията. Отлични са показателите по двата критерия в областта на административното правораздаване, което обхваща 1/5 от атестационния период. С оглед на това и на изложените от ПАК подробни и конкретни констатации по останалите относими към двата критерия показатели, КАК намира, че определените максимални оценки (от по 20 точки) по двата критерия: „правни познания и умения за прилагането им“ и „умение за анализ на правнорелевантните факти“ са обосновани. 
Всички констатации на ПАК, послужили при оценяването по останалите критерии, се подкрепят от статистическите данни и събраната информация за приложимите показатели. КАК възприема максималните оценки, дадени от ПАК и по всеки един от останалите критерии, както и крайното й предложение за комплексна оценка „много добра“ – 100 т. 
С оглед на изложеното определя комплексна оценка „Много добра“ – 100 (сто) точки на Елена Стойнова Чернева – съдия в Районен съд - Силистра.   

3.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Елена Стойнова Чернева - съдия в Районен съд - Силистра. 

3.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 100 (сто) точки на Елена Стойнова Чернева - съдия в Районен съд - Силистра. 

3.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Елена Стойнова Чернева - съдия в Районен съд - Силистра, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-4. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Николай Гетов Джурковски - съдия в Апелативен съд - София.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

4.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за извънредно атестиране на Николай Гетов Джурковски - съдия в Апелативен съд - София. 

4.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Николай Гетов Джурковски - съдия в Апелативен съд - София. 

4.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 100 (сто) точки на Николай Гетов Джурковски - съдия в Апелативен съд - София. 

4.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Николай Гетов Джурковски - съдия в Апелативен съд - София, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-5. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Иван Статев Маринов - административен ръководител - председател на Районен съд - Димитровград. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

5.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за извънредно атестиране на Иван Статев Маринов - административен ръководител - председател на Районен съд - Димитровград. 

Мотиви: По критерия „Администриране на дела и жалби, подготовка за съдебно заседание“ Комисията по атестирането и конкурсите прецени, че констатираните от ПАК нарушения, свързани с действията на магистрата във връзка с необосновано отлагане на дела, не следва да бъдат основание за отнемане на една точка, тъй като допуснатите пропуски са по два броя административно наказателни дела, поради което оценката по този критерий следва да се завиши от 9 (девет) на 10 (десет) точки. 
С оглед на изложеното определя комплексна оценка „Много добра“ – 96 (деветдесет и шест точки) на Иван Статев Маринов – административен ръководител – председател на Районен съд - Димитровград.   

5.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Иван Статев Маринов - административен ръководител - председател на Районен съд - Димитровград. 

5.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 96 (деветдесет и шест) точки на Иван Статев Маринов - административен ръководител - председател на Районен съд - Димитровград. 

5.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Иван Статев Маринов - административен ръководител - председател на Районен съд - Димитровград, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-6. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Петко Русев Георгиев - съдия в Районен съд - Елин Пелин.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

6.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационнния комисия ведно с направеното предложение за комплексна оценка за периодично атестиране на Петко Русев Георгиев - съдия в Районен съд - Елин Пелин. 

Мотиви: След преглед на отменените съдебни актове на атестирания магистрат, Комисията по атестирането и конкурсите прецени, че в част от тях са допуснати известни неточности, свързани със спазването на процесуалните правила, например: съдебният акт по нохд 60/2014 г. е отменен поради нарушение на принципа за неизменност на състава, а този по нохд 95/2015 г. – поради липса на мотиви. Констатирани са и нарушения на материалния закон, като това е основанието за отмяна на съдебния акт по нохд 267/2015 г.
Посочените неточности, макар и изолирани, не дават възможност атестираният магистрат да получи максимален брой точки по този критерий.
Ето защо, Комисията по атестирането и конкурсите определя оценка от 19 точки по първия общ критерий „Правни познания и умения за прилагането им“, и съотв. комплексна оценка „много добра“ – 99 точки на Петко Русев Георгиев – съдия в Районен съд – Елин Пелин.

6.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Петко Русев Георгиев - съдия в Районен съд - Елин Пелин.

6.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 99 (деветдесет и девет) точки на Петко Русев Георгиев - съдия в Районен съд - Елин Пелин. 

6.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Петко Русев Георгиев - съдия в Районен съд - Елин Пелин, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-7. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Мариана Костадинова Тодорова -Досева - съдия в Районен съд - Плевен.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

7.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестациония състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за периодично атестиране на Мариана Костадинова Тодорова - Досева - съдия в Районен съд - Плевен. 

7.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Мариана Костадинова Тодорова - Досева - съдия в Районен съд - Плевен.

7.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 99 (деветдесет и девет) точки на Мариана Костадинова Тодорова - Досева - съдия в Районен съд - Плевен. 

7.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Мариана Костадинова Тодорова - Досева - съдия в Районен съд - Плевен, резултатите от атестирането, за запознаване. 

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В ПО-ГОРЕН РАНГ

С-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийския районен съд за повишаване на Цветелина Александрова Костова - съдия в Софийския районен съд, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“. (вх.№ВСС-7706/10.05.2021 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

8.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да повиши, на основание чл. 234 от ЗСВ, Цветелина Александрова Костова - съдия в Софийския районен съд, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

8.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  25.05.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийския районен съд за повишаване на Анелия Стефанова Янева - съдия в Софийския районен съд, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“. (вх.№ВСС-7707/10.05.2021 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

9. Отлага разглеждането на т. С-9 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. 

С-10. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийския районен съд за повишаване на Даниела Евтимова Павлова - Радева - съдия в Софийския районен съд, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“. (вх.№ВСС-7709/10.05.2021 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

10.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да повиши, на основание чл. 234 от ЗСВ, Даниела Евтимова Павлова - Радева - съдия в Софийския районен съд, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

10.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  25.05.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-11. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийския районен съд за повишаване на Радослава Николаева Качерилска - съдия в Софийския районен съд, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“. (вх.№ВСС-7710/10.05.2021 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

11. Отлага разглеждането на т. С-11 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет за изискване на допълнителна информация относно стажа по чл. 164 от ЗСВ на съдия Качерилска. 

С-12. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийския районен съд за повишаване на Слава Сергиева Гьошева - съдия в Софийския районен съд, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. (вх.№ВСС-7704/10.05.2021 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

12.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да повиши, на основание чл. 234 от ЗСВ, Слава Сергиева Гьошева - съдия в Софийския районен съд, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

12.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  25.05.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ

С-13. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд - Хасково за периодично атестиране на Цветомира Димитрова Димитрова - съдия в Административен съд - Хасково (вх.№ ВСС-6754/22.04.2021 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

13. Отлага разглеждането на т. С-13 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС. 

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ Х НА ЕФ - БЕЗ ВЪЗРАЖЕНИЕ

С-14. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Камелия Георгиева Ненкова - съдия в Районен съд - Перник (при откриване на процедурата е съдия в Районен съд - Бургас). (вх.№ ВСС-7913/27.06.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

12.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, атестиране ЗА ПРИДОБИВАНЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ на Камелия Георгиева Ненкова - съдия в Районен съд - Перник. 

12.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да ПРИЕМЕ, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка “МНОГО ДОБРА” на Камелия Георгиева Ненкова - съдия в Районен съд - Перник.   

12.3. Предлага на Съдийската колегия на ВСС Камелия Георгиева Ненкова - съдия в Районен съд - Перник, ДА ПРИДОБИЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ, считано от датата на вземане на решението.

12.4. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 25.05.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-15. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Радослава Маринова Йорданова - административен ръководител - председател на Районен съд - Ихтиман. (вх.№ ВСС-5194/22.04.2019 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

15. Отлага разглеждането на т. С-15 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. 

С-16. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Невена Калинова Калинова - Тодорова  - съдия в Районен съд - Кърджали.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

16. Отлага разглеждането на т. С-16 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. 

С-17. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Весела Любомирова Сахатчиева - съдия в Окръжен съд - Плевен. (вх.№ ВСС-12489/17.10.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

17. Отлага разглеждането на т. С-17 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. 

С-18. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Даяна Калинова Топалова - съдия в Софийския районен съд. (вх.№ ВСС-6163/20.05.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

18.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3, периодично атестиране на Даяна Калинова Топалова - съдия в Софийския районен съд. 

18.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Даяна Калинова Топалова - съдия в Софийския районен съд. 

18.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  25.05.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ

Р-20. ОТНОСНО: Определение №5773/13.05.2021 г. на Върховния административен съд, шесто отделение, по адм. дело №4908/2021 г., образувано по жалба на Васил Крумов Петров – съдия в Софийски районен съд.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

20.1. Приема за сведение определение №5773/13.05.2021 г. на Върховния административен съд, шесто отделение, по адм. дело №4908/2021 г., образувано по жалба на Васил Крумов Петров – съдия в Софийски районен съд.

20.2. Предоставя определение №5773/13.05.2021 г. на Върховния административен съд, шесто отделение, по адм. дело №4908/2021 г., образувано по жалба на Васил Крумов Петров – съдия в Софийски районен съд, към материалите по т. 5 от дневния ред на заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 18.05.2021 г. 

Р-21. ОТНОСНО: Извлечение от решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по пр. №15/11.05.2021 г., т. 8 за провеждане на среща между членовете на Съдийската колегия и съдии от съдилищата в съдебния район на  Окръжен съд – Благоевград, включително и Административен съд – Благоевград. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

21.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да определи дата 11.06.2021 г. за провеждане на среща между членове на Съдийската колегия на ВСС и съдии от Окръжен съд - Благоевград, от районните съдилища в съдебния район, включително и от Административен съд-Благоевград.

21.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 18.05.2021 г. 

Р-22. ОТНОСНО: Проект на решение за съкращаване на 1 (една) щатна длъжност „съдия“ в Районен съд – Плевен и разкриване на 1 (една) щатна длъжност „съдия“ в Районен съд - Нова Загора. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

22. Отлага разглеждането на т. Р-22 до вземане на решение по т. Р-6 и Р-7 от настоящия дневен ред. 

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА 
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ:
            КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ (п)