ПРОТОКОЛ №19
ОТ ИЗВЪНРЕДНО ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС,
ПРОВЕДЕНО НА 10.06.2021 г. 

ПРИСЪСТВАТ: Красимир Шекерджиев, Вероника Имова, Олга Керелска, Атанаска Дишева, Здравка Шуменска, Ирина Ганева и Десислава Николова.

Отсъстват: Боряна Димитрова, Драгомир Кояджиков, Даниела Марчева, Стефан Гроздев

На заседанието присъстваха: 
Антонина Романова – директор на дирекция „Атестиране на магистрати“;
Николина Георгиева – началник-отдел „Атестиране на съдии“
Протоколирал: Илина Йосифова. 

Р-1. ОТНОСНО: Заявление от Милен Георгиев Василев - съдия в Апелативен съд - София, относно процедура по извънредно атестиране. (вх.№ВСС-7348/13.05.2021 г.)
След проведеното обсъждане и при резултат 6 гласа „За“ и 2 „против“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1.1 ПРИЕМА, че процедурата за извънредно атестиране на Милен Василев – съдия в Апелативен съд – София, открита с решение на КАК по протокол №13 от 19.04.2021 г. следва да бъде продължена.

Мотиви: С решение на КАК е открита процедура за извънредно атестиране на съдия Василев за периода 22.07.2014 – 22.07.2019 г. във връзка с участието му в конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ във ВКС – ТК. Възраженията на съдия Василев, че същата следва да бъде прекратена предвид служебното й откриване (липса на изрично заявление от негова страна), и преди влизане в сила на решението на СК по Протокол №12 от 13.04.2021 г. за прекратяване на процедурата по второ периодично атестиране, както и поради необходимост от определяне на друг статистически период предвид влезлите в сила изменения в Наредба №2/23.02.2017 г., публ. в ДВ бр.39/12.05.2021 г., не следва да се приемат за основателни.
Действително съгласно чл. 203 ЗСВ атестирането започва по предложение на заинтересования съдия, прокурор или следовател или на административния ръководител на съответния орган на съдебната власт. Следва обаче да бъде съобразена разпоредбата на чл. 197, ал.5 ЗСВ, която изчерпателно и императивно изброява хипотезите за провеждане на извънредно атестиране, както и материално правните предпоставки за това,  като текстът на т. 1 регламентира, че същото се извършва когато „…..съдия, прокурор или следовател участва в конкурс за повишаване или преместване“. Само в хипотезата на т. 4, а именно „в други случаи при наличие на правен интерес“ изрично е посочено, че такова се извършва по инициатива на магистрата. Следователно и по аргумент за противното, в останалите визирани в чл. 197, ал. 5  случаи, т. е. по т. 1 и 2, няма пречки инициативата за откриването да бъде осъществено от Комисията по атестирането и конкурсите по служебен път. Да се приеме обратното - че във всички случаи е необходимо само изрично предложение на самия магистрат, т.е да бъде отречено правото на КАК по своя инициатива служебно да открие процедура за извънредно атестиране в хипотезата на участие в конкурс, би означавало при липса на такова искане да няма възможност на участник в конкурсната процедура да бъде проведено такова атестиране, което не би било в съответствие с целта на закона, който императивно изисква при участие в конкурс и при наличие на материалните предпоставки по чл. 197 да бъде открита и респ. проведена такава процедура. Освен това взетото от КАК решение за извънредно по вид атестиране се явява именно в смисъла на изложеното от съдия Василев в депозираните от него предходни заявления до КАК. Обстоятелството, че при откриването на процедурата, решението на СК от 13.04.2021 г. за прекратяване на процедурата по второ периодично атестиране все още не е било влязло в сила е без значение, тъй като срещу това решение няма постъпила жалба, в т.ч. и към настоящия момент. В допълнение към горното – аналогичен е подходът и практиката на КАК и спрямо останалите допуснати участници в конкурса за ВКС – ТК, в хипотезата на съдия Василев, за които към датата на решението на комисията са били налице предпоставките за извънредно атестиране, а именно – наличие на проведено периодично атестиране и изминал 5 годишен период от това последно атестиране. 
В същия смисъл са и аргументите по отношение на определения статистически период. И в този случай подходът на комисията е аналогичен спрямо този към останалите участници в конкурсната процедура, в хипотезата на съдия Василев, за които е била открита процедура за извънредно атестиране  В допълнение, решението на КАК от 19.04.2021 г., с което е открита процедура за извънредно атестиране на съдия Василев и определен периодът на това атестиране, е взето преди измененията в чл. 52, ал.9 от Наредба № 2 ДВ. бр. 39/12.05.2021 г., което изменение има действие за в бъдеще, и което обосновава извода, че не са налице основания за корекция на статистическия период. 

Вариант 2 - подкрепен с 2 гласа „за“ и 6 гласа „против“ 
Заявлението на съдия Василев следва да бъде уважено и процедурата по извънредно атестиране на съдия Василев, открита с решение на КАК по протокол №13 от 19.04.2021 г. да бъде прекратена и открита нова такава, съобразявайки измененията в Наредба №2/23.02.2017 г. обн. ДВ. бр. 39/21.05.2020 г.

Мотиви: Заявлението на съдия Василев от 13.05.2021 г. се явява основателно по следните съображения:
Към момента на постановяване на решението от 19.04.2021 г., с което КАК – СК е открила процедура по извънредно атестиране на съдия Василев, по отношение на него е налице висящо административно производство, доколкото решението от 13.04.2021 г., с което СК на ВСС е прекратила процедурата по периодичното му атестиране не е влязло в сила. Наличието на две висящи административни производства с идентичен предмет, и с частично съвпадащ период на атестиране, се явява  процесуално недопустимо. 
На следващо място, видно от действащата нормативна уредба в областта на атестирането, Комисията по атестирането и конкурсите няма правомощието служебно да открива процедура по атестиране. Според разпоредбата на чл. 203, ал. 3 от ЗСВ,  единствено заинтересованият магистрат, съответният административен ръководител или ИВСС са надлежно легитимирани да инициират процедура по атестиране, чрез подаване на искане за провеждането на такова.  
 В допълнение, доколкото разпоредбата на чл. 197, ал. 5 от ЗСВ е материалноправна, а  тази на чл. 203 от ЗСВ урежда процедурата по атестиране и компетентните за това органи, то недопустимо е тяхното съпоставяне като обща и специална правна норма.
С оглед горното, основателно се явява искането на съдия Василев за прекратяване на откритата с решение на КАК – СК от 19.04.2021 г. процедура по извънредно атестиране и откриването на нова такава по повод подаденото от него заявление.
Основателно се явява и искането при откриването на новата процедура по атестиране да бъде определен и нов атестационен период, съобразен с измененията в Наредба №2/23.02.2017 г. с ДВ, бр.39/2021 г., тъй като към момента на подаване и разглеждане на неговото заявление същите вече са влезли в сила. 

1.2. Да се уведоми съдия Милен Василев за решението на комисията по т. 1

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА 
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ:
            КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ (п)