ПРОТОКОЛ №18
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС,
ПРОВЕДЕНО НА 07.06.2021 г. 

ПРИСЪСТВАТ: Красимир Шекерджиев, Вероника Имова, Олга Керелска, Атанаска Дишева, Стефан Гроздев, Здравка Шуменска, Ирина Ганева и Десислава Николова.

Отсъстват: Боряна Димитрова, Драгомир Кояджиков, Даниела Марчева

На заседанието присъстваха: 
Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на съдии“;
Антонина Романова – директор на дирекция „Атестиране на магистрати“;
Николина Георгиева – началник-отдел „Атестиране на съдии“;
Протоколирал: Илина Йосифова. 

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

Включва за разглеждане в заседанието на комисията следните допълнителни точки Р-15, Р-16, Р-17 

РАЗНИ

Р-1. ОТНОСНО: Заявление от Румяна Михайлова Маркова - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд - Монтана за освобождаване от заеманата длъжност и преназначаване, на основание чл. 169, ал. 5 от ЗСВ, на длъжност „съдия“ в Районен  съд - Монтана. (вх.№ВСС-8728/27.005.2021г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

1.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСВОБОДИ,  на основание чл. 160 във връзка с чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, Румяна Михайлова Маркова от заеманата длъжност „заместник на административния ръководител – заместник-председател“ на Районен съд-Монтана, считано от датата на вземане на решението.

1.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕНАЗНАЧИ, на основание чл. 169, ал. 5 от ЗСВ, Румяна Михайлова Маркова на заеманата преди назначаването й за „заместник на административния ръководител – заместник-председател“ на Районен съд-Монтана длъжност „съдия“ в Районен съд - Монтана, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

1.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за 22.06.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-2. ОТНОСНО: Заявление от Росица Георгиева Калугерова - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Сандански за преназначаване, на основание чл. 169 ал. 5 от ЗСВ, в Районен съд – Сандански. (вх.№ ВСС-8702/28.05.2021 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

2.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ОПРЕДЕЛИ, поради настъпили нови обстоятелства, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2 от ЗСВ и в изпълнение на решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №31/23.10.2018г., т. 15, Стойка Илиева Янева-Мирчева - съдия в  Районен съд - Сандански, за изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Сандански, с ранг „съдия във  ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС, за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението, до встъпване в длъжност на нов административен ръководител.

Мотиви: С решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №36/20.10.2020 г. съдия Росица Георгиева Калугерова е определена за изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен  съд - Сандански.  На 28.05.2021 г. съдия Калугерова със заявление с вх.№8702/28.05.2021 г. изразява писменото си желание да бъде освободена от изпълняващ функциите административен ръководител на органа, като бъде преназначена на длъжност „съдия“ в Районен съд – Сандански, на основание чл. 169, ал. 5 от ЗСВ. С оглед на така  възникналата  нужда от определяне на нов временен ръководител на органа, Комисията, в изпълнение на решение на Съдийската колегия на ВСС по протокол №31/23.10.2018 г., т. 15, служебно събра и анализира необходимите данни за определяне старшинството между магистратите в органа.
Видно от справка за актуалното щатно разписание, в Районен съд - Сандански правораздават 7 съдии, 3-ма от които притежават най-висок ранг, а именно „съдия във ВКС и ВАС“. Това са съдиите, Димитър Костадинов Узунов, Бисерка Николаева Бакалова и Стойка Илиева Янева - Мирчева. Ето защо и за да се определи старшинството между тях при равни длъжности и ранг, следва, съгласно разпоредбата на чл. 237, ал. 1. т. 3 от ЗСВ, да се вземе предвид следващият критерий, а именно продължителност на прослужено време на същата длъжност.
Съдия Димитър Узунов има прослужено време 22 г., 10м. и 25 д., като той е командирован в Административен съд - Благоевград. 
Съдия Бисерка Николова Бакалова е с прослужено време на съдийска длъжност съответно 19 г., 1 м., и 10 д., а съдия Стойка Илиева Янева – Мирчева - 16 г., 10 м и 20 д. 
Въпреки, че по реда на старшинството и с оглед командироването съдия Бисерка Бакалова следва да поеме административно-ръководните функции на съда, тъй като се явява най-старшият магистрат, поради изразеното от нея несъгласие да изпълнява функциите на административен ръководител-председател на РС-Сандански, за такъв следва да се определи другият магистрат изразил съгласие за това - съдия Стойка Янева-Мирчева.

2.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕНАЗНАЧИ, на основание чл. 169, ал. 5 от ЗСВ, Росица Георгиева Калугерова на заеманата преди определянето й за и. ф. административен ръководител - председател на Районен съд – Сандански  длъжност „съдия“  в Районен съд - Сандански, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

2.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за 22.06.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-3. ОТНОСНО: Молба от Георги Любенов Йорданов - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Нова Загора за преназначаване, на основание чл. 169 , ал. 5 от ЗСВ, в Районен съд - Нова Загора.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

3.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕНАЗНАЧИ, на основание чл. 169, ал. 5 от ЗСВ Георги Любенов Йорданов на заеманата преди избора му за „административен ръководител-председател“ на Районен съд – Нова Загора  длъжност „съдия“  в Районен съд-Нова Загора, с ранг „съдия във ВКС и  ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност на новоизбрания административен ръководител - председател на Районен съд – Нова Загора.
 
3.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.06.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-4. ОТНОСНО: Произнасяне по допустимостта на кандидатите - участници в конкурс за първоначално назначаване и заемане на 31 (тридесет и една) длъжности „съдия“ в административните съдилища, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №12/13.04.2021 г., (обн. в ДВ, бр. 32/16.04.2021 г.).
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“
(Гласуването е проведено без участието на г-жа Мария Кавракова, поради направен отвод)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

4.1. Отлага произнасянето по допустимостта на кандидатите - участници в конкурса за първоначално назначаване и заемане на 31 (тридесет и една) длъжности „съдия“ в административните съдилища, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №12/13.04.2021 г., (обн. в ДВ, бр. 32/16.04.2021 г.) за следващото заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС.

4.2. Да се изпратят писма до Диана Димитрова, Асен Икономов, Гюнай Сефер, Лора Пеева, Ана Петрова и Ангел Ангелов, да приведат документите си за участие в конкурса в съответствие с нормативните изисквания.

Р-5. ОТНОСНО: Одобряване на поименен списък на хабилитирани преподаватели по административно право за определяне чрез жребий на членове на конкурсните комисии по конкурс за първоначално назначаване и по конкурс за повишаване на длъжност „съдия“ в административните съдилища, обявени с решения на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол № 12/13.04.2021 г. (обн. в ДВ, бр. 32/16.04.2021 г.).
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 7 гласа „За“
(Гласуването е проведено без участието на г-жа Мария Кавракова, поради направен отвод)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

5.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ да одобри поименен списък на хабилитираните преподаватели по административно право за избор на членове на конкурсните комисии по конкурс за първоначално назначаване в административните съдилища и по конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ в административните съдилища, обявени с решения на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №12/13.04.2021 г. (обн. в ДВ, бр. 32/16.04.2021 г.).

5.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 22.06.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-6. ОТНОСНО: Определяне на поименния състав на конкурсната комисия по конкурс за първоначално назначаване и заемане на 31 (тридесет и една) длъжности „съдия“ в административните съдилища, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол № 12/13.04.2021 г., (обн. в ДВ, бр. 32/16.04.2021 г.).
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 7 гласа „За“
(Гласуването е проведено без участието на г-жа Мария Кавракова, поради направен отвод)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

6.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ОПРЕДЕЛИ чрез жребий, на основание чл. 183, ал. 2 от ЗСВ, поименния състав на конкурсната комисия по обявения конкурс за първоначално назначаване на длъжност „съдия“ в административните съдилища, както следва:
Редовен член: 
-	1 (един) редовен член хабилитиран преподавател по административно право;
Резервен член: 
-	1 (един) резервен член хабилитиран преподавател по административно право.

6.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ОБЯВИ определения, на основание чл. 183, ал. 2 от ЗСВ, поименен състав на конкурсната комисия по обявения конкурс за първоначално назначаване на длъжност „съдия“ в административните съдилища, както следва:
Редовни членове: 
	- Таня Петрова Радкова – съдия във Върховен административен съд, определена чрез жребий, на основание чл. 183, ал. 2, т. 4 от ЗСВ от Пленума на Върховния административен съд;
	- Владимир Иванов Първанов – съдия във Върховен административен съд, определен чрез жребий, на основание чл. 183, ал. 2, т. 4 от ЗСВ от Пленума на Върховния административен съд;
	- Марио Димитров Маринов – съдия и председател на III-то отделение на Върховен административен съд, определен чрез жребий, на основание чл. 183, ал. 2, т. 4 от ЗСВ от Пленума на Върховния административен съд;

	- Хайгухи Хачик Бодикян – съдия във Върховен административен съд, определена чрез жребий, на основание чл. 183, ал. 2, т. 4 от ЗСВ от Пленума на Върховния административен съд;
- 1 (един) редовен член, хабилитиран преподавател по административно право.
Резервни членове: 
	- Петя Георгиева Желева – съдия във Върховен административен съд, определена чрез жребий, на основание чл. 183, ал. 2, т. 4 от ЗСВ от Пленума на Върховния административен съд;
- 1 (един) резервен член, хабилитиран преподавател по административно право.

6.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 22.06.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-7. ОТНОСНО: Определяне на поименния състав на конкурсната комисия по конкурс за повишаване и заемане на 23 (двадесет и три) длъжности „съдия“ в административните съдилища, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №12/13.04.2021 г., (обн. ДВ, бр. 32/16.04.2021 г.).
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 7 гласа „За“
(Гласуването е проведено без участието на г-жа Мария Кавракова, поради направен отвод)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

7.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ОПРЕДЕЛИ чрез жребий, на основание чл. 189, ал. 5 от ЗСВ, поименния състав на конкурсната комисия по обявения конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ в административните съдилища, както следва:
Редовен член: 
-	1 (един) редовен член хабилитиран преподавател по административно право;
Резервен член: 
-	1 (един) резервен член хабилитиран преподавател по административно право.
7.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ОБЯВИ определения, на основание чл. 189, ал. 5 от ЗСВ, поименен състав на конкурсната комисия по обявения конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ в административните съдилища, както следва:
Редовни членове: 
	- Славина Любенова Владова – съдия във Върховен административен съд, определена чрез жребий, на основание чл. 189, ал. 5, т. 3 от ЗСВ от Пленума на Върховния административен съд;

	- Мариника Кунева Николова-Чернева –заместник-председател и ръководител на I-ва колегия на Върховен административен съд, определена чрез жребий, на основание чл. 189, ал. 5, т. 3 от ЗСВ от Пленума на Върховния административен съд;
	- Сибила Енева Симеонова – съдия във Върховен административен съд, определена чрез жребий, на основание чл. 189, ал. 5, т. 3 от ЗСВ от Пленума на Върховния административен съд;
	- Стефка Петкова Кемалова – съдия във Върховен административен съд, определена чрез жребий, на основание чл. 189, ал. 5, т. 3 от ЗСВ от Пленума на Върховния административен съд;
- 1 (един) редовен член, хабилитиран преподавател по административно право.
Резервни членове: 
	- Емилия Николова Миткова – съдия и председател на I-во отделение на Върховен административен съд, определена чрез жребий, на основание чл. 189, ал. 5, т. 3 от ЗСВ от Пленума на Върховния административен съд;
	- 1 (един) резервен член, хабилитиран преподавател по административно право.

7.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 22.06.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Ивайловград за поощряване на Таня Петрова Киркова - съдия в Районен съд - Ивайловград, с отличие „личен почетен знак първа степен - златен”, както и с парична награда в размер на 1000 (хиляда) лева, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2 буква „а” и чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ. (вх.№ ВСС-5671/26.03.2021 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

8.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да ПООЩРИ, на основание                   чл. 303, ал. 2, т. 2, буква „а“ и чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ, Таня Петрова Киркова - съдия в Районен съд - Ивайловград, с отличие „личен почетен знак първа степен - златен”, както и с парична награда“ в размер на 1000 (хиляда) лева, за проявен висок професионализъм, безупречно и образцово изпълнение на служебните задължения и високи нравствени качества.

8.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да предостави решението по                т. 8.1 на Комисия „Бюджет и финанси“ към Пленума на ВСС в изпълнение на решение на Пленума на ВСС по протокол №2/04.02.2021 г., т. 24.

8.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 08.06.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Ивайловград за освобождаване на Таня Петрова Киркова (родена на 15.06.1956 г.) от заеманата длъжност „съдия“ в Районен съд - Ивайловград, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ. ((вх.№ ВСС-5671/26.03.2021 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

9.1. ПРЕДЛАГА на Съдийската колегия на ВСС да ОСВОБОДИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, Таня Петрова Киркова от заеманата длъжност „съдия“ в Районен съд - Ивайловград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, считано от 16.06.2021 г.

9.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 08.06.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-10. ОТНОСНО: Заявление за освобождаване на полковник Георги Митков Петров от заеманата длъжност „съдия“  във Военен съд - София, на основание чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ. (вх.№ ВСС- 8757/28.05.2021г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

10.1. ПРЕДЛАГА на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да освободи, на основание чл. 160 във връзка с чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, полк. Георги Митков Петров от заеманата длъжност „съдия“ във Военен съд – София,  с ранг „съдия в АС“, считано от  28.06.2021 г.

10.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 22.06.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-11. ОТНОСНО: Заявление за отвод от член на изпитната комисия по наказателно право и процес на кандидатите за младши съдии, в края на обучението им в Националния институт на правосъдието.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

11.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ чрез жребий 1 (един) резервен член – наказателен съдия в апелативен/окръжен съд, на изпитната комисия за младши съдии по наказателно право и процес, на мястото на Ана Димитрова Аврамова-Христова.

11.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 08.06.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-12. ОТНОСНО: Приложение на чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ в случаите на вече проведено периодично атестиране по чл. 196 в относимата редакция на ЗСВ, след придобит статут на несменяемост.
След проведеното обсъждане на хипотезите и гласуване и при резултат 6 гласа „За“ и 2 гласа „Против“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

12.1. Процедури за периодично атестиране по чл. 196, ал. 1, т. 3 в редакцията на ЗИДЗСВ (ДВ бр. 11/2020 г.) не следва да се откриват в случаите на вече проведено периодично атестиране при условията и реда на съответната относима редакция на чл. 196 ЗСВ, след придобит статут на несменяемост.

Мотиви: С измененията в ЗСВ (ДВ, бр.11 от 07.02.2020 г.) бяха въведени изменения в разпоредбата на чл. 196 ЗСВ, касаещи хипотезите за атестиране. Разписаният след законодателната промяна текст на чл. 196, ал. 1, т. 3 редуцира броя на периодичните атестирания след тази за несменяемост, като се предвиди провеждането само на едно периодично атестиране, без оглед вида и степента на получената комплексна оценка, за петгодишен период от атестирането за придобиване статут на несменяемост. Същевременно в редакцията на чл. 196 ЗСВ са били предвидени различни срокове, обхващащи времевите рамки на периодичното атестиране. Следва да бъде зачетена легитимността на всяка атестация, макар и за различен от 5 годишния период, което би се явило в съответствие с изразената воля на законодателя в хода на промените на закона. Пример за това е и съдържанието на § 206, ал. 3 ЗИД ЗСВ. (Обн. - ДВ, бр. 62 от 2016 г., в сила от 9.08.2016 г.). Посочената ал. 3 е претърпяла изменение и допълнение през 2018 г. , съгласно което е предвидено, че „съдия, прокурор или следовател, назначен до влизането в сила на този закон, не се атестира периодично след получаване на две последователни положителни комплексни оценки по чл. 196, т. 3. Периодичните атестации, проведени до влизането в сила на този закон, се зачитат за атестиране по смисъла на чл. 196, т. 3, след придобит статут на несменяемост, независимо от реда на неговото придобиване.“ 
Приравняването на извършените атестации по старата разпоредба на чл. 196, до изменената й редакция от 2016 година, дава основание да се приеме, че законодателят е избрал по-благоприятния вариант за атестираните магистрати, предвид предвидения по-дълъг период за атестиране /5 години/, въведен с изменението на  закона.
Доколкото с последното изменение на чл. 196, ал.1, т.3 ЗСВ от 2020 г. вече се предвижда една атестация за несменяемост за период от пет години и една периодична за петгодишен период от атестирането за придобиване статут на несменяемост, то след като приравняване е извършено по отношение на 5 годишния период на периодичното атестиране при въвеждането му през 2016 г. и той остава непроменен с изменението на чл. 196 (ДВ, бр.11 от 07.02.2020 г.), то законодателят е имал предвид, че този подход ще бъде следван и при сегашната редакция на текста, която предвижда еднократност на периодичното атестиране, т.е само се намалява само броя на този вид атестиране.
Поради това следва се приеме, че по отношение на магистрати, които притежават атестация за несменяемост и след нея една периодична атестация, която е извършена и до редакцията на чл. 196 ЗСВ  от 2016 г., не следва да бъде откривана процедура по периодично атестиране по смисъла на чл. 196, ал.1, т.3 ЗСВ.

Предложение на г-жа А. Дишева, подкрепено с 2 гласа „За“ и 6 гласа „Против“:

Процедури по чл. 196, ал. 1, т. 3 в редакцията на ЗИДЗСВ (ДВ бр. 11/2020 г.) не следва да се откриват само в случаите на вече проведено периодично атестиране за срок от 5 години, след придобит статут на несменяемост.

Мотиви: Текстът на чл. 196, ал. 1 гласи:“ Атестиране се провежда…..т.3 периодично – за 5-годишен период от атестирането за несменяемост на съдия, прокурор и следовател, на административен ръководител и на заместник административен ръководител“. Следователно с измененията в ЗСВ (ДВ, бр.11 от 07.02.2020 г. се редуцира броят на периодичните атестирания след това за несменяемост, като се предвиди провеждането само на едно периодично атестиране, без оглед вида и степента на получената комплексна оценка, като това атестиране е за петгодишен период от атестирането за придобиване статут на несменяемост.
Еднократността на периодичното атестиране е въведена за първи път именно със ЗИД ЗСВ, обн. ДВ, бр. 11/07.02.2020 г. и в текста на чл. 196, ал. 1, т. 3 ЗСВ ясно е посочено, че периодично е атестирането, когато е извършено за 5-годишен период от (в смисъл „след“) атестирането за несменяемост. Липсва преходна разпоредба към този закон, аналогична на  §206 от ПЗР на ЗИДЗСВ от 2018 година, която да приравнява други предходни атестирания, на атестирането за 5 години, което е регламентирано като периодично атестиране по смисъла на чл. 196, ал. 1, т. 3 ЗСВ в посочената редакция. Не се касае до случаен законодателен  пропуск, защото преди посоченото изменение и допълнение на ЗСВ периодичните атестирания са били или неограничени като брой през целия стаж на съдията (в периода 2007 – 2011 г.- до 60 г., а след 2011 г. – до 61 г. възраст) или са били редуцирани до две, но само ако те са две последователни с комплексна оценка „добра“ и „много добра“.
В подкрепа на този извод са текстовете на пар. 206 ПРЗ ЗИД ЗСВ, както следва:
Първоначалната редакция на §206, ал. 3 ПЗР (обн. ДВ. бр. 62/09.08.2016 г.) гласи, че „Съдия, прокурор или следовател, назначен до влизането в сила на този закон не се атестира периодично след получаване по новия ред на две последователни комплексни оценки по чл. 193 т. 3.“.
 	С ПЗР ЗИД ЗСВ, (обн.ДВ. бр. 49/12.06.2018 г.) разпоредбата е изменена като отпада израза „по новия ред“ и е добавено изречение второ със следното съдържание: „Периодичните атестации, проведени до влизането в сила на този закон, се зачитат за атестиране по смисъла на чл.196, т.3, след придобит статут на несменяемост, независимо от реда на неговото придобиване“. 
Следователно, приравняването на всички проведени периодични атестации до този момент (до момента на влизане в сила на параграф 206, ал. 3 ПЗР ЗИД ЗСВ, обн. ДВ, бр. 49/12.06.2018 г.) на атестиране по смисъла на чл. 196, т. 3, след придобит статут на несменяемост, има значение само относно приложението на този законов текст и то в редакцията, за която се отнася ПЗР – ДВ, бр. 62/09.08.2016 г. Тази редакция на чл. 196, т. 3 (тогава единствена алинея) предвижда периодично атестиране на всеки 5-години до получаване на две последователни комплексни  оценки „добра“ и „много добра“ от периодично атестиране след придобиване на несменяемост.
В този смисъл за целите на преценката дали съдията има проведено периодично атестиране по смисъла на чл. 196, ал. 1, т. 3 ЗСВ в сега действащата редакция, което да е и единствено периодично атестиране, следва то да е проведено след статута за несменяемост и да е за 5-годишен период.
Възприемането на тезата за приравняване на всички проведени до сега периодични атестации, на периодично атестиране по чл. 196, ал.1 т.3 би се явило в противоречие с решението на СК на ВСС от 17.05.2021 г., доколкото за тези случаи съдиите освен периодично атестиране по съответната редакция на чл. 196 ЗСВ биха имали и такова за 5 годишен период.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     
	
12.2 ВНАСЯ решението по т.12.1 в заседание на Съдийска колегия за 08.06.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-13. ОТНОСНО: Запитване от Помощна атестационна комисия при Софийския градски съд относно необходимостта от атестиране на съдия с предстоящо пенсиониране. (вх.№ ВСС-11973/19/25.05.2021 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

13.1 ПРИЕМА, че процедурата за извънредно атестиране на съдия Тодор Тодоров – съдия в Софийски районен съд следва да бъде продължена. 

Мотиви: С решение на КАК по Протокол № 32/04.10.2019 г. е открита процедура за извънредно атестиране на съдия Тодоров на основание чл. 196 т. 4 вр. чл. 197, ал.5 т.1 ЗСВ - във връзка с участието му в конкурс за повишаване в длъжност „съдия“  в Окръжен съд – гражданска и търговска колегия. Към момента на разглеждане на постъпилото чрез председателя на СГС запитване от членовете на ПАК при СГС, процедурата по атестиране на съдия Тодоров не е приключила. Не е налице постъпило заявление от съдия Тодоров за отказ от участие в конкурсната процедура, както и не са налице основанията, посочени в разпоредбата на чл. 165, ал. 1 ЗСВ, които биха обосновали прекратяване на процедурата по атестиране.
По изложените по-горе съображения, Комисията по атестирането и конкурсите счита, че към настоящия момент процедурата по извънредно атестиране на съдия Тодор Тодоров следва да бъде продължена.

13.2. Да се уведомят членовете на ПАК при Софийски градски съд за решението на комисията по т. 1.

Р-14. ОТНОСНО: Средства за възнаграждения на членовете на помощните атестационни комисии, на основание чл. 53, ал. 7 и пар. 5 от Наредба №2 от 23.02.2017 г. изм. и доп. ДВ бр39/12.05.2021 г.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

14.1. ПРЕДЛАГА на Съдийска колегия на ВСС ДА ПРЕДЛОЖИ на Комисия „Бюджет и финанси“ да утвърди за нуждите на Съдийската колегия средства в размер на 116 000 лева за 2021 г., за осигуряване на суми за възнаграждения на членове на помощни атестационни комисии, на основание чл. 53, ал. 7 и § 5 от Наредба №2/23.02.2017 г., изм. и доп. ДВ, бр. 39 от 12.05.2021 г.

14.2. ПРЕДЛАГА на Съдийска колегия на ВСС ДА УТВЪРДИ, на основание чл. 53, ал. 7 и § 5 от Наредба №2/23.02.2017 г., изм. и доп. ДВ, бр. 39 от 12.05.2021 г., възнаграждение  за 2021 г. от 200 лева за докладчик и по 100 лева за всеки от останалите членове, участвали в състава на ПАК при изготвянето на атестация, приключила с решение на Съдийската колегия на ВСС.

Мотиви: Съгласно чл. 39а ЗСВ, помощните атестационни комисии се състоят от 3 /трима/ редовни и един резервен член.
С измененията в Наредба №2/23.02.2017 г. (ДВ. бр. 39/12.05.2021 г.)  е предвидено заплащане на възнаграждение на членовете на помощни атестационни комисии, участвали в процеса по атестиране. Разпоредбата на чл. 53, ал. 7 от Наредбата гласи, че всеки член на помощна атестационна комисия, участвал в изготвянето на атестация, получава възнаграждение в размер, определян ежегодно от съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, а §5 от ПЗР на същата регламентира, че членовете на помощни атестационни комисии получават възнаграждение за изготвените от тях формуляри по приключили с решение на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет атестационни процедури след влизане в сила на ЗИДЗСВ (ДВ, бр. 11 от 2020 г.).
За периода след влизане в сила ЗИД ЗСВ – 11.02.2020 г. до  31.05.2021 г., с решение на Съдийската колегия са приключени 134 атестационни процедури по формуляри, изготвени от помощни атестационни комисии, (от които 93 приключени в периода 01.01.2021 г. – 31.05.2021 г.), а неприключилите преписки към 31.05.2021 г. са 314 бр.
 Предвид горните данни за приключени към 31.05.2021 г. 134 бр.  атестации, увеличения и допълнен състав на КАК, както и по-голямата ритмичност в работата на ПАК, прогнозно до края на 2021 г. биха могли да бъдат приключени с решение на СК общо около 290 атестации.  За същите  съответните средства, съобразно предложения размер на възнаграждения – 200 лв. за докладчик и по 100  лв. за всеки от останалите членове, участвали в състава на ПАК при изготвянето на атестация, биха били в размер на 116 000 лв. ( 290 х 400 лв. за атестация или 116 000 лв.), 

14.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 22.06.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

ВЪЗРАЖЕНИЯ

В-1. ОТНОСНО: Възражение от Татяна Станчева Станчева - Иванова - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Карнобат, срещу изготвената комплексна оценка от периодично атестиране. (вх.№ ВСС-2896/01.03.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

1.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 205, ал. 2 от ЗСВ, да изслуша Татяна Станчева Станчева - Иванова - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Карнобат поради постъпило възражение срещу изготвената комплексна оценка за периодично атестиране. 

1.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА УВАЖИ ЧАСТИЧНО възражението на Татяна Станчева Станчева - Иванова - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Карнобат срещу изготвената комплексна оценка за периодично атестиране. 

Мотиви: Атестираният съдия възразява срещу предложените от КАК оценки: 19 точки (при предложени от ПАК 20 точки) по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“; 19 точки (предложени от ПАК същите точки) по критерия „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ и от 9 точки (предложени от ПАК същите точки) по критерия „Администриране на дела и жалби, подготовка за съдебно заседание“. Настоява за увеличаване на оценките до максималните, съответно: 20 точки, 20 точки и 10 точки. 
Възражението срещу първата оценка е основано на: малкия брой изцяло отменени актове по граждански дела – 6 (шест), от които 2 (два) броя са отменени с необжалваеми въззивни решения; съпоставката между броя на отменените актове и броя на разгледаните дела от гражданската материя; липсата на отменени присъди по НОХД и на отменени решения по АНД, образувани по реда на член 78а от НК поради нарушения на закона; отмяна на актовете по АНД (по жалби срещу наказателни постановления) при „изобилна противоречива практика на административните съдилища и АдмС – Бургас“, за чието преодоляване има образувани две тълкувателни дела по описа на ВАС. 
Показателите по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“ са посочени в чл. 30, т. 1-3 от Наредба №2 от 23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник председател на съд. Един от тях е „основания за отмяна, изменение или потвърждаване на съдебните актове“ – чл. 30, т. 2 от Наредбата. Неправилно ПАК е приела, че допуснатите от магистрата грешки в приложението на правото (процесуално и материално) следва да се отчитат при определяне на оценката по критерия „Умение за анализ на правнорелевантните факти“, вместо по настоящия критерий. Съгласно анализа на ПАК и КАК изцяло отменени актове по граждански дела са 7 броя. От тях 6 броя – 3 броя разпореждания от заповедно производство, 1 брой прекратително определение и 2 броя решения са отменени поради допуснати нарушения на материалния закон (в случаите на заповедните производства) и поради допуснати нарушения на процесуалния закон (в останалите случаи). Необжалваемостта на два от отменителните въззивни актове няма значение за атестирането. 
КАК се съгласява с доводите на атестираният магистрат, че част от отменените решения постановени по НАХД са отменени в резултат на съществуваща противоречива практика в касационната инстанция – Административен съд – Бургас. Доколкото за периода на атестиране са отменени 20 броя решения по НАХД, то прегледът на постановените от касационната инстанция решения и основанията за отмяна, не сочат на извод, че всички са в резултат на противоречива практика, напротив. В част от своите актове АдмС – Бургас е констатирал допуснати процесуални нарушения, които константно се приемат за такива, както и нарушения свързани с приложението на материалния закон. 
Вярно е, че съдията е имал по – висока натовареност спрямо делата за разглеждане и спрямо свършените дела от общата натовареност на органа на съдебна власт в част от проверявания период – във второто полугодие на 2014 г. и в 2017 г., но критерият е такъв за качество. Съвкупното отчитане на броя на отменените актове в двете материи и основанията за отмяна обосновават оценяването на магистрата с 19 точки. Определената от КАК оценка е минимално занижена (спрямо максималните 20 точки). Никъде нито в ЕФА на ПАК, нито в мотивите на КАК е направен извод, че у магистрата липсват правни познания и умения за тяхното прилагане. Възражението срещу тази оценка е неоснователно. 
Възражението срещу втората оценка е основано на липсата на отменени актове по наказателни дела по причина на неправилен анализ на доказателствата. КАК се съгласява с тази констатация. Показател за критерия в областта на гражданските дела е само решението по гр. д. №9/2017 г., отменено поради необоснованост. Следователно основание за определяне на по – ниска от максималната оценка от 20 точки няма. Възражението в тази част е основателно. 
Възражението срещу третата оценка е основано на: липса на констатирана забава при администрирането на наказателните дела и на гражданските дела при тематичната проверка, извършена от ИВСС; изолираността на случаите на забава при администрирането на гражданските дела (предимно по дела, по които се налага връчване на съдебни книжа след превод на чужд език в чужбина или страните по които нямат пълномощник); несъгласие с констатациите на ПАК за забава при проверката за редовност на исковата молба по гр.д. №69/2018 г. и 187/2018 г. с оглед приети от общото събрание на съдиите в РС – Карнобат „времеви стандарти за разглеждане на делата“ и конкретната ангажираност на съдията с разглеждане и произнасяне междувременно по други дела в открити и закрити съдебни заседания (удостоверена в приложени към възражението справки). 
Решенията на ОС на съдиите се отнасят до реда и организацията на дейността на съда – чл. 79, ал. 2, т. 8 от ЗСВ и до другите, посочени в закона въпроси – чл. 79, ал. 2 от ЗСВ. С тях не може да се дерогира продължителността на законните и инструктивните срокове за произнасяне и администриране на делата. Действително изложените от ПАК констатации за забава при администрирането (проверката за редовност) касаят само граждански дела. Установената от ПАК забава е „пет, седем и дори над десет дни от постъпването“ на исковите молби. Посочени са примери от проверка на ПАК на две граждански дела – гр.д. №645/2019 г. (забавата е 13 дни) и гр.д. № 1412/2019 г. (забавата е 6 дни). Изводите за за забава по тези две дела не се оспорват във възражението. Другите констатации на ПАК, в т.ч. относно гр.д. № 69/2018 г. и гр.д. № 187/2018 г., избрани на случаен принцип, не са за забавено администриране, както погрешно ги е възприел атестираният магистрат, а за неправилно администриране (с указания за прилагане на доказателства, което не е условие за редовност; с няколко последователни указания за отстраняване на различни нередовности, вместо с едно разпореждане, изчерпващо всички нередовности). Изложените от ПАК конкретни констатации за пропуски при администрирането на гражданските дела оправдават определянето на малко по – ниската от максимума (от 10 точки) оценка от 9 точки и КАК я възприема. 
В обобщение, възражението е основателно само в частта относно оценката по критерия „Умение за анализ на правнорелевантните факти“, която следва да се увеличи от 19 точки на максималните 20 точки и е неоснователно в частта относно определените оценките по критериите „Правни познания и умения за прилагането им“ – 19 точки и “Администриране на дела и жалби, подготовка за съдебно заседание“ –9 точки.   

1.3. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, ДА ПРОВЕДЕ периодично атестиране на Татяна Станчева Станчева - Иванова - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Карнобат. 

1.4. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 206 ал. 1 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" -  98 (деветдесет и осем) точки на Татяна Станчева Станчева - Иванова - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Карнобат. 
 
1.5. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 22.06.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

В-2. ОТНОСНО: Възражение от Петя Кръстева Георгиева - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд -  Бургас, срещу изготвената комплексна оценка от извънредно атестиране.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8  гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

2. Отлага разглеждането на т. В-2 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. 

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-1. ОТНОСНО: Периодично атестиране на подполковник Лидия Петрова Евлогиева - Иванова - съдия във Военен съд - София. (вх.№ВСС-6235/21.05.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

1.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за периодично атестиране на подполковник Лидия Петрова Евлогиева - Иванова - съдия във Военен съд - София.

Мотиви: Според предоставените статистически данни отменените съдебни актове (с.а.) са 4, при обжалвани 11 с.а и върнати общо 15 бр. (потвърдени, отменени и изменени) с.а. от инстанционен контрол за периода на атестиране.  
Основанията за отмяна на макар и не многото на брой съдебни актове,  основно са свързани с приложението на материалния и процесуален закон. В тази връзка констатациите за отменените съдебните актове по НОХД №66/2015 г., НОХД №219/2016 г. и по НОХД №СП-148/2014 г. са относими към показателите по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“ и мотивират съображения за определяне на близка до максималната оценка от 19 точки.
Доколкото се констатира и наличието на отменен съдебен акт по НОХД №П-5/2014 г. поради допуснати неточности при анализа на доказателствата, то комисията определя оценка от 19 точки и по критерия „Умения за анализ на правнорелевантните факти“.
Константна практика на комисията е да не определя максимална оценка по критерия „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“, когато броят на отменените актове на атестирания магистрат надвишава 20% от обжалваните такива. В конкретния случай действително отменените съдебни актове на съдия Евлогиева са само 4, но при общо обжалвани 11 съдебни акта, отменените съставляват съществения дял от над 36% от броя на обжалваните, което обуславя и съображенията на комисията за определената оценка от три точки по този критерий.
КАК потвърждава оценките по останалите критерии, така както са предложени от Помощната атестационна комисия и определя комплексна оценка за работата на съдия Лидия Петрова Евлогиева – Иванова – 96 (деветдесет и шест) точки.

1.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на подполковник Лидия Петрова Евлогиева - Иванова - съдия във Военен съд - София. 

1.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 96 (деветдесет и шест) точки на подполковник Лидия Петрова Евлогиева - Иванова - съдия във Военен съд - София. 

1.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на подполковник Лидия Петрова Евлогиева - Иванова - съдия във Военен съд - София, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-2. ОТНОСНО: Периодично атестиране на полковник Цанко Танев Грозев - съдия във Военен съд - София. (вх.№ ВСС-6234/21.05.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

2. Отлага разглеждането на т. С-2 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. 

С-3. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Десислава Николаева Зисова - съдия в Софийския районен съд. (вх.№ВСС-5523/07.05.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

3.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за периодично атестиране на Десислава Николаева Зисова - съдия в Софийския районен съд.

Мотиви:  Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (КАК) счита, че предложената оценка от Помощната атестационна комисия към Софийски градски съд (ПАК), следва да бъде намалена с една точна по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“. След извършен анализ на причините за отмяна на обжалваните съдебни актове (с.а.), КАК намира, че макар броят на изцяло отменените с.а. да е малък, се констатират пропуски в приложението на процесуалния закон (допуснати грешни при прекратявания, спирания, произнасяния при отвод за местна подсъдност и др.), което налага определяне на оценка от 19 (деветнадесет) точки по този критерий. 
По критерия „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ предложената оценка следва да бъде увеличена с 1 (една) точка, до максимално предвидената, тъй като не се констатират дела, по които причината за отмяна да е свързана с необсъдени факти или невъзприета адекватно фактическа обстановка. 
По критерия „Умение за оптимална организация на работата“ КАК счита, че предложената оценка от ПАК, следва да бъде потвърдена. КАК взе предвид данните за високата натовареност, с която е работила съдия Зисова в периода на атестиране (както в Софийски районен съд, така и в Софийски градски съд), но при определяне на оценката следва да се вземат предвид допуснатите забави при постановяването на с.а. и постъпилото в ИВСС заявление по реда на Глава Трета „а“ ЗСВ, вх. № на ИВСС РС-17-561/21.12.2017 г., във връзка с гр. д. №1983/2013 г. по описа на Софийски районен съд, по което съдия-докладчик е Десислава Зисова. Видно от изготвения констативен протокол по подаденото заявление, цитираното дело е образувано на 17.01.2013 г., а с разпореждане от 09.07.2013 г. съдия Зисова се е отвела от разглеждането му. Общият срок на продължителност на производството по делото (от подаване на жалбата до влизане в сила на съдебно решение) е 5 (пет) години и 8 (осем) месеца, от които 5 (пет) месеца и 22 (двадесет и два) дни пред атестирания магистрат. Като съобрази в цялост данните по относимите показатели, КАК се съгласява с предложената оценка.
 КАК потвърждава предложените оценки по останалите критерии и определя комплексна оценка „Много добра“ – 98 точки, на Десислава Николаева Зисова – съдия в Софийски районен съд.

3.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Десислава Николаева Зисова - съдия в Софийския районен съд. 

3.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 98 (деветдесет и осем) точки на Десислава Николаева Зисова - съдия в Софийския районен съд. 

3.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Десислава Николаева Зисова - съдия в Софийския районен съд, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-4. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Милен Павлов Петров - съдия в Районен съд - Русе. (вх.№ВСС-5508/07.05.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

4.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за периодично атестиране на Милен Павлов Петров - съдия в Районен съд - Русе.

Мотиви: При проверката по чл. 38, ал. 2 от ЗСВ, КАК констатира, че предложението за комплексна оценка „много добра“ – 98 точки от  атестиране по член 196, ал.1, т.3 от ЗСВ – периодично – на съдия Милен Павлов Петров от РС – Русе, е направено от надлежно конституирана ПАК при ОС – Русе. След връщането на преписката с решение на КАК от 05.04.2021 г.  забелязаните нередовности в ЕФА са отстранени от ПАК.   Атестирането е за периода от 01.05.2014 г. – 01.05.2019 г., в който атестираният е работил само в този орган на съдебна власт. 
Предложената от ПАК комплексна оценка е формирана от максимални оценки по всички критерии, без два – „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ и „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично и основанията за това“, оценките по които, с точка по-малко от максималната оценка – 19 г. и 4 т., ПАК е ползвала информацията по член 58, ал.1 от  Наредба № 2 от 23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник председател на съд.
В проверявания период на съдия Петров са разпределяни дела предимно от гражданска материя. Той е разгледал 3 104 броя дела,  като първоинстанционен съд, от които 879  броя гр.д. и  2 223 броя ч.гр.д. и 2 броя адм.д. Постъпилите дела са 3 048 броя, свършените дела са 3 047 броя. Постановените общо 3 061 броя актове  (по осем от свършените в периода дела липсват обявени към 01.05.2019 г. актове, а по 22 от свършените дела – делбени, са постановени повече от един съдебни актове) са обявени в едномесесечен срок . Към края на периода са останали висящи 57 броя дела, от които 4 броя със срок за разглеждане над 1 година. Актовете по 2 496 броя от свършените дела са обжалваеми, обжалвани са 180 броя (7,21 % от подлежащите на обжалване); потвърдени са 111 броя (61,67 % от обжалваните); отменени по статистика са 26 броя (14,44 % от обжалваните), изменени са 31 броя (17,22 % от обжалваните). Обезсилени са 3 броя съдебни актове, но нито един от тях – поради нарушения на съдията.  
ПАК е направила анализ на причините за цялостна отмяна на актовете на атестирания съдия. Той е подробен и обоснован в частта на  констатацията, че 7 броя съдебни актове – решения по спорове за вземания срещу  абонати на електроразпределително дружество от корекция на сметките им за минал период при действието на приетите въз основа на ЗЕ (доп. в Дв,54 от 2012 г.) ПИКЕЕ (от 2013 г.) са отменени от въззивната инстанция, в противоречие с формирана (преди и след постановяване на  първоинстанционните актове) практика на ВКС по реда на член 290 от ГПК (преди доп. от 2017 г.) и не следва да се съобразяват във вреда на атестирания съдия. Основанието за отмяна на определение от обезпечително производство по частна жалба на трето лице – собственик на запорираните вещи – не съставлява допуснато нарушение (съдът по обезпечението не проверява правото на собственост върху обекта на обезпечението). Този акт (по ч.гр.д.№2515/2015 г.) не следва да се съобразява във вреда на атестирания също. 
Относими към показателите по член 30, т.1–3 от Наредбата, са останалите 15 броя съдебни актове : 2 броя решения (по гр.д.№ 1024/2015 г. и гр.д.№ 8825/2017 г. ), чиято отмяна е поради нарушение на материалния закон; 12 броя определения, чиято отмяна е поради подробно описаните в констатациите в част VІ, т.1 от ЕФА нарушения на процесуалния закон; 1 брой разпореждане от заповедно производство, постановено в нарушение на материалния закон също. 
Относими към показателите по член 31, т.1–6 от Наредбата за оценка по критерия „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ са останалите 3 броя актове – решението по гр.д.№ 6450/2014 г. и 2 бр. определения по молби по член 248 от ГПК (по гр.д.№ 971/2015 г. и по гр.д.№ 5160/2014 г.), в които съдията е преценил неправилно факти във връзка с отговорността за разноски.
Отменените поради допуснати нарушения на закона и необоснованост съдебни актове са следователно 18 броя и те съставляват от обжалваните 180 броя актове точно 10% .   
При тези резултати от инстанционния контрол оценяването на магистрата от ПАК с максимална оценка по първия критерий „Правни познания и умения за прилагането им“ е необосновано.  С оглед допуснатите в по-голямата част от случаите (при определенията за прекратяване на производството) процесуални нарушения при преценката за допустимост, редовност на иска, адекватната оценка е 19 точки. И обратно определената от ПАК оценка от 19 точки по втория критерий „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ е необосновано ниска и следва да се увеличи на 20 точки. Оценяването на магистрата от ПАК с 4 точки по критерия: брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично и основанията за това“ противоречи на практиката на КАК да намалява оценката при над 20 % изцяло отменени актове. Следователно и тази оценка следва да бъде увеличена до максималната – 5 точки. Всички констатации на ПАК, послужили при оценяването по останалите критерии, се подкрепят от статистическите данни и събраната информация за приложимите показатели и КАК въприема дадените максимални оценки. В обобщение с извършените от КАК корекции в три от оценки съобразно изложеното по-горе, крайното предложение е за комплексна оценка „много добра“ – 99 точки. 

4.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Милен Павлов Петров - съдия в Районен съд - Русе. 

4.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 99 (деветдесет и девет) точки на Милен Павлов Петров - съдия в Районен съд - Русе. 

4.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Милен Павлов Петров - съдия в Районен съд - Русе, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-5. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Пламен Христов Дацов - съдия в Апелативен съд - София.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

5.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за извънредно атестиране на Пламен Христов Дацов - съдия в Апелативен съд - София. 

5.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Пламен Христов Дацов - съдия в Апелативен съд - София.  

5.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 99 (деветдесет и девет) точки на Пламен Христов Дацов - съдия в Апелативен съд - София. 

5.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Пламен Христов Дацов - съдия в Апелативен съд - София, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-6. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Магдалена Дочева Станчевска - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд - Ловеч.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

6.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за извънредно атестиране на Магдалена Дочева Станчевска - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд - Ловеч. 

Мотиви: При проверката по член 38, ал. 2 от ЗСВ КАК констатира, че предложението за комплексна оценка „Много добра“ – 97 точки от извънредно атестиране по член 196, ал. 1, т. 4 ЗСВ на Магдалена Дочева Станчевска – заместник административен ръководител – заместник-председател на Окръжен съд – Ловеч е направено от надлежно конституирана ПАК при Апелативен съд – Велико Търново. Атестирането е за периода от 16.11.2015 г. – 16.11.2020 г., в който атестираният съдия е работил само в този орган на съдебна власт. 
Предложената от ПАК комплексна оценка е формирана от максимални оценка по всички критерии, с изключение на три критерия: „Правни познания и умения за прилагането им“, „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ и „Администриране на дела и жалби, подготовка за съдебно заседание“, по които оценките са минимално занижени – 19 точки; 19 точки и 9 точки. ПАК е ползвала информацията по член 58, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 2 от 23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник председател на съд. 
В проверявания период съдия Станчева е получила по разпределяне дела от две материи - гражданска и наказателна материя - при превес на делата от втората материя. Тя е разгледала 735 броя дела общо. Постъпилите граждански дела са 131 броя, постъпилите наказателни дела са 604 броя. Свършените граждански дела са 130 броя, свършените наказателни дела са 599 броя. От обявените (всички срочно) 141 броя актове по граждански дела, подлежащи на обжалване са 50 броя, обжалвани са 5 броя, потвърдени са 3 броя, отменени са 2 броя. От обявените (всички срочно) 588 броя актове по наказателни дела, подлежащи на обжалване са 276 броя; обжалвани са 39 броя; потвърдени са 27 броя; изменени са 3 броя и отменени 7 броя.  
ПАК е направила анализ на причините за цялостна отмяна на актовете на атестирания съдия (в статистическата част на ЕФА на л. 26 – 30), както и анализ за причините за изменение на неговите актове. Той е подробен и точен. КАК се съгласява изцяло с констатациите на ПАК от анализа, в частност за наличието в гражданската материя на едно определение от обезпечително производство, отменено поради необоснованост и на едно решение в производство по обжалване на действия на съдебен изпълнител, отменено поради допуснато процесуално нарушение. Правилно ПАК е придала превес при оценяването по критериите „Правни познания и умения за прилагането им“ и „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ на относимите към тях показатели от работата на съдията по наказателни дела. Определените оценки от по 19 точки са обосновани и КАК ги възприема.
По критерия „Администриране на дела и жалби, подготовка за съдебно заседание“, КАК приема, че цитираните от ПАК 2 броя дела, по които съдия Станчевска не е изготвила определение по чл. 327 НПК за насрочването им, са изключение в работата на атестираният магистрат и не следва да служат за намаляване на оценката по този критерий. Ето защо КАК определя оценка от 10 (десет) точки по този критерий.
КАК потвърждава предложените оценки по останалите критерии и определя комплексна оценка „Много добра“ – 98 точки, на Магдалена Дочева Станчевска – заместник административен ръководител – заместник-председател на Окръжен съд – Ловеч.

6.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Магдалена Дочева Станчевска - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд - Ловеч.  

6.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 98 (деветдесет и осем) точки на Магдалена Дочева Станчевска - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд – Ловеч.  

6.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Магдалена Дочева Станчевска - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд - Ловеч, резултатите от атестирането, за запознаване. 

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В ПО-ГОРЕН РАНГ

С-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Дупница за повишаване на Миглена Северинова Кавалова - Шекирова - съдия в Районен съд - Дупница, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“. (вх.№ВСС-8684/26.05.2021 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

7.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да повиши, на основание чл. 234 от ЗСВ, Миглена Северинова Кавалова - Шекирова - съдия в Районен съд - Дупница, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

7.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  22.06.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Пазарджик за повишаване на Венцислав Георгиев Петров - съдия в Окръжен съд - Пазарджик, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“. (вх.№ВСС-8784/31.05.2021 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

8.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да повиши, на основание чл. 234 от ЗСВ, Венцислав Георгиев Петров - съдия в Окръжен съд - Пазарджик, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

8.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  22.06.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Сливен за повишаване на Мария Димитрова Каранашева - съдия в Районен съд - Сливен, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. (вх.№ВСС-8920/02.06.2021 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

9.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да повиши, на основание чл. 234 от ЗСВ, Мария Димитрова Каранашева - съдия в Районен съд - Сливен, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

9.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  22.06.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ Х НА ЕФ - БЕЗ ВЪЗРАЖЕНИЕ

С-10. ОТНОСНО: Предварително атестиране на Пламен Маринов Дойков - съдия в Районен съд - Малко Търново. (вх.№ ВСС-14265/25.11.2019 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

10.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 1, предварително атестиране на Пламен Маринов Дойков - съдия в Районен съд - Малко Търново. 

10.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Пламен Маринов Дойков - съдия в Районен съд - Малко Търново. 

10.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.06.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-11. ОТНОСНО: Предварително атестиране на Ралица Цанкова Райкова - съдия в Окръжен съд - Варна. (вх.№ ВСС-8936/15.07.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

11.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 1, предварително атестиране на Ралица Цанкова Райкова - съдия в Окръжен съд - Варна. 

11.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Ралица Цанкова Райкова - съдия в Окръжен съд - Варна. 

11.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.06.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-12. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Кристина Янкова Табакова - съдия в Районен съд - Пловдив. (вх.№ ВСС-15575/18.12.2018 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

12.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, атестиране ЗА ПРИДОБИВАНЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ на Кристина Янкова Табакова - съдия в Районен съд - Пловдив. 

12.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да ПРИЕМЕ, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка “МНОГО ДОБРА” на Кристина Янкова Табакова - съдия в Районен съд - Пловдив.   

12.3. Предлага на Съдийската колегия на ВСС Кристина Янкова Табакова - съдия в Районен съд - Пловдив, ДА ПРИДОБИЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ, считано от датата на вземане на решението.

12.4. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  22.06.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-13. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Димитър Валентинов Петров - съдия в Софийския районен съд. (вх.№ ВСС-4442/05.04.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

13.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, атестиране ЗА ПРИДОБИВАНЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ на Димитър Валентинов Петров - съдия в Софийския районен съд. 

13.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да ПРИЕМЕ, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка “МНОГО ДОБРА” на Димитър Валентинов Петров - съдия в Софийския районен съд.   

13.3. Предлага на Съдийската колегия на ВСС Димитър Валентинов Петров - съдия в Софийския районен съд, ДА ПРИДОБИЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ, считано от датата на вземане на решението.

13.4. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  22.06.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-14. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Христо Тотев Христов - съдия в Районен съд - Габрово. (вх.№ ВСС-14559/30.11.2018 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

14.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3, периодично атестиране на Христо Тотев Христов - съдия в Районен съд - Габрово. 

14.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Христо Тотев Христов - съдия в Районен съд - Габрово. 

14.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.06.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-15. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Трифон Иванов Минчев - съдия в Окръжен съд - Стара Загора. (вх.№ ВСС-7507/19.06.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:
15.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3, периодично атестиране на Трифон Иванов Минчев - съдия в Окръжен съд - Стара Загора. 

15.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Трифон Иванов Минчев - съдия в Окръжен съд - Стара Загора. 

15.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.06.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-16. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Петко Русев Георгиев - съдия в Районен съд - Елин Пелин.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

16.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3, периодично атестиране на Петко Русев Георгиев - съдия в Районен съд - Елин Пелин. 

16.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Петко Русев Георгиев - съдия в Районен съд - Елин Пелин. 

16.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.06.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-17. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Галя Стефанова Илиева - съдия в Районен съд - Велико Търново.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

17.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3, периодично атестиране на Галя Стефанова Илиева - съдия в Районен съд - Велико Търново. 

17.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Галя Стефанова Илиева - съдия в Районен съд - Велико Търново. 

17.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.06.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-18. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Елица Мичева Райковска - съдия в Административен съд - София-град.(вх.№ ВСС-9935/09.08.2019 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

18.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ (в сила до 11.02.2020 г.), във връзка с §72, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр.11/07.02.2020 г.), ДА ПРОВЕДЕ периодично атестиране на Елица Мичева Райковска - съдия в Административен съд - София-град. 

18.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" Елица Мичева Райковска - съдия в Административен съд - София-град. 

18.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.06.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-19. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Елена Стойнова Чернева - съдия в Районен съд - Силистра.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

19.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ, извънредно атестиране на Елена Стойнова Чернева - съдия в Районен съд - Силистра. 

19.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Елена Стойнова Чернева - съдия в Районен съд - Силистра. 

19.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  22.06.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-20. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Николай Гетов Джурковски - съдия в Апелативен съд - София.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

20.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ, извънредно атестиране на Николай Гетов Джурковски - съдия в Апелативен съд - София. 

20.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Николай Гетов Джурковски - съдия в Апелативен съд - София. 

20.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  22.06.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-21. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Ивайло Христов Родопски - съдия в Районен съд – Костинброд.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

21.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ, извънредно атестиране на Ивайло Христов Родопски - съдия в Районен съд – Костинброд. 

21.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Ивайло Христов Родопски - съдия в Районен съд – Костинброд. 

21.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  22.06.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-22. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Иван Статев Маринов - административен ръководител - председател на Районен съд - Димитровград. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

22.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ, извънредно атестиране на Иван Статев Маринов - административен ръководител - председател на Районен съд - Димитровград. 

22.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Иван Статев Маринов - административен ръководител - председател на Районен съд - Димитровград. 

22.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  22.06.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ

Р-15. ОТНОСНО: Мотивирано предложение, на основание чл. 193, ал. 2 от ЗСВ, за преместване в длъжност на класираните кандидати за заемане на 11 (единадесет) свободни длъжности „съдия” в районните съдилища, съгласно обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на ВСС по Протокол №40/03.12.2019 г. (обн. ДВ бр. № 96/06.12.2019 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

С решение по протокол №40/03.12.2019 г. Съдийската колегия на ВСС обяви конкурс за преместване и заемане на 16 (шестнадесет) свободни длъжности „съдия” в районните съдилища, както следва:  

Софийски районен съд - 4 длъжности
Районен съд - Своге - 1 длъжност
Районен съд - Монтана - 1 длъжност
Районен съд - Лом - 1 длъжност
Районен съд - Берковица - 1 длъжност
Районен съд - Пловдив - 2 длъжности
Раойнен съд - Пазарджик - 2 длъжности
Районен съд - Кърджали - 1 длъжност
Районен съд - Хасково - 1 длъжност
Районен съд - Шумен - 1 длъжност
Районен съд - Ботевград - 1 длъжност

След обнародването на решението в Държавен вестник (бр. 96/06.12.2019 г.), в четиринадесетдневния срок за прием на документи (от 09.12.2019 г. до 20.12.2019 г. включително), заявления за участие в конкурса подават 21 (двадесет и един) кандидати. След извършената по реда на чл. 191, ал. 3 от ЗСВ проверка на документите, с решение по пр. №1/20.01.2020 г. Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС се произнесе по допустимостта на кандидатите, като не допусна 1 (един) кандидат, тъй като не отговаря на изискването на чл. 191, ал. 1 от ЗСВ. 
За обявените конкурсни длъжности в Районен съд-Берковица – 1 длъжност, Районен съд-Лом – 1 длъжност и Районен съд-Кърджали – 1 длъжност няма кандидати заявили желание за преместване. Поради това тези 3 (три) длъжности остават неусвоени в конкурса. Те са обявени на конкурс за първоначално назначаване с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. 7/25.02.2020 г., изм. и доп. с пр. 8/10.03.2020 г.
Поименният състав на конкурсната комисия, извършила преценката по чл. 40 от Наредба №1/09.02.2017 г. на допуснатите кандидати, е определен чрез жребий с решения на Съдийската колегия на ВСС по пр. №7/25.02.2020 г., пр. №08/10.03.2020 г. и пр. №13/14.04.2020 г., като редовни членове са Мариана Илиева Димитрова – съдия в Окръжен съд-Пазарджик (председател на конкурсната комисия), Петър Костадинов Узунов – съдия в Окръжен съд-Благоевград, Миглена Руменова Маркова – съдия в Окръжен съд-Пловдив, Стоян Константинов Попов – съдия в Окръжен съд-Варна и доц. д-р Траян Константинов Конов – хабилитиран преподавател по гражданско-правни науки в СУ „Св. Климент Охридски“. За резервни членове на конкурсната комисия са избрани Светлин Емилов Стефанов – съдия в Окръжен съд-Шумен и проф. д-р Момяна Мартинова Гунева – хабилитиран преподавател по наказателно-правни науки в Бургаски свободен университет. 
Съгласно изискването на чл. 191а, ал. 1 от ЗСВ, конкурсната комисия извършва класиране на кандидатите според общата им оценка, формирана въз основа на резултатите от двата цифрови компонента, получени след извършената преценка по реда на чл. 40 от Наредба №1/09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт. По отношение на първия компонент, съобразно чл. 40, ал. 1 от Наредбата, комисията е изследвала данните от атестационните формуляри на кандидатите от последното им атестиране, извършените проверки от ИВСС и от по-горестоящите органи на съдебната власт, както и информацията в кадровите им досиета. Преценката по чл. 40, ал. 2 от Наредба №1/09.02.2017 г., касаеща втория компонент, е основана на проверените от комисията 6 (шест) дела по отношение на всеки кандидат, от които 3 (три) дела избрани от комисията въз основа на посочените данни в справките към заявленията за участие в конкурса, както и 3 (три) дела, избрани от съответния кандидат.
Съобразно изискването на разпоредбата на чл. 191а, ал. 2 от ЗСВ, комисията определи дата 30.04.2020 г. за провеждане на писмен изпит за проверка на знанията за заемане на съответната длъжност за 5 (петима) кандидати, желаещи да преминат на длъжност в друг по вид орган на съдебна власт. Поради влошената епидемична обстановка писменият изпит се пренасрочи от конкурсната комисия за 25.06.2020 г. На писменият изпит се явяват двама от петимата магистрати, подлежащи на писмена проверка на знанията. 
Заявления за отказ от участие в конкурса подават общо четирима магистрати. Други двама магистрати депозират частичен отказ от участие в конкурса, като първият се отказва от заявените желания за Районен съд-Своге и Районен съд-Ботевград, а вторият – от заявеното желание за Районен съд-Пазарджик. Поради подадените откази обявените 2 (две) длъжности за Районен съд-Пазарджик остават неусвоени в този конкурс за преместване в районните съдилища.
След изготвяне на класирането в конкурса, 1 (един) от класираните кандидати е починал. Започналото административно производство по неговото заявление следва да бъде прекратено, поради прекратяване на правосубектността.
Видно от предоставената в цялост конкурсна документация по проведения конкурс, ведно с резултатите от класирането по чл. 191а, ал. 1 от ЗСВ, мотивираното становище на конкурсната комисия по чл. 191а, ал. 3 от ЗСВ, протоколите за работата на комисията и за избор на дела, становищата на Комисия по професионална етика към Съдийската колегия на ВСС по реда на чл. 192, ал. 5 от ЗСВ, се установи, че конкурсната процедура е проведена при спазване разпоредбите на Закона за съдебната власт и Наредба № 1/09.02.2017 г. 
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 193, ал. 2 от ЗСВ  Комисията 

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

15.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе гласуване по поредността на класирането, като на свободните 11 (единадесет) длъжности „съдия” в районните съдилища, бъдат преместени класираните кандидати.

15.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 08.06.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-16. ОТНОСНО: Оптимизиране щатната численост на Районен съд – Тутракан. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

16.1. ОТКРИВА, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Плевен и разкриването й в Районен съд – Тутракан.

16.1.1. Да се изиска от административния ръководител - председател на Районен съд - Плевен по реда на чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ становище относно възможността за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Плевен. 

16.2. ОТКРИВА, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Балчик и разкриването й в Районен съд – Тутракан.

16.2.1. Да се изиска от административния ръководител - председател на Районен съд - Балчик по реда на чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ становище относно възможността за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Балчик. 

16.3. ОТКРИВА, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Исперих и разкриването й в Районен съд – Тутракан.

16.3.1. Да се изиска от административния ръководител - председател на Районен съд - Исперих по реда на чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ становище относно възможността за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Исперих. 

Р.17. ОТНОСНО: Оптимизиране щатната численост на Районен съд – Харманли. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 4 гласа „За“ и 3 гласа „Против“ счита, че следва да се разкрие длъжност „съдия“ в Районен съд – Харманли. 

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“и 2 гласа„Против“

17.1. ОТКРИВА, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Ивайловград и разкриването й в Районен съд – Харманли, считано от 16.06.2021 г. 

17.1.1. Да се изиска от административния ръководител - председател на Районен съд - Ивайловград по реда на чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ становище относно възможността за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Ивайловград. 

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА 
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ:
            КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ (п)