ПРОТОКОЛ №21
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС,
ПРОВЕДЕНО НА 21.06.2021 г. 

ПРИСЪСТВАТ: Красимир Шекерджиев, Вероника Имова, Олга Керелска, Атанаска Дишева, Стефан Гроздев, Драгомир Кояджиков, Здравка Шуменска и Ирина Ганева. 

Отсъстват: Даниела Марчева, Десислава Николова, Боряна Димитрова

На заседанието присъстваха: 
Антонина Романова – директор на дирекция „Атестиране на магистрати“;
Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на съдии“;
Протоколирал: Илина Йосифова. 

След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

Включва за разглеждане в заседанието на комисията следните допълнителни точки С-22

РАЗНИ

1. Проекти  на становища по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 55,               ал. 1 от Наредба № 1/09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, за притежаваните професионални качества на кандидатите за заемане на длъжност административен ръководител - председател на Административен съд - Габрово, във връзка с открита процедура за избор, който ще се проведе на 29.06.2021 г. 

1.1. Проект на становище за притежаваните професионални качества на Галин Николов Косев - съдия в Административен съд - Габрово;  

1.2. Проект на становище за притежаваните професионални качества на Емилия Кирилова Кирова - Тодорова - съдия в Административен съд - Габрово.
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

1.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Галин Николов Косев - съдия в Административен съд - Габрово. 
1.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 55, ал. 2 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.1. на Галин Николов Косев - съдия в Административен съд - Габрово, за запознаване.
1.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.1. на Съдийската колегия на ВСС, основание чл. 55, ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Административен съд – Габрово. 
1.4. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Емилия Кирилова Кирова - Тодорова - съдия в Административен съд - Габрово. 
1.5. ИЗПРАЩА, на основание чл. 55, ал. 2 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.4. на Емилия Кирилова Кирова - Тодорова - съдия в Административен съд - Габрово, за запознаване.
1.6. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.4. на Съдийската колегия на ВСС, основание чл. 55, ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Административен съд – Габрово. 
1.7. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 29.06.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

2. Проект на становище по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 55,  ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт за притежаваните професионални качества Пламен Неделчев Димитров - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд - Силистра, във връзка с открита процедура за избор на административен ръководител - председател на Окръжен съд - Силистра, който ще се проведе на 29.06.2021 г. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

2.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Пламен Неделчев Димитров - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд - Силистра. 
2.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 55, ал. 2 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 2.1. на Пламен Неделчев Димитров - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд - Силистра, за запознаване.
2.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 2.1. на Съдийската колегия на ВСС, основание чл. 55, ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Окръжен съд – Силистра. 
2.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 29.06.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-3. ОТНОСНО: Назначаване на младши съдии в окръжните съдилища от обявени конкурси, с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №5/01.02.2017 г. и протокол №4/30.01.2018 г., на длъжност „съдия“ в районен съд, след изтичане на срока по чл. 240 от ЗСВ.
Редовна точка за СК на 22.06.2021 г.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8  гласа „За“

3.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да определи чрез жребий младши съдията в Софийски градски съд, с изключение на Десислава Йорданова Йорданова, който да се назначи на длъжността „съдия“ в Софийски районен съд.

3.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет жребият да се извърши по конвенционалния способ - чрез урна с хартиени бюлетини.

3.3. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА НАЗНАЧИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 243 от ЗСВ, …………………………. - младши съдия в Софийски градски съд, на длъжност „съдия" в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС", с месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от 02.07.2021 г.

3.4. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ПРОДЪЛЖИ срока на назначението с до 6 (шест) месеца, на основание чл. 240, ал. 2 от ЗСВ на Десислава Йорданова Йорданова - младши съдия в Софийски градски съд, считано от 02.07.2021 г.

3.5. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ПРОДЪЛЖИ срока на назначението с до 6 (шест) месеца, на основание чл. 240, ал. 2 от ЗСВ на …………………………. - младши съдия в Софийски градски съд, считано от 02.07.2021 г.

3.6. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ПРОДЪЛЖИ срока на назначението с до 6 (шест) месеца, на основание чл. 240, ал. 2 от ЗСВ на ………………………….. - младши съдия в Софийски градски съд, считано от 02.07.2021 г.

3.7. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ПРОДЪЛЖИ срока на назначението с до 6 (шест) месеца, на основание чл. 240, ал. 2 от ЗСВ на …………………………… - младши съдия в Софийски градски съд, считано от 02.07.2021 г.

3.8. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ПРОДЪЛЖИ срока на назначението с до 6 (шест) месеца, на основание чл. 240, ал. 2 от ЗСВ на ………………………….. - младши съдия в Софийски градски съд, считано от 02.07.2021 г.

3.9. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ПРОДЪЛЖИ срока на назначението с до 6 (шест) месеца, на основание чл. 240, ал. 2 от ЗСВ на ………………………….. - младши съдия в Софийски градски съд, считано от 02.07.2021 г.

3.10. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ПРОДЪЛЖИ срока на назначението с до 6 (шест) месеца, на основание чл. 240, ал. 2 от ЗСВ на ………………………….. - младши съдия в Софийски градски съд, считано от 02.07.2021 г.

Мотиви: Младшите съдии с изтичащ срок по чл. 240 от ЗСВ в Софийски градски съд, които подлежат на устройване през 2021 г. са 8, като предложението на административния ръководител е на 6 от тях да бъде продължен срока на назначение до 29.08.2021г., когато ще завършат обучение младшите съдии в НИП, които ще бъдат назначени в СГС, считано от 30.08.2021г. с оглед попълване на въззивните състави от различните отделения в СГС от същите. По отношение на останалите двама младши съдии, председателят на СГС не прави конкретно предложение, но с оглед обстоятелството, че към настоящия момент е налице само 1 свободна длъжност „съдия“ в СРС, както и предвид постъпилото заявление за назначаване на 1 от младшите съдии в съдебния район на Окръжен съд – Варна, Комисията счита, че определянето на младши съдията, който да бъде назначен в Софийски районен съд, следва да бъде на случаен принцип, а именно чрез теглене на жребий. По отношение на младши съдия Десислава Йорданова и с оглед заявлението й за назначаване в Районен съд Варна, Комисията счита, че същата не следва да участва в гореспоменатия жребий, като за нея следва да бъде продължен срока по чл. 240 от ЗСВ с до 6 месеца.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8  гласа „За“

3.11. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ПРОДЪЛЖИ срока на назначението с до 6 (шест) месеца, на основание чл. 240, ал. 2 от ЗСВ на Николай Светлинов Василев - младши съдия в Окръжен съд - София, считано от 02.07.2021 г.

3.12. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ПРОДЪЛЖИ срока на назначението с до 6 (шест) месеца, на основание чл. 240, ал. 2 от ЗСВ на Боряна Красимирова Иванова - Гащарова - младши съдия в Окръжен съд - София, считано от 02.07.2021 г.

Мотиви: Младшите съдии в Окръжен съд - София, чиито срок на назначение изтича на 01.07.2021 г., заявяват желание да бъдат устроени на основание чл. 243 от ЗСВ в Софийски районен съд.  Административният ръководител на Окръжен съд - София предлага оптимизиране щатната численост на Районен съд - Сливница и Районен съд - Ихтиман и съответно назначаване на младшите съдии именно в тези органи на съдебната власт.
След като установи, че липсва възможност, съгласно предвидения в закона ред, за преимуществено устройване на младшите магистрати в съдебния район на Окръжен съд – София поради липса на свободни съдийски длъжности във всички районни съдилища към него, Комисията счита за основателно удължаване срока на назначение на младшите магистрати с до 6 месеца.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6  гласа „За“ и 3 гласа „Против“

3.13. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА НАЗНАЧИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 243 от ЗСВ, Александър Костадинов Трионджиев - младши съдия в Окръжен съд - Благоевград, на длъжност „съдия" в Районен съд – Разлог, с месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от 02.07.2021 г.

Мотиви: Младши съдия в Окръжен съд - Благоевград Александър Трионджиев, чийто срок на назначение по чл. 240 от ЗСВ изтича на 01.07.2021 г., подава молба за назначаване в Софийски районен съд или близък до гр. София орган на съдебната власт. В предложението си за устройване на младшия магистрат, административният ръководител - председател на Окръжен съд - Благоевград изразява становище той да бъде назначен в съдебния район на ОС – Благоевград, а именно на единствената свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Разлог. Тъй като към настоящия момент в останалите районни съдилища към ОС - Благоевград липсва друга свободна съдийска длъжност, Комисията намира за основателно, младшият магистрат с изтичащ срок да бъде устроен на свободната длъжност „съдия" в Районен съд – Разлог, а не в Софийски районен съд, каквото е желанието на магистрата.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8  гласа „За“

3.14.  Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ПРОДЪЛЖИ срока на назначението с до 6 (шест) месеца, на основание чл. 240, ал. 2 от ЗСВ на Магдалена Бориславова Младенова - младши съдия в Окръжен съд - Враца, считано от 02.07.2021 г.

Мотиви: В Окръжен съд – Враца е назначен един младши съдия, чийто срок по чл. 240 от ЗСВ изтича на 01.07.2021 г. Същият заявява като орган на назначението си Районен съд – Враца или продължаване на срока с до 6 месеца. Такова е и становището на административния ръководител, а именно преимуществено устройване на младшия магистрат в съдебния район на ОС – Враца, а при невъзможност продължаване на срока до приключване на конкурса за преместване в длъжност „съдия“ в районните съдилища, където предстои освобождаване на съдийска длъжност именно в Районен съд – Враца. Към момента етапът на конкурсната процедура в конкурса за преместване в длъжност „съдия“ в районните съдилища, обявен с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №40/03.12.2019 г. е изпращане на уведомления по реда на чл. 161 от ЗСВ за встъпване в длъжност на преместените магистрати с решение на СК на ВСС по пр. №22/08.06.2021г. 
С оглед липсата към момента на свободна съдийска длъжност в районните съдилища към ОС – Враца и предвид предстоящото освобождаване на такава в Районен съд – Враца, Комисията счита, че до овакантяване на същата, следва да се продължи срока на младшия съдия с цел обезпечаване оставането му в съдебния район на назначение.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9  гласа „За“

3.15. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА НАЗНАЧИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 243 от ЗСВ, Калин Кирилов Василев - младши съдия в Окръжен съд – Кюстендил, на длъжност „съдия" в Районен съд - Кюстендил, с месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от 02.07.2021 г.

Мотиви: В предложението си за устройване на младши съдия Калин Василев, административният ръководител на Окръжен съд Кюстендил изразява становище същият да бъде назначен на свободната 1 длъжност „съдия“ в Районен съд – Кюстендил. От своя страна младшият магистрат с изтичащ срок по чл. 240 от ЗСВ, депозира писмено желанието си за назначаване в Районен съд – Кюстендил. С цел устройването на същия в съдебния район на Окръжен съд – Кюстендил, Комисията счита за основателно на младши съдия Василев да бъде предложено мястото в Районен съд – Кюстендил.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9  гласа „За“

3.16. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ПРОДЪЛЖИ срока на назначението с до 6 (шест) месеца, на основание чл. 240, ал. 2 от ЗСВ на Светослав Николаев Узунов - младши съдия в Окръжен съд - Пловдив, считано от 02.07.2021 г.

3.17. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ПРОДЪЛЖИ срока на назначението с до 6 (шест) месеца, на основание чл. 240, ал. 2 от ЗСВ на Зорница Николова Тухчиева - Вангелова - младши съдия в Окръжен съд - Пловдив, считано от 02.07.2021 г.

3.18. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ПРОДЪЛЖИ срока на назначението с до 6 (шест) месеца, на основание чл. 240, ал. 2 от ЗСВ на Христо Георгиев Иванов - младши съдия в Окръжен съд - Пловдив, считано от 02.07.2021 г.

Мотиви: Младшите съдии в Окръжен съд – Пловдив с изтичащ срок по чл. 240 от ЗСВ са трима, като двама от тях изявяват желание за назначаване в Районен съд – Пловдив, а третият заявява, че желае назначаване в Софийски районен съд. Административният ръководител на съда в становището си предлага и тримата младши магистрати да бъдат устроени в Районен съд – Пловдив. След като разгледа и обсъди кадровото състояние на съдебния район на Окръжен съд – Пловдив и констатира, че към настоящия момент липсват свободни длъжности „съдия“ в същия, Комисията счита, че на младшите съдии следва да бъде продължен срокът с до 6 месеца, съгласно чл. 240, ал. 2 от ЗСВ.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5  гласа „За“ и 3 гласа „Против“

3.19. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да определи чрез жребий младши съдията в Окръжен съд - Пазарджик, който да се назначи на длъжността „съдия“ в Районен съд – Пещера.

3.20. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет жребият да се извърши по конвенционалния способ - чрез урна с хартиени бюлетини.

3.21. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА НАЗНАЧИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 243 от ЗСВ, ……………….. - младши съдия в Окръжен съд – Пазарджик, на длъжност „съдия" в Районен съд – Пещера, с месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от 02.07.2021 г.

3.22. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА НАЗНАЧИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 243 от ЗСВ, ……………… - младши съдия в Окръжен съд – Пазарджик, на длъжност „съдия" в Районен съд – Велинград, с месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от 02.07.2021 г.

Мотиви: На 01.07.2021г. изтича срокът на назначение по чл. 240 от ЗСВ на младшите съдии от Окръжен съд – Пазарджик Ели Каменова и Росица Василева. Към настоящия момент в съдебния район на окръжния съд са налице 3 свободни длъжности „съдия“ в т.ч. 2 длъжности в Районен съд – Пещера и 1 длъжност в Районен съд – Велинград. Становището на административния ръководител е същите да бъдат устроени на двете свободни длъжности в Районен съд – Пещера, а изразеното писмено от тях желание е да бъдат назначени в Районен съд – Пловдив. В допълнение същите заявяват, че при невъзможност да бъдат назначени в Районен съд – Пловдив, предпочитат да бъдат устроени в Районен съд – Пещера. С оглед на така изразеното желание за един и същи орган на съдебната власт, а именно Районен съд – Пещера, и предвид липсата на разписан критерий за подбор кой да бъде назначен в този орган на съдебна власт, Комисията счита, че изборът между двамата следва да се извърши на случаен принцип, чрез теглене на жребий. Магистратът спечелил жребия, ще бъде назначен в РС Пещера, а другият следва да бъде устроен в РС Велинград с оглед равномерното попълване на съставите и на двата възможни за назначаване органи на съдебната власт в съдебния район на ОС – Пазарджик.

След проведеното гласуване по предложението на г-н Кояджиков за назначаване на младши съдия Милуш Цветанов в РС Пещера и при получения резултат с 2  гласа „За“ и 7 гласа „Против“ предложението не се прие.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9  гласа „За“

3.23. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ОТЛОЖИ ПРОИЗНАСЯНЕТО относно назначаването на основание чл. 160 във връзка с чл. 243 от ЗСВ на Милуш Руменов Цветанов - младши съдия в Окръжен съд – Хасково, до вземане на решение от Съдийската колегия по въпроса с оптимизиране щатната численост на Районен съд – Харманли.

3.24. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ОТЛОЖИ ПРОИЗНАСЯНЕТО относно назначаването на основание чл. 160 във връзка с чл. 243 от ЗСВ на Мария Димчева Иванова - Георгиева - младши съдия в Окръжен съд – Хасково, до вземане на решение от Съдийската колегия по въпроса с оптимизиране щатната численост на Районен съд – Харманли.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9  гласа „За“

3.25. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА НАЗНАЧИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 243 от ЗСВ, Боряна Огнянова Христова - младши съдия в Окръжен съд – Стара Загора, на длъжност „съдия" в Районен съд - Гълъбово, с месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от 02.07.2021 г.

Мотиви: Младши съдия Боряна Христова, чийто срок на назначение в Окръжен съд – Стара Загора изтича на 01.07.2021 г., заявява желание да бъде устроена на основание чл. 243 от ЗСВ в Софийски районен съд. От една страна в  този орган на съдебната власт не са налице свободни съдийски длъжности или ако предстои да се освободят такива, то същите съгласно изискванията на разпоредбата на чл. 243 от ЗСВ следва да се планират за преимуществено устройване на младшите съдии с изтичащ двугодишен срок на назначение от съответния съдебен район, а именно от Софийски градски съд.
От друга страна, Комисията констатира, че в съдебния район на ОС – Стара Загора са налице 3 свободни длъжности „съдия“, съответно 1 в Районен съд – Раднево, 1 в Районен съд – Чирпан и 1 в Районен съд – Гълъбово, на последната от които е командирована самата младши съдия Христова. Становището на административния ръководител на ОС – Стара Загора е за обезпечаване оставането на младшия магистрат с изтичащ срок в съдебния район, чрез назначаване на свободната длъжност в Районен съд – Гълъбово, която съгласно законовия принцип следва да послужи за устройването на младши съдията.
Ето защо молбата на младши съдия Боряна Христова за назначаване в Софийски районен съд, следва да бъде оставена без уважение, както поради липса на свободни длъжности „съдия“ в него, така и поради обстоятелството, че в съдебния район на ОС – Стара Загора е налице свободна съдийска длъжност, която тя да заеме. 

След проведеното гласуване по предложението на г-н Кояджиков за разкриване на нови щатове в Районен съд - Варна и при получения резултат 1  глас „За“ и 7 гласа „Против“ предложението не се прие.

След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ и 2 гласа „Против“

3.26. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ПРОДЪЛЖИ срока на назначението с до 6 (шест) месеца, на основание чл. 240, ал. 2 от ЗСВ на Филип Стоянов Радинов - младши съдия в Окръжен съд - Варна, считано от 02.07.2021 г.

3.27. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ПРОДЪЛЖИ срока на назначението с до 6 (шест) месеца, на основание чл. 240, ал. 2 от ЗСВ на Иван Стойнов Иванов - младши съдия в Окръжен съд - Варна, считано от 02.07.2021 г.

3.28. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ПРОДЪЛЖИ срока на назначението с до 6 (шест) месеца, на основание чл. 240, ал. 2 от ЗСВ на Насуф Исмал Насуф - младши съдия в Окръжен съд - Варна, считано от 02.07.2021 г.

Мотиви: На 01.07.2021г. изтича срокът на тримата младши съдии в Окръжен съд – Варна – Филип Радинов, Иван Иванов и Насуф Насуф. Младши съдия Филип Радинов заявява желание да бъде устроен на основание чл. 243 от ЗСВ в Районен съд - Бургас.  Административният ръководител на Окръжен съд - Варна също предлага съдебния район на Окръжен съд - Бургас като орган на назначението му, поради липса на свободни съдийски длъжности в съдебния район на Варненския окръжен съд. Към настоящия момент обаче по щатното разписание на Районен съд – Бургас съществува само 1 вакантна длъжност „съдия“, която преимуществено следва да послужи за устройване на един от младшите съдии в Бургаския окръжен съд, поради което молбата за назначаване в този съдебен район от младши съдия Радинов, следва да бъде оставена без уважение. По отношение устройването на останалите двама младши съдии, председателят на съда предлага да бъде оптимизирана щатната численост на Районен съд – Варна, чрез разкриване на две нови длъжности „съдия“, които да обезпечат Иван Иванов и Насуф Насуф. 
След като разгледа кадровото състояние на съдебния район на Окръжен съд – Варна, Комисията установи, че към момента липсва каквато й да е възможност, съгласно предвидения в закона ред, за устройване на младшите магистрати в съдебния район на Окръжен съд – Варна, поради липса на свободни съдийски длъжности в районните съдилища към него. С оглед на гореизложеното, Комисията счита за основателно удължаване срока на назначение и на тримата младши магистрати с до 6 месеца.

След проведеното гласуване и при обявения резултат със 8 гласа „За“ 

3.29. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА НАЗНАЧИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 243 от ЗСВ, Георги Кирилов Пашалиев - младши съдия в Окръжен съд – Добрич, на длъжност „съдия" в Районен съд - Добрич, с месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от 02.07.2021 г.

Мотиви: В предложението си за устройване на младши съдия Георги Пашалиев, с изтичащ срок по чл. 240 от ЗСВ на 01.07.2020 г., административният ръководител на Окръжен съд – Добрич е счел за целесъобразно същият да бъде устроен в Районен съд - Добрич, каквото е и желанието на младшия магистрат, като към настоящия момент са налице 2 свободни съдийски длъжности в този орган на съдебната власт. Във връзка с гореизложеното, Комисията счита за основателно младшият съдия да бъде назначен на длъжност „съдия“ в Районен съд – Добрич, като по този начин ще се обезпечи оставането му в съдебния район на окръжния съд на назначение, каквото е и изискването на закона.

След проведеното гласуване и при обявения резултат със 8 гласа „За“ 

3.30. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ОТЛОЖИ ПРОИЗНАСЯНЕТО относно назначаването на основание чл. 160 във връзка с чл. 243 от ЗСВ на Огнян Кирилов Маладжиков - младши съдия в Окръжен съд – Силистра, до произнасянето на Съдийската колегия на ВСС по въпроса с оптимизирането щатната численост на Районен съд – Тутракан.

След проведеното гласуване и при обявения резултат със 8 гласа „За“ 

3.31. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА НАЗНАЧИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 243 от ЗСВ, Соня Ангелова Стефанова - младши съдия в Окръжен съд – Шумен, на длъжност „съдия" в Районен съд – Велики Преслав, с месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от 02.07.2021 г.
		
Мотиви: В Окръжен съд – Шумен младши съдията, който следва да бъде устроен на съдийска длъжност от 2 юли 2021 г. поради изтичане срока на назначението му е Соня Стефанова. В становището си административният ръководител на Окръжен съд – Шумен предлага младши съдията да бъде устроен в Районен съд – Шумен, каквото е и неговото желание, но с оглед липсата на свободна към момента длъжност в този орган на съдебната власт, предложението е на младши съдия Стефанова да бъде продължен срокът с до 6 месеца, за което същата не възразява.
 Съобразно първият законов критерий за подбор при устройването, Комисията пристъпи към изследване на възможностите за обезпечаване оставането на младшия магистрат в съдебния район на Окръжен съд – Шумен. Комисията установи, че е налице само 1 свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Велики Преслав. По отношение на Районен съд – Шумен, въпреки че към момента липсват свободни съдийски длъжности, следва да се има предвид, че във връзка с откритата процедура за избор на административен ръководител на Районен съд - Шумен, както и участието в нея на магистрат от Районен съд - Шумен, може да се прогнозира предстоящо овакантяване на съдийска длъжност. Тази длъжност би следвало обаче да послужи за устройване по чл. 169, ал. 5 от ЗСВ на досегашния и.ф. административен ръководител с изтекъл втори мандат. С оглед гореизложеното и съобразно наличната 1 свободна длъжност в Районен съд – Велики Преслав, Комисията счита за основателно устройването на нея на младши съдия Соня Стефанова.

3.32. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да определи чрез жребий младши съдията в Окръжен съд – Бургас, който да се назначи на длъжността „съдия“ в Районен съд – Бургас.

3.33. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет жребият да се извърши по конвенционалния способ - чрез урна с хартиени бюлетини.

3.34. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА НАЗНАЧИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 243 от ЗСВ, ……………. - младши съдия в Окръжен съд – Бургас, на длъжност „съдия" в Районен съд - Бургас, с месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от 02.07.2021 г.

3.35. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ПРОДЪЛЖИ срока на назначението с до 6 (шест) месеца, на основание чл. 240, ал. 2 от ЗСВ на ……………….. - младши съдия в Окръжен съд - Бургас, считано от 02.07.2021 г. до 29.08.2021г.

Мотиви: На 01.07.2021г. изтича двугодишният срок на назначение в Окръжен съд – Бургас на младшите съдии Красен Вълев и Диана Асеникова – Лефтерова.
Младши съдия Красен Вълев заявява желание да бъде устроен на основание чл. 243 от ЗСВ в Софийски районен съд, а при невъзможност допълнително заявява, че желае оставане в Районен съд – Бургас. 
Вторият младши съдия Диана Асеникова - Лефтерова също изразява предпочитание за устройване в Районен съд - Бургас.
 С оглед наличието на само 1 свободна длъжност в този орган на съдебната власт и предвид липсата на разписан критерий за подбор кой да бъде назначен в този орган на съдебна власт, Комисията счита, че изборът между двамата следва да се извърши на случаен принцип, чрез теглене на жребий. Спечелилият жребия младши магистрат ще бъде назначен в Районен съд – Бургас, а по отношение на другия, срокът на назначение следва да бъде продължен само до 29.08.2021г., когато ще завърши обучение младши съдия в НИП, който следва да бъде назначен в Окръжен съд - Бургас, считано от 30.08.2021г. именно на освободената от младшия съдия с продължен срок бройка.

След проведеното гласуване и при обявения резултат със 6 гласа „За“ и 2 гласа „Против“ 

3.36. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА НАЗНАЧИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 243 от ЗСВ, Юлиана Иванова Толева - младши съдия в Окръжен съд – Сливен, на длъжност „съдия" в Районен съд – Нова Загора, с месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от 02.07.2021 г.

Мотиви: В Окръжен съд – Сливен към настоящия момент има един младши съдия – Юлиана Толева с изтичащ срок по чл. 240 от ЗСВ на 01.07.2021 г. Желанието на младши съдия Толева е да бъде назначена в Софийски районен съд, или алтернативно районните съдилища от съдебните райони на ОС – София, ОС – Благоевград, ОС – Перник, ОС Пазарджик или ОС Кюстендил, за което същата депозира писмена молба.
В становището си административният ръководител на съда не възразява същата да бъде назначена извън съдебния район на ОС - Сливен, но при невъзможност предлага младши съдията да бъде устроена в Районен съд – Нова Загора, в който орган на съдебна власт единствено има свободни длъжности в съдебния район на назначение, като в случай, че до 01.07.2021г. се освободи длъжност „съдия“ в Районен съд Сливен, предложението му е младши съдия Толева да бъде назначена там. 
С оглед на обстоятелството, че към момента е  налице възможност за устройването на младшия магистрат в съдебния район на Окръжен съд - Сливен, предвид наличието на вакантна длъжност „съдия“ в Районен съд – Нова Загора, Комисията счита, че молбата му за назначаване в районен съд от друг апелативен район е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
	В допълнение на изложеното следва да се има предвид, че в посочените от младши съдия Юлиана Толева органи на съдебната власт липсват свободни бройки за назначаване, или ако има такива, то те следва да се заемат от младшите съдии от съответните съдебни райони.

След проведеното гласуване и при обявения резултат със 8 гласа „За“ 

3.37. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА НАЗНАЧИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 243 от ЗСВ, Лилия Методиева Ненова - младши съдия в Окръжен съд – Велико Търново, на длъжност „съдия" в Районен съд - Бяла, с месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от 02.07.2021 г.

3.38. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ПРОДЪЛЖИ срока на назначението с до 6 (шест) месеца, на основание чл. 240, ал. 2 от ЗСВ на Светослав Иванов Иванов - младши съдия в Окръжен съд – Велико Търново, считано от 02.07.2021 г. 

Мотиви: Младшите съдии в Окръжен съд – Велико Търново, на които изтича законоустановения двугодишен срок на назначение на 01.07.2021г. са двама – Лилия Ненова и Светослав Иванов.
Младши съдия Лилия Ненова заявява желание да бъде устроена на основание чл. 243 от ЗСВ в районните съдилища в съдебния район на Окръжен съд - Русе. В този смисъл е и становището на административния ръководител, който подкрепя назначаването на младшите съдии в друг съдебен район, в случай че на същите не бъде продължен срокът с до 6 месеца, в който период има вероятност да се освободят съдийски длъжности  в съдебния район на ОС – Велико Търново, при евентуално приключване на конкурсите за повишаване в длъжност в окръжните съдилища.
След като установи, че липсва възможност, съгласно предвидения в закона ред, за устройване на младшия магистрат в съдебния район на ОС – Велико Търново поради липса на свободни съдийски длъжности в районните съдилища към него, и като констатира, че в заявения съдебен район на ОС – Русе е налице свободна бройка в Районен съд - Бяла, Комисията намира за целесъобразно младши съдия Лилия Ненова да бъде преназначена в този орган на съдебната власт, на основание чл. 243 от ЗСВ.
Младши съдия Светослав Иванов депозира писмена молба за назначаване в Софийски районен съд, който е орган от друг апелативен район. Комисията счита, че така подадената молба е неоснователна, и че същият следва да бъде устроен в съдебния район на ОС – Велико Търново, като до освобождаване на съдийски длъжности в него, на младши съдия Иванов следва да бъде продължен срокът с до 6 месеца. Липсата на свободни бройки в Софийски районен съд е допълнителен аргумент молбата му за назначаване в този ОСВ да бъде оставена без уважение. 
С оглед на гореизложеното Комисията предлага младши съдия Ненова да заема свободната 1 длъжност „съдия“ в РС Бяла, а на младши съдия Светослав Иванов да бъде продължен срокът с до 6 месеца.

3.39. ВЪЗЛАГА на назначените младши съдии да довършат започнатите с тяхно участие наказателни дела, на които е даден ход на съдебното следствие, както и да изготвят съдебните актове по обявените за решаване дела.

3.40. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.06.2021г. за разглеждане и произнасяне.

Р-4. ОТНОСНО: Произнасяне по допустимостта на кандидатите - участници в конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ в административните съдилища, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол № 12/13.04.2021 г. (обн. ДВ, бр. № 32/16.04.2021 г.).
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8  гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

4.1. УТВЪРЖДАВА, на основание чл. 191, ал. 3 от Закона за съдебната власт списъци с допуснатите и недопуснатите кандидати в конкурса за повишаване в длъжност „съдия" в административните съдилища, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №12/13.04.2021 г. (обн. ДВ, бр. № 32/16.04.2021 г.). както следва: 

ДОПУСНАТИ КАНДИДАТИ	
№ по ред	Вх. №	Дата	Име, презиме и фамилия	Заемана длъжност към ДВ	
1	ВСС	6588	21.04.2021 г.	Мартин Димитров Кючуков	съдия в РС-Хасково	
2	ВСС	6601	22.04.2021 г.	Ева Димитрова Пелова-Трифонова	съдия в СРС	
3	ВСС	6767	23.04.2021 г.	Ивелин Боянов Борисов	прокурор в РП-Добрич	
4	ВСС	6770	23.04.2021 г.	Димитър Христов Гальов	съдия в РС-Стара Загора	
5	ВСС	6782	23.04.2021 г.	Явор Пламенов Томов	съдия в РС-Попово	
6	ВСС	6820	23.04.2021 г.	Гергана Богомилова Цонева	съдия в СРС	
7	ВСС	6852	23.04.2021 г.	Искра Кирилова Трендафилова	съдия в РС-Разлог	
8	ВСС	6863	23.04.2021 г.	Георги Христов Иванов	съдия в РС-Бургас	
9	ВСС	6867	23.04.2021 г.	Веселин Георгиев Белев	съдия в РС-Бургас	
10	ВСС	6870	23.04.2021 г.	Яна Димитрова Колева	съдия в РС-Бургас	
11	ВСС	6878	23.04.2021 г.	Димитър Костадинов Узунов	съдия в РС-Сандански	
12	ВСС	6888	23.04.2021 г.	Бистра Радкова Бойн	съдия в РС-Шумен	
13	ВСС	6893	23.04.2021 г.	Петя Райчева Оджакова	съдия в РС-Смолян	
14	ВСС	6967	23.04.2021 г.	Таня Илкова Илиева	съдия в РС-Стара Загора	
15	ВСС	7009	26.04.2021 г.	Николай Захариев Петров	съдия в РС-Пловдив	
16	ВСС	7012	26.04.2021 г.	Панайот Рангелов Велчев	съдия в РС-Пловдив	
17	ВСС	7014	26.04.2021 г.	Вената Руменова Кабурова-Атанасова	прокурор в СРП	
18	ВСС	7024	26.04.2021 г.	Пламен Иванов Шумков	съдия в РС-Враца	
19	ВСС	7025	26.04.2021 г.	Ивета Павлова Такова	адм.ръководител на РС-Радомир	
20	ВСС	7057	26.04.2021 г.	Атанас Николов Николов	съдия в СРС	
21	ВСС	7058	26.04.2021 г.	Димитър Иванов Думбанов	съдия в РС-Разлог	
22	ВСС	7060	26.04.2021 г.	Николинка Николова Попова	съдия в РС-Пазарджик	
23	ВСС	7064	26.04.2021 г.	Петя Кръстева Георгиева	зам. адм. ръководител - зам. председател на РС-Бургас	
24	ВСС	7070	26.04.2021 г.	Наталия Семова Райкова-Атанасова	съдия в РС-Ловеч	
25	ВСС	7082	26.04.2021 г.	Добринка Димчева Кирева	съдия в РС-Свиленград	
26	ВСС	7113	26.04.2021 г.	Ивайло Христов Родопски	съдия в РС-Костинброд	
27	ВСС	7115	26.04.2021 г.	Неделина Танчева Минчева	съдия в РС-Стара Загора	
28	ВСС	7123	26.04.2021 г.	Христина Валентинова Тодорова-Колева	съдия в РС-Варна	
29	ВСС	7124	26.04.2021 г.	Стоян Димитров Колев	съдия в РС-Варна	
30	ВСС	7125	26.04.2021 г.	Михаил Петков Михайлов	съдия в РС-Варна	
31	ВСС	7139	26.04.2021 г.	Катя Георгиева Сукалинска	съдия в РС-Сандански	
32	ВСС	7144	27.04.2021 г.	Светлана Кънчева Чолакова	съдия в РС-Разград	
33	ВСС	7152	27.04.2021 г.	Адриана Георгиева Добрева	съдия в РС-Козлодуй	
34	ВСС	7166	27.04.2021 г.	Катя Николова Гердова	съдия в РС-Бяла Слатина	
35	ВСС	7182	27.04.2021 г.	Ивайло Йосифов Иванов	съдия в РС-Русе	
36	ВСС	7188	27.04.2021 г.	Румен Атанасов Стойнов	адм.ръководител на РС-Своге	
37	ВСС	7198	27.04.2021 г.	Силвия Иванова Мичева-Димитрова	съдия в РС-Перник	
38	ВСС	7202	27.04.2021 г.	Лора Рангелова Стефанова-Иванова	съдия в РС-Перник	
39	ВСС	7204	27.04.2021 г.	Златко Димитров Мазников	съдия в РС-Стара Загора	
40	ВСС	7205	27.04.2021 г.	Антоанета Вълчева Митрушева	съдия в РС-Димитровград	
41	ВСС	7207	27.04.2021 г.	Светлана Бойкова Методиева	съдия в РС-Пловдив	
42	ВСС	7225	27.04.2021 г.	Георги Стоянов Георгиев	съдия в СРС	
43	ВСС	7232	27.04.2021 г.	Константин Петров Косев	зам.адм.ръководител на РС-Разград	
44	ВСС	7237	28.04.2021 г.	София Георгиева Икономова	съдия в СРС	
45	ВСС	7238	28.04.2021 г.	Росица Велкова Иванова-Стойчева	съдия в СРС	
46	ВСС	7260	28.04.2021 г.	Галя Димитрова Русева	съдия в РС-Ямбол	
47	ВСС	7261	28.04.2021 г.	Красимир Стефанов Комсалов	съдия в РС-Пазарджик	
48	ВСС	7262	28.04.2021 г.	Емилия Атанасова Колева	съдия в СРС	
49	ВСС	7263	28.04.2021 г.	Стефка Антонова Стоянова	прокурор в РП-Хасково- ТО Свиленград	
50	ВСС	7264	28.04.2021 г.	Милена Кирова Костова-Колева	адм. ръководител-председател на РС-Стара Загора    	
51	ВСС	7265	28.04.2021 г.	Петя Николова Топалова	съдия в СРС	
52	ВСС	7273	28.04.2021 г.	Румяна Симеонова Митева-Насева	съдия в РС-Петрич	
53	ВСС	7277	28.04.2021 г.	Красимир Димитров Лесенски	съдия в РС-Пазарджик	
54	ВСС	7280	28.04.2021 г.	Георги Стоянов Чехларов	зам. адм. ръководител - зам. председател на СРС	
55	ВСС	7281	28.04.2021 г.	Красимира Недялкова Проданова	съдия в СРС	
56	ВСС	7283	28.04.2021 г.	Венелин Димитров Николаев	съдия в РС-Плевен	
57	ВСС	7294	28.04.2021 г.	Цветослав Лазаров Иванов	прокурор в РП-Хасково- ТО Свиленград	
58	ВСС	7295	28.04.2021 г.	Нина Методиева Коритарова	съдия в РС-Сливен	
59	ВСС	7316	28.04.2021 г.	Росен Тенчев Чиликов	съдия в РС-Стара Загора	
60	ВСС	7326	28.04.2021 г.	Генчо Колев Атанасов	съдия в РС-Стара Загора	
61	ВСС	7332	28.04.2021 г.	Юлиян Живков Николов	съдия в РС-Девня	
62	ВСС	7334	28.04.2021 г.	Ралица Ангелова Маринска-Ангелова	съдия в РС-Плевен	
63	ВСС	7338	28.04.2021 г.	Светомир Витков Бабаков	съдия в РС-Асеновград	
64	ВСС	7339	28.04.2021 г.	Павлина Христова Господинова	съдия в РС-Хасково	
65	ВСС	7342	28.04.2021 г.	Милена Димитрова Славова	прокурор в РП-Кюстендил	
66	ВСС	7343	28.04.2021 г.	Георги Николов Николов	съдия в РС-Сливница	
67	ВСС	7346	28.04.2021 г.	Владимир Атанасов Пензов	съдия в РС-Благоевград	
68	ВСС	7347	28.04.2021 г.	Екатерина Петрова Николова	съдия в РС-Благоевград	
69	ВСС	7350	28.04.2021 г.	Елеонора Здравкова Попова-Христова	съдия в СРС	
70	ВСС	7351	28.04.2021 г.	Доротея Енчева Иванова	съдия в РС-Разград	
71	ВСС	7360	28.04.2021 г.	Цветалина Михова Дочева	съдия в РС-Разград	
72	ВСС	7362	28.04.2021 г.	Ася Тодорова Стоименова	съдия в РС-Кюстендил	
73	ВСС	7374	28.04.2021 г.	Слава Сергиева Гьошева	съдия в СРС	
74	ВСС	7378	28.04.2021 г.	Цветелина Захариева Михайлова	съдия в СРС	
75	ВСС	7380	28.04.2021 г.	Мирослав Стефанов Христов	адм. ръководител-председател на РС-Силистра    	
76	ВСС	7381	28.04.2021 г.	Красимир Младенов Семов	и.ф. адм. ръководител-председател на РС-Монтана      	
77	ВСС	7384	29.04.2021 г.	Красимир Томов Георгиев	съдия в РС-Враца	
78	ВСС	7388	29.04.2021 г.	Гюляй Шемсидинова Кокоева	съдия в СРС	
79	ВСС	7390	29.04.2021 г.	Иван Георгиев Дечев	съдия в РС-Бургас	
80	ВСС	7392	29.04.2021 г.	Силвия Владимирова Петрова	и.ф. адм. ръководител-председател на РС-Бургас          	
81	ВСС	7399	29.04.2021 г.	Евгения Димитрова Мечева	съдия в РС-Варна	
82	ВСС	7401	29.04.2021 г.	Ивелина Ленкова Мавродиева	съдия в РС-Бургас	
83	ВСС	7405	29.04.2021 г.	Дафина Николаева Арабаджиева	съдия в РС-Пловдив	
84	ВСС	7409	29.04.2021 г.	Николай Христов Ингилизов	съдия в РС-Пловдив	
85	ВСС	7410	29.04.2021 г.	Райна Илчева Русева	съдия в РС-Смолян	
86	ВСС	7411	29.04.2021 г.	Веселин Пламенов Атанасов	съдия в РС-Пловдив	
87	ВСС	7412	29.04.2021 г.	Михаил Александров Малчев	съдия в РС-Дупница	
88	ВСС	7413	29.04.2021 г.	Снежана Василева Стоянова	съдия в РС-Пазарджик	
89	ВСС	7414	29.04.2021 г.	Юлияна Василева Цонева-Йорданова	съдия в РС-Исперих	
90	ВСС	7420	29.04.2021 г.	Мариела Димитрова Костова	прокурор в СРП	
91	ВСС	7424	29.04.2021 г.	Пламен Митков Драганов	съдия в РС-Търговище	
92	ВСС	7429	29.04.2021 г.	Христо Милков Минев	съдия в РС-Варна	
93	ВСС	7433	29.04.2021 г.	Георги Богомилов Янев	съдия в РС-Благоевград	
94	ВСС	7437	29.04.2021 г.	Минка Кирчева Георгиева	съдия в РС-Добрич	
95	ВСС	7442	29.04.2021 г.	Данчо Йорданов Димитров	съдия в РС-Добрич	
96	ВСС	7445	29.04.2021 г.	Дарина Кънчева Крумова-Стоянова	съдия в РС-Стара Загора	
97	ВСС	7447	29.04.2021 г.	Галя Иванова Митева	съдия в РС-Добрич	
98	ВСС	7448	29.04.2021 г.	Силвия Андреева Житарска	съдия в РС-Бяла Слатина	
99	ВСС	7457	29.04.2021 г.	Полина Тодорова Величкова	съдия в СРС	
100	ВСС	7459	29.04.2021 г.	Мирослав Архангелов Йорданов	съдия в РС-Русе	
101	ВСС	7475	29.04.2021 г.	Сийка Костадинова Златанова	съдия в РС-Смолян	
102	ВСС	7476	29.04.2021 г.	Галя Величкова Наумова	и.ф. адм. ръководител-председател на РС-Никопол	
103	ВСС	7478	29.04.2021 г.	Тодор Илиев Тихолов	съдия в РС-Никопол	
104	ВСС	7479	29.04.2021 г.	Клаудия Рангелова Митова	съдия в СРС	
105	ВСС	7481	29.04.2021 г.	Елена Димитрова Розалинова	съдия в СРС	
106	ВСС	7482	29.04.2021 г.	Георги Андонов Крушарски	съдия в СРС	
107	ВСС	7483	29.04.2021 г.	Мирослава Ангелова Йорданова-Великова	съдия в СРС	
108	ВСС	7489	29.04.2021 г.	Адриан Динков Янев	съдия в РС-Перник	
109	ВСС	7490	29.04.2021 г.	Антония Атанасова Атанасова-Алексова	съдия в РС-Перник	
110	ВСС	7491	29.04.2021 г.	Даниела Божидарова Александрова	зам. адм. ръководител - зам. председател на СРС	
111	ВСС	7492	29.04.2021 г.	Татяна Иванова Тодорова	съдия в РС-Радомир	
112	ВСС	7494	29.04.2021 г.	Петко Русев Георгиев	съдия в РС-Елин Пелин	
113	ВСС	7496	29.04.2021 г.	Борислав Любомиров Чернев	съдия в РС-Елин Пелин	
114	ВСС	7504	05.05.2021 г.	Виолета Григорова Николова	съдия в РС-Плевен	
115	ВСС	7505	05.05.2021 г.	Васил Крумов Петров	съдия в СРС	
116	ВСС	7506	05.05.2021 г.	Нася Иванова Япаджиева	и.ф. адм. ръководител-председател на РС-Поморие	
117	ВСС	7510	05.05.2021 г.	Мария Георгиева Месова-Стоева	съдия в СРС	
118	ВСС	7511	05.05.2021 г.	Христо Кръстев Крачунов	съдия в СРС	
119	ВСС	7512	05.05.2021 г.	Георги Стоянов Мулешков	съдия в СРС	
120	ВСС	7518	05.05.2021 г.	Александър Велинов Ангелов	адм. ръководител-председател на СРС	
121	ВСС	7541	05.05.2021 г.	Моника Пламенова Добринова	съдия в СРС	
122	ВСС	7546	05.05.2021 г.	Емилиан Любенова Лаков	съдия в СРС	
123	ВСС	7584	07.05.2021 г.	Магдалена Стоянова Маринова	съдия в РС-Бургас	
124	ВСС	7617	07.05.2021 г.	Веселка Велкова Златева-Кожухарова	адм. ръководител-председател на РС-Пазарджик	
125	ВСС	7632	07.05.2021 г.	Георги Тодоров Бозуков	зам.председател на РС-Сливен	
126	ВСС	7633	07.05.2021 г.	Елица Симеонова Димитрова	съдия в РС-Русе	
127	ВСС	7634	07.05.2021 г.	Мариета Димитрова Бушандрова	съдия в РС-Бургас	
128	ВСС	7635	07.05.2021 г.	Галена Петкова Чешмеджиева-Дякова	съдия в РС-Русе	
129	ВСС	7636	07.05.2021 г.	Миглена Северинова Кавалова-Шекирова	съдия в РС-Дупница	
130	ВСС	7637	07.05.2021 г.	Димитър Валентинов Петров	съдия в СРС	
131	ВСС	7638	07.05.2021 г.	Йовка Желязкова Бъчварова	съдия в РС-Котел	
132	ВСС	7640	07.05.2021 г.	Соня Тодорова Дженкова	съдия в РС-Добрич	
133	ВСС	7642	07.05.2021 г.	Теодора Начева Петкова	съдия в РС-Плевен	
134	ВСС	7643	07.05.2021 г.	Милена Стоянова Стоянова	съдия в РС-Видин	
135	ВСС	7644	07.05.2021 г.	Галина Васкова Герасимова	съдия в РС-Видин	
136	ВСС	7649	07.05.2021 г.	Милена Савова Рибчева-Дочева	съдия в РС-Стара Загора	
137	ВСС	7650	07.05.2021 г.	Светослав Неделчев Тодоров	съдия в РС-Варна	
138	ВСС	7651	07.05.2021 г.	Добрина Иванчева Петрова	съдия в РС-Варна	
139	ВСС	7652	07.05.2021 г.	Даниела Душкова Павлова	съдия в РС-Варна	
140	ВСС	7653	07.05.2021 г.	Ивелина Димитрова Велчева	съдия в РС-Балчик	
141	ВСС	7655	07.05.2021 г.	Елена Иванова Стоилова	съдия в РС-Провадия	
142	ВСС	7656	07.05.2021 г.	Татяна Станчева Станчева-Иванова	и.ф. адм. ръководител-председател на РС-Карнобат	
143	ВСС	7657	07.05.2021 г.	Зорница Ангелова Езекиева	съдия в СРС	
144	ВСС	7659	07.05.2021 г.	Свилена Стоянова Давчева	съдия в РС-Сливен	
145	ВСС	7660	07.05.2021 г.	Елена Стойнова Чернева	съдия в РС-Силистра    	
146	ВСС	7661	07.05.2021 г.	Татяна Иванова Маслинкова	съдия в РС-Пловдив	
147	ВСС	7662	07.05.2021 г.	Васил Маринов Петков	съдия в РС-Русе	
148	ВСС	7663	07.05.2021 г.	Димитринка Емилова Купринджийска	съдия в РС-Исперих	
149	ВСС	7664	07.05.2021 г.	Петър Найденов Вунов	съдия в РС-Хасково	
150	ВСС	7666	07.05.2021 г.	Антон Рангелов Игнатов	съдия в РС-Радомир	
151	ВСС	7667	07.05.2021 г.	Ивайло Йорданов Бъчваров	съдия в РС-Поморие	
152	ВСС	7668	07.05.2021 г.	Венислава Пламенова Йончева-Петрова	прокурор в РП-Русе	
153	ВСС	7669	07.05.2021 г.	Светослав Емилов Петров	съдия в РС-Кюстендил	
154	ВСС	7670	07.05.2021 г.	Мариана Митева Маркова	адм. ръководител-председател на РС-Сливница	
155	ВСС	7671	07.05.2021 г.	Божана Цветанова Манасиева	съдия в РС-Петрич	
156	ВСС	7672	07.05.2021 г.	Стоян Пеев Мутафчиев	съдия в РС-Бургас	
157	ВСС	7673	07.05.2021 г.	Мариела Анастасова Иванова	съдия в РС-Карнобат	
158	ВСС	7674	07.05.2021 г.	Боян Христов Косев	съдия в РС-Габрово	
159	ВСС	7675	07.05.2021 г.	Валентин Тодоров Пушевски	съдия в РС-Варна	
160	ВСС	7733	10.05.2021 г.	Любомир Иванов Генов	съдия в РС-Добрич	
161	ВСС	7734	10.05.2021 г.	Стела Дянкова Бъчварова	съдия в РС-Свищов	
162	ВСС	7737	10.05.2021 г.	Владислава Александрова Цариградска	съдия в РС-Луковит	
163	ВСС	7738	10.05.2021 г.	Иво Вътев Вътев	съдия в СРС	
164	ВСС	7748	10.05.2021 г.	Чавдар Андреев Тодоров	съдия в РС-Кюстендил	
165	ВСС	7749	10.05.2021 г.	Николай Колев Стоянов	съдия в РС-Пловдив	
166	ВСС	7750	10.05.2021 г.	Биляна Силвионова Кисева	съдия в РС-Никопол	
167	ВСС	7751	10.05.2021 г.	Галя Димитрова Алексиева	съдия в РС-Варна	
168	ВСС	7752	10.05.2021 г.	Мартин Стоянов Стаматов	съдия в РС-Варна	
169	ВСС	7753	10.05.2021 г.	Красимира Тончева Донева	съдия в РС-Бургас	
170	ВСС	7755	10.05.2021 г.	Наталия Петкова Петкова	съдия в РС-Сливен	
171	ВСС	7757	10.05.2021 г.	Станимир Николов Йорданов-Кюлеров	съдия в СРС	
172	ВСС	7759	10.05.2021 г.	Десислава Николаева Великова	съдия в РС-Русе	
173	ВСС	7760	10.05.2021 г.	Надежда Маринова Александрова	съдия в РС-Русе	
174	ВСС	7872	11.05.2021 г.	Крум Илиев Попов	прокурор РП-Благоевград	
175	ВСС	7880	11.05.2021 г.	Мирослава Неделчева Райчева	съдия в РС-Добрич	
176	ВСС	7885	11.05.2021 г.	Мариана Костадинова Тодорова-Досева	съдия в РС-Плевен	
177	ВСС	7889	11.05.2021 г.	Силвина Дачкова Йовчева	съдия в РС-Силистра	
178	ВСС	7898	11.05.2021 г.	Емилия Великова Дончева	съдия в РС-Благоевград	
179	ВСС	7905	11.05.2021 г.	Христо Алексеев Ангелов	съдия в РС-Стара Загора	
180	ВСС	7910	11.05.2021 г.	Димитър Антонов Димитров	прокурор в РП-Пловдив	
181	ВСС	7914	11.05.2021 г.	Мария Николаева Петрова	съдия в РС-Силистра	
182	ВСС	7917	11.05.2021 г.	Вера Георгиева Коева	адм. ръководител-председател на РС-Благоевград	
НЕДОПУСНАТИ КАНДИДАТИ	
№ по ред	Вх. №	Дата	Име, презиме и фамилия	Заемана длъжност към ДВ	
1	ВСС	6879	23.04.2021 г.	Теодора Иванова Златева	прокурор в СГП	
Основание за недопускането: По смисъла на чл. 189, ал. 2 от Закона за съдебната власт повишаването е преминаване на по-висока по степен длъжност. Извън случаите по чл. 194, ал. 2 от Закона за съдебната власт, преместването е преминаване на равна или на по-ниска по степен длъжност. Кандидатът Теодора Златева е прокурор в Софийска градска прокуратура, тоест тя заема магистратска длъжност на същото ниво, на което е и обявената конкурсна длъжност. Ето защо заявлението на прокурор Златева в настоящия конкурс за повишаване в административните съдилища следва да бъде оставено без разглеждане, тъй като тя реално заема длъжност на същото ниво, а именно окръжно ниво, съобразно приравняване на магистратските длъжности, предвидено в разпоредбата на чл. 163, т. 3 от ЗСВ. Съобразно нормата на чл. 189 от ЗСВ и дадените в нея легални дефиниции, възможност за участие в обявения конкурс за повишаване в административните съдилища имат магистрати от по-ниско ниво в органите на съдебната власт. Тази хипотеза обхваща и случаите на преминаването на магистрати на друга по вид длъжност чрез конкурс за повишаване, включващ и писмен изпит по реда на чл. 189, ал. 4 от ЗСВ. В този смисъл е и Определение № 15521/14.11.2019 г. на Върховния административен съд – Шесто отделение по адм. дело № 13047/2019 г. 
	
2	ВСС	7056	26.04.2021 г.	Вилислава Янчева Ангелова	съдия в СпНС	
Основание за недопускането: По смисъла на чл. 189, ал. 2 от Закона за съдебната власт повишаването е преминаване на по-висока по степен длъжност. Извън случаите по чл. 194, ал. 2 от Закона за съдебната власт, преместването е преминаване на равна или на по-ниска по степен длъжност. Кандидатът Вилислава Ангелова е съдия в Специализирания наказателен съд, тоест тя заема магистратска длъжност на същото ниво, на което е и обявената конкурсна длъжност. Ето защо заявлението на съдия Ангелова в настоящия конкурс за повишаване в административните съдилища следва да бъде оставено без разглеждане, тъй като тя реално заема длъжност на същото ниво, а именно окръжно ниво, съобразно приравняване на магистратските длъжности, предвидено в разпоредбата на чл. 163, т. 3 от ЗСВ. Съобразно нормата на чл. 189 от ЗСВ и дадените в нея легални дефиниции, възможност за участие в обявения конкурс за повишаване в административните съдилища имат магистрати от по-ниско ниво в органите на съдебната власт. Тази хипотеза обхваща и случаите на преминаването на магистрати на друга по вид длъжност чрез конкурс за повишаване, включващ и писмен изпит по реда на чл. 189, ал. 4 от ЗСВ. В този смисъл е и Определение № 15521/14.11.2019 г. на Върховния административен съд – Шесто отделение по адм. дело № 13047/2019 г. 
	
3	ВСС	7073	26.04.2021 г.	Иван Костадинов Кадев	прокурор в СГП	
Основание за недопускането: По смисъла на чл. 189, ал. 2 от Закона за съдебната власт повишаването е преминаване на по-висока по степен длъжност. Извън случаите по чл. 194, ал. 2 от Закона за съдебната власт, преместването е преминаване на равна или на по-ниска по степен длъжност. Кандидатът Иван Кадев е прокурор в Софийска градска прокуратура, тоест той заема магистратска длъжност на същото ниво, на което е и обявената конкурсна длъжност. Ето защо заявлението на прокурор Кадев в настоящия конкурс за повишаване в административните съдилища следва да бъде оставено без разглеждане, тъй като той реално заема длъжност на същото ниво, а именно окръжно ниво, съобразно приравняване на магистратските длъжности, предвидено в разпоредбата на чл. 163, т. 3 от ЗСВ. Съобразно нормата на чл. 189 от ЗСВ и дадените в нея легални дефиниции, възможност за участие в обявения конкурс за повишаване в административните съдилища имат магистрати от по-ниско ниво в органите на съдебната власт. Тази хипотеза обхваща и случаите на преминаването на магистрати на друга по вид длъжност чрез конкурс за повишаване, включващ и писмен изпит по реда на чл. 189, ал. 4 от ЗСВ. В този смисъл е и Определение № 15521/14.11.2019 г. на Върховния административен съд – Шесто отделение по адм. дело № 13047/2019 г. 
	
4	ВСС	7279	28.04.2021 г.	Кремена Димова Костова-Грозева	съдия в АдмС-Хасково	
Основание за недопускането: По смисъла на чл. 189, ал. 2 от Закона за съдебната власт повишаването е преминаване на по-висока по степен длъжност. Извън случаите по чл. 194, ал. 2 от Закона за съдебната власт, преместването е преминаване на равна или на по-ниска по степен длъжност. Кандидатът Кремена Костова-Грозева е съдия в Административен съд-Хасково, тоест тя заема магистратска длъжност на същото ниво, на което е и обявената конкурсна длъжност. Ето защо заявлението на съдия Костова-Грозева в настоящия конкурс за повишаване в административните съдилища следва да бъде оставено без разглеждане, тъй като тя реално заема длъжност на същото ниво, а именно окръжно ниво, съобразно приравняване на магистратските длъжности, предвидено в разпоредбата на чл. 163, т. 3 от ЗСВ. Съобразно нормата на чл. 189 от ЗСВ и дадените в нея легални дефиниции, възможност за участие в обявения конкурс за повишаване в административните съдилища имат магистрати от по-ниско ниво в органите на съдебната власт. Тази хипотеза обхваща и случаите на преминаването на магистрати на друга по вид длъжност чрез конкурс за повишаване, включващ и писмен изпит по реда на чл. 189, ал. 4 от ЗСВ. В този смисъл е и Определение № 15521/14.11.2019 г. на Върховния административен съд – Шесто отделение по адм. дело № 13047/2019 г. 
	
5	ВСС	7444	29.04.2021 г.	Първолета Георгиева Станчева	прокурор в СГП	
Основание за недопускането: По смисъла на чл. 189, ал. 2 от Закона за съдебната власт повишаването е преминаване на по-висока по степен длъжност. Извън случаите по чл. 194, ал. 2 от Закона за съдебната власт, преместването е преминаване на равна или на по-ниска по степен длъжност. Кандидатът Първолета Станчева е прокурор в Софийска градска прокуратура, тоест тя заема магистратска длъжност на същото ниво, на което е и обявената конкурсна длъжност. Ето защо заявлението на прокурор Станчева в настоящия конкурс за повишаване в административните съдилища следва да бъде оставено без разглеждане, тъй като тя реално заема длъжност на същото ниво, а именно окръжно ниво, съобразно приравняване на магистратските длъжности, предвидено в разпоредбата на чл. 163, т. 3 от ЗСВ. Съобразно нормата на чл. 189 от ЗСВ и дадените в нея легални дефиниции, възможност за участие в обявения конкурс за повишаване в административните съдилища имат магистрати от по-ниско ниво в органите на съдебната власт. Тази хипотеза обхваща и случаите на преминаването на магистрати на друга по вид длъжност чрез конкурс за повишаване, включващ и писмен изпит по реда на чл. 189, ал. 4 от ЗСВ. В този смисъл е и Определение № 15521/14.11.2019 г. на Върховния административен съд – Шесто отделение по адм. дело № 13047/2019 г. 
	
6	ВСС	7485	29.04.2021 г.	Маргарита Петрова Димитрова	прокурор в ОП-Стара Загора	
Основание за недопускането: По смисъла на чл. 189, ал. 2 от Закона за съдебната власт повишаването е преминаване на по-висока по степен длъжност. Извън случаите по чл. 194, ал. 2 от Закона за съдебната власт, преместването е преминаване на равна или на по-ниска по степен длъжност. Кандидатът Маргарита Димитрова е прокурор в Окръжна прокуратура-Стара Загора, тоест тя заема магистратска длъжност на същото ниво, на което е и обявената конкурсна длъжност. Ето защо заявлението на прокурор Димитрова в настоящия конкурс за повишаване в административните съдилища следва да бъде оставено без разглеждане, тъй като тя реално заема длъжност на същото ниво, а именно окръжно ниво, съобразно приравняване на магистратските длъжности, предвидено в разпоредбата на чл. 163, т. 3 от ЗСВ. Съобразно нормата на чл. 189 от ЗСВ и дадените в нея легални дефиниции, възможност за участие в обявения конкурс за повишаване в административните съдилища имат магистрати от по-ниско ниво в органите на съдебната власт. Тази хипотеза обхваща и случаите на преминаването на магистрати на друга по вид длъжност чрез конкурс за повишаване, включващ и писмен изпит по реда на чл. 189, ал. 4 от ЗСВ. В този смисъл е и Определение № 15521/14.11.2019 г. на Върховния административен съд – Шесто отделение по адм. дело № 13047/2019 г. 
	
7	ВСС	7591	07.05.2021 г.	Даниела Светозарова Христова	съдия в ОС-Варна	
Основание за недопускането: По смисъла на чл. 189, ал. 2 от Закона за съдебната власт повишаването е преминаване на по-висока по степен длъжност. Извън случаите по чл. 194, ал. 2 от Закона за съдебната власт, преместването е преминаване на равна или на по-ниска по степен длъжност. Кандидатът Даниела Христова е съдия в Окръжен съд-Варна, тоест тя заема магистратска длъжност на същото ниво, на което е и обявената конкурсна длъжност. Ето защо заявлението на съдия Христова в настоящия конкурс за повишаване в административните съдилища следва да бъде оставено без разглеждане, тъй като тя реално заема длъжност на същото ниво, а именно окръжно ниво, съобразно приравняване на магистратските длъжности, предвидено в разпоредбата на чл. 163, т. 3 от ЗСВ. Съобразно нормата на чл. 189 от ЗСВ и дадените в нея легални дефиниции, възможност за участие в обявения конкурс за повишаване в административните съдилища имат магистрати от по-ниско ниво в органите на съдебната власт. Тази хипотеза обхваща и случаите на преминаването на магистрати на друга по вид длъжност чрез конкурс за повишаване, включващ и писмен изпит по реда на чл. 189, ал. 4 от ЗСВ. В този смисъл е и Определение № 15521/14.11.2019 г. на Върховния административен съд – Шесто отделение по адм. дело № 13047/2019 г. 
	
8	ВСС	7739	10.05.2021 г.	Стелиан Антонов Кралев	следовател в СлО в ОП-Варна	
Основание за недопускането: По смисъла на чл. 189, ал. 2 от Закона за съдебната власт повишаването е преминаване на по-висока по степен длъжност. Извън случаите по чл. 194, ал. 2 от Закона за съдебната власт, преместването е преминаване на равна или на по-ниска по степен длъжност. Кандидатът Стелиан Кралев е следовател в следствен отдел в Окръжна прокуратура-Варна, тоест той заема магистратска длъжност на същото ниво, на което е и обявената конкурсна длъжност. Ето защо заявлението на следовател Кралев в настоящия конкурс за повишаване в административните съдилища следва да бъде оставено без разглеждане, тъй като той реално заема длъжност на същото ниво, а именно окръжно ниво, съобразно приравняване на магистратските длъжности, предвидено в разпоредбата на чл. 163, т. 3 от ЗСВ. Съобразно нормата на чл. 189 от ЗСВ и дадените в нея легални дефиниции, възможност за участие в обявения конкурс за повишаване в административните съдилища имат магистрати от по-ниско ниво в органите на съдебната власт. Тази хипотеза обхваща и случаите на преминаването на магистрати на друга по вид длъжност чрез конкурс за повишаване, включващ и писмен изпит по реда на чл. 189, ал. 4 от ЗСВ. В този смисъл е и Определение № 15521/14.11.2019 г. на Върховния административен съд – Шесто отделение по адм. дело № 13047/2019 г. 
	
9	ВСС	7754	10.05.2021 г.	Пламен Янев Панайотов	зам. адм. ръководител на СпНС	
Основание за недопускането: По смисъла на чл. 189, ал. 2 от Закона за съдебната власт повишаването е преминаване на по-висока по степен длъжност. Извън случаите по чл. 194, ал. 2 от Закона за съдебната власт, преместването е преминаване на равна или на по-ниска по степен длъжност. Кандидатът Пламен Панайотов е заместник на административния ръководител на Специализирания наказателен съд, тоест той заема магистратска длъжност на същото ниво, на което е и обявената конкурсна длъжност. Ето защо заявлението на съдия Панайотов в настоящия конкурс за повишаване в административните съдилища следва да бъде оставено без разглеждане, тъй като той реално заема длъжност на същото ниво, а именно окръжно ниво, съобразно приравняване на магистратските длъжности, предвидено в разпоредбата на чл. 163, т. 3 от ЗСВ. Съобразно нормата на чл. 189 от ЗСВ и дадените в нея легални дефиниции, възможност за участие в обявения конкурс за повишаване в административните съдилища имат магистрати от по-ниско ниво в органите на съдебната власт. Тази хипотеза обхваща и случаите на преминаването на магистрати на друга по вид длъжност чрез конкурс за повишаване, включващ и писмен изпит по реда на чл. 189, ал. 4 от ЗСВ. В този смисъл е и Определение № 15521/14.11.2019 г. на Върховния административен съд – Шесто отделение по адм. дело № 13047/2019 г. 

4.2. ОБЯВЯВА, на основание чл. 191, ал. 4 от Закона за съдебната власт списъците с допуснатите и недопуснатите за участие в конкурса кандидати на страницата на Висшия съдебен съвет в интернет.

Р-5. ОТНОСНО: Определяне на датата, часа и мястото на провеждане на писмения изпит по конкурс за първоначално назначаване на длъжност „съдия“ в административните съдилища, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №12/13.04.2021 г. (обн. ДВ, бр. 32/16.04.2021 г.).
Редовна точка за СК на 22.06.2021 г.
(гласуването е проведено без участието на г-жа Мария Кавракова поради направен отвод)
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

5.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ да определи, на основание чл. 180, ал. 2, т. 4 от ЗСВ, датата, часа и мястото на провеждане на писмения изпит по конкурса за първоначално назначаване на длъжност „съдия“ в административните съдилища, обявен с решение по протокол № 12/13.04.2021 г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, както следва: дата - 31 юли 2021 г. (събота), час - 9.00, място – зали 272 и 292, Софийски университет „Св. Климент Охридски“, бул. „Цар Освободител“ № 15.

5.2. Решението по т. 5.1 да се обнародва в „Държавен вестник“, публикува в един централен всекидневник, както и на интернет страницата на Висшия съдебен съвет.

5.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 22.06.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-6. ОТНОСНО: Заявление от Пенка Иванова Велинова - заместник на административния ръководител на Специализирания наказателен съд, за отказ от участие в обявения, с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №21/02.07.2019 г., конкурс за повишаване в окръжните съдилища – гражданска колегия.
Отложена от заседание на КАК на 14.06.2021 г., Р-7 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

6.1. Приема за сведение заявлението от Пенка Иванова Велинова - заместник на административния ръководител на Специализирания наказателен съд, за отказ от участие в обявения, с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №21/02.07.2019 г., конкурс за повишаване в окръжните съдилища – гражданска колегия.

6.2. Отказът на кандидата да се обяви на интернет страницата на Висшия съдебен съвет в раздел „Конкурсни процедури".

Р-7. ОТНОСНО: Заявление от Пенка Иванова Велинова - заместник на административния ръководител на Специализирания наказателен съд, за отказ от участие в обявения, с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №21/02.07.2019 г., конкурс за повишаване в окръжните съдилища – наказателна колегия.
Отложена от заседание на КАК на 14.06.2021 г., Р-8 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

7.1. Приема за сведение заявлението от Пенка Иванова Велинова - заместник на административния ръководител на Специализирания наказателен съд, за отказ от участие в обявения, с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №21/02.07.2019 г., конкурс за повишаване в окръжните съдилища – наказателна колегия.

7.2. Отказът на кандидата да се обяви на интернет страницата на Висшия съдебен съвет в раздел „Конкурсни процедури".

Р-8. ОТНОСНО: Писмо от Министерството на правосъдието във връзка с необходимост от предоставяне на отговори по Въпросник на Европейската комисия за ефективност на правосъдието на Съвета на Европа (CEPEJ), цикъл 2020-2021 г (вх.№ ВСС-11096/02.06.2021 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

8.1. Приема изготвените отговори на въпросника на Европейската комисия за ефективност на правосъдието на Съвета на Европа (CEPEJ), цикъл 2020-2021 г. 

8.2. Предоставя информацията на директора на дирекция „Международна дейност и протокол“, за обобщаване. 

Р-9. ОТНОСНО: Определяне  на изпълняващ функциите административен ръководител - председател на Окръжен съд - Благоевград, поради изтичащ на 22.06.2020 г. мандат. 
Отложена от заседание на КАК на 14.06.2021 г., Р-10 
Редовна точка за СК на 22.06.2021 г.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 2 гласа „За“ и 5 гласа „Против“

9.1. Не предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да определи Лилия Владимирова Месова - заместник на административния ръководител-заместник - председател на Окръжен съд - Благоевград, за изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Окръжен съд – Благоевград. 

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ и 1 глас „Против“

9.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2 от ЗСВ, в изпълнение на решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №31/23.10.2018 г., т. 15, Росица Славчева Бункова-Манолова – съдия в Окръжен съд - Благоевград за изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Окръжен съд - Благоевград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от 23.06.2021 г., до встъпване в длъжност на нов административен ръководител.

Мотиви: На 21.06.2021 г. изтича вторият мандат на досегашния административен ръководител - председател на Окръжен съд - Благоевград - съдия Катя Николова Бельова. В изпълнение на решение на Съдийската колегия на ВСС по пр.№31/23.10.2018 г., т. 15, и във връзка с решение на КАК по пр. №20/14.06.2021 г., т. 10 и решение по пр. №21/21.06.2021 г., т. 9.1, за изпълняващ функциите следва да бъде определен съдия от органа, определен по старшинство. Видно от поименното щатно разписание в Окръжен съд - Благоевград са налице  двадесет и три заети съдийски длъжности. Всички магистрати в органа притежават ранг „съдия във ВКС и ВАС“. С оглед на което и за да се определи старшинството между тях е необходимо да се премине към следващия критерий по чл. 237, ал. 1 от ЗСВ, а именно прослужено време на заеманата длъжност. Съобразно така извършената подредба на магистратите в органа по старшинство и отчитайки депозираните писмени съгласия Комисията по атестирането и конкурсите счита, че за изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Окръжен съд - Благоеград следва да бъде определена съдията с  май-много стаж в органа, изразил съгласие  за това, а именно съдия Росица Славчева Бункова-Манолова с ранг „съдия във ВКС и ВАС“ и стаж 23 г., 6 м., и 14 дни.

9.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.06.2021 г., за разглеждане и произнасяне.
Р-10. ОТНОСНО: Заявление за отвод от член на изпитната комисия по наказателно право и процес на кандидатите за младши съдии, в края на обучението им в Националния институт на правосъдието.
Редовна точка за СК на 22.06.2021 г.
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

10.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ чрез жребий 1 (един) резервен член – наказателен съдия в апелативен/окръжен съд, на изпитната комисия за младши съдии по наказателно право и процес, на мястото на Деница Цанкова Стойнова.

10.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 22.06.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-11. ОТНОСНО: Жалба срещу решение на Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет  по протокол №20/14.06.2021 г., т. Р-3, по конкурс за първоначално назначаване на длъжност „съдия“ в административните съдилища, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №12/13.04.2021 г. (обн. ДВ, бр. № 32/16.04.2021 г.).
Редовна точка за СК на 22.06.2021 г.
(гласуването е проведено без участието на г-жа Мария Кавракова поради направен отвод)
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

11.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОТХВЪРЛИ, на основание чл. 182, ал. 5 от ЗСВ, жалбата от Асен Икономов срещу недопускането му до участие в конкурса за първоначално назначаване на длъжност „съдия“ в административните съдилища, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №12/13.04.2021 г. 

Мотиви: Кандидатът не прилага към заявлението си за участие в конкурса попълнен въпросник по образец, утвърден от Съдийската колегия на ВСС във връзка с притежаваните от него нравствени качества, съгласно изискването на разпоредбата на чл. 181, ал. 4, т. 8 от ЗСВ. Предоставеният от него документ съдържа отговори на  въпросите на приетия от Прокурорската колегия на ВСС образец на въпросник.

11.1.1 Да бъде уведомен кандидата, че съгласно изискването на разпоредбата на чл. 182, ал. 3 от ЗСВ, в списъка на лицата, които не са допуснати до участие в конкурса, се посочва и основанието за това. В този смисъл информацията, публикувана на сайта, касаеща кандидата не представлява лични данни, като в мотивите за недопускането му е цитиран законовият текст.

11.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОТХВЪРЛИ, на основание чл. 182, ал. 5 от ЗСВ, жалбата от Кристина Димитрова срещу недопускането й до участие в конкурса за първоначално назначаване на длъжност „съдия“ в административните съдилища, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол № 12/13.04.2021 г. 

Мотиви: Според разпоредбата на чл. 181, ал. 2 от ЗСВ, в конкурс за първоначално назначаване в административен съд може да участва лице, което отговаря на изискванията на чл. 162 от ЗСВ и има стажа по чл. 164, ал. 4 от ЗСВ за длъжността, за която кандидатства, а именно 8 години. Кандидатът е завършил висшето си образование по специалността "Право" на 16.11.2012 г. и е придобил юридическа правоспособност на 12.07.2013 г. Видно от нотариално-заверено копие на трудова книжка, кандидатът работи като юрисконсулт за времето от 15.07.2013 г. до датата на подаване на документите за участие в конкурса - 29.04.2021 г. Така изчислен юридическият стаж на кандидата възлиза на 7 г. 9 м. 14 д. Кандидатът е работил и като правен съветник в еднолично дружество с ограничена отговорност в периода 22.04.2013-14.07.2013 г., но този стаж не може да бъде зачетен като юридически, тъй като кандидатът не е имал придобита юридическа правоспособност. В контекста на действащата нормативна уредба, а именно: ЗСВ и Наредбата за единните държавни изисквания за придобиване на висше образование по специалността „Право” и професионална квалификация „юрист”, както и съобразно константната съдебна практика до полагане на практикотеоритичния изпит пред Министерство на правосъдието дипломираните студенти по специалността "Право" не придобиват юридическа правоспособност и професионална квалификация юрист, за да могат валидно да упражняват юридическа професия и съответно да придобиват стаж по специалността. Същевременно разпоредбата на чл. 164, ал. 10 от ЗСВ предвижда за специален стаж по смисъла на закона да се зачита само стажът, придобит преди юридическа правоспособност на длъжност стажант-юрист по смисъла на чл. 297 ако лицето е работило по трудово правоотношение с Министерство на правосъдието. Кандидатката е работила по трудово правоотношение преди придобиване на юридическа правоспособност, но не към Министерство на правосъдието или друга държавна институция, а към търговско дружество, като е заемала длъжността „правен съветник“. Поради което прослуженото време на тази длъжност преди придобиване на юридическа правоспособност, въпреки че се зачита за трудов стаж, не следва да се приема за специалния юридически стаж, изискуем по смисъла на разпоредбата на чл. 164, ал. 4 от ЗСВ и кандидатката не следва да бъде допусната до участи е в конкурса.

11.3. Внася предложенията в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 22.06.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-12. ОТНОСНО: Информация относно приета, с решение на Управителния съвет на НИП, оценка за работата на Ангелина Йоргакиева Лазарова като постоянен преподавател в НИП за учебната 2020-2021 г.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

12.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРИЕМЕ за сведение информацията относно приетата с решение на Управителния съвет на НИП по Протокол №121/14.06.2021 г., т. 2, оценка на Ангелина Йоргакиева Лазарова – съдия в Апелативен съд - Варна, за работата й като постоянен преподавател за срока на командироването й в НИП, като същата да се приложи към кадровото досие на магистрата.

12.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 29.06.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В ПО-ГОРЕН РАНГ

С-1. ОТНОСНО: Предложение от и. ф. административен ръководител - председател на Районен съд - Русе за повишаване на Ивайло Йосифов Иванов - съдия в Районен съд - Русе, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. (вх.№ВСС-9405/14.06.2021 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

1.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да повиши, на основание чл. 234 от ЗСВ, Ивайло Йосифов Иванов - съдия в Районен съд - Русе, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

1.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  29.06.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-2. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Районен съд - Русе за повишаване на Милен Павлов Петров - съдия в Районен съд - Русе, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. (вх.№ВСС-9406/14.06.2021 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

2.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да повиши, на основание чл. 234 от ЗСВ, Милен Павлов Петров - съдия в Районен съд - Русе, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

2.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  29.06.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-3. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Районен съд - Русе за повишаване на Майя Йончева Йончева - съдия в Районен съд - Русе, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. (вх.№ВСС-9403/14.06.2021 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

3.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да повиши, на основание чл. 234 от ЗСВ, Майя Йончева Йончева - съдия в Районен съд - Русе, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

3.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  29.06.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-4. ОТНОСНО: Предложение от и. ф. административен ръководител - председател на Районен съд - Русе за повишаване на Мария Гецова Димитрова - съдия в Районен съд - Русе, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. (вх.№ВСС-9404/14.06.2021 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

4.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да повиши, на основание чл. 234 от ЗСВ, Мария Гецова Димитрова - съдия в Районен съд - Русе, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

4.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  29.06.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ Х НА ЕФ - БЕЗ ВЪЗРАЖЕНИЕ

С-5. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Диляна Василева Славова - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд - Пловдив. (вх.№ ВСС-1781/08.02.2019 г.) 
На доклад на г-жа Десислава Николова
Приложение: Решение по протокол №17/31.05.2021 г., т. С-3, комплексна оценка "Много добра" - 100  точки, подписана  без възражение
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

5.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3, периодично атестиране на Диляна Василева Славова - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд - Пловдив. 

5.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Диляна Василева Славова - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд - Пловдив. 

5.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 29.06.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-6. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Александър Венков Точевски - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд - Пловдив. (вх.№ ВСС-1780/08.02.2019 г.) 
На доклад на г-жа Десислава Николова
Приложение: Решение по протокол №17/31.05.2021 г., т. С-1, комплексна оценка "Много добра" - 100  точки, подписана  без възражение
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

6.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3, периодично атестиране на Александър Венков Точевски - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд - Пловдив. 

6.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Александър Венков Точевски - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд - Пловдив. 

6.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 29.06.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-7. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Таня Аспарухова Георгиева - Точевска - съдия в Районен съд - Пловдив. (вх.№ ВСС-1785/08.02.2019 г.) 
На доклад на г-жа Десислава Николова
Приложение: Решение по протокол №17/31.05.2021 г., т. С-1, комплексна оценка "Много добра" - 99  точки, подписана  без възражение
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

7.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3, периодично атестиране на Таня Аспарухова Георгиева - Точевска - съдия в Районен съд - Пловдив. 

7.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Таня Аспарухова Георгиева - Точевска - съдия в Районен съд - Пловдив. 

7.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 29.06.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-8. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Магдалена Дочева Станчевска - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд - Ловеч.
На доклад на г-н Красимир Шекерджив и г-жа Десислава Николова
Приложение: Решение по протокол №18/07.06.2021 г., т. С-1, комплексна оценка "Много добра" - 98  точки, подписана  без възражение
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

8.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ, извънредно атестиране на Магдалена Дочева Станчевска - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд - Ловеч. 

8.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Магдалена Дочева Станчевска - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд - Ловеч. 

8.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  29.06.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-9. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Яна Димитрова Колева - съдия в Районен съд - Бургас. 
На доклад на г-н Красимир Шекерджиев и г-жа Марина Михайлова
Приложение: Решение по протокол № 17/31.05.2021 г., т. С-1, комплексна оценка "Много добра" - 99  точки, подписана  без възражение
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

9.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ, извънредно атестиране на Яна Димитрова Колева - съдия в Районен съд - Бургас. 

9.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Яна Димитрова Колева - съдия в Районен съд - Бургас. 

9.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  29.06.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-10. ОТНОСНО: Предварително атестиране на Антоанета Йорданова Атанасова - съдия в Окръжен съд - Русе. (вх.№ ВСС-3066/07.03.2019 г.) 
На доклад на г-жа Ирина Ганева
Приложение: Единен формуляр за атестиране 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

10.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за периодично атестиране на Антоанета Йорданова Атанасова - съдия в Окръжен съд - Русе.

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (КАК) счита, че предложената оценка от Помощната атестационна комисия към Апелативен съд – Велико Търново (ПАК), следва да бъде увеличена с една точна по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“. През периода на атестиране са отменени само три решения по граждански и търговски дела, едно от които е обезсилено поради отказ от иска, направен пред въззивния съд (гр. д. №864/2017 г. на ОС – Русе), т.е. причината е извън преценката за притежаваните от атестирания съдия правни умения. Отменено е и едно решение по ВНОХД № 605/2017 г. на ОС – Русе, но видно от статистическите данни, атестираният съдия разглежда граждански дела и по изключение наказателни, поради което отмяната на този акт не може да доведе до извод за несправяне с работата поради липса на правни умения в областите на правото, в които работи преимуществено.
По критерия „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ предложената оценка следва да бъде увеличена с една точка – от 19 т. на 20 т. КАК приема, че високият процент потвърдени и недопуснати до касационно обжалване съдебни актове са показател, сочещ на правилна и законосъобразна оценка на относимите факти и обстоятелства и правилно определяне на предмета на доказване. Съдебните актове са добре мотивирани, написани са на професионален език. ПАК е дала отлична словесна оценка, но е намалила цифровата с единица, без да са изложени мотиви за това.  
По критерия „Администриране на дела и жалби, подготовка за съдебно заседание“ оценката следва да бъде увеличена – от 9 т. на 10 т., тъй като ПАК е дала отлична оценка за уменията на съдията да администрира своевременно, ясно и точно постъпилите по делата книжа. Като причина за намаляване на оценката е посочено дело с продължителност над една година – т.д. № 99/2018 г., но в същото време са изложени констатации, че делото е разпределено от друг докладчик на атестирания съдия едва през 2019 г. и последната не е допринесла за тази продължителност.
КАК потвърждава предложените оценки по останалите критерии и определя комплексна оценка „Много добра“ – 100 точки, на Антоанета Йорданова Атанасова – съдия в Окръжен съд – Русе.

10.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 1 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Антоанета Йорданова Атанасова - съдия в Окръжен съд - Русе.  

10.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 100 (сто) точки на Антоанета Йорданова Атанасова - съдия в Окръжен съд - Русе. 

10.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Антоанета Йорданова Атанасова - съдия в Окръжен съд - Русе, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-11. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Тодор Георгиев Тодоров - съдия в Апелативен съд - София. (вх.№ ВСС-7781/25.06.2019 г.)
На доклад на г-жа Ирина Ганева
Приложение: Единен формуляр за атестиране 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

11. Връща Единния формуляр за атестиране на Тодор Георгиев Тодоров - съдия в Апелативен съд – София, на Помощната атестационна комисия при Върховния касационен съд. 

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет счита, че предоставения атестационен формуляр на Тодор Георгиев Тодоров – съдия в Апелативен съд – София, следва да се върне на Помощната атестационна комисия към Върховен касационен съд за допълване и корекция, поради следното:
- В таблицата „Достоверна писмена информация“ не е включена необходимата такава, съгл. чл. 50, ал. 2 от Наредбата за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и зам.-председател на съд – доклади за дейността на АС – София, информация от ИВСС; не са взети предвид резултатите от предварителното атестиране, което е с комплексна оценка „Много добра“ -  96 т., не е направена преценка и анализ на индивидуалния план на атестирания - ал. 3 от същия член. По отношение на отразените в тази таблица констатации за още потвърдени, отменени или изменени актове, ПАК може да ги добави към посочената статистика и процентът на потвърдени, отменени или изменени актове да се изчисли към получената цифра. Другата възможност е ПАК да поиска коригирана статистическа информация за работата на съдията, ако счете, че не е правилно отразена. При всички случаи обаче не следва да се вземат предвид актове, върнати от инстанционен контрол след края на периода на атестиране, защото те ще бъдат разгледани при следващото атестиране, в случая периодично. Аналогичен е изводът и за т.д. № 1636/2018 г. (описано в критерия „Правни познания и умения за прилагането им“), съдебният акт по което е отменен след края на периода на настоящата атестацията;
- Не е попълнена таблица „Събеседвания“;
- Не е изискана и приложена декларация на атестирания съдия за обстоятелствата по чл. 57, ал. 2 от Наредбата, съотв. чл. 55, ал. 2 след изменението.

С-12. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Даниела Димитрова Събчева - съдия в Окръжен съд - Пловдив. (вх.№ ВСС-6852/10.07.2020 г.)
На доклад на г-жа Мария Кавракова
Приложение: Единен формуляр за атестиране 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

12.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за атестиране за придобиване статут на несменяемост на Даниела Димитрова Събчева - съдия в Окръжен съд - Пловдив. 

12.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Даниела Димитрова Събчева - съдия в Окръжен съд - Пловдив.

12.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 99 (деветдесет и девет) точки на Даниела Димитрова Събчева - съдия в Окръжен съд - Пловдив.  

12.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Даниела Димитрова Събчева - съдия в Окръжен съд - Пловдив, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-13. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Веселина Йорданова Ставрева - съдия в Софийския градски съд. (вх.№ ВСС-3800/22.03.2019 г.) 
На доклад на г-жа Мария Кавракова
Приложние: Единен формуляр за атестиране 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

13.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за периодично атестиране на Веселина Йорданова Ставрева - съдия в Софийския градски съд.

13.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Веселина Йорданова Ставрева - съдия в Софийския градски съд.  

13.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 99 (деветдесет и девет) точки на Веселина Йорданова Ставрева - съдия в Софийския градски съд. 

13.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Веселина Йорданова Ставрева - съдия в Софийския градски съд, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-14. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Ивета Миткова Антонова - съдия в  Софийския районен съд. (вх.№ ВСС-14265/26.11.2018 г.) 
На доклад на г-жа Ирина Ганева
Приложение: Единен формуляр за атестиране 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

14.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за периодично атестиране на Ивета Миткова Антонова - съдия в  Софийския районен съд.

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (КАК) счита, че предложената оценка от Помощната атестационна комисия към Софийски градски съд (ПАК), следва да бъде увеличена с една точка по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“. Актовете на съдията се отличават с висока степен на правни познания и умения за прилагането им. ПАК не е констатирала системни пропуски в работата на атестираната. От посочените във формуляра отменени съдебни актове е отчетено обстоятелството, че 14 са отменени по обективни причини, т.е. причините са извън преценката за притежаваните от атестирания съдия правни познания. Оставащите отменени актове, по-голямата част от които са определения и разпореждания по хода на делото, не могат да доведат до извод за дефицит в професионалните знания и умения на съдията.  
По критерия „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ предложената оценка следва да бъде увеличена с една точка – от 19 т. на 20 т. По този критерий КАК взе предвид изключително високата лична натовареност на атестирания съдия в проверявания период. Така за 2015 г. при средна натовареност на отделението 79,23 постъпили дела, натовареността на съдия Антонова е 115,63, съответно натовареността на отделението по отношение на свършени дела е 76,20, а на съдията – 110,88. Още по -сериозно е положението през 2016 г. – при средна натовареност на отделението 66,77 постъпили дела, натовареността на съдия Антонова е 147,5, съответно натовареността на отделението по отношение на свършени дела е 62,17, а на съдията – 130,17. За следващите две години до края на периода Ивета Антонова отново е била с отличаващо се по-висок процент натовареност. Следователно, допуснатите от атестираната пропуски в работата, довели до отмяна на малка част от постановените актове, не се дължи на неумение да анализира фактите и обстоятелствата и да се концентрира върху предмета на доказване, а на изключително високата й натовареност.
КАК потвърждава предложените оценки по останалите критерии и определя комплексна оценка „Много добра“ – 99 точки, на Ивета Миткова Антонова – съдия в Софийски районен съд.

14.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Ивета Миткова Антонова - съдия в  Софийския районен съд.  

14.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 99 (деветдесет и девет) точки на Ивета Миткова Антонова - съдия в  Софийския районен съд. 

14.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Ивета Миткова Антонова - съдия в  Софийския районен съд, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-15. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Антония Атанасова Атанасова - Алексова – съдия в Районен съд – Перник.
На доклад на г-жа Ирина Ганева
Приложение: Единен формуляр за атестиране 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

15.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за периодично атестиране на Антония Атанасова Атанасова - Алексова – съдия в Районен съд – Перник.

15.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Антония Атанасова Атанасова - Алексова – съдия в Районен съд – Перник.  

15.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 98 (деветдесет и осем) точки на Антония Атанасова Атанасова - Алексова – съдия в Районен съд – Перник. 

15.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Антония Атанасова Атанасова - Алексова – съдия в Районен съд – Перник, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-16. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Зорница Маринова Ангелова - съдия в Окръжен съд – Ловеч.(вх.№ ВСС-13222/04.11.2019 г.)
На доклад на г-жа Ирина Ганева
Приложение: Единен формуляр за атестиране 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

16.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за периодично атестиране на Зорница Маринова Ангелова - съдия в Окръжен съд – Ловеч.

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (КАК) счита, че предложената оценка от Помощната атестационна комисия към Апелативен съд – Велико Търново (ПАК), следва да бъде увеличена по критерия „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“. КАК се придържа към установената практика, да се отнемат точки по този критерий, в случаите, когато процентът на отменените съдебни актове надвишава 20%. За атестирания магистрат този процент е 14,58%, което обосновава увеличаване с 2 (две) точки до максималните 5 (пет).
КАК потвърждава предложените оценки по останалите критерии и определя комплексна оценка „Много добра“ – 97 точки, на Зорница Маринова Ангелова – съдия в Окръжен съд – Ловеч.

16.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Зорница Маринова Ангелова - съдия в Окръжен съд – Ловеч.  

16.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 97 (деветдесет и седем) точки на Зорница Маринова Ангелова - съдия в Окръжен съд – Ловеч. 

16.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Зорница Маринова Ангелова - съдия в Окръжен съд – Ловеч, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-17. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Теодора Кръстева Стоянова - съдия в Апелативен съд - София. (вх.№ ВСС-4948/26.05.2020 г.)
На доклад на г-жа Ирина Ганева
Приложение: Единен формуляр за атестиране 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

17. Отлага разглеждането на т. С-17 от настоящия дневен ред за следващото заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. 

С-18. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Мария Гецова Димитрова - съдия в Районен съд - Русе. (вх.№ ВСС-5488/07.05.2019 г.) 
На доклад на г-жа Ирина Ганева
Приложение: Единен формуляр за атестиране 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

18.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за периодично атестиране на Мария Гецова Димитрова - съдия в Районен съд - Русе.

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите счита, че предложената от ПАК комплексна оценка от 94 т. следва да се увеличи на 96 т.
Оценката по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“  се завишава от 17 т. на 18 т., по следните съображения:
За да увеличи оценката по този критерий с една точка, КАК съобразява обстоятелството, че броят на отменените съдебни актове не е такъв, щото да сочи на дефицит в правните познания на съдията. Още повече, че част от отменените решения са по дела с идентичен предмет на спора, решени по един и същи начин от атестирания съдия и отменени на едно и също основание от въззивния съд. Следва да се отчете и обстоятелството, че съдията е свършила съществен брой дела – 2631, на фона на които отменените 18 решения и 9 определения не представляват основание за намаляване на оценката с 3 т.
Оценката по критерия „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“ се увеличава от 4 т. на 5 т., по следните съображения: 
Отменените по реда на инстанционния контрол актове на съдия Димитрова, за проверявания период, са 27 броя, което от обжалвани 146 броя, съставлява 18,49%.
Съгласно утвърдената практика на Комисията по атестирането и конкурсите,  не се отнемат точки, когато процентът на отменените съдебни актове на атестирания магистрат е под 20%.
Комисията по атестирането и конкурсите потвърждава оценките по останалите критерии, така както са предложени от Помощна атестационна комисия при Окръжен съд – Русе и определя комплексна оценка „много добра“ – 96 т., на Мария Гецова Димитрова – съдия в Районен съд – Русе.

18.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Мария Гецова Димитрова - съдия в Районен съд - Русе. 

18.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 96 (деветдесет и шест) точки на Мария Гецова Димитрова - съдия в Районен съд - Русе. 

18.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Мария Гецова Димитрова - съдия в Районен съд - Русе, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-19. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Нася Иванова Япаджиева - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Поморие.
На доклад на г-жа Мария Кавракова и г-жа Ирина Ганева
Приложение: Единен формуляр за атестиране 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

19.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за извънредно атестиране на Нася Иванова Япаджиева - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Поморие. 

Мотиви: Настоящето атестиране е извънредно за съдия Нася Иванова Япаджиева  с период 04.10.2014 - 04.10.2019 г.
При извършената проверка на ЕФА на съдия Нася Иванова Япаджиева представен от ПАК при ОС - Бургас, се констатира следното:
Предложението на ПАК е за много добра комплексна оценка “Много добро изпълнение на работата“ – 97 т.
По всеки от двата общи критерия за атестиране “Правни познания и умения за прилагането им„ и „Умение за анализ на правно-релевантните факти„ ПАК е аргументирала брой точки 19. КАК споделя изводите на ПАК по двата критерия. 
По специфичния критерий „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове; изцяло или частично и основанията за това“, ПАК е оценила съдията Нася Иванова Япаджиева с 4 т. Съдията е постановила 847 бр. акта по наказателни дела. От подлежащите на обжалване 577 бр. съдебни акта по наказателни дела, са обжалвани 118 такива като от тях потвърдени изцяло са 90 съдебни акта, отменени са 18 броя и изменени 4 броя, като отмяната по 1 НЧХД и 1 НАХД не следва да бъдат отчитани доколкото се дължат на обективни причини, а именно по първото са били налице предпоставките по чл. 24, ал. 4, т. 3 НПК, а по второто е настъпила законодателна промяна. Изцяло отменените съдебни актове представляват 15.25 % от обжалваните. 
Съдията е постановила 1266 акта по граждански дела. От подлежащите на обжалване 1151 бр. съдебни акта по граждански дела, са обжалвани 102 такива като от тях потвърдени изцяло са 65, отменени са 13 броя и изменени 9 броя. Изцяло отменените актове представляват 12.74 % от обжалваните.
Цифровата оценка на съдията Нася Япаджиева следва да бъде повишена на 5 т. поради причина, че процентното съотношение на подлежащите на обжалване, обжалвани, потвърдени, отменени и изменени актове сочи на внимателно запознаване с материалите, обстоен доказателствен анализ и последователно и логично аргументиране и това е изводимо както от цифровите съпоставки на делата по бройки, така и от процентните им съотношения
Показателите по сочения специфичен критерии са брой потвърдени, обезсилени, изцяло или частично отменени съдебни актове, прекратени, възобновени и недопуснати до касационно обжалване актове в периода на атестиране, спрямо общия брой върнати от инстанционен контрол съдебни актове в същия период. Видно от горните съпоставки и съотношения, а и от самите мотиви в ЕФА, не са налице основания за снижаване на максимално определения брой точки. Поради горните съображения КАК намира, че по сочения критерий броят точки на съдията следва да бъде увеличен с една точка на 5 т.
С оглед на изложеното определя комплексна оценка „Много добра“ – 98 (деветдесет и осем точки) на Нася Иванова Япаджиева – и. ф. административен ръководител – председател на Районен съд - Поморие.   

19.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Нася Иванова Япаджиева - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд – Поморие.  

19.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 98 (деветдесет и осем) точки на Нася Иванова Япаджиева - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Поморие. 

19.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Нася Иванова Япаджиева - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Поморие, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-20. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Веселка Георгиева Узунова - съдия в Окръжен съд – Бургас. 
На доклад на г-жа Ирина Ганева
Приложение: Единен формуляр за атестиране 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

20.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за извънредно атестиране на Веселка Георгиева Узунова - съдия в Окръжен съд – Бургас.

20.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Веселка Георгиева Узунова - съдия в Окръжен съд – Бургас. 

20.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 100 (сто) точки на Веселка Георгиева Узунова - съдия в Окръжен съд – Бургас. 

20.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Веселка Георгиева Узунова - съдия в Окръжен съд – Бургас, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-21. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Албена Янчева Зъбова - Кочовска - съдия в Окръжен съд – Бургас. 
На доклад на г-жа Ирина Ганева
Приложение: Единен формуляр за атестиране 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:
21.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за извънредно атестиране на Албена Янчева Зъбова - Кочовска - съдия в Окръжен съд - Бургас.

21.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Албена Янчева Зъбова - Кочовска - съдия в Окръжен съд - Бургас. 

21.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 99 (деветдесет и девет) точки на Албена Янчева Зъбова - Кочовска - съдия в Окръжен съд - Бургас. 

21.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Албена Янчева Зъбова - Кочовска - съдия в Окръжен съд - Бургас, резултатите от атестирането, за запознаване. 

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ

С-22. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Мария Атанасова Москова - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Царево. (вх.№ ВСС-9076/18.07.2019 г.) 
На доклад на г-жа Мария Кавракова и г-жа Ирина Ганева
Приложение: Единен формуляр за атестиране 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

22. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за периодично атестиране на Мария Атанасова Москова - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Царево.

Мотиви: Настоящото атестиране е периодично за съдия Мария Атанасова Москова, с период 18.06.2014 г. – 18.06.2019г.
При извършената проверка на ЕФА на съдия Мария Атанасова Москова, представен от ПАК при ОС – Бургас, се констатира следното:
Предложението на ПАК е за много добра комплексна оценка “Много добро изпълнение на работата“  – 93 т.
По общият критерий за атестиране „Правни познания и умения за прилагането им“, ПАК е оценила съдия Мария Москова  с брой точки 17. Критерият включва в себе си три показателя за атестиране и те са: „Познаване и прилагане на материалния закон“, „Основания за отмяна, изменение или потвърждаване на съдебните актове“ и „Способност за прилагане на процесуалните закони“. 
Съдията Москова е постановила общо 2214 акта по наказателни дела. От тях 1248 са подлежали на обжалване, а обжалвани са били 235, като резултатът е бил 170 потвърдени акта, 49 отменени акта, 13 изменени. Отменени са били актовете по  1 НОХД,  2 НЧХД, 7 ЧНД  и  39 НАХД. От свършените от същата 628 НОХД, на инстанционен контрол са подлежали 58 броя постановени актове. От тях е отменен един съдебен акт по НОХД №113/2014г., където съдът не се е съобразил с константната практика на ВКС, да се вземат в предвид всички обстоятелства характеризиращи деянието и дееца, във взаимна връзка, при преценка дали случаят е маловажен. От свършените НАХД – 476 броя,  са отменени актове по 39 НАХД поради нарушения на материалния и процесуалния закон. Фактическите констатации на ПАК, посочени като причини за отмяна на актовете по съответните дела са верни. По ЧНД 415/2018г., ЧНД 611/2016г.,ЧНД 317/2015г., НЧХД 23/2016г., както и в посочените в ЕФА 15 БР. НАХД се констатират известни затруднения в прилагането на процесуалния закон, като това е довело до съответния процесуален резултат. По отношение на ЧНД 382/2015г., НЧХД101 /2016г.,  НОХД№113/2014г.  и описаните в ЕФА отменени НАХД, отменени поради нарушение на материалния закон може  да се стори същия извод.
Съдията е постановила общо 854  акта по граждански дела. От тях 853  са подлежали на обжалване, а обжалвани са били 82, като резултата е бил 35 потвърдени акта, 16 изменени акта  и 28 изменени акта. 
 В заключение, КАК счита, че анализът, съобразно показателите по критерия, включително и на изменените и потвърдените актове, не може да обоснове лишаване от три  точки, доколкото основанията за отмяна и изменение не формират извод за  системно отстъпление в познанията и способностите по приложение на материалния и процесуалните закони, а за инцидентност на произнасянията, доколкото в останалите проверени актове на магистрата подобни нарушения не се наблюдават. По сочения критерий,  броят точки на съдията следва да бъде  увеличен  с една точка на 18 т.
По критерият „Умение за анализ на правно релевантните факти“ ПАК  е обосновала 17 точки, като е изтъкнато, че съдията изписва актовете си на достъпен, но юридически език, прави задълбочен анализ на доказателствата и причина за отмяна на актовете е различната оценка на доказателствения материал, обосноваваща други фактически изводи. Коректните правни изводи на съдията са с недотам значими изключения. Съгласно чл. 31 от Наредба №2 /23.02.2017 г., соченият критерий  включва в себе си шест показателя за формиране на оценка. Посочения по-горе аргумент от страна на състава на ПАК би могъл да припокрие показателя „Правилна и законосъобразна оценка на относимите факти  и обстоятелства  и умение за тяхното систематизиране в хода на производството“, който обаче се явява  само един от показателите. КАК извърши преценка на актовете на съдията Москова, включително и по отменените НАХД, и заключи, че дори да е налице  известен дефицит при оценка на относимите факти в определени случаи, то той обосновава  намаляването на атестационната оценка по този критерии  само с две точки. По сочения критерий,  броят точки на съдията следва да бъде  увеличен  с една точка на 18 т.
По специфичния критерий „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове; изцяло или частично и основанията за това“,  ПАК е оценила съдията  Мария Москова с 4 т. Показателите по сочения специфичен критерий са: брой потвърдени, обезсилени, изцяло или частично отменени съдебни актове, прекратени, възобновени и недопуснати до касационно обжалване актове в периода на атестиране, спрямо общия брой върнати от инстанционен контрол съдебни актове в същия период. Броят на постановените актове на съдията  е посочен по-горе. От обжалваните 82 броя акта по граждански дела  са отменени  изцяло 16 броя представляващи 19.51%  от обжалваните. От обжалваните 235 броя актове по наказателни дела са отменени  49 броя от обжалваните, представляващи 20,85% от обжалваните. Доколкото обаче НАХД №53/2015г.,  не може да бъде вменено във вина на атестирания, поради приложение на чл. 3 ал.2 от ЗАНН, и като се вземе предвид, че седем от отменените решения по граждански дела са с идентичен предмет, съотв. основанието за отмяната им е едно и също, при това по противоречиво разрешаван въпрос, по който предстои постановяване на тълкувателно решение, общият процент на отменените актове по наказателни и граждански дела е под двадесет. 
Видно от горните съпоставки  и съотношения, а и съобразно посоченото в чл. 22 от Наредба №2/23.02.2017г. не са налице основания за снижаване на максимално определения брой точки. 
Поради горните съображения КАК намира, че по сочения критерий  броят точки на съдията  следва да бъде  увеличен  с една точка на 5 т.
Комплексна оценка на съдия Мария Москова – много добра – 96 т.

22.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Мария Атанасова Москова - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд – Царево.  
22.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 96 (деветдесет и шест) точки на Мария Атанасова Москова - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Царево. 
22.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Мария Атанасова Москова - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Царево, резултатите от атестирането, за запознаване. 

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА 
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ:
            КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ

Изготвил: 
И. Йосифова
Технически сътрудник