ПРОТОКОЛ №37
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС,
ПРОВЕДЕНО НА 01.11.2021 г. 

ПРИСЪСТВАТ: Здравка Шуменска, Вероника Имова, Олга Керелска,  Даниела Марчева, Драгомир Кояджиков, Стефан Гроздев и Ирина Ганева. 

Отсъстват: Атанаска Дишева. 

На заседанието присъстваха: 
Антонина Попова – директор на дирекция „Атестиране на магистрати“;
Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на съдии“;
Николина Георгиева – началник-отдел „Атестиране на съдии“
Протоколирал: Илина Йосифова. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

Включва за разглеждане в заседанието допълнителни точки С-10, С-11, Р-12, Р.13.  

Решенията по точки С-7, С-8, С-9, С-10, С-11, В-1, Р-12 и Р-13 от дневния ред на 01.11.2021 г. са взети в продълженото заседание на комисията, проведено на 3.11.2021 г., сряда, с присъстващи Здравка Шуменска, Вероника Имова, Даниела Марчева, Стефан Гроздев, Драгомир Кояджиков и Ирина Ганева. 

РАЗНИ

Р-1. ОТНОСНО: Проект  на становище по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 55, ал. 1 от Наредба № 1/09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, за притежаваните професионални качества на Мария Атанасова Москова – и. ф. административен ръководител - председател на Районен съд - Царево, кандидат за заемане на длъжността административен ръководител - председател на Районен съд - Царево, във връзка с открита процедура за избор, който ще се проведе на 09.11.2021 г. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:
1.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Мария Атанасова Москова – и.ф. административен ръководител - председател на Районен съд - Царево. 
1.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 55, ал. 2 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.1. на Мария Атанасова Москова – и.ф. административен ръководител - председател на Районен съд - Царево, за запознаване.
1.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.4. на Съдийската колегия на ВСС, основание чл. 55, ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Районен съд – Царево. 
1.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 09.11.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-2. ОТНОСНО: Проект  на становище по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 55, ал. 1 от Наредба № 1/09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, за притежаваните професионални качества на Йохан Мирославов Дженов – съдия в Районен съд – Червен бряг, кандидат за заемане на длъжността административен ръководител - председател на Районен съд – Червен бряг, във връзка с открита процедура за избор, който ще се проведе на 09.11.2021 г. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:
2.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Йохан Мирославов Дженов – съдия в Районен съд – Червен бряг. 
2.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 55, ал. 2 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 2.1. на Йохан Мирославов Дженов – съдия в Районен съд – Червен бряг, за запознаване.
2.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 2.1. на Съдийската колегия на ВСС, основание чл. 55, ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Районен съд – Червен бряг. 
2.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 09.11.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

2.5. В изпълнение на решение на Съдийската колегия по протокол 29/18.07.2017 г., т. 20, ЕФА на кандидата да се публикува на интернет страницата на Висшия съдебен съвет в раздела на процедурата за избор на административен ръководител – председател на Районен съд - Червен бряг, като с оглед спазване Закона за защита на личните данни да бъдат заличени всички лични данни във формуляра и в цялост - становището на Комисията по професионална етика при Окръжен съд – Плевен. 

Р-3. ОТНОСНО: Заявление от Нася Иванова Япаджиева – изпълняващ функциите „административен ръководител-председател“ на Районен съд- Поморие, за отказ от участие в процедурата за избор на административен ръководител - председател на Районен съд - Поморие. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:
3.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕКРАТИ откритата с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по пр. №31/01.10.2019 г., (обн. ДВ, бр.80/11.10.2019 г.), процедура за избор на административен ръководител - председател на районен съд – Поморие, поради оттегляне на заявлението на единствения кандидат – Нася Иванова Япаджиева - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Поморие.
3.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ решението по т. 3.1 да се обяви на интернет страницата на Висшия съдебен съвет в раздел Важно/Конкурсни процедури/Избор на административни ръководители.
3.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 02.11.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-4. ОТНОСНО: Възражение от Анатоли Бобоков – съдия в Районен съд –Бургас, срещу решение на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №31/20.09.2021 г., т. 10.3, с което не е допуснат до участие в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в Апелативен специализиран наказателен съд, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №24/22.06.2021 г.
Отложена по пр. №36/25.10.2021 г.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОТХВЪРЛИ, на основание чл. 182, ал. 5 от ЗСВ, възражението от Анатоли Йорданов Бобоков - съдия в Районен съд – Бургас, срещу недопускането му до участие в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в Апелативен специализиран наказателен съд, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №24/22.06.2021 г. 

Мотиви: С решение по протокол №31/20.09.2021 г. Комисията по атестирането и конкурсите утвърди, на основание чл. 191, ал. 3 от ЗСВ, списък с допуснатите кандидати в конкурса за повишаване в апелативните съдилища -наказателно отделение и списък с недопуснатите кандидати в конкурса за повишаване в Апелативен специализиран наказателен съд. Списъците са публикувани на интернет страницата на Висшия съдебен съвет на 30.09.2021 г. Съгласно разпоредбата на чл. 191, ал. 5 от ЗСВ в тридневен срок от обявяване на списъците, недопуснатите кандидати могат да направят писмено възражение пред Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. В деловодството на Висшия съдебен съвет са налице данни за изпратена на 01.11.2021 г. и получена на 04.11.2021 г. пратка от кандидата Анатоли Йорданов Бобоков – съдия в Районен съд - Бургас, без да е входиран документ в тази връзка. Липсващият според кандидата документ, е възражение срещу недопускането му до участие в конкурса за АпСпНС, което той изпраща и електронно на 18.10.2021 г.
С оглед на това, че липсват категорични доказателства кандидатът да не е подавал с първата пратка възражение срещу недопускането му до участие в конкурса за Апелативен специализиран наказателен съд, Комисията счита, че наличните данни следва да се тълкуват в полза на кандидата, като се приеме, че възражението е подадено в срок и е допустимо. Разгледано по същество, същото е неоснователно по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 191, ал. 1, изр. 1-во от ЗСВ кандидат за заемане на длъжност по чл. 189, ал. 1 от ЗСВ може да е съдия, прокурор или следовател, който има стажа по чл. 164 от ЗСВ за обявената свободна длъжност и е прослужил минимум 3 години на заеманата длъжност. Изискването на чл. 164, ал. 6 от Закона за съдебната власт за назначаване в Апелативния специализиран наказателен съд е за най-малко 10 години стаж, от които поне 8 като съдия по наказателни дела, прокурор или следовател. Преценката на данните, съдържащи се в представените съгласно чл. 33, ал. 3, т. 1 и т. 2 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. документи, извършена към датата на обнародване на решението за обявяване на конкурса в „Държавен вестник“ - в конкретния случай - 25.06.2021 г., по отношение на кандидата Анатоли Бобоков показва следното: Анатоли Бобоков е назначен на длъжност „младши съдия“ в Окръжен съд – Бургас с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №24/20.06.2013 г., като е встъпил в длъжност на 25.06.2013 г. След изтичане на 2-годишния срок по чл. 240 от ЗСВ е назначен на длъжност „съдия“ в Районен съд – Бургас, считано от 25.06.2015 г., където продължава да работи и към датата на обявяване на конкурса в „Държавен вестник“. Изчисленото в представената служебна бележка прослужено време на заеманата длъжност възлиза на 6 г. 0 м. и 0 дни, т.е. същият отговаря на изискването за т.нар. уседналост. Общият юридически стаж на кандидата възлиза на 10 г. 06 м. и 20 д., т. е. той отговаря и на изискуемия за обявените конкурсни длъжности общ юридически стаж от минимум 10 години (справка чл. 164, ал. 6 от ЗСВ). Същевременно обаче видно от издадената от изпълняващия функциите „административния ръководител - председател“ на Районен съд - Бургас кадрова справка, магистратът е разглеждал наказателни дела за период от 6 г. 0 м. и 0 д. Така изчислен необходимият 8 годишен специален стаж като съдия по наказателни дела, прокурор или следовател за съдия Бобоков възлиза на 6 г. 0 м. и 0 д., т.е. магистратът не отговаря на това необходимо условие за заемане на длъжността „съдия“ в Апелативния специализирания наказателен съд. 
Към възражението си кандидатът допълнително представя служебна бележка от председателя на Окръжен съд - Бургас, съгласно която в периода от 25.06.2013 г. до 01.02.2015 г. младши съдия Бобоков е разглеждал въззивни наказателни и въззивни частни наказателни дела, както и служебна бележка от председателя на Районен съд - Бургас, в която е отразено, че в периода от 01.02.2015 г. до 25.06.2015 г. като младши съдия в Окръжен съд - Бургас същият е бил командирован в Районен съд - Бургас и е разглеждал наказателни дела. С оглед изискването на разпоредбата на чл. 164, ал. 6 от ЗСВ, където точно и ясно се казва, че кандидатът за съдия в АпСпНС следва да има поне 8 години стаж „като съдия по наказателни дела, прокурор или следовател“ и като се има предвид, че длъжността „младши съдия“ не е посочена от законодателя на един и същи ред с длъжността „съдия“ в разпоредбата на чл. 163 от ЗСВ, може да се заключи, че стажът на съдия Анатоли Бобоков като младши магистрат, разглеждащ наказателни дела, не би следвало да се зачита като специалния такъв за длъжността „съдия“ в АпСпНС. Поради това, Комисията поддържа решението си по протокол №31/20.09.2021 г., за недопускане на  съдия Анатоли Бобоков до участие в конкурса за повишаване в АпСпНС, тъй като същият не отговаря в пълнота на изискването на чл. 191, ал. 1, изр. 1-во от ЗСВ, а именно не притежава изискуемия специален стаж по чл. 164, ал. 6 от ЗСВ към датата на обнародване на решението за обявяване на конкурса в „Държавен вестник“ за заемане на длъжността, за която кандидатства.

4.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 02.11.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-5. ОТНОСНО: Искания от общото събрание на съдиите в Районен съд - Сандански, проведено на 27.09.2021 г.
Отложена по пр. №36/25.10.2021 г.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:
5.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ представители за провеждане на среща на място в Районен съд – Сандански:
5.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 02.11.2021 г., за разглеждане и произнасяне 

Р-6. ОТНОСНО: Определяне на изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Окръжен съд – Велико Търново поради изтичащ на 10.11.2021 г. мандат.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

6.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА  КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ОПРЕДЕЛИ, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2 от ЗСВ, в изпълнение на решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №31/23.10.2018 г., т. 15, Теодорина Михайлова Димитрова-Николова – административен ръководител-председател на Окръжен съд - Велико Търново, за изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Окръжен съд – Велико Търново, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица  №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано 11.11.2021 г. до встъпване в длъжност на нов административен ръководител.

6.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 09.11.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-7. ОТНОСНО: Молба от Мария Атанасова Москова – изпълняващ функциите „администраивен ръководител-председател“ на Районен съд - Царево, участник в процедура за избор на административен ръководител - председател на Районен съд - Царево, за отлагане на насроченото за 09.11.2021 г. събеседване и определяне на нова дата. Включена за СК 02.11.2021 г.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:
7.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОТЛОЖИ провеждането на насроченото за 09.11.2021 г. събеседване с допуснатия кандидат в процедура за избор на административен ръководител - председател на Районен съд – Царево за …, за която дата да бъде уведомен кандидата.
7.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 02.11.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-8. ОТНОСНО: Обобщение на заявления, постъпили във връзка с предварително проучване относно необходимостта за откриване на процедура за преназначаване на магистрати по реда на чл. 194, ал. 1 от ЗСВ в районните съдилища съгласно решение на Комисията по пр. №32/27.09.2021 г., т. Р- 18.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5  гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

8.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОТЛОЖИ произнасянето по въпроса за разкриване на 1 (една) длъжност „съдия“ в Районен съд - Нова Загора и обявяване на конкурс за заемането й. 

8.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА НЕ ОТКРИВА процедура за преназначаване на магистрати по реда на чл. 194, ал. 1 от ЗСВ за Районен съд - Нова Загора с оглед липсата на подадени в предварителното проучване заявления от магистрати от други органи на съдебната власт за преместване по чл. 194, ал. 1 от ЗСВ в този съд.

8.3. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА НЕ ОТКРИВА процедура за преназначаване на магистрати по реда на чл. 194, ал. 1 от ЗСВ за Софийски районен съд.

Мотиви: Във връзка с извършено предварително проучване на възможностите за  откриване на процедура за преназначаване на магистрати по реда на чл. 194, ал. 1 от ЗСВ в районните съдилища, Комисията разгледа показателите за натовареност на Софийския районен съд. Видно от статистическите данни, съдът не е високонатоварен. Така например, при свършените дела, които за страната са със среден показател  35,50 броя месечно от 1 съдия, в СРС този показател е 38,57 броя. Изследваният обем от работа на съдиите в този орган на съдебната власт не поражда необходимост от подпомагането му чрез преместване на съдийски щатове. От друга страна, увеличаването на съдийския състав от 213 магистрати в органа, би довело до превръщането му в една мегаструктура, което не е целта на процедурата по чл. 194, ал. 1 от ЗСВ.

8.4. Съобразно постъпилите заявления за преместване по чл. 194, ал. 1 от ЗСВ и с цел извършването на допълнителен статистически анализ, да се изискат данни от отдел "Статистически анализ и обработка на данни" по отношение промяната на показателите на натовареност при:
- съкращаване на 1 (една) длъжност „съдия“ в Районен съд - Радомир и разкриване на 1 (една) длъжност „съдия“ в Районен съд - Перник.
- съкращаване на 1 (една) длъжност „съдия“ в Районен съд - Велинград и разкриване на 1 (една) длъжност „съдия“ в Районен съд - Пловдив, Районен съд - Асеновград и Районен съд - Първомай.
- съкращаване на 1 (една) длъжност „съдия“ в Районен съд - Средец и разкриване на 2-ра длъжност „съдия“ в Районен съд - Пловдив и Районен съд - Асеновград.
- съкращаване на 1 (една) длъжност „съдия“ в Районен съд - Сливен и разкриване на 3-та длъжност „съдия“ в Районен съд - Пловдив и Районен съд-Асеновград.
- съкращаване на 1 (една) длъжност „съдия“ в Районен съд - Харманли и разкриване на 4-та длъжност „съдия“ в Районен съд - Пловдив.

8.5. С оглед извършеното обобщение на данни, Комисията счита, че за останалите заявени в проучването органи на съдебната власт, не следва да се открива процедура за преназначаване на магистрати по реда на чл. 194, ал. 1 от ЗСВ.

8.6. ВНАСЯ предложенията т. Р-8.1 и Р-8.2 в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 09.11.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-9. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител – председател на Районен съд - Разград за възстановяване на две съкратени длъжности „съдия“ и обявяването им на конкурс.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

9.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОТЛОЖИ произнасянето по въпроса за разкриване на нови длъжности „съдия“ в Районен съд-Разград и обявяването на конкурс за заемането им. 

9.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОТКРИЕ процедура за преназначаване на съдии по реда на чл. 194, ал. 1 от ЗСВ от Районен съд - Силистра в Районен съд - Разград. 

9.3. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА УКАЖЕ на административния ръководител на Районен съд-Силистра, че следва надлежно (с отразяване на дата и полагане на подпис от съответния съдия) да уведоми съдиите в органа за решението на Съдийската колегия на ВСС и за възможността в 7-дневен срок от получаването му да подадат заявления с мотиви за преназначаване по реда на чл.194 ал.1 ЗСВ в Районен съд - Разград. 

9.4. ВНАСЯ предложенията в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 09.11.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-10. ОТНОСНО: Искане на административния ръководител – председател на Районен съд – Дулово за оптимизиране на щатната численост на съда чрез разкриване на един съдийски щат.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

10.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОТЛОЖИ разглеждането на въпроса за разкриване на 1 (една) длъжност „съдия“ в Районен съд-Дулово до вземане на решение за обявяване на конкурс в районните съдилища.

10.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 09.11.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-11. ОТНОСНО: Жалба от Александър Христов Александров – заместник на административния ръководител на Окръжна прокуратура - Габрово срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №35/12.10.2021 г., т. 10.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

11. Приема за сведение жалбата от Александър Христов Александров – заместник на административния ръководител на Окръжна прокуратура - Габрово срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №35/12.10.2021 г., т. 10.

ПРЕДЛОЖЕНИE ЗА ПРИДОБИВАНЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ

С-1. ОТНОСНО: Предложение от и. д. административен ръководител - председател на Районен съд – Червен бряг за придобиване статут на несменяемост на Катя Николова Велисеева - съдия в Районен съд – Червен бряг. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за атестиране за придобиване статут на несменяемост, на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ на Катя Николова Велисеева - съдия в Районен съд – Червен бряг, за периода 24.06.2015 г. – 24.06.2020 г. 

1.2. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд – Червен бряг необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата. 

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ Х НА ЕФ - БЕЗ ВЪЗРАЖЕНИЕ

С-2. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Стефка Тодорова Михайлова - Маринова - съдия в  Окръжен съд - Сливен. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, периодично атестиране на Стефка Тодорова Михайлова - Маринова - съдия в  Окръжен съд - Сливен.  

2.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Стефка Тодорова Михайлова - Маринова - съдия в  Окръжен съд - Сливен. 

2.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 09.11.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-3. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Габриела Драгомирова Дянкова - Тричкова - съдия в Районен съд - Благоевград. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, периодично атестиране на Габриела Драгомирова Дянкова - Тричкова - съдия в Районен съд - Благоевград.  

3.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Габриела Драгомирова Дянкова - Тричкова - съдия в Районен съд - Благоевград. 

3.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 09.11.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-4. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Цветелина Георгиева Хекимова -  съдия в Окръжен съд - Варна.  
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, периодично атестиране на Цветелина Георгиева Хекимова -  съдия в Окръжен съд - Варна.  

4.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Цветелина Георгиева Хекимова -  съдия в Окръжен съд - Варна. 

4.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 09.11.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-5. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Ася Пламенова Събева - съдия в Апелативен съд - София.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ, извънредно атестиране на Ася Пламенова Събева - съдия в Апелативен съд - София. 

5.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Ася Пламенова Събева - съдия в Апелативен съд - София. 

5.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  09.11.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-6. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Николай Илиев Николов - съдия в Софийски районен съд. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

6.1. ПРИЕМА обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за атестиране за придобиване статут на несменяемост на Николай Илиев Николов - съдия в Софийски районен съд, със следните изменения в оценките по два от критериите. 

Мотиви: По критерия „Умение за оптимална организация на работа“ оценката се намалява от 14 т. на 13 т.: КАК отчита обстоятелството, че атестираният съдия работи в най-натоварения районен съд в страната, както и че е бил с по-висока индивидуална натовареност от средната за отделението, в което е работил. От друга страна обаче,  съдия Николов е допуснал просрочие при постановяването на значителен брой съдебни актове над три месеца до една година - 337 броя, както и над една година – 19 броя, като най-дългият срок на обявяване на решения е една година и два месеца. Пред ИВСС са били подадени три заявления за забавено правосъдие по глава ІІІа ЗСВ, по които са констатирани съществени забавяния по три дела на доклад на атестирания съдия и съответно са изплатени обезщетения на страните.  Отделно от това от ИВСС са подадени шест сигнала за забава в съдебните производства, с препоръки към административния ръководител на СРС за вземане на мерки с цел преодоляване забавянето на движението на делата. Горните констатации сочат на по-сериозни пропуски в умението за оптимално организиране на работата, което налага отнемане на 2 т. по този критерий и определяне на крайна оценка от 13 т.
      По критерия „Експедитивност и дисциплинираност“  оценката се увеличава от 7 т. на 8 т.: съгласно чл.33 от Наредба № 2 от 23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, от значение за правилното определяне на оценката по този критерий е съотношението между разгледани и свършени дела, съотношението между постъпили и свършени дела, отговорното изпълнение на служебните задължения извън прякото разглеждане на делата и поощрения и наказания през периода на атестиране. Констатираните съотношения по първите два показателя в работата на съдия Николов не сочат на извод за намаляване на оценката – атестираният е бил с натовареност над средната за отделението, в което е работил, и съответно показателите за ефективност отразяват тази констатация. За периода на атестиране няма данни съдията да е бил ангажиран с дейности извън пряката правораздавателна работа. Съдия Николов няма наложени дисциплинарни наказания. Забавата по движението на делата и при постановяването на актовете се отчита по критерия „Умение за оптимална организация на работа“, по който се отнемат две точки, но няма основание за отнемане на точки по критерия „Експедитивност и дисциплинираност“ съобразно относимите към него показатели.       
КАК се съгласява с дадените от ПАК оценки по останалите критерии за атестиране и определя комплексна оценка „Много добра“ – 94 точки, на Николай Илиев Николов – съдия в Софийски районен съд.

6.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Николай Илиев Николов - съдия в Софийски районен съд.

6.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 94 (деветдесет и четири) точки на Николай Илиев Николов - съдия в Софийски районен съд. 

6.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Николай Илиев Николов - съдия в Софийски районен съд, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-7. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Тодор Георгиев Тодоров - съдия в Апелативен съд - София. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 4 гласа „За“ и 2 „гласа Против“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

7.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за атестиране за придобиване статут на несменяемост на Тодор Георгиев Тодоров - съдия в Апелативен съд - София. 

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет счита, че предложената оценка от Помощната атестационна комисия (ПАК), следва да бъде увеличена на 95 (деветдесет и пет) точки, както следва:
По критерия „Правни познания и умения за прилагането им“ – от 10 т. на 18 т.
КАК съобразява обстоятелството, че за целия период на атестиране, от обжалваните 215 съдебни акта 149 броя или 69,30% не са допуснати до касационно обжалване, а 35 акта или 16,28% са потвърдени. Определената от ПАК оценка не отчита горните данни, които са индикатор за работата на съдия Тодоров. За същия период са отменени общо 25 акта, част от които поради нарушения на материалния или процесуалния закон, но вземайки предвид спецификата на материята и органа в който правораздава съдия Тодоров, където са концентрирани едни от най-сложните търговски производства, Комисията приема, че оценката следва да бъде определена на 18 т.
По критерия „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ – от 9 т. на 18 т. 
Констатирани са отменени актове, поради недостатъчна аргументация, обосновано произнасяне по доводите и възраженията на страните или поради непълнота при преценка на правнорелевантните факти. Посочено бе по-горе обаче, че общо отменените съдебни актове не са висок брой, поради което предложената от ПАК оценка не е съответна на работата на съдията. Обсъдените констатации налагат намаляване на оценката по този критерий с две точки и определяне на оценка от 18 т. ,
По критерия „Умение за оптимална организация на работа“ – от 10 т. на 14 т.
В периода на атестиране са постановени общо 842 съдебни акта, от които 681 бр. или близо 81% в едномесечен срок, 132 бр. в тримесечен срок, а в срок до една година – 29 броя, като най-продължителният период на забава при само 11 акта е до шест месеца. Комисията отчита обстоятелството, че съдия Тодоров работи в орган на съдебната власт с много висока натовареност, в който се разглеждат и решават правни спорове с по-високо ниво на фактическа и правна сложност, а в определени случаи апелативният съд е и окончателна инстанция при разрешаването им. Като взе предвид гореизброените фактори, КАК счита, че оценката следва да се увеличи и определя такава от 14 т.
По критерия „Администриране на дела и жалби, подготовка за съдебно заседание“ – от 8 т. на 10 т. 
За атестационния период са констатирани десет определения за отмяна на хода по същество, като при едно дело възобновяването на съдебното дирене е наложено по искане на страна, представяща нови доказателства. Тези данни, съотнесени към броя на  разгледаните 868 дела и общо постановени актове по същество - 842  не обуславят извод за необходимост от намаляване на точките по този критерий. КАК приема, че независимо от констатираните пропуски, които биха могли да бъдат установени и на по-ранен етап, броят на определенията за отмяна хода по същество и за връщане на касационната жалба за администриране за целия 5-годишен период е много малък, още повече, че делата разглеждани в АС-София се отличават с висока фактическа и правна сложност. Ето защо не се налага отнемане на точки при определяне на оценката по този критерий.         
По критерия „Брой необжалвани  от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“. – от 4 т. на 5 т.
Процентът на отменените актове спрямо обжалваните е нисък – 11,63%.  Доколкото практиката на КАК е да намалява с една точка оценката по този критерий, ако процентът е над 20%, което в случая не е така, то оценката следва да се увеличи на 5 т. 
КАК потвърждава предложените оценки по останалите критерии и определя комплексна оценка „Много добра“ – 95 точки, на Тодор Георгиев Тодоров – съдия в Апелативен съд – София.

7.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Тодор Георгиев Тодоров - съдия в Апелативен съд - София.

7.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 95 (деветдесет и пет) точки на Тодор Георгиев Тодоров - съдия в Апелативен съд - София. 

7.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Тодор Георгиев Тодоров - съдия в Апелативен съд - София, резултатите от атестирането, за запознаване.

С-8. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Мария Иванова Иванова - Ангелова - съдия в Софийски районен съд. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 4 гласа „За“и 2 гласа „Против“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

8.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за периодично атестиране на Мария Иванова Иванова - Ангелова - съдия в Софийски районен съд. 

Мотиви: Предложената от ПАК комплексна оценка 93 т. се увеличава на 96 т., като съображенията за това са следните:
По критерия „Умение за оптимална организация на работа“ оценката се увеличава от 11 т. на 13 т.: КАК отчита обстоятелството, че при съдия Иванова-Ангелова има просрочие при постановяването на значителен брой съдебни актове над една година – 122 броя, като най-дългия срок на обявяване на решения  е тридесет и шест месеца. Налице са и 379 броя дела, съдебните актове по които са постановени в срок от три месеца до една година. В потвърждение на изложените по-горе данни, констатирани са при проверка от ИВСС, по повод на подадени шест заявления за забавено правосъдие по глава ІІІа ЗСВ, значителни просрочия по движението и постановяването на съдебни актове по шест от делата на доклад на атестираната. Подаден е сигнал до ИВСС за системно забавяне в работата по делата, но производството по същия е прекратен поради настъпила погасителна давност за търсене на дисциплинарна отговорност. ПАК е констатирала и три молби за определяне на срок при бавност, които съдията нито е администрирала, нито е предприела действия по извършване на забавените действия. Атестираната е била изключена от разпределение на нови дела за срок от три месеца, като189 дела на неин доклад са били преразпределени на други съдии, с цел справяне със забавата. Горните констатации сочат на известни пропуски в умението за оптимално организиране на работата, което не обуславя определянето на максимална оценка по този критерий. Следва обаче да се отчете обстоятелството, че СРС е най-натовареният районен съд в страната. Това, в съчетание с високата лична натовареност на съдията – над 4500 свършени дела в периода на атестиране, се явява обективен фактор, влияещ на преценката за притежаваните от съдия Ангелова умения за оптимална организация на работата, което налага отнемане на 2 т. по този критерий, вместо предложените от ПАК 4 т.,  и определяне на крайна оценка от 13 т.
По критерия „Експедитивност и дисциплинираност“  оценката се увеличава от 7 т. на максималната такава от 8 т.: съгласно чл.33 от Наредба № 2 от 23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, от значение за правилното определяне на оценката по този критерий е съотношението между разгледани и свършени дела, съотношението между постъпили и свършени дела, отговорното изпълнение на служебните задължения извън прякото разглеждане на делата и поощрения и наказания през периода на атестиране. Констатираните съотношения по първите два показателя в работата на съдия Иванова-Ангелова не сочат на извод за намаляване на оценката – атестираната е била с натовареност около и над средната за отделението, в което е работила, и съответно показателите отразяват тази констатация. За периода на атестиране по отношение на съдия Иванова-Ангелова няма наложени дисциплинарни наказания. Забавата при движението на делата и при постановяването на актовете се отчита по критерия „Умения за оптимална организация на работа“, по който се отнемат две точки, но няма основание за отнемане на точки по критерия „Експедитивност и дисциплинираност“ съобразно относимите към него показатели.       

8.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Мария Иванова Иванова - Ангелова - съдия в Софийски районен съд. 

8.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка МНОГО ДОБРА“ – 96 (деветдесет и шест) точки на Мария Иванова Иванова - Ангелова - съдия в Софийски районен съд. 

8.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Мария Иванова Иванова - Ангелова - съдия в Софийски районен съд, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-9. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Христо Кръстев Крачунов - съдия в Софийски районен съд. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

9.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за периодично атестиране на Христо Кръстев Крачунов - съдия в Софийски районен съд. 

9.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Христо Кръстев Крачунов - съдия в Софийски районен съд. 

9.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка МНОГО ДОБРА“ – 97 (деветдесет и седем) точки на Христо Кръстев Крачунов - съдия в Софийски районен съд. 

9.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Христо Кръстев Крачунов - съдия в Софийски районен съд, резултатите от атестирането, за запознаване. 

ВЪЗРАЖЕНИЕ

В-1. ОТНОСНО:  Възражение от Зорница Димитрова Димитрова – Банкова – съдия в Районен съд – Плевен, срещу изготвената комплексна оценка  от извънредно атестиране.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 205, ал. 2 от ЗСВ, да изслуша Зорница Димитрова Димитрова – Банкова – съдия в Районен съд – Плевен, поради постъпило възражение срещу изготвената комплексна оценка то извънредно атестиране. 

2.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на Зорница Димитрова Димитрова – Банкова – съдия в Районен съд – Плевен, срещу изготвената комплексна оценка за извънредно  атестиране. 

Мотиви: Постъпилото възражение е срещу намаляването на оценката с две точки по критерия „Спазване на правилата за етично поведение“. Атестираната е изложила следните аргументи в подкрепа на възражението: 
1.) Работи в сравнително малък град и контактите й с колеги стават обществено известни, поради което отводите й по дела със страни – нейни колеги, са израз на гаранция за справедлив процес; 
2.) Няма наложени наказания за неспазване на етичните норми; 
3) РС Плевен е бил под наблюдение на ИВСС заради отводите, заради което е взето решение на събрание на съдиите от ОС, да не се правят отводи и самоотводи по делата с масови отводи и считано от 2019 г. гражданската колегия на ПРС вече не е под наблюдение на ИВСС, защото е преустановена практиката на отвеждане от делата; 
4.) Самоотводите съставляват много малък процент от общо разгледаните от нея дела за атестационния период. 
На първо място, изводът за липса на обоснованост в постановените отводи не е свързан с това, че атестираната работи в съд, който според нейната преценка се намира в сравнително малък град. Следва да се отбележи, че има съдилища, разположени в по-малки градове от Плевен, но това не съставлява основание за правораздаващия орган да се отвежда от значителен брой дела, когато адвокат, ЧСИ или друг колега е страна.  Фактът, че страна по дело е колега, сам по себе си не води до извод за заинтересованост или предубеденост. Установената съдебна практика по чл. 6 ал. 1 ЕКПЧ на Европейския съд по правата на човека предвижда, че безпристрастността на съда се преценява през призмата на субективен и обективен подход и съображенията по всеки от тях следва да намерят място в определението за отвод. Преценена от гледна точка на субективния подход, безпристрастността се оценява в контекста на личната предубеденост или интерес на съдията от изхода по конкретно дело. При субективния тест се приема, че личната безпристрастност на съдията следва да се предполага, докато не се установи доказателство за противното. Относимо към обективния тест е заключението дали освен личното поведение на съдията, има обективно съществуващи факти, които могат да предизвикат съмнение относно безпристрастността на съда. Преценени във връзка с горното, необосновани са самоотводите, мотивирани с факта, че ищец е страна по други дела, ЧСИ, адвокат или друг колега. Тези аргументи сами по себе си не могат да обосноват извод за пристрастност или заинтересованост и не съответстват на горните стандарти.
Съставеният от ИВСС акт за резултати от извършена тематична проверка по заповед ТП-01-2/9.05.2016г. на Главния инспектор на ИВСС относно спазването на условията и реда за отвеждането на съдиите по граждански дела в районните съдилища в района на ОС – Плевен, в т.ч. и на РС – Плевен, обхваща периода 01.01.2015 г.– 30.04.2016 г. Периодът на проверка влиза в рамките на периода на атестация, поради което констатациите в акта и дадените препоръки имат отношение към оценката на атестираната по показателя обоснованост на отводите. Изводите на Инспектората по отношение на отводите на гражданските съдии, в частност и на съдия Димитрова-Банкова, са аналогични на гореизложените, че наличието на служебни, професионални или колегиални отношения със страна по дело не са достатъчно основание за отвод, а за всеки конкретен случай трябва да се посочат конкретните основания, предизвикващи основателно съмнение в безпристрастността на съда. ИВСС е отчел и липса на основание за отвод в групата отводи, при които  страна по делото е лице, изразявало съмнение в безпристрастността на съда в предходни съдебни производства. В тези случаи пред съдиите стои възможността за дисциплиниране на страните в по-голямо уважение към съда, а не постановяване на определение за отвод. Дадена е препоръка, председателите на районните съдилища в района на ОС – Плевен, да изпращат на всеки три месеца в ИВСС извлечение от регистъра на отводите и преписи от определенията за отвод. Констатациите на ИВСС в цитирания акт за проверка са допълнителен довод, даващ основание на КАК да счете възражението на атестираната по първия й аргумент за неоснователно.
На второ място, неотносимо към преразглеждане на оценката по този критерий е твърдението на атестираната, че няма наложени наказания. Наличието или липсата на такива се преценява при определяне на оценката по критерия „Експедитивност и дисциплинираност“, а не по критерия „Спазване на правилата за етично поведение“. 
На трето място, КАК установява, че действително с писмо изх.№ ТП-01-2/ 22.03.2018г., Гл.инспектор на ИВСС е уведомил председателя на РС – Плевен, че поради значителното намаляване на броя на отводите, наблюдението над РС –Плевен на всеки три месеца, е отпаднало и следващата справка следва да бъде представена през м.януари 2019 г. 
Въпреки, че практиката на масовите отводи е прекратена през 2018-2019 г., констатациите в акта за проверка на ИВСС включват част от атестационния период и същите не могат да бъдат пренебрегнати при оценката за работата на съдията по критерия „Спазване на правилата за етично поведение“.
На последно място, КАК не споделя четвъртия аргумент за ниския процент постановени определения за отвод, отнесени към общия брой разгледани дела, защото броят на определенията за отвод сам по себе си е значителен и което е от съществено значение в случая – налице е необоснованост, която налага намаляване на оценката по критерия с две точки. 

2.3. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ПРОВЕДЕ, на основание чл. 196, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ, извънредно атестиране на Зорница Димитрова Димитрова – Банкова – съдия в Районен съд – Плевен. 

2.4. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 205 ал. 4 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" -  97 (деветдесет и седем) точки на Зорница Димитрова Димитрова – Банкова – съдия в Районен съд – Плевен. 

2.5. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 23.11.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ

РАЗНИ

Р-12. ОТНОСНО: Заявления от Димитрина Ангелова Йорданова - съдия в Софийски градски съд, Мария Митева Лалова - съдия в Апелативен съд-София и Татяна Валентинова Грозданова - Чакърова - съдия в Окръжен съд -София, за повишаване, на основание чл. 193, ал. 6, във вр. ал. 7 от ЗСВ, вр. §72, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ, в длъжност „съдия" във Върховния касационен съд, Наказателна колегия.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

12.1. Потвърждава решението си по протокол №32/27.09.2021 г. т. Р-13, с което предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да остави без уважение заявленията от Димитрина Ангелова Йорданова - съдия в Софийски градски съд, Мария Митева Лалова - съдия в Апелативен съд - София и Татяна Валентинова Грозданова - Чакърова - съдия в Окръжен съд - София, за повишаване, на основание чл. 193, ал. 6, във вр. ал. 7 от ЗСВ, вр. §72, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ, в длъжност „съдия“ във Върховния касационен съд - наказателна колегия.

12.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 09.11.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-13. ОТНОСНО: Писмо от членовете на конкурсните комисии по обявените конкурси за Върховния касационен съд, гражданска колегия, търговска колегия и наказателна колегия.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 4 гласа „За“и 1 глас „Против“ (Здравка Шуменска)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

13.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ОТМЕНИ решението си по пр. №8/16.03.2021 г., т. 3 и т. 4 по обявения с решение на Съдийската колегия на ВСС по протокол №34/13.10.2020  г. (обн. в ДВ бр. 91/23.10.2020 г.) конкурс за повишаване и заемане на 3 (три) длъжности „съдия" във Върховния касационен съд - Гражданска колегия.
13.1.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ВЪРНЕ конкурсната процедурата за ново провеждане от етапа на избор на конкурсна комисия по чл. 189, ал. 5, т. 5 от ЗСВ.

13.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ОТМЕНИ решението си по пр. №8/16.03.2021 г., т. 5 и т. 6  по обявения с решение на Съдийската колегия на ВСС по протокол №34/13.10.2020 г. (обн. в ДВ бр. 91/23.10.2020 г.) конкурс за повишаване и заемане на 2 (две) длъжности „съдия" във Върховния касационен съд - Наказателна колегия.
13.2.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ВЪРНЕ конкурсната процедурата за ново провеждане от етапа на избор на конкурсна комисия по чл. 189, ал. 5, т. 5 от ЗСВ.
13.3. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ОТМЕНИ, решението си по пр. №30/24.09.2019 г., т. 2 и т. 3 по обявения с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №18/11.06.2019 г. (обн. в ДВ бр. 49/21.06.2019 г.) конкурс за повишаване и заемане на 4 (четири) длъжности „съдия" във Върховния касационен съд - Търговска колегия.
13.3.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ВЪРНЕ конкурсната процедурата за ново провеждане от етапа на избор на конкурсна комисия по чл. 189, ал. 5, т. 5 от ЗСВ.
Мотиви: С решения по протокол №34/13.10.2020 г. (обн. в ДВ, бр. 91/23.10.2020 г.) Съдийската колегия на ВСС обяви конкурси по реда на чл. 189, ал. 1 и ал. 2 от ЗСВ за повишаване и заемане на 3 (три) длъжности „съдия" във Върховния касационен съд - Гражданска колегия и на 2 (две) длъжности „съдия“ във Върховния касационен съд – Наказателна колегия. По първия конкурс длъжностите в ГК са овакантени съответно от съдия Капка Юстиниянова (освободена на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, считано от 01.09.2017 г.); от съдия Бойка Стоилова Спасова-Ташева (освободена по чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, считано от 16.03.2021 г.) и от съдия Борислав Николов Белазелков (освободен по чл. 165, ал. 1, т 1 от ЗСВ, считано от 17.05.2021 г.). По втория конкурс, за НК са обявени вакантните длъжности на Евелина Стоянова, освободена на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, считано от 10.02.2021г. и на съдия Татяна Кънчева , освободена по чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, считано от 22.10.2021 г.
Конкурсите към настоящия момент са на етап проверка и преценка от конкурсните комисия на делата на кандидатите по реда на чл. 39 от Наредба №1/09.02.2017 г. 
С Решение №7760/29.06.2021 г., постановено по адм. дело №12509/2020 г. по описа на ВАС и с Решение №8504/13.07.2021 г., постановено по адм. дело № 2714/2020 г. по описа на ВАС са отменени назначенията на по трима съдии в Гражданска и Наказателни колегии на ВКС по реда на чл. 193, ал. 6 ЗСВ по конкурсите, обявени през 2017 г.  Това са съответно отменените повишавания на Десислава Попколева, Таня Орешарова и Мария Христова във ВКС – ГК и на Мария Лалова, Татяна Грозданова и Димитрина Йорданова във ВКС – НК.
По този начин, три места в ГК и три места в НК на ВКС остават свободни, неусвоени от предходните конкурси. За ГК това са съответно бройките, освободени на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 ЗСВ от съдия Диана Хитова, считано от 06.08.2018 г. и от съдия Жанин Силдарева, считано от 23.10.2018 г., както и съдийската бройка на Светла Димитрова, назначена за заместник-председател на ВКС с решение на СК на ВСС по  пр. №7/20.02.2018 г. Бройките, които остават вакантни във ВКС – НК, са тези от съдия Елена Авдева, освободена на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, считано от 18.07.2020 г. и от съдия Николай Дърмонски – освободен на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, считано от 06.08.2020 г. По отношение на третото отменено от ВАС повишаване във ВКС – НК следва да се има предвид, че с решение по пр. №26/29.06.2021 г. на СК, на това свободно място е възстановен Красимир Шекерджиев - изборен член на ВСС, считано от 01.07.2021г. 
За така описаните общо 5 длъжности съдия във ВКС би било възможно приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ по новите  конкурси, тъй като с решенията на ВАС за отмяна на повишаванията, длъжностите биха могли да се считат за освободени с влязлото в сила решение по смисъла на §2 от ДР на Наредба№1/09.02.2017 г.  Дори и да се приеме, че тези бройки не могат да се усвоят по чл. 193, ал. 6 от ЗСВ в текущите конкурсни процедури, няма пречка или предвидена от законодателя забрана, същите да бъдат обявени за заемане чрез нови конкурси през следващата календарна година.
 По отношение на конкурса за повишаване във ВКС – Търговска колегия, обявен с решение на СК на ВСС по пр. №18/11.06.2019 г., и обн. в ДВ, бр. 49/21.06.2019 г. конкурсните места са 4, освободени от съдия Дария Проданова, назначена за заместник-председател на ВКС, съдия Мариана Костова, освободена на осн. чл.165, ал. 1, т. 1,  ЗСВ с пр. №29/02.10.2018 г. на СК на ВСС, съдия Росица Ковачева , освободена по чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, считано от 01.08.2017 г.  и съдия Светла Чорбаджиева, освободена на осн. чл. 165, ал. 1, т. 1 ЗСВ, считано от 06.06.2019 г. По настоящото щатно разписание на ВКС 2 вакантни длъжности „съдия“ в Търговска колегия, за които е възможно приложението на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, са освободени на осн. чл. 165, ал. 1 от ЗСВ от съдия Радостина Караколева, считано от 01.09.2020 г. и от съдия Ваня Алексиева-Цолова, считано от 01.04.2021 г. Други 3 свободни длъжности са налице по щатното разписание на ВКС – ТК, прехвърлени от ГК с решение на Пленума на ВКС от 22 октомври 2019 г.
С решение №9615/24.09.2021 г., доп. с решение №9777/29.09.2021 г.,  постановено по адм. д. № 586/2020 г.,  във връзка с конкурс за повишаване в апелативните съдилища - гражданска колегия и решение № 9372/07.09.2021 г., постановено по адм. д. № 155/2020 г.,  във връзка с конкурс за повишаване в апелативните съдилища - търговска колегия, и двата конкурси обявени с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №13/24.04.2018 г. (обн. в ДВ, бр. 38/08.05.2018 г.), Върховният административен съд отменя повишенията по чл. 193, ал. 3 от ЗСВ като връща преписките на Съдийската колегия на ВСС за ново провеждане на конкурсните процедури за повишаване в длъжност „съдия“ в апелативните съдилища – гражданска и търговска колегия от етапа на избор на конкурсна комисия по чл. 189, ал. 5, т. 4 от ЗСВ. 
В мотивите си съдът приема, че е опорочена процедурата по сформиране на конкурсни комисии като са допуснати нарушения на административно-производствените правила от Пленума на ВКС при провеждане на жребия по чл. 189, ал. 5, т. 4 от ЗСВ. Установено по делата е, че от урната за жребия са изключени съдии, на които им предстои пенсиониране, както и заместник-председателите на ВКС. Жребият по отношение на конкурсните комисии е изтеглен по материя от ръководителите на съответните колегии. Според съда, административният орган е бил длъжен да извърши контрол относно законосъобразното конституиране на своя помощен орган и неговата дейност, което не е осъществил. Това съгласно съдебния акт, се явява съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаването на процесните решения и тъй като констатираните от съда пороци не са могли да бъдат санирани в съдебните  производства, решенията на СК на ВСС по чл. 193, ал. 3 от ЗСВ са отменени като незаконосъобразни, а делата са изпратени на СК на ВСС, за ново провеждане на конкурсните  процедури за длъжността „съдия“ в апелативните съдилища – гражданска и търговска колегия от етапа на определяне на конкурсните комисии чрез жребий, в който да участват всички действащи съдии от Пленума на ВКС, съгласно изискванията на чл. 189, ал. 5, т. 4 и ал. 9 от ЗСВ.
Така постановените решения, без да се отнасят конкретно за конкурсите за ВКС, се явяват обвързваща кадровия орган съдебна практика, с оглед задължението му да утвърждава общ подход по всички конкурси, както и с цел законосъобразно да приключи всички висящи процедури. След като констатира от данните в писмото на конкурсните комисии по 3-те конкурса за повишаване във ВКС – ГК, ТК и НК, че те са сформирани по идентичен начин с тези по отменените конкурси за АС, и като съобрази постановените отменителни решения, Комисията счита за необходимо да се преразгледа въпроса, свързан с определяне състава на трите конкурсни комисии, тъй като приема, че същите са неправилно конституирани и по аналогия на съдебните решения, предлага процедурите да бъдат върнати от фазата на опороченото действие.
Друг аргумент в подкрепа на становището за продължаване на висящите конкурсни процедури от фазата на последното законосъобразно действие, е липсата на разписано в ЗСВ основание за тяхното прекратяване. (В този смисъл е решение № 8827/25.06.2014 г. по адм.д. №5613/2014 г. по описа на ВАС). Предвидената в чл. 56 от АПК възможност за това, е предоставена на иницииращата административното производство страна, каквато в настоящия случай не е Съдийската колегия. 
Допълнителен мотив за продължаване на конкурсните процедурите от етапа на опороченето действие  е, че тяхното прекратяване би могло да рефлектира върху правата на допуснатите кандидати по отношение на откритите процедури по извънредно атестиране, както и върху приетите комплексни оценки от атестиране.
Конкурсите за ВКС следва да започнат от незаконосъобразното действие, като същото да бъде санирано чрез легитимно избиране на нова конкурсна комисия и всяка от процедурите  да продължи за обявените конкурсни места и при запазване на извършените до момента правомерни действия по провеждането им, а именно:  обнародване на конкурса в ДВ, прием на заявления за участие, произнасяне по допустимостта на кандидатите. Всички тези легални действия са породили своите последици в правния мир, извършени са правилно и законосъобразно преди конституиране на конкурсните комисии с незаконен състав и поради това не са опорочени и не следва да бъдат отменени. 
В правомощията на административния орган е да взема решения по целесъобразност като прекрати конкурсите, но не и в случая, когато са налице убедителни и валидни правни аргументи, обосноваващи необходимостта от тяхното продължаване.
С оглед на гореизложеното, Комисията по атестирането и конкурсите предлага на Съдийската колегия на ВСС да отмени решенията си за определяне състава на конкурсните комисии по 3-те конкурса за повишаване във ВКС – ГК, ТК и НК, като върне процедурите от фазата на последното законосъобразно действие, за да се повторят всички опорочени етапи от новосформирани по надлежния ред конкурсни комисии. 
13.4. Внася предложенията в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за 09.11.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-10. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Боян Христов Косев - съдия в Районен съд - Габрово. (вх.№ ВСС-6389/02.07.2020 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:
10. Отлага разглеждането на т. С-10 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. 

С-11. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Ирена Колева Илиева – съдия в Районен съд – Велико Търново.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:
11. Отлага разглеждането на т. С-11 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. 

ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА 
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ: /П/
            ЗДРАВКА ШУМЕНСКА (п)