ПРОТОКОЛ №34
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС,
ПРОВЕДЕНО НА 12.10.2021 г. 

ПРИСЪСТВАТ: Здравка Шуменска, Вероника Имова, Олга Керелска,  Десислава Николова, Драгомир Кояджиков, Стефан Гроздев. 

Отсъстват: Атанаска Дишева, Ирина Ганева, Даниела Марчева. 

На заседанието присъстваха: 
Антонина Попова – директор на дирекция „Атестиране на магистрати“;
Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на съдии“;
Николина Георгиева – началник-отдел „Атестиране на съдии“
Протоколирал: Илина Йосифова. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

Включва за разглеждане допълнителни точки С-13, С-14. 

РАЗНИ

Р-1. ОТНОСНО: Проект  на становище по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 55, ал. 1 от Наредба №1/09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, за притежаваните професионални качества на Игнат Цветков Колчев - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Административен съд - Смолян, кандидат за заемане на длъжност административен ръководител - председател на Административен съд - Смолян, във връзка с открита процедура за избор, който ще се проведе на 19.10.2021 г. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:
1.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Игнат Цветков Колчев - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Административен съд - Смолян. 
1.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 55, ал. 2 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.1. на Игнат Цветков Колчев - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Административен съд - Смолян, за запознаване.
1.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.4. на Съдийската колегия на ВСС, основание чл. 55, ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Административен съд – Смолян. 
1.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 19.10.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-2. ОТНОСНО: Проекти  на становища по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 55, ал. 1 от Наредба №1/09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, за притежаваните професионални качества на кандидатите за заемане на длъжност административен ръководител - председател на Административен съд -  Хасково, във връзка с открита процедура за избор, който ще се проведе на 19.10.2021 г. 

1. Проект на становище за притежаваните професионални качества на Василка Кънева Желева - съдия в Административен съд - Хасково;

2. Проект на становище за притежаваните професионални качества на Иван Статев Маринов - административен ръководител – председател на Районен съд – Димитровград.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:
2.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Василка Кънева Желева - съдия в Административен съд - Хасково. 
2.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 55, ал. 2 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 2.1. на Василка Кънева Желева - съдия в Административен съд - Хасково, за запознаване.
2.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.4. на Съдийската колегия на ВСС, основание чл. 55, ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Административен съд – Хасково. 
2.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 19.10.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 
2.5. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Иван Статев Маринов - административен ръководител – председател на Районен съд – Димитровград. 
2.6. ИЗПРАЩА, на основание чл. 55, ал. 2 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 2.5. на Иван Статев Маринов - административен ръководител – председател на Районен съд – Димитровград, за запознаване.
2.7. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 2.5 на Съдийската колегия на ВСС, основание чл. 55, ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Административен съд – Хасково. 
2.8. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 19.10.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-3. ОТНОСНО: Отчет за дейността на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет за периода 08.10.2020 - 08.10.2021 г.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.1. Приема, на основание чл. 11, ал. 2 от Вътрешните правила за организацията и дейността на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС, Отчета за дейността на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС за периода 06.10.2020 г.- 08.10.2021 г.

3.2. Внася Отчета за дейността на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 12.10.2021 г., за сведение. 

Точки Р-4, Р-5, Р-6, Р-7, Р-11, Р-12, Р-13, както и допълнителни точки С-10, С-11 и С-12 се отлагат от настоящия дневен ред за следващото заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. 

Р-8. ОТНОСНО: Предложение от председателя на Върховния касационен съд за поощряване на Татяна Николова Кънчева – съдия във Върховния касационен съд с отличия „служебна благодарност и грамота“ и „личен почетен знак първа степен - златен“, както и с парична награда в размер на 1000 (хиляда) лева, на основание чл. 303, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 2, буква „а“ и ал. 3, т. 1 от ЗСВ. (вх. №ВСС-13756/04.10.2021 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

8.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да ПООЩРИ, на основание                   чл. 303, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 2, буква „а“ и ал. 3, т. 1 от ЗСВ, Татяна Николова Кънчева – съдия във Върховния касационен съд, с отличия „служебна благодарност и грамота“, „личен почетен знак първа степен - златен“, както и с парична награда в размер на 1000 (хиляда) лева, за проявен висок професионализъм, безупречно и образцово изпълнение на служебните задължения и високи нравствени качества.

8.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да предостави решението по                т.8.1 на Комисия „Бюджет и финанси“ към Пленума на ВСС в изпълнение на решение на Пленума на ВСС по протокол №2/04.02.2021 г., т. 24.

8.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 19.10.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-9. ОТНОСНО: Предложение от председателя на Върховния касационен съд за освобождаване на Татяна Николова Кънчева (родена на 21.10.1956 г.) от заеманата длъжност „съдия“ във Върховния касационен съд, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ. (вх. №ВСС-13756/04.10.2021 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

9.1. ПРЕДЛАГА на Съдийската колегия на ВСС да ОСВОБОДИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, Татяна Николова Кънчева от заеманата длъжност „съдия“ във Върховния касационен съд,  с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, считано от 22.10.2021 г.

9.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 19.10.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-10. ОТНОСНО: Произнасяне по допустимостта на кандидатите, участници в процедури за избор на административни ръководители на  Районен съд – Поморие, Районен съд – Царево и Районен съд – Червен Бряг, както и предложение за определяне на дати за провеждане на събеседване с допуснатите кандидати. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

10.1. ДОПУСКА, на основание чл. 194а, ал. 2 от ЗСВ,  до участие в процедура за избор на административен ръководител-председател на Районен съд - Поморие, открита с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №. 2/28.01.2020 г. ( обн. ДВ, бр. 11/07.02.2020 г.), следния кандидат. 

Административен ръководител - председател на 
Районен съд – Поморие

ДОПУСНАТ КАНДИДАТ

ВХ.№	ИМЕ	ЗАЕМАНА ДЛЪЖНОСТ КЪМ МОМЕНТА	
ВСС-2801/06.03.2020	
Нася Иванова Япаджиева	
и.ф. адм.рък.-председател на РС- Поморие	

10.2. ДОПУСКА, на основание чл. 194а, ал. 2 от ЗСВ,  до участие в процедура за избор на административен ръководител-председател на Районен съд - Царево, открита с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол 31/01.10.2019 г. (обн. ДВ, бр 80/11.10.2019 г.), следния кандидат. 

Административен ръководител - председател на 
Районен съд – Царево

ДОПУСНАТ КАНДИДАТ

ВХ.№	ИМЕ	ЗАЕМАНА ДЛЪЖНОСТ КЪМ МОМЕНТА	
ВСС-13514/08.11.2019	
Мария Атанасова Москова	и.ф. адм.рък.-председател на  РС-Царево	

10.3. ДОПУСКА, на основание чл. 194а, ал. 2 от ЗСВ,  до участие в процедура за избор на административен ръководител-председател на Районен съд –Червен бряг, открита с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол 26/21.07.2020 г. ( обн. ДВ бр. 68/31.07.2020 г.) следния кандидат: 

Административен ръководител - председател на
Районен съд – Червен бряг

ДОПУСНАТ КАНДИДАТ
ВХ.№	ИМЕ	ЗАЕМАНА ДЛЪЖНОСТ КЪМ МОМЕНТА	
ВСС-8827/28.08.2020	
Йохан Мирославов Дженов	
съдия в РС-Червен бряг	

10.4. ОБЯВЯВА, на основание чл. 194а, ал. 4 от ЗСВ, списъците с допуснатите кандидати за участие в изборите по т. 10.1, т. 10.2 и т. 10.3, на страницата на Висшия съдебен съвет в Интернет.

10.5. ПРЕДЛАГА на Съдийската колегия на ВСС да определи дати за провеждане на събеседване с допуснатите кандидати в процедури за избор на административни ръководители – председатели на Районен съд – Поморие – 1 кандидат, Районен съд – Царево – 1 кандидат и Районен съд-Червен бряг – 1 кандидат.

10.6. ВНАСЯ предложението по т. 10.5 в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 12.10.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

******

Р-14. ОТНОСНО: Обсъждане изпращането на писмо до председателя на Върховния касационен съд, във връзка с допълване състава на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС със съдии, избрани от Пленума на ВКС при условията на чл. 37, ал. 4 ЗСВ.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

14. Да се изпрати писмо до председателя на Върховния касационен съд във връзка с допълване състава на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС със съдии, избрани от Пленума на ВКС при условията на чл. 37, ал. 4 ЗСВ.

Р-15. ОТНОСНО: Писмо от началника на кабинета на министъра на правосъдието с искане за предоставяне  на информация за изпълнение на Плана за изпълнение на мерки в отговор на препоръките и посочените предизвикателства, съдържащи се в Доклада на Европейската комисия от 30 септември 2020 г. относно върховенството на закона за 2020 г., Ситуация в областта на върховенството на закона в България (Решение на Министерски съвет № 806 от 6 ноември 2020г.), както и в Доклада на Европейската комисия от 20 юли 2021 г. относно върховенството на закона за 2021 г., Ситуация в областта на върховенството на закона в България.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

15.1. ПРЕДОСТАВЯ следната информация във връзка с констатациите в Доклада на Европейската комисия от 20 юли 2021 г. относно върховенството на закона за 2021 г., свързана с причините за забавянето на конкурсните процедури. 

Съгласно изискванията на разпоредбите на чл. 178, чл. 188 и чл. 189 от Закона за съдебната власт Съдийската колегия своевременно и регулярно, както и след извършване на съответното планиране, обявява централизирани конкурси за заемане на свободните длъжности в органите на съдилищата, а именно: конкурси за преместване, за повишаване в длъжност, за първоначално назначаване, както и конкурси за младши съдии. Действащата нормативна уредба, формализираща конкурсните процедури, големият брой на участниците в конкурсите, задължението на членовете на конкурсните комисии да извършват преглед и преценка на голям брой приключена от кандидатите дела, изискването за атестиране на повечето от участниците в конкурсите, както и въведеното от законодателя задължително провеждане на писмен изпит за прокурорите и следователите, участващи в конкурсите за съдии, са  обективни причини от организационен и технически характер, водещи до по-продължителен период за провеждането на конкурсните процедури. 
Промяната в нормативната уредба със ЗИД на ЗСВ (обн. в ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) по отношение конкурсните процедури за повишаване или преместване в длъжност и очертаването им предимно като конкурси само по документи, предпоставя участието на голям брой кандидати, отговарящи на изискването за съответния стаж, което от своя страна води до значителен обем от дела на кандидатите, които конкурсните комисии следва да прегледат и оценят, което съчетано и с текущата им правораздавателна дейност (Справка: Съгласно чл. 189, ал. 5 в състава на конкурсните комисии се включват 4-ма членове със статут на действащ съдия) удължава технологичния процес. Встъпването на кандидатите на конкурсните места допълнително се забавя и от предвидената в ЗСВ възможност за обжалване по съдебен ред на решенията на Колегията за повишаването им/преместването им в длъжност, което обжалване спира изпълнението на съответното кадрово решение. Като една от пречките за бързото приключване на конкурсните процедури следва да се изтъкнат и отказите от участие на кандидати, при което задължително се извършва следващо класиране за назначаване за съответния орган на съдебна власт. 
Като резултат все пак следва да се посочи, че по обявените през 2018 г. конкурси, с решение на Колегията за назначаване са приключили съответно 1 конкурс за младши съдии, 1 конкурс за първоначално назначаване, 7 конкурса за повишаване/преместване в длъжност. По обявените през 2019 г. със съответното кадрово решение са приключили 1 конкурс за младши съдии, 2 конкурса за първоначално назначаване и 3 конкурса за преместване в длъжност, а по обявените през 2020 г. конкурси - 1 конкурс за младши съдии и 1 конкурс за първоначално назначаване.
15.2. ИЗПРАЩА информацията на директора на дирекция „Международна дейност“, по компетентност.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В ПО-ГОРЕН РАНГ

С-1. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Перник за повишаване на Борислава Петрова Борисова- Здравкова - съдия в Районен съд - Перник, на място в по-горен ранг „съдия в ОС“. (вх.№ВСС-13879/06.10.2021 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да повиши, на основание чл. 234 от ЗСВ, Борислава Петрова Борисова - Здравкова - съдия в Районен съд - Перник, на място в по-горен ранг „съдия в ОС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

1.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  19.10.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-2. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Перник за повишаване на Петър Василев Боснешки - съдия в Районен съд - Перник, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. (вх.№ВСС-13880/06.10.2021 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да повиши, на основание чл. 234 от ЗСВ, Петър Василев Боснешки - съдия в Районен съд - Перник, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

2.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  19.10.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-3. ОТНОСНО: Предложение от Михаил Ангелов Алексов - административен ръководител - председател на Районен съд – Перник, с ранг „съдия в АС“, за повишаването му на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. (вх.№ВСС-13881/06.10.2021 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да повиши, на основание чл. 234 от ЗСВ, Михаил Ангелов Алексов - административен ръководител - председател на Районен съд – Перник, с ранг „съдия в АС“, за повишаването му на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

3.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  19.10.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-4. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Бяла за повишаване на Ъшъл Лютфи Ириева - съдия в Районен съд - Бяла, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. (вх.№ВСС-13668/01.10.2021 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да остави без уважение предложението от административния ръководител - председател на Районен съд - Бяла за повишаване на Ъшъл Лютфи Ириева - съдия в Районен съд - Бяла, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“

Мотиви: Съгласно чл. 234 ЗСВ повишаване на място в по-горен ранг и съответно на възнаграждение на съдия, прокурор или следовател може да се извърши при получена положителна комплексна оценка "много добра" от последното атестиране, ако е прослужил на съответната ши приравнена длъжност най-малко три години и има необходимия съгласно чл. 164 юридически стаж за заемане на длъжността, съответстваща на по- високия ранг. Видно от представената преписка, последното атестиране на съдия Ириева е проведено от ВСС с протокол №5/28.01.2016 г. и приета комплексна оценка „много добра”. Към настоящия момент тя има и необходимия по чл.164 от ЗСВ стаж за съответната длъжност с по-висок ранг - „ съдия във ВКС и ВАС“.
Към датата на депозиране на предложението - 01.10.2021 г., както и към момента на разглеждането му обаче, съдия Ъшъл Ириева няма прослужени най- малко 3 години от настъпшата промяна, свързана с повишаването й в ранг „съдия в АС”, тъй като заема съответната длъжност с възходящия ранг съгласно чл. 233, ал. 1 от ЗСВ считано от 03.07.2020 г./последното повишаване в ранг „ съдия в АС“ на съдия Ириева е с протокол №23/03.07.2020 г. на СК на ВСС/. В случая не е налице и хипотезата на чл. 303, ал. 2, т. 3 от ЗСВ - предсрочно повишаване в ранг.
В допълнение и в подкрепа на изложените по-горе мотиви следва да се има предвид, че Комисията по атестирането и конкурсите вече е изразявала аналогично принципно становище по протокол №18/13.07.2020 г., по повод запитване от страна на административния ръководител - председател на Софийския районен съд. Същото е обективирано и в решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №25/14.07.2020 г., според което изискването за три години стаж на съответната ши приравнена длъжност е условие, което следва да е налице не само при първоначално повишаване на място в по-горен ранг, но и в случаите на следващо повишаване в ранг на място.
4.2. За решението да се уведоми заинтересуваният магистрат.
4.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  19.10.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ Х НА ЕФ - БЕЗ ВЪЗРАЖЕНИЕ

С-5. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Асима Костова Вангелова - Петрова - административен ръководител - председател на Районен съд - Карлово.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ, извънредно атестиране на Асима Костова Вангелова - Петрова - административен ръководител - председател на Районен съд - Карлово. 

5.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Асима Костова Вангелова - Петрова - административен ръководител - председател на Районен съд - Карлово. 

5.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  19.10.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-6. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Мартин Стоянов Стаматов - съдия в Районен съд - Варна. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

6.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, периодично атестиране на Мартин Стоянов Стаматов - съдия в Районен съд - Варна.  

6.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Мартин Стоянов Стаматов - съдия в Районен съд - Варна. 

6.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.10.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-7. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Габриела Драгомирова Дянкова - Тричкова - съдия в Районен съд - Благоевград. (вх.№ ВСС-2823/28.02.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

7.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за периодично атестиране на Габриела Драгомирова Дянкова - Тричкова - съдия в Районен съд - Благоевград.

Мотиви: При проверката по чл. 38, ал. 2 от ЗСВ КАК констатира, че предложението за комплексна оценка – „Много добра“ – 95 точки - е от  атестиране по чл. 196, ал.1, т.3 ЗСВ – периодично – на Габриела Драгомирова Дянкова – Тричкова – съдия в РС – Благоевград. Обхваща периода от 16.07.2014 г. до 16.07.2019 г., в който тя е работила само в този орган на съдебна власт. Предложението е направено от надлежно конституирана ПАК при ОС – Благоевград въз основа на събраната в цялост  информация по чл. 58, ал.1 от Наредба №2 от 23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд. 
Предложената от ПАК комплексна оценка е сбор от оценките по отделните критерии: оценка от 19 т. (от максимални 20 т.) по критерия                                       „Правни познания и умения за прилагането им“; оценка от 19 т. (от максимални 20 т.) по критерия „Умение за анализ на правнорелевантните факти“; оценка от 14 т. (от максимални 15 т.) по критерия „Умение за оптимална организация на работата“; оценка от 7 т. (от максимални 8 т.) и  по критерия „Експедитивност и дисциплинираност“; оценка от 4 т. по критерия „брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове;   потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично и основанията за това“ и  максимални оценки по всички останали критерии.
В проверявания период на магистрата са разпределяни дела от гражданска материя (но освен тях: 1 брой чнд и 12 броя адм.д.). В областта на гражданската материя статистическите данни са следните: 2533 броя разгледани дела (в т.ч. 902 гр.д. и 1619 ч.гр.д.); 2409 постъпили дела; 2450 свършени дела. Изготвените в проверявания период съдебни актове са общо 2439 бр. От тях 2269 (93,02%) са обявени в срок до един месец, 146 (5,98 %) в срок до три месеца и 24 бр. (0,98%) в срок до 6 месеца. От обявените 2439 бр. актове, обжалваеми са 2139, обжалвани са 199, потвърдени 130                               (65,32% от обжалваните), изменени са 22 броя (11,05% от обжалваните) прекратен е 1 (0,50% от обжалваните).  
В ЕФА, в част VІ, т.1, има извършен от ПАК анализ на причините за отмяна/обезсилване на актовете на атестирания съдия по граждански дела -   общо 34 бр. – в проверявания период. Въз основа на него може да се приеме, че порочността на 3 акта (по гр.д. № 3053/2013 г.; 88/2018 г. и 61/2012 г.) не се дължи на нарушения на съдията, а друг един акт (решение по гр.д. №1129/2012 г.), отменен при въззивния контрол, съдържа разрешение в пълно съответствие с последващо ТР на ОСГТК на ВКС. Релевантни са останалите общо 30 броя актове. От тях 3 бр.(решения по гр.д. №158/2013 г.; 744/2016 г. и 950/2017 г.) и още един (решение по гр.д. №1285/2014 г.) са засегнати изцяло и отчасти от по-тежък порок – процесуална недопустимост; 20 бр. актове (в т.ч. 17 броя решения) и още един акт (решение по гр.д. №1285/2014 г.) са засегнати изцяло и отчасти от по-лек порок – неправилност, обусловен от допускането на различни нарушения на материалния закон (в преобладаващия брой случаи, като в четири от тях се касае до неправилно определена от съда правна квалификация на претендираното право) и на процесуалния закон (в останалите по – малко на брой случаи).  Други 6 броя актове (по гр.д. №№2373/2012 г.; 2860/2012 г.; 720/2016 г.; 2499/2013 г.; 760/2018 г. и 3002/2017 г.) са неправилни поради необоснованост. 
Критерият „Правни познания и умения за прилагането им“ е критерий за качество. Според КАК, ПАК е пренебрегнала данните за по-лошите показатели на магистрата по чл. 30, т.2 от Наредбата и е определила необосновано висока оценка от 19 т. Тя следва да се занижи (с още една точка) до 18 т.  
При определянето на оценката по другия критерий за качество -                             „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ ПАК се е позовала на 3 броя отменени поради необоснованост актове. В действителност, с оглед изготвения от самата ПАК анализ, необосноваността е причина за отмяната на още 3 акта - по гр.д. №№2373/2012 г.; 2860/2012 г.; 720/2016 г. Порочните на това основание актове са общо 6 и включват 3 разпореждания от заповедно производство, 2 бр. решения и 1 бр. определение (от обезпечително производство). При оценяването по този критерий ПАК не е съобразила, че в порочните на това основание актове преобладават разпорежданията и броят на отменените като необосновани решения е пренебрежимо малък. Оценката следва да се увеличи на максималната – 20 т. 
Оценката по критерия „Умение за оптимална организация на работата“ е обоснована от ПАК с по – лошите данни за показателите по чл. 32, т.3 и т. 6 от Наредбата. Действително магистратът е обявил в срок над три месеца, но до 6 месеца 24 броя съдебни актове. Следва да се съобрази показателят по чл. 32, т. 4 от Наредбата - натовареността на органа, отделението и на магистрата. Съдия Габриела Дянкова - Тричкова е работила при условията на голяма натовареност, като в 2017 г. натовареността й спрямо делата за разглеждане и свършените дела надвишава с 9 и 6 единици натовареността на органа и достига стойности от 54,33 дела/месечно и 46,92 дела/месечно. Но все пак поради наличието на персонални констатации и препоръки в доклада от проверката на ИВСС през 2015 г., насочени към подобряване на срочността в произнасянията на атестирания съдия има основание оценката по този критерий да е определената от ПАК - 14 точки. 
Неоправдано е занижаването с 1 точка на оценката по критерия                     „Експедитивност и дисциплинираност“. Данните за ефективността на съдията са отлични: 96,73% спрямо делата за разглеждане и 101,70% спрямо постъпилите дела. Магистратът няма наложени наказания. Ето защо оценката следва да се увеличи до максималната - 8 точки. 
Няма основание за по – ниска от максималната оценка и по специфичния критерий - „брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично и основанията за това“, тъй като делът на порочните актове (общо 30 броя) от обжалваните (199 броя) и от върнатите от инстанционен контрол актове (187 броя) се равнява на 15,08% и на 16,04%. 
Предложените от ПАК максимални оценки по останалите критерии следва да се възприемат. В обобщение КАК коригира четири оценки, като намалява оценката по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“ от 19 т. на 18 т., увеличава оценките по следните три критерия: „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ от 19 т. на 20 т.; „Експедитивност и дисциплинираност“ от 7 т. на 8 т. и „брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично и основанията за това“ от 4 т. на 5 т. и възприема всички останали предложени от ПАК оценки. Така крайното предложение е за комплексна оценка „Много добра“ – 97 точки. 

7.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Габриела Драгомирова Дянкова - Тричкова - съдия в Районен съд - Благоевград.  
7.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 97 (деветдесет и седем) точки на Габриела Драгомирова Дянкова - Тричкова - съдия в Районен съд - Благоевград. 

7.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Габриела Драгомирова Дянкова - Тричкова - съдия в Районен съд - Благоевград, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-8. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Добринка Димчева Кирева - съдия в Районен съд - Свиленград. (вх.№ ВСС-6790/31.05.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

8.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за периодично атестиране на Добринка Димчева Кирева - съдия в Районен съд - Свиленград.

Мотиви: При проверката по чл. 38, ал. 2 ЗСВ КАК констатира, че предложението за комплексна оценка „Много добра“ - 98 точки – е от   атестиране по чл. 196, ал. 1, т. 3 ЗСВ – периодично – на Добринка Димчева Кирева, на длъжност „съдия“ в РС – Свиленград. Обхваща периода от 01.05.2014 г. до 01.05.2019 г., в който е работила в този орган на съдебна власт и в още един – РС – Димитровград, по командироване (в тримесечен период) от 01.10.2014 г. до 31.12.2014 г. Предложението е направено от надлежно конституирана ПАК при ОС – Хасково въз основа на събрана в цялост информация по чл. 58, ал.1 от Наредба №2 от 23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник председател на съд.  
Предложената от ПАК комплексна оценка е сбор от оценките по отделните критерии: оценка от 19 т. (от максимални 20 т.) по критерия                       „Умение за анализ на правнорелевантните факти“, оценка от 4 т. (от максимални 5 т.) по критерия „брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично и основанията за това“ и  максимални оценки по всички останали критерии.
В проверявания период на магистрата са разпределяни граждански                    (включени към тях са 3 броя административни дела) и наказателни дела. Разгледал е общо 1804 бр. дела, от които наказателни - 881 бр.                                (360 бр. н.о.х.д., 13 бр. н.ч.х.д., 296 бр. ч.н.д. и  212 бр. а.н.д.) и граждански дела – 923 бр. (306 гр.д., 614 ч.гр.д. и 3 адм.д.). Постъпилите наказателни дела са 874, постъпилите граждански дела са 905 бр. Свършените наказателни дела са 856, свършените граждански са 923 бр. Всички 1779 актове по дела от двете материи са обявени срочно. В части от атестационния период (от 01.05.2014 г. до 01.07.2014 г. и за горепосочения срок на командироването) магистратът е разглеждал дела от двете материи, в други части от периода – дела от една материя само: граждански дела – от 01.01.2015 г. – 02.05.2017 г. и наказателни дела – от 02.05.2017 г. до края на атестационния период. Действителната натовареност на съдията е била близка до тази на органа (РС – Свиленград и РС – Димитровград) във включените в проверявания период части от 2014 г., в 2017 г. и в 2018 г.  В останалите години действителната й натовареност превишава тази на органа както по отношение на делата за разглеждане, така и по отношение на свършените дела. Обжалваеми от постановените общо 856 акта по наказателни дела са 656 бр., обжалвани са 120, потвърдени са 86 (71.66 % от обжалваните); отменени са 23 (19.16 %), изменени са 5 (4.16 %), възобновен е 1 с.а. (0.83 %). Обжалваеми от постановените общо 923 съдебни актова по граждански дела са 818; обжалвани са 84; потвърдени са 53 (63.09 % от обжалваните); отменени са 14 (16.66 % от обжалваните); изменени са 13 (15.47 % от обжалваните).  
ПАК е направила анализ на причините за цялостна отмяна/цялостно обезсилване на актовете на атестирания магистрат по дела от двете материи,  макар не на точното място в  част VІ, т.1 от ЕФА, а в част VІІ, т.5 (стр. 32 – 37). Въз основа на този анализ следва да се приеме следното: 
Относно правораздавателната дейност по граждански дела: 2 броя актове (решение по гр. д. № 252/2015 г. и определение по гр.д. № 343/2015 г.) съдържат произнасяне по противоречиво разрешаван от съдилищата въпрос, което не съответства на междувременно постановен по същия въпрос тълкувателен акт (ТР от 12.12.2016 г. по тълк.д. № 5/2014 г. на ОСГТК на ВКС и ТР от 23.02.2016 г. по тълк.д. № 8/2014 г. на ОСГК на ВКС) и не следва да се отчитат при атестирането във вреда на магистрата. Релевантни са всички останали общо 12 броя порочни актове. От тях 10 броя актове: 1 разпореждане от заповедно производство; 4 определения – от исково, от обезпечително производство и 5 броя решения (по гр.д. №: 730/2013 г., 426/2014 г., 808/2013 г., 467/2014 г., 343/2015 г.) са отменени по причина на допуснато нарушение на процесуалния закон (в преобладаващия брой случаи – 7) и на материалния закон (в останалите 3 случая). Само 2 с. а. (решения по гр.д. № 454/2015 г. и по гр.д. № 405/2015 г.) са отменени като необосновани.  
Относно правораздавателната дейност по наказателни дела: 1 бр.               (определение по чнд № 883/2015 г.) е отменен поради съобразяване на поискани за пръв път пред въззивния съд и събрани пред него доказателства (от експертиза). Релевантни са всички останали общо 22 броя актове. Един акт (решение по анд № 197/2014 г.) е с по – тежък порок – недопустимост, обусловил обезсилване и връщане на делото за произнасяне по жалбата срещу действително оспореното наказателно постановление. Други 16  акта могат да бъдат разграничени: в една част, която включва една присъда (по нохд № 277/2014 г.) и 6 броя решения (всичките в производства по жалби срещу наказателни постановления), отменени поради допуснати нарушения на материалния закон и в друга част, която включва общо 9 бр.: 3 определения (по нохд № 554/2014 г., нчхд № 542/2014 г. и нохд № 814/2017 г.); 3 определения (по чнд № 582/2015 г., 1102/2015 г. и № 534/2018 г.) и 3 решения (всичките в производства по жалби срещу наказателни постановления), отменени поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Останалите общо 5 акта включват една присъда (по нохд №  409/2014 г.); едно решение (по анд № 1/2018 г.), по внесено в съд досъдебно производство с предложение за прилагане на чл. 78а от НК и 3 бр. решения (всичките в производства по жалби срещу наказателни постановления), отменени поради необоснованост на изведените в тях фактически констатации и поради неправилен анализ на доказателствата.  
Основанието за отмяна – нарушение на закона – е показател по чл. 30, т.2 от Наредбата за оценяването по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“. При съобразяване на данните за него – наличието на общо 27 бр. порочни актове от двете материи - КАК счита, че определената от ПАК максимална оценка е необоснована и следва да се занижи минимално – на 19 точки. 
Обоснованото мотивиране на актовете е показател по чл. 31, т.1 от Наредбата за оценяването по критерия „Умение за анализ на правнорелевантните факти“. При съобразяване на данните за него - наличието на общо 7 броя порочни актове от двете материи  -  КАК счита, че определената от ПАК оценка от 19 точки е адекватна. 
Показател за оценката по специфичния критерий „брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично и основанията за това“ е делът на отменените актове спрямо общия брой на върнатите от инстанционния контрол – член 38 от Наредбата (в ред. от изм., бр.39 от 2021 г.). Порочните съдебни актове (общо 34 броя) съставляват, от върнатите от инстанционен контрол в проверявания период (общо 204 бр.) 16.67 % и това с оглед практиката на КАК да намалява оценката при над 20 % изцяло порочни актове, дава основание за коригиране на дадената от ПАК оценка от 4 точки на 5 точки. 
Всички констатации на ПАК, послужили при оценяването по останалите критерии, се подкрепят от статистическите данни и събраната информация за приложимите показатели. КАК възприема максималните оценки, определени от ПАК по тях. С оглед направените от КАК изменения в две от оценките, крайното предложение е за комплексна оценка отново „Много добра“ от 98 (деветдесет и осем) точки.

8.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Добринка Димчева Кирева - съдия в Районен съд - Свиленград.  

8.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 98 (деветдесет и осем) точки на Добринка Димчева Кирева - съдия в Районен съд - Свиленград. 

8.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Добринка Димчева Кирева - съдия в Районен съд - Свиленград, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-9. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Цветелина Георгиева Хекимова -  съдия в Окръжен съд - Варна. (вх.№ ВСС-2361/18.02.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

9.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за периодично атестиране на Цветелина Георгиева Хекимова -  съдия в Окръжен съд – Варна със следните уточнения.

Мотиви: При проверката по член 38, ал.2 от ЗСВ, КАК констатира, че предложението за комплексна оценка – „много добра“ – 100 точки – е от атестиране по член 196, ал.1, т.3 от ЗСВ – периодично – на Цветелина Георгиева Хекимова  – съдия в ОС – Варна. Обхваща периода от 01.03.2014 г. до 01.03.2019 г., в който тя е работила в два органа на съдебна власт: в РС – Варна, считано от 01.03.2014 г. – 28.09.2017 г. (три години и шест месеца) и в ОС – Варна, считано от 29.09.2017 г. до края на проверявания период. Предложението е направено от надлежно конституирана ПАК при АС – Варна, въз основа на събраната в цялост  информация по член 58, ал.1 от Наредба №2 от 23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд. 
Предложената от ПАК комплексна оценка е сбор от максимални оценки по всички критерии.  
В проверявания период, на магистрата са разпределяни дела от гражданска и търговска материя. Съдията е разгледал 1607 броя дела (в т.ч. първоинстанционни: 449 броя гр.д.; 658 броя ч.гр.д.; 213 броя т.д.; 47 броя ч.т.д., 21 броя ф.д. и въззивни: 101 броя в.т.д. и 118 броя в.ч.т.д.). Постъпилите дела са общо 1446 броя; свършените дела са общо 1561 броя. Изготвените в проверявания период съдебни  актове са общо 2196 броя , като всичките са обявени срочно. От тях обжалваеми са 1 567 броя, обжалвани са 245 броя , потвърдени са 165 броя (67,35 % от обжалваните) , отменени са 35 броя (12,24 % от обжалваните), изменени са 30 броя (12,24% от обжалваните); прекратен и недопуснат до касационно обжалване е по 1 брой.
В ЕФА, в част VІ, т.1, има извършен от ПАК анализ на причините за отмяна/обезсилване на актовете на атестирания съдия – общо 35 броя (19 броя по дела по описа на ВРС и 16 броя по дела по описа на ВОС) в проверявания период. Въз основа на него може да се приеме, че порочността на 9 броя актове (по ч.гр.д. №3521/2014 г. ; гр.д.№1109/2015 г.; 3857/2014 г.; 14803/2010 г.; 5281/2007 г.; т.д.№514/2016 г.; ч.гр.д. №2002/2015 г.; т.д. №1379/ 2016 г. и т.д.№402/2017 г.) не се дължи на нарушения на съдията. Отменени са и други 4 броя актове (решения по дела по описа на ВРС: гр.д.№323/2014 г.; 2734/2014 г.; 5048/2014 г. и 6767/2015 г.) по спорове за вземания срещу потребители на електроразпределително дружество при действието на отменените ПИКЕЕ (от 2013 г.) от корекция на количеството електрическа енергия и неговата стойност, в случаите на неправомерно въздействие върху средството за търговско измерване. ПАК не е направила коментар по тези актове, но от проведените от КАК атестирания на съдии от районен съд (в т.ч. РС – Варна) е известно, че състави на въззивната инстанция имат противоречиви произнасяния по повдигнатите по делата материалноправни въпроси. С уточнението, че тези 4 съдебни акта са отменени при противоречива практика, релевантни се оказват останалите общо 22 броя актове. От тях 2 броя (решение по гр.д.№ 1569/2014 г. и определение по т.д. № 654/2014  г.) са засегнати от по-тежък порок – процесуална недопустимост; 10 броя актове (6 броя решения и 4 броя определения и разпореждания) са засегнати от  по-лек порок – неправилност, обусловен от допускането на различни нарушения на материалния и процесуалния закон, и други 10 броя актове (4 броя решения, 5 броя определения и 1 брой разпореждане) по следните производства: гр.д.№ 7699/ 2013 г.; 12742/2012 г.; 13220/2012 г.; 1875/2015 г.; по ч.гр.д.№ 1073/2015 и ч.гр.д. № 1619/2015 г., т.д.№ 1382/2016 г.; т.д.№ 290/2018 г.; т.д.№ 34/2018 г. и т.д.№ 306/2018 г., са отменени като неправилни поради необоснованост. 
ПАК е приела, че порочните поради нарушения на закона актове са в незначителен брой. В действителност малко (2 броя) са актовете с по-тежък порок. Повече (10 броя) са актовете с най-лекия порок. КАК приема, че нарушенията не са системни, поради което, основание за определяне на по- ниска от максималната оценка от 20 точки няма. 
При определянето на оценката по другия критерий за качество –                             „Умение за анализ на правнорелевантните факти“, ПАК се е позовала на 9 броя (а по собствения й  анализ – 10 броя) отменени поради необоснованост актове. Порочните на това основание актове включват само 4 броя решения и 6 броя определения (преобладаващо от обезпечително производство). Дадената от ПАК максимална оценка, съответства на близките до отлични данни за показателите по член 31, т. 1 – т. 6 от Наредбата, и КАК я възприема. 
Няма основание за по-ниска от максималната оценка и по специфичния критерий – „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично и основанията за това“, тъй като делът на порочните актове (общо 22 броя) от обжалваните (245 броя) и от върнатите от инстанционен контрол актове (232 броя) се равнява на 8,98% и на 9,48%. 
Предложените от ПАК максимални оценки по всички критерии следва да се възприемат. Така крайното предложение и на КАК е за комплексна оценка „много добра“ – 100 (сто) точки. 

9.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Цветелина Георгиева Хекимова -  съдия в Окръжен съд - Варна.  

9.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 100 (сто) точки на Цветелина Георгиева Хекимова -  съдия в Окръжен съд - Варна. 

9.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Цветелина Георгиева Хекимова -  съдия в Окръжен съд - Варна, резултатите от атестирането, за запознаване. 

*****
Д.Т. БЕЗ ВЪЗРАЖЕНИЕ

С-13. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Петър Любомиров Сантиров - съдия в Софийски градски съд. (вх.№ ВСС-5278/24.04.2019 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

13.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, периодично атестиране на Петър Любомиров Сантиров - съдия в Софийски градски съд.  

13.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Петър Любомиров Сантиров - съдия в Софийски градски съд. 

13.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.10.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-14. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Невин Реджебова Шакирова - Мехмед - съдия в Окръжен съд - Варна. (вх.№ ВСС-2364/18.02.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

14.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, периодично атестиране на Невин Реджебова Шакирова - Мехмед - съдия в Окръжен съд - Варна.  

14.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Невин Реджебова Шакирова - Мехмед - съдия в Окръжен съд - Варна. 

14.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.10.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА 
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ: 
            ЗДРАВКА ШУМЕНСКА (п)