ПРОТОКОЛ №39
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС,
ПРОВЕДЕНО НА 15.11.2021 г. 

ПРИСЪСТВАТ: Здравка Шуменска, Вероника Имова, Олга Керелска,  Атанаска Дишева, Стефан Гроздев, Драгомир Кояджиков и Ирина Ганева.

Отсъства: Даниела Марчева

На заседанието присъстваха: 
Антонина Попова – директор на дирекция „Атестиране на магистрати“;
Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на съдии“;
Николина Георгиева – началник-отдел „Атестиране на съдии“
Протоколирал: Илина Йосифова. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

Включва за разглеждане в заседанието допълнителна точка Р-7.

РАЗНИ

Р-1. ОТНОСНО: Проект  на становище по чл. 169, ал. 2 от ЗСВ във връзка с чл. 6, ал. 1 от Правилата за назначаване на заместници на административните ръководители - заместник-председатели в органите на съдебната власт за притежаваните професионални качества на Людмила Добрева Григорова - Митева - съдия в Районен съд - Шумен - кандидат за заемане на длъжността „заместник на административния ръководител - заместник-председател“ на Районен съд - Шумен.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Людмила Добрева Григорова - Митева - съдия в Районен съд - Шумен.  

1.2. Изпраща, на основание чл. 6, ал. 3 от Правилата за назначаване на заместници на административните ръководители - заместник-председатели в органите на съдебната власт,  становището по т. 1.1. на Людмила Добрева Григорова - Митева - съдия в Районен съд - Шумен, за запознаване. 

Р-2. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Шумен за назначаване на Людмила Добрева Григорова - Митева - съдия в Районен съд - Шумен, на длъжност „заместник на административния ръководител - заместник-председател“ на Районен -  Шумен, ведно с приложена молба от Ростислава Янкова Георгиева за освобождаване от заеманата длъжност „заместник на административния ръководител - заместник-председател“ на Районен съд - Шумен и преназначаване на длъжност „съдия“ в Районен съд – Шумен. (вх. №ВСС-13149/16.09.2021 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2.1. ПРЕДЛАГА на Съдийската колегия на ВСС ДА ОСВОБОДИ,  на основание чл. 160 във връзка с чл. 165, ал.1, т. 2 от ЗСВ, Ростислава Янкова Георгиева от заеманата длъжност „заместник на административния ръководител - заместник-председател“ на Районен съд – Шумен.

2.2. ПРЕДЛАГА на Съдийската колегия на ВСС ДА НАЗНАЧИ, на основание чл. 160, във връзка с чл. 168, ал. 2 от ЗСВ, Людмила Добрева Григорова - Митева - съдия в Районен съд – Шумен, на длъжността „заместник на административния ръководител - заместник-председател“ на Районен съд - Шумен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.
2.3. ПРЕДЛАГА на Съдийската колегия на ВСС ДА ПРЕНАЗНАЧИ, на основание чл. 169, ал. 5 от ЗСВ, Ростислава Янкова Георгиева на заеманата преди назначаването й за „заместник на административния ръководител – заместник-председател“ на Районен съд - Шумен длъжност „съдия“ в Районен съд - Шумен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване на Людмила Добрева Григорова - Митева в длъжност „заместник на административния ръководител - заместник-председател“ на Районен съд – Шумен.

2.4. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 23.11.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 
Р-3. ОТНОСНО: Предложение за поощряване на Десислава Борисова Николова - съдия в Окръжен съд - Добрич, с отличие „служебна благодарност и грамота“, на основание чл. 303, ал. 2, т. 1, от ЗСВ.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да ПООЩРИ, на основание                   чл. 303, ал. 2, т. 1 от ЗСВ, Десислава Борисова Николова – съдия в Окръжен съд - Добрич, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с отличие „служебна благодарност и грамота“ за постигнати високи резултати при изпълнение на служебните задължения. 

3.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 23.11.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-4. ОТНОСНО: Преписи от протоколи №9 и №10 от Общо събрание на съдиите от Районен съд – Козлодуй, проведени на 02.11.2021 г. и  на 08.11.2021 г., във връзка с процедура за избор на административен ръководител - председател на Районен съд - Козлодуй, с насрочено събеседване на 16.11.2021 г. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4.1. ПРИЕМА ЗА СВЕДЕНИЕ преписи от протоколи №9 и №10 от Общо събрание на съдиите от Районен съд – Козлодуй, проведени на 02.11.2021 г. и  на 08.11.2021 г., във връзка с процедура за избор на административен ръководител -председател на Районен съд - Козлодуй, с насрочено събеседване на 16.11.2021 г.

4.2. ПРЕДОСТАВЯ  на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет преписи от протоколи №9 и №10 от Общо събрание на съдиите от Районен съд – Козлодуй, проведени на 02.11.2021 г. и  на 08.11.2021 г., за прилагане към материалите по преписката  в заседанието, насрочено на 16.11.2021 г. 
Р-5. ОТНОСНО: Произнасяне по допустимостта на кандидатите, участници в процедури за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, открити с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №32/21.09.2021 г. (Обн. ДВ, бр. 84/08.10.2021 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5.1. ДОПУСКА, на основание чл. 194а, ал. 2 от ЗСВ,  до участие в процедура за избор на административен ръководител - председател на Районен съд - Свиленград, открита с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол № 32/21.09.2021 г. (Обн. ДВ, бр. 84/08.10.2021 г.), следния кандидат:           

Административен ръководител –– председател на 
Районен – съд - Свиленград
ДОПУСНАТ  КАНДИДАТ

ВХ.№	
ИМЕ	
ЗАЕМАНА ДЛЪЖНОСТ КЪМ МОМЕНТА	
ВСС – 15075/03.11.2021 г.	

Живка Димитрова Петрова	
и.ф.административен ръководител-председател на  Районен съд – Свиленград	

5.2. ОБЯВЯВА, на основание чл. 194а, ал. 4 от Закона за съдебната власт, списъка с допуснатия  кандидат за участие в избора по т.5.1 на страницата на ВСС в Интернет.

5.3. ОТЛАГА произнасянето по допустимостта на кандидата за участие в 
процедурата по избор на административен ръководител - председател на Окръжен съд – Велико Търново – Теодорина Михайлова Димитрова - Николова – и. ф. административен ръководител – председател на Окръжен съд – Велико Търново, до приемане на комплексна оценка от извънредно атестиране на основание чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ.

5.3.1. ОТКРИВА, на основание чл.58, ал.1, изр. първо, във връзка с чл. 52, ал. 9 от Наредба №2/23.02.2017 г. процедура по извънредно атестиране на Теодорина Михайлова Димитрова - Николова – и. ф. административен ръководител – председател на Окръжен съд – Велико Търново, за периода 08.10.2016 г. – 08.10.2021 г.

5.4. ОТЛАГА произнасянето по допустимостта на кандидата за участие в 
процедурата по избор на административен ръководител - председател на Районен съд – Гоце Делчев – Стоян Георгиев Хаджиев – съдия в Районен съд -  Гоце Делчев, до приемане на комплексна оценка от извънредно атестиране на основание чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ.

5.4.1. ОТКРИВА, на основание чл. 58, ал. 1, изр. първо, във връзка с чл. 52, ал. 9 от Наредба №2/23.02.2017 г. процедура по извънредно атестиране на Стоян Георгиев Хаджиев – съдия в Районен съд - Гоце Делчев, за периода 08.10.2016 г. – 08.10.2021 г.

5.5. ОТЛАГА произнасянето по допустимостта на кандидата за участие в 
процедурата по избор на административен ръководител - председател на Районен съд – Провадия – Десислава Георгиева Петрова – съдия в Районен съд – Чепеларе, до приключване на откритата с решение на КАК – СК по протокол №8/13.04.2020 г. процедура по придобиване статут на несменяемост.

5.6. ОТЛАГА произнасянето по допустимостта на кандидата за участие в 
процедурата по избор на административен ръководител - председател на Окръжен съд – Благоевград – Петър Костадинов Узунов – съдия в Окръжен съд - Благоевград, до приемане на комплексна оценка от извънредно атестиране на основание чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ.

5.6.1. ОТКРИВА, на основание чл. 58, ал. 1, изр. първо, във връзка с чл. 52, ал. 9 от Наредба №2/23.02.2017 г. процедура по извънредно атестиране на Петър Костадинов Узунов – съдия в Окръжен съд - Благоевград, за периода 08.10.2016 г. – 08.10.2021 г.

5.7. ДОПУСКА, на основание чл. 194а, ал. 2 от ЗСВ, Мирослав Архангелов Йорданов –  съдия в Районен съд - Русе, до участие в процедура за избор на 
административен ръководител - председател на Окръжен съд - Русе, открита с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №32/21.09.2021г. (Обн., ДВ,бр.84/08.10.2021г.). 

5.7.1. ОТЛАГА произнасянето по допустимостта на кандидата за участие в 
процедурата по избор на административен ръководител - председател на Районен съд - Русе – Елица Симеонова Димитрова – съдия в Районен съд - Русе, до приключване на откритата с решение на КАК – СК  по протокол №22/28.06.2021 г. процедура по извънредно атестиране.

Мотиви: За кандидатите по т.5.3, т.5.4 и т.5.6 са налице предпоставките за провеждане на извънредно атестиране по реда на чл. 197, ал. 5, т. 2 ЗСВ, а именно изминали повече от 5 години от последното проведено периодично атестиране, считано от статистически отчетения период на предходното проведено атестиране, както и участие на магистрата в процедура по избор на административен ръководител на орган на съдебна власт.

5.8. Решенията по т. 5.3, т. 5.3.1, т. 5.4, т. 5.4.1, т. 5.5, т. 5.6, т. 5.6.1, т. 5.7, т. 5.7.1 и т. 5.7.2 да се публикуват на интернет страницата на Висшия съдебен съвет, в раздел „Важно“ - „Конкурсни процедури“ - „Избор на административни ръководители“.

Р-6. ОТНОСНО:  Решение №11267/08.11.2021 на Върховния административен съд, Шесто отделение по адм. дело №7961/2021 г., във връзка с жалби от А. Велев и К. Тодоров срещу решение по т. 5 от протокол №30/27.07.2021 г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, с който е приет окончателен списък на одобрените кандидата за младши съдии.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

6. Приема за сведение решение №11267/08.11.2021 на Върховния административен съд, Шесто отделение по адм. дело №7961/2021 г. във връзка с жалби от Асен Велев и Кирил Тодоров срещу решение по т. 5 от протокол №30/27.07.2021 г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, с който е приет окончателен списък на одобрените кандидати за младши съдии.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В ПО-ГОРЕН РАНГ

С-1. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Велико Търново за повишаване на Анна Йорданова Димова - Йорданова - съдия в Районен съд - Велико Търново, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“. (вх.№ВСС-15136/05.11.2021 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да повиши, на основание чл. 234 от ЗСВ, Анна Йорданова Димова - Йорданова - съдия в Районен съд - Велико Търново, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

1.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  23.11.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ Х НА ЕФ - БЕЗ ВЪЗРАЖЕНИЕ

С-2. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Велина Брайкова Дублекова - съдия в Окръжен съд - Пловдив. (вх.№ ВСС-6855/10.07.2020 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, атестиране ЗА ПРИДОБИВАНЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ на Велина Брайкова Дублекова - съдия в Окръжен съд - Пловдив.  

2.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да ПРИЕМЕ, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка “МНОГО ДОБРА” на Велина Брайкова Дублекова - съдия в Окръжен съд - Пловдив.  

2.3. Предлага на Съдийската колегия на ВСС Велина Брайкова Дублекова - съдия в Окръжен съд - Пловдив, ДА ПРИДОБИЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ, считано от датата на вземане на решението.

2.4. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  23.11.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-3. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Христо Кръстев Крачунов - съдия в Софийския районен съд. (вх.№ ВСС-6161/20.05.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

3.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, периодично атестиране на Христо Кръстев Крачунов - съдия в Софийския районен съд.  

3.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Христо Кръстев Крачунов - съдия в Софийския районен съд. 

3.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 23.11.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-4. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Мария Иванова Иванова - Ангелова - съдия в Софийския районен съд. (вх.№ВСС-4455/04.04.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, периодично атестиране на Мария Иванова Иванова - Ангелова - съдия в Софийския районен съд.  

4.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Мария Иванова Иванова - Ангелова - съдия в Софийския районен съд. 

4.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 23.11.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-5. ОТНОСНО: Предварително атестиране на Росен Пламенов Александров - съдия в Районен съд - Радомир. (вх.№ ВСС-1818/11.02.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за предварително атестиране на Росен Пламенов Александров - съдия в Районен съд - Радомир.

Мотиви:  Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (КАК) счита, че предложената оценка от Помощната атестационна комисия (ПАК), следва да бъде увеличена с една точка по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“ от 19 т. на 20 т. 
За да намали оценката с една точка по този критерий, ПАК е направила извод, че отменените осем съдебни акта представляват изолирани случаи на неправилно приложение на материалноправните норми и че не се констатират груби и повтарящи се грешки по приложението на материалния и процесуалния закон. КАК допълнително констатира следното: от отменените четири решения по граждански дела, решението по гр.д. №769/2016 г. е отменено поради различен извод относно установяване на недължимост на вземане, произтичащо от корекция на сметка за ел. енергия и тълкуване на ПИКЕЕ в период, в който е налице противоречива съдебна практика по тези въпроси, а крайният резултат по гр.д. №921/2016 г. е същият след отмяната на решението, като въззивният съд е променил само правната квалификация на предявения иск. Основанията за отмяна на тези два акта не сочат на дефицити у атестирания магистрат на правни познания и умения за прилагането им. Остават две решения по гр.д. №661/2017 г. и гр.д. №746/2016 г., при които атестираният съдия е допуснал нарушения на материалния закон, но техният брой е незначителен спрямо всички постановени актове за периода на атестация и не може да формира извод за липса на правни познания. В допълнение следва да се отбележи, че няма отменено определение или разпореждане, което сочи на много добро познаване на процесуалния закон.
Що се отнася до наказателните дела, отменените съдебни актове са четири – две решения (по НАХД №393/2016 и НАХД №562/2016) и две определения в хода на наказателни производства – за изменение на мярка за неотклонение и по жалба срещу прекратяване на наказателно производство от прокуратурата. И тук следва да се отбележи, че отменените съдебни актове, постановени по същество в производствата по НАХД са незначителен брой, както и отменените определения в наказателните производства, като за последните две следва да се допълни и че не са по същество на правния спор. 
Горното мотивира КАК да приеме, че при атестирания съдия не се наблюдава липса на правни познания и умения за прилагането им, налагаща намаляване на оценката, поради което следва да се определи максималната такава от 20 точки.       
КАК потвърждава предложените оценки по останалите критерии и определя комплексна оценка „Много добра“ – 100 точки, на Росен Пламенов Александров – съдия в Районен съд – Радомир.

5.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 1 от ЗСВ за провеждане на предварително атестиране на Росен Пламенов Александров - съдия в Районен съд - Радомир.  
5.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 100 (сто) точки на Росен Пламенов Александров - съдия в Районен съд - Радомир. 

5.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Росен Пламенов Александров - съдия в Районен съд - Радомир, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-6. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Ангелина Гергинова Гергинска -  Йорджева - съдия в Районен съд - Сливница.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“и 2 гласа „Против“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

6.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за извънредно атестиране на Ангелина Гергинова Гергинска -  Йорджева - съдия в Районен съд - Сливница. 

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите счита, че предложената от ПАК при Окръжен съд – София оценка по критерия „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“ необосновано е занижена с две точки и същата следва да се увеличи с една точка.
В периода на настоящото атестиране, съдия Гергинска – Йорджева е разглеждала преимуществено граждански дела - общо 1661 бр. в РС – Сливница и СГС и 919 наказателни дела само в РС – Сливница. Видно от предоставената статистика процентът на отменените граждански дела е 14.17 % от обжалваните и 28.23 % по наказателни.
Горните констатации не дават основание за намаляване на оценката с 2 т., както е предложена от ПАК. КАК счита, че адекватната оценка по този критерий изисква отнемането само на една точка, с оглед на високия процент отменяемост по наказателни дела, поради което определя - 4 т. 
По останалите критерии КАК се съгласява с констатациите и оценките, предложени от ПАК.   
С оглед на изложеното определя комплексна оценка „Много добра“ – 96 (деветдесет и шест точки) на Ангелина Гергинова Гергинска – Йорджева – съдия в Районен съд - Сливница.   

6.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Ангелина Гергинова Гергинска -  Йорджева - съдия в Районен съд - Сливница. 

6.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка МНОГО ДОБРА“ – 96 (деветдесет и шест) точки на Ангелина Гергинова Гергинска -  Йорджева - съдия в Районен съд - Сливница. 

6.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Ангелина Гергинова Гергинска -  Йорджева - съдия в Районен съд - Сливница, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-7. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Борислав Любомиров Чернев - съдия в Районен съд - Елин Пелин.
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

7.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за извънредно атестиране на Борислав Любомиров Чернев - съдия в Районен съд - Елин Пелин. 

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите счита, че предложената от ПАК оценка, следва да се увеличи от 94 на 97 точки, като се коригират оценките по втория общ критерий – „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ и четвъртия специфичен критерий „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“. Съображенията за това са следните:
По критерия „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ КАК счита, че предложената от ПАК оценка от 17 точки, се явява необосновано занижена и следва да се увеличи с 1 точка, с оглед вида на допуснатите от съдията нарушения, съпоставени с техния брой, продължителността на проверявания период, както и разнородната материя на делата, разглеждани от атестирания магистрат.
За да обоснове предложената оценка, по отношение на делата от гражданската материя, КАК отчита наличието на съдебни актове, отменени от горната инстанция поради необоснованост на изводите; отменени в резултат на това, че не е проведено надлежно доказване, както и 3 броя обезсилени актове, поради произнасяне на съдията по непредявени искове.
В наказателната материя преценката на КАК се базира на основанията за отмяна на съдебните актове, така както са изложени от контролиращите инстанции. Видно е, че част от актовете са отменени поради допуснати от съдията съществени нарушения на процесуалните правила (напр., поради пропуски при проверката и оценката на доказателствата, във връзка с тяхната достоверност, както и неконстатирани от съдията противоречия). 
 Трябва да се отбележи, обаче, че по-голямата част от отменените съдебни актове по наказателни дела са по НАХД (17 от общо 22) и само 5 са по наказателни дела от общ и частен характер.
С оглед гореизложеното, и при съобразяване тежестта на нарушенията, КАК счита, че по-справедливата оценка по критерия „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ е 18 т.
По критерия „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“, КАК следва своята практика, да не се отнемат точки, когато процентът на отменените съдебни актове е под 20%. В конкретния случай: отменените актове по граждански дела съставляват 11.86% от обжалваните, а по наказателни дела – 17.46%. Дори усредненият процент (14.75%), общо за делата от двете материи, е много под приетия праг от 20%. Ето защо, КАК увеличава предложените от ПАК 3 точки, до техния максимален размер – 5 т.
КАК се съгласява с предложените от ПАК оценки по всички останали критерии и определя комплексна оценка „Много добра“ – 97 точки на Борислав Любомиров Чернев – съдия в Районен съд – Елин Пелин.

7.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Борислав Любомиров Чернев - съдия в Районен съд - Елин Пелин. 

7.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка МНОГО ДОБРА“ – 97 (деветдесет и седем) точки на Борислав Любомиров Чернев - съдия в Районен съд - Елин Пелин. 

7.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Борислав Любомиров Чернев - съдия в Районен съд - Елин Пелин, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-8. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Мая Андонова Миленкова – изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Районен съд – Кюстендил.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

8.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за извънредно атестиране на Мая Андонова Миленкова – изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Районен съд – Кюстендил. 

Мотиви: Настоящето атестиране е извънредно за съдия Мая Андонова Миленкова с период 05.04.2016 г. – 05.04.2021 г. 
При извършената проверка на ЕФА на съдия Мая Андонова Миленкова, представен от ПАК при Окръжен съд - Кюстендил, се констатира следното:
Предложението на ПАК е за много добра комплексна оценка “Много добро изпълнение на работата“ – 95 т.
По критерия „Умение за анализ на правнорелевантните факти“, ПАК е определила 18 точки, като е изтъкнато, че съдия Миленкова умее да анализира много добре правнорелевантни факти и да мотивира своите актове, които са добре структурирани и имат необходимото съдържание, както и че са налице редки изключения по някои съдебни дела, в които случаи съдът е констатирал незадълбочен или непълен анализ на доказателствата, обусловил отмяната им. КАК се солидаризира с изводите на ПАК по този критерий и доколкото се констатират сравнително малък брой съдебни актове, отменени на посочените по-горе основания, счита, че броят точки на съдията следва да бъде увеличен с две точки на 20 т. В допълнение отчита и положителните констатации на ПАК за старателно и обстойно запознаване с материалите по делата, както и убедително мотивиране на съдебните актове от страна на атестирания магистрат, които са отразени в ч.VII, т.4 на ЕФА, но относими по този критерий.
По критерия „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“, КАК се придържа към установената практика, да се отнемат точки по този критерий, в случаите, когато процентът на отменените съдебни актове надвишава 20%. За атестирания магистрат този процент е 24,91% по наказателни дела, което обосновава намаляване с 1 (една) точка от максималните 5 (пет). КАК потвърждава оценките по останалите критерии, така както са предложени от Помощната атестационна комисия и определя комплексна оценка за работата на Мая Андонова Миленкова – и. ф. административен ръководител – председател на Районен съд – Кюстендил  – 96 (деветдесет и шест) точки.

8.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Мая Андонова Миленкова – изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Районен съд – Кюстендил. 

8.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка МНОГО ДОБРА“ – 96 (деветдесет и шест) точки на Мая Андонова Миленкова – изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Районен съд – Кюстендил. 

8.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Мая Андонова Миленкова – изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Районен съд – Кюстендил, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-9. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Цветелина Захариева Михайлова - съдия в  Софийски районен съд. (вх.№ ВСС-14280/26.11.2018 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

9.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за периодично атестиране на Цветелина Захариева Михайлова - съдия в  Софийски районен съд.

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (КАК) счита, че предложената оценка от Помощната атестационна комисия (ПАК), следва да бъде увеличена с една точка по критерия „Експедитивност и дисциплинираност“, тъй като не намира основание за намаляване на оценката по този критерий. КАК констатира, че част от посочените от ПАК констатации в ч. VІ, т. 4 от ЕФА са неотносими към показателите предвидени в този критерий. Отделно от това, следва да се вземе предвид, че съдия Цветелина Михайлова е разгледала 1938 бр. дела в периода на атестиране, свършените са 1759, което разкрива ефективност от 90,76%, съотношението между свършени и постъпили дела е 110,63%. На съдия Михайлова не са налагани дисциплинарни наказания, няма и поощрения за периода. Тези данни обосновават определяне на максимална оценка по този критерий – 8 т. 
По критерия „Умение за водене на съдебно заседание и съставяне на протокол“ предложената оценка следва да бъде увеличена до максимално предвидената, тъй като КАК възприема като изключение в работата на съдия Михайлова посочения аргумент от ПАК за намаляване на оценката. 
   КАК потвърждава предложените оценки по останалите критерии и определя комплексна оценка „Много добра“ – 96 точки, на Цветелина Захариева Михайлова – съдия в Софийски районен съд. 

9.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Цветелина Захариева Михайлова - съдия в  Софийски районен съд.  
9.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 96 (деветдесет и шест) точки на Цветелина Захариева Михайлова - съдия в  Софийски районен съд. 

9.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Цветелина Захариева Михайлова - съдия в  Софийски районен съд, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-10. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Теодора Начева Петкова - съдия в Районен съд -  Плевен. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 4 гласа „За“ и 1 глас „Против“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

10.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за извънредно атестиране на Теодора Начева Петкова - съдия в Районен съд -  Плевен. 

Мотиви: КАК счита, че предложената от ПАК комплексна оценка от атестирането на съдия Петкова, следва да се намали с една точка, от 98 на 97 т., като се редуцира оценката по критерия „Спазване на правилата за етично поведение“. Съображенията за това са следните:
Предложената от ПАК максимална оценка, следва да се намали с една точка, от 12 на 11 точки, предвид високия брой на делата (72 броя), от разглеждането на които съдията се е отвел, на основание чл. 29, ал. 2 от НПК. 
Предвид извършения през 2017 г. анализ на отводите на съдиите от наказателно отделение на РС – Плевен, КАК се съгласява с изводите на проверяващия орган – ИВСС, че действително, при постановяване на актовете си магистратите следва да се ръководят от своето вътрешно убеждение, но наличието на твърде голям брой отводи, мотивирани с т.нар. относителни основания, създава реална опасност от нарушаване на изискването за разглеждане на делата в разумен срок, съобразно българското законодателство и Европейската конвенция по правата на човека.
КАК възприема предложените от ПАК оценки по останалите критерии и определя комплексна оценка „Много добра“ – 97 точки, на Теодора Начева Петкова – съдия в Районен съд – Плевен.

10.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Теодора Начева Петкова - съдия в Районен съд -  Плевен. 

10.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка МНОГО ДОБРА“ – 97 (деветдесет и седем) точки на Теодора Начева Петкова - съдия в Районен съд -  Плевен. 

10.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Теодора Начева Петкова - съдия в Районен съд -  Плевен, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-11. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Борислава Илиева Якимова – съдия в Районен съд – Плевен.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“ и 1 глас „Против“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

11.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за извънредно атестиране на Борислава Илиева Якимова – съдия в Районен съд – Плевен. 

Мотиви: КАК счита, че предложената от ПАК комплексна оценка от атестирането на съдия Якимова, следва да се намали с три точки, от 98 на 95 т., като се редуцират оценките по два от критериите, а именно: „Спазване на правилата за етично поведение“ и „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“. Съображенията за това са следните:
По критерия „Спазване на правилата за етично поведение“, предложената от ПАК максимална оценка, следва да се намали с една точка, от 12 на 11 точки, предвид високия брой на делата (61 броя), от разглеждането на които съдията се е отвел, на основание чл. 29, ал. 2 от НПК. 
Предвид извършения през 2017 г. анализ на отводите на съдиите от наказателно отделение на РС – Плевен, КАК се съгласява с изводите на проверяващия орган – ИВСС, че действително, при постановяване на актовете си магистратите следва да се ръководят от своето вътрешно убеждение, но наличието на твърде голям брой отводи, мотивирани с т.нар. относителни основания, създава реална опасност от нарушаване на изискването за разглеждане на делата в разумен срок, съобразно българското законодателство и Европейската конвенция по правата на човека.
По критерия „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“, предложената от ПАК оценка също следва да се намали с една точка, от 5 на 3 точки, с оглед високия процент на коригираните съдебни актове по реда на инстанционния контрол. 
За атестирания период, съдия Якимова е постановила 1359 бр. съдебни актове. От тях, подлежащи на обжалване са 1059. Обжалвани са 204 акта, от които 59 броя са отменени (28,92% от обжалваните) и 22 броя са изменени (10,78% от обжалваните). Така общият процент на коригираните актове е приблизително 40%, което и мотивира КАК да отнеме две точки от максималния размер на точките по този критерий. 
КАК възприема предложените от ПАК оценки по останалите критерии и определя комплексна оценка „Много добра“ – 95 точки, на Борислава Илиева Якимова – съдия в Районен съд – Плевен.

11.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Борислава Илиева Якимова – съдия в Районен съд – Плевен. 

11.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка МНОГО ДОБРА“ – 95 (деветдесет и пет) точки на Борислава Илиева Якимова – съдия в Районен съд – Плевен. 

11.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Борислава Илиева Якимова – съдия в Районен съд – Плевен, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-12. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Дария Иванова Митева – Маринова – съдия в Районен съд – Плевен.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 4 гласа „За“ и 2 гласа „Против“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

12.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за извънредно атестиране на Дария Иванова Митева – Маринова – съдия в Районен съд – Плевен. 

Мотиви: КАК счита, че предложената от ПАК комплексна оценка следва да се намали с 3 точки, от 95 на 92, като се редуцират оценките по два от общите критерии – „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ и „Спазване на правилата за етично поведение“, както и по специфичния критерий „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“. Съображенията за това са следните:
По критерия „Умение за анализ на правнорелевантните факти“, предложената от ПАК оценка от 18 точки, следва да се намали с още една точка, предвид наличието на немалък брой наказателни дела, по които атестираният съдия е постановил неправилни и необосновани решения, в разрез с доказателствата, неправилно установена фактическата обстановка или липса на мотиви по съществени въпроси. Посочените нарушения са основания, поради които контролните инстанции са отменили част от постановените съдебни актове, и това мотивира КАК да определи оценка от 17 точки по посочения критерий.
По критерия „Спазване на правилата за етично поведение“, предложената от ПАК максимална оценка, следва да се намали с една точка, от 12 на 11 точки, с оглед високия брой на делата (69 бр.), от разглеждането на които съдията се е отвел, на основание чл. 29, ал. 2 от НПК. 
Предвид извършения през 2017 г. анализ на отводите на съдиите от наказателно отделение на РС – Плевен, КАК се съгласява с изводите на проверяващия орган – ИВСС, че действително, при постановяване на актовете си магистратите следва да се ръководят от своето вътрешно убеждение, но наличието на твърде голям брой отводи, мотивирани с т.нар. относителни основания, създава реална опасност от нарушаване на изискването за разглеждане на делата в разумен срок, съобразно българското законодателство и Европейската конвенция по правата на човека. 
По критерия „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“, предложената от ПАК оценка също следва да се намали с една точка, от 4 на 3 точки, с оглед високия процент на отменени и изменени съдебни актове по реда на инстанционния контрол. За атестирания период, съдия Митева-Маринова е постановила 1467 броя съдебни актове. От тях, подлежащи на обжалване са 1102. Обжалвани са 214 акта, от които 79 броя са отменени (36,92% от обжалваните) и 12 броя са изменени (5,61% от обжалваните). 
КАК възприема предложените от ПАК оценки по останалите критерии и определя комплексна оценка „Много добра“ – 92 точки, на Дария Иванова Митева-Маринова – съдия в Районен съд – Плевен.

12.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Дария Иванова Митева – Маринова – съдия в Районен съд – Плевен. 

12.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка МНОГО ДОБРА“ – 92 (деветдесет и две) точки на Дария Иванова Митева – Маринова – съдия в Районен съд – Плевен. 

12.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Дария Иванова Митева – Маринова – съдия в Районен съд – Плевен, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-13. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Илия Тодоров Илиев - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Окръжен съд - Видин.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

13.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за извънредно атестиране на Илия Тодоров Илиев - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Окръжен съд - Видин. 

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (КАК) счита, че предложената оценка от Помощната атестационна комисия (ПАК), следва да бъде намалена с една точка по критерия „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“. КАК се придържа към установената практика, да се отнемат точки, в случаите, когато процентът на отменените съдебни актове е 20% спрямо обжалваните. За атестирания магистрат този процент е 20%, което обосновава намаляване с 1 (една) точка от предложените от ПАК 5 (пет).
	КАК потвърждава предложените оценки по останалите критерии и определя комплексна оценка „Много добра“ – 98 точки, на Илия Тодоров Илиев – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Окръжен съд – Видин.

13.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Илия Тодоров Илиев - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Окръжен съд - Видин. 

13.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка МНОГО ДОБРА“ – 98 (деветдесет и осем) точки на Илия Тодоров Илиев - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Окръжен съд - Видин. 

13.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Илия Тодоров Илиев - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Окръжен съд - Видин, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-14. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Ирена Колева Илиева - съдия в Районен съд – Велико Търново.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

14.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за извънредно атестиране на Ирена Колева Илиева – съдия в Районен съд – Велико Търново. 

Мотиви: След извършен анализ на причините за отмяна на постановените съдебни актове, Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (КАК) счита, че същите налагат предложената оценка от Помощната атестационна комисия (ПАК), да бъде намалена с една точка по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“ – от 20 (двадесет) на 19 (деветнадесет) точки. КАК е съгласна с направените изводи от ПАК в ч. VІ, т. 1 от ЕФА, че в повечето случаи причина за отмяна на обжалваните актове е неправилно приложение на материалния закон. Комисията не счита обаче, че „…съпоставката на броя на отменените и обезсилени актове с общия брой постановени и подлежащи на обжалване актове и фактически обжалваните такива, както и с броя на потвърдените актове, сочи, че броят им е незначителен…“. Съотношението между посочените цифри е показател по специфичния критерий „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“, където КАК се придържа към установената практика, да се отнемат точки, в случаите, когато процентът на отменените съдебни актове надвишава 20% спрямо обжалваните. За атестирания магистрат този процент е 21,9%, което обосновава намаляване с още 1 (една) точка от предложените, като по този критерий определя оценка от 4 (четири) точки.
КАК потвърждава предложените оценки по останалите критерии и определя комплексна оценка „Много добра“ – 98 точки, на Ирена Колева Илиева – съдия в Районен съд – Велико Търново.

14.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Ирена Колева Илиева – съдия в Районен съд – Велико Търново. 

14.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка МНОГО ДОБРА“ – 98 (деветдесет и осем) точки на Ирена Колева Илиева – съдия в Районен съд – Велико Търново. 

14.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Ирена Колева Илиева – съдия в Районен съд – Велико Търново, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-15. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Гергана Христова Христова - Коюмджиева - съдия в Софийския градски съд.(вх.№ ВСС-11523/30.09.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

15.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за периодично атестиране на Гергана Христова Христова - Коюмджиева - съдия в Софийския градски съд.

Мотиви: Предложената от ПАК оценка от 93 т. се увеличава на 97 т. със следните изменения по отделните критерии:
- По критерия „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ оценката се увеличава от 17 т. на 19 т. На първо място следва да се отбележи, че от отменените 52 съдебни акта десет следва да се изключат от преценката относно уменията за анализ на правнорелевантните факти, тъй като при част от тях основанията за отмяна са сключена спогодба, новопредставени доказателства пред горната инстанция, при друга част е била налице противоречива съдебна практика, непреодоляна до момента на постановяване на отменените решения, три от актовете са частично, а не изцяло  отменени, един от включените отменени актове не е постановен от атестираната, а друг акт е отменен след изтичане на атестационния период и следва да се вземе предвид при изготвяне на следваща атестация. При преглед на основанията за отмяна на останалите актове се установява, че само пет от тях са отменени поради недостатъчен и неправилен анализ на събраните доказателства, както и поради необсъждане на правнозначими възражения на страните – гр.д. №1405/2014 г., гр.д. №3196/2013 г., гр.д. №4914/2013 г., гр.д. №80432012 г., гр.д. №879/2014 г. КАК счита, че адекватната оценка по този критерий за петте отменени акта изисква отнемането само на една точка и крайната оценка се определя на 19 т. 
При останалите 37 отменени съдебни акта основанията са нарушение на материалния и процесуалния закон, за което КАК възприема оценката от 18 т., дадена от ПАК по първия критерий „Правни познания и умения за прилагането им“, като в тази насока следва да се посочи както броят им, така и констатираните от горната инстанция нарушения при някой  от отменените актове – неправилно прилагане на чл.126 ГПК при прекратяване на съдебно производство (гр.д. №11351/2017 г.), неправилно прилагане на чл.104, т.6 ГПК при разделяне на искове и изпращане по подсъдност на районен съд (гр.д. №14604/2016 г.).
- По критерия „Администриране на дела и жалби, подготовка за съдебно заседание“ оценката се увеличава от 9 т. на 10 т.
ПАК е намалила оценката защото е приела от прегледа на представените й дела, че при преразпределяне на дела от други съдии с изготвен доклад по делото, атестираната не е положила достатъчно усилия в о.с.з. за изготвяне на пълен и точен доклад. КАК не може да сподели този извод, тъй като констатацията е обща, без посочване на конкретни дела. Отделно от това е изискана справка за броя на определенията за отмяна на хода по същество и самите определения, имащи отношение към правилното оценяване на магистрата по този критерий. Така от допълнително представените материали се установява, че за целия период на атестация съдия Христова - Коюмджиева е постановила пет определения за отмяна на хода по същество, едно от които е по искане на страните за сключване на спогодба. Горните констатации не дават основание за намаляване на оценката по критерия „Администриране на дела и жалби, подготовка за съдебно заседание“, поради което следва да се определи оценка от 10 т.
По критерия „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“ – оценката се увеличава от 4 т. на 5 т.
Процентът на отменените 52 броя актове спрямо обжалваните 294 акта е 17.68%. Практиката на КАК е да намалява с една точка оценката по този критерий, ако процентът е над 20%, което в случая не е така. Ето защо не се налага намаление на оценката по този критерий. 
По останалите критерии КАК се съгласява с констатациите и оценките, предложени от ПАК.   
С оглед на изложеното определя комплексна оценка „Много добра“ – 97 (деветдесет и седем точки) на Гергана Христова Христова - Коюмджиева – съдия в Софийски градски съд.   

15.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Гергана Христова Христова - Коюмджиева - съдия в Софийския градски съд.  

15.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 97 (деветдесет и седем) точки на Гергана Христова Христова - Коюмджиева - съдия в Софийския градски съд. 

15.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Гергана Христова Христова - Коюмджиева - съдия в Софийския градски съд, резултатите от атестирането, за запознаване. 

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ

Р-7. ОТНОСНО: Допълване състава на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

7.1. ПРЕДЛАГА на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да ДОПЪЛНИ СЪСТАВА на постоянно действащата Комисия по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет с Диана Ганчева Коледжикова - съдия в Апелативен съд – София, избрана от Пленума на Върховния касационен съд.

7.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 16.11.2021 г. за разглеждане и произнасяне. 

ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА 
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ: 
            ЗДРАВКА ШУМЕНСКА (п)