ПРОТОКОЛ №42
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС,
ПРОВЕДЕНО НА 06.12.2021 г. 

ПРИСЪСТВАТ: Здравка Шуменска, Вероника Имова, Олга Керелска, Атанаска Дишева, Даниела Марчева, Стефан Гроздев, Драгомир Кояджиков, Ирина Ганева и Диана Коледжикова. 

На заседанието присъстваха: 
Антонина Попова – директор на дирекция „Атестиране на магистрати“;
Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на съдии“;
Николина Георгиева – началник-отдел „Атестиране на съдии“
Протоколирал: Илина Йосифова. 

След проведеното гласуване и при получения резултат с 9 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

Включва за разглеждане в заседанието на комисията следните допълнителни точки Р-12, Р-13, Р-14, С-12, С-13, С-14, В-2.

РАЗНИ

Р-1. ОТНОСНО: Обсъждане на данните относно притежаваните от кандидата за председател на Върховния касационен съд професионални качества по реда на чл. 7.2, раздел II, от Правилата за избор на председател на Върховния касационен съд, председател на Върховния административен съд и Главен прокурор.

ЗДРАВКА ШУМЕНСКА: Уважаеми колеги, имаме необходимия кворум, открива се заседанието на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. 
Колеги, дневният ред ви е раздаден, имате го. Има ли изказвания по дневния ред? Няма. 
Точка 1 от дневния ни ред, това е обсъждане и анализиране на данните относно притежаваните от кандидата за председател на Върховния касационен съд професионални качества по реда на чл. 7.2, раздел II, от Правилата за избор на председател на Върховния касационен съд, председател на Върховния административен съд и Главен прокурор. 
В изпълнение на нашите правила и решение на Съдийската колегия от 30.11.2021 г. заседанието по т. 1 ще бъде открито и ще се излъчва в интернет. 
Колеги, изказвания и предложения няма. 
В изпълнение на решението на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет от 30.11.2021 г., съдия Галина Захарова участва в нашето заседание чрез видеоконферентна връзка, поканена е. 
Здравейте, колега Захарова! 
ГАЛИНА ЗАХАРОВА: Добър ден на всички. 
ЗДРАВКА ШУМЕНСКА: Да пристъпим към точка 1 - обсъждане и анализиране на данните относно притежаваните от Вас професионални качества. 
Колеги, ще ви запозная с доклада на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС по чл. 173, ал. 9 от Закона за съдебната власт във връзка с чл. 7.2 и чл. 7.3 от Правилата за избор на председател на Върховния касационен съд, председател на Върховния административен съд и Главен прокурор. 
Докладът на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет е изготвен на основание чл. 173, ал. 9 от ЗСВ, съобразно срока, заложен във времевия график за провеждане на процедурата, приет с решение на Пленума на  Висшия съдебен съвет по протокол №16/23.09.2021 г. Докладът отразява притежаваните от кандидата професионални качества, както и съдържа заключение относно законовите изисквания за заемане на длъжността, неговата мотивация, квалификация, опит и специфична подготовка. 
Изводите са формирани въз основа на задълбочен анализ и преценка на:
І. Документи на кандидата,  представени в срока и по реда на чл. 173,  ал.  5, изр.  второ от ЗСВ и чл. 8, раздел  I от Правилата за избор на председател на Върховния касационен съд, председател на Върховния административен съд и главен прокурор, както и данни от кадровото дело на магистрата по чл. 30а от ЗСВ.
ІІ. Данни, съдържащи се в предложението по чл. 173, ал. 2, пр. последно от ЗСВ и мотивите към него.
III. Информация от доклади от извършени планови и тематични проверки от Инспектората към ВСС, отразяващи дейността на кандидата.
IV. Информация и статистически данни, предоставени от Върховния касационен съд. 

(Здравка Шуменска представя проекта на доклад по чл. 173, ал. 9 от ЗСВ, относно професионалните качества на Галина Владимирова Захарова – заместник-председател на Върховния касационен съд, кандидат за председател на Върховния касационен съд). 

Колеги, това е докладът, доста подробен, обобщаващ. Да подложим на обсъждане изложената информация или ако има въпроси, изказвания? 
ОЛГА КЕРЕЛСКА: Може би първо трябва да дадем думата на съдия Захарова, тя ако има някакви въпроси или допълнения. 
ЗДРАВКА ШУМЕНСКА: Да, разбира се, ще й дадем думата. 
Колега Захарова, имате ли нещо да добавите? 
ГАЛИНА ЗАХАРОВА: Благодаря Ви, съдия Шуменска. Аз съм запозната с доклада, той ми беше изпратен и всъщност моето участие се свежда до присъствие в това заседание. 
ЗДРАВКА ШУМЕНСКА: Ако искате да добавите нещо? 
ГАЛИНА ЗАХАРОВА: Не, нямам какво да добавя. Изцяло се съгласявам с това решение, което ще вземете. 
ЗДРАВКА ШУМЕНСКА: Благодаря, колега Захарова. 
Въпроси имате ли, колеги? 
АТАНАСКА ДИШЕВА: Една кратка реплика. 
Здравейте, съдия Захарова! Според мен трябва да запишем изрично в протокола дали имате някакви възражения по съдържанието на доклада и съответно дали считате, че е непълен в някаква част и дали считате, че следва да се добави нещо. Вие направихте изявление, че сте запозната, но нека чисто формално да сме наясно дали имате някакви възражения против съдържанието на някаква част от доклада или искате нещо да се добави. 
ГАЛИНА ЗАХАРОВА: Запознала съм се изцяло със съдържанието на доклада, нямам възражения към съдържанието му и нямам какво да добавя. Запозната съм и със справките, които бяха изготвени от и.ф. председателя на ВКС и в тази част също нямам забележки. 
ЗДРАВКА ШУМЕНСКА: Благодаря, колега Захарова. 
Колеги, други изказвания, ако не, да преминем към гласуване на решението, с което трябва да приемем доклада, да постановим същия да се публикува на интернет – страницата на Висшия съдебен съвет и да се внесе кандидатурата на съдия Галина Захарова. Ще Ви прочета конкретно как би трябвало да бъде оформено нашето решение, след като не виждам някой да задава въпроси или да има възражения. 
Решението е следното. 
Приема доклада за притежаваните професионални качества на кандидата за председател на Върховния касационен съд Галина Владимирова Захарова. 
Докладът за притежаваните професионални качества да се публикува на интернет – страницата на ВСС. 
И на основание чл. 173, ал. 9 от ЗСВ внася доклада и предлага кандидатурата на Галина Владимирова Захарова – заместник-председател и ръководител на Наказателна колегия на Върховния касационен съд в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 14.12.2021 г., за обсъждане и гласуване. 

Колеги, който е съгласен с това решение така формулирано, моля да гласува „За“ с вдигане на ръка. (Членовете на КАК гласуват с вдигане на ръка.) След гласуването, излъчването онлайн се закрива.

След проведеното явно гласуване и при резултат с 9 гласа „За“
 
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

1.1. Приема доклада относно професионалните качества на Галина Владимирова Захарова – заместник на председателя и ръководител на Наказателна колегия на Върховния касационен съд, кандидат за председател на Върховния касационен съд, изготвен по реда и на основание чл. 173, ал. 9 от ЗСВ. 

1.2. Докладът, на основание чл. 173, ал. 10 от ЗСВ, да се публикува на интернет страницата на Висшия съдебен съвет.

1.3. На основание чл. 173, ал. 9 от ЗСВ внася доклада и предлага кандидатурата на Галина Владимирова Захарова – заместник на председателя и ръководител на Наказателна колегия на Върховния касационен съд, в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 14.12.2021 г., за обсъждане и гласуване. 

Р-2. ОТНОСНО: Произнасяне по допустимостта на кандидатите, участници в процедура за избор на административен ръководител на Апелативен съд – Бургас, както и предложение за определяне от Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на дата за провеждане на събеседване с допуснатите кандидати. 
След проведеното гласуване и при получения резултат с 9 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2.1. ДОПУСКА, на основание чл. 194а, ал. 2 от ЗСВ,  до участие в процедура за избор на административен ръководител - председател на Апелативен съд - Бургас, открита с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №17/02.06.2020 г. (Обн. ДВ, бр. 54/16.06.2020 г.), следните кандидати: 
Административен ръководител - председател на 
Апелативен съд - Бургас

ДОПУСНАТИ КАНДИДАТИ

ВХ.№	
ИМЕ	
ЗАЕМАНА ДЛЪЖНОСТ КЪМ МОМЕНТА	
ВСС-6986/14.07.2020 г.	

Деница Вълева Вълкова	

съдия във Върховния касационен съд	
ВСС-6990/14.07.2020 г.	

Пламен Ангелов Синков	и.ф. адм.ръководител -
председател на Апелативен съд -
Бургас 	

2.2. ОБЯВЯВА, на основание чл. 194а, ал. 4 от Закона за съдебната власт, списъците на допуснатите за участие в изборите по т. 2.1 кандидати на страницата на ВСС в Интернет.

2.3. ПРЕДЛАГА на Съдийската колегия на ВСС да определи дата за провеждане на събеседване с допуснатите кандидати в процедурата за избор  на административен ръководител – председател на Апелативен съд – Бургас – 2-ма кандидати. 

2.4. ВНАСЯ предложението по т. 2.3 в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на  14.12.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-3. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на  Окръжен съд - Монтана за поощряване на Людмила Драгомирова Никова - съдия в Окръжен съд - Монтана, с отличие „личен почетен знак първа степен - златен“, както и с парична награда в размер на 1000 (хиляда) лева, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, буква „а“ и чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ. (вх.№ ВСС-16091/29.11.2021 г.) 
След проведеното гласуване и при получения резултат със 7 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да ПООЩРИ, на основание                   чл. 303, ал. 2, т. 2, буква „а“ и чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ, Людмила Драгомирова Никова – съдия в Окръжен съд - Монтана, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“ с отличие „личен почетен знак първа степен - златен“, както и с парична награда в размер на 1000 (хиляда) лева, за проявен висок професионализъм, безупречно и образцово изпълнение на служебните задължения и високи нравствени качества.

3.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да предостави решението по                т. 3.1 на Комисия „Бюджет и финанси“ към Пленума на ВСС в изпълнение на решение на Пленума на ВСС по протокол №2/04.02.2021 г., т. 24.

3.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 07.12.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-4. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на  Окръжен съд - Монтана за освобождаване на Людмила Драгомирова Никова от заеманата длъжност „съдия“  в  Окръжен съд - Монтана, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ. (вх.№ ВСС-16091/29.11.2021 г.)
След проведеното гласуване и при получения резултат с 6 гласа „За“ и 3 гласа „Против“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4.1. ПРЕДЛАГА на Съдийската колегия на ВСС да ОСВОБОДИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, Людмила Драгомирова Никова от заеманата длъжност „съдия“ в  Окръжен съд - Монтана,  с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, считано от 12.12.2021 г.

4.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 07.12.2021 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-5. ОТНОСНО: Молба от Милена Петкова Вълчева - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Окръжен съд - Ловеч за преназначаване, на основание чл. 169 , ал. 5 от ЗСВ, в Окръжен съд - Ловеч.
След проведеното гласуване и при получения резултат с 9 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от Милена Петкова Вълчева - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Окръжен съд - Ловеч за преназначаване, на основание чл. 169, ал. 5 от ЗСВ на заеманата преди избора й за административен ръководител длъжност „заместник на административния ръководител - заместник - председател“ на Окръжен съд – Ловеч.

Мотиви: С решение по пр. №43/30.11.2021 г. на Съдийската колегия на ВСС Магдалена Дочева Станчевска – заместник на административния ръководител на Окръжен съд – Ловеч е назначена за председател на съда. С оглед предстоящото освобождаване на досегашния председател на съда - съдия  Милена Вълчева от заеманата административно- ръководна длъжност и с оглед разпоредбата на чл. 169, ал. 5 от ЗСВ, същата следва да бъде върната на заеманата преди избора й или на равна по степен длъжност. Съдия Милена Вълчева подава молба за преназначаване, на основание чл. 169, ал. 5 от ЗСВ, на заеманата преди избора й за административен ръководител длъжност, а именно „заместник на административния ръководител – заместник – председател“ на Окръжен съд - Ловеч. Съгласно разпоредбата на §205, ал. 1 от ПЗР на ЗСВ, административен ръководител след приключване на мандата може да остане на длъжността съдия, прокурор или следовател в същия орган на съдебната власт, в който е заемал длъжността „административен ръководител“. Тази разпоредба лимитативно изброява магистратските длъжности, на които могат да останат административните ръководители с изтекъл, съответно прекратен мандат. Допълнителен аргумент, че съдия Милена Вълчева не следва да бъде преназначена на заместническата длъжност в органа, е предвидената от законодателя специална процедура за назначаване на заместник на административен ръководител, разписана в текстовете на чл. 168 от ЗСВ,  както и в нарочните правила за назначаване на заместници, приети с решение на Съдийската колегия на ВСС по Протокол №3 от 24.01.2017 г. 

По предложението на г-жа Атанаска Дишева за отлагане вземане на решение по т. 5.2 и 5.3 с 4 гласа „За“ и 5 гласа „Против“ същото не се прие. 

След проведеното гласуване и при получения резултат с 6 гласа „За“ и 3 гласа „Против“

5.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА НАМАЛИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 4 от ЗСВ, от 2 (две) на 1 (една) щатните длъжности „заместник на административния ръководител - заместник-председател“  на Окръжен съд – Ловеч КАТО ТРАНСФОРМИРА, 1 (една) длъжност „заместник на административния ръководител – заместник - председател“ в 1 (една) длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Ловеч, считано от датата на встъпване в длъжност на новоизбрания административен ръководител - председател на Окръжен съд - Ловеч.

5.3. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ПРЕНАЗНАЧИ, на основание чл. 169, ал. 5 от ЗСВ, Милена Петкова Вълчева  на длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Ловеч, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност на новоизбрания административен ръководител - председател на Окръжен съд - Ловеч.
 
5.4. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 14.12.2021 г., за разглеждане и произнасяне.
                            
Р-6. ОТНОСНО: Молба от Любен Димитров Хаджииванов - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Окръжен съд – Смолян, за преназначаване, на основание чл. 169 , ал. 5 от ЗСВ, в Окръжен съд - Смолян.
След проведеното гласуване и при получения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

6.1. ОТКРИВА, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия" в Окръжен съд – Враца и разкриването й в Окръжен съд - Смолян. 

6.1.1. Да се изиска от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Враца, по реда на чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, становище относно възможността за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия" в Окръжен съд-Враца.

6.2. ОТКРИВА, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия" в Окръжен съд - Пловдив и разкриването й в Окръжен съд-Смолян. 

6.2.1. Да се изиска от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Пловдив, по реда на чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, становище относно възможността за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия" в Окръжен съд - Пловдив.

6.3. ОТКРИВА, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия" в Районен съд - Пазарджик и разкриването й в Окръжен съд - Смолян. 

6.3.1. Да се изиска от административния ръководител - председател на Районен съд-Пазарджик, по реда на чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, становище относно възможността за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия" в Районен съд - Пазарджик.

6.4. ОТКРИВА, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия" в Районен съд-Несебър и разкриването й в Окръжен съд - Смолян. 

6.4.1. Да се изиска от административния ръководител - председател на Районен съд - Несебър, по реда на чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, становище относно възможността за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия" в Районен съд - Несебър.

6.5. ОТКРИВА, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия" в Окръжен съд - Ямбол и разкриването й в Окръжен съд - Смолян. 

6.5.1. Да се изиска от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Ямбол, по реда на чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, становище относно възможността за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия" в Окръжен съд - Ямбол.

6.6. ОТКРИВА, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия" в Окръжен съд - Варна и разкриването й в Окръжен съд - Смолян. 

6.6.1. Да се изиска от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Варна, по реда на чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, становище относно възможността за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия" в Окръжен съд - Варна.

6.7. ОТКРИВА, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия" в Районен съд - Добрич и разкриването й в Окръжен съд - Смолян. 

6.7.1. Да се изиска от административния ръководител - председател на Районен съд - Добрич, по реда на чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, становище относно възможността за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия" в Районен съд - Добрич.

6.8. ОТКРИВА, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия" във Военен съд - София и разкриването й в Окръжен съд - Смолян. 

6.8.1. Да се изиска от административния ръководител - председател на Военен съд - София, по реда на чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, становище относно възможността за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия" във Военен съд - София.

6.9. ОТКРИВА, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия" в Окръжен съд - Търговище и разкриването й в Окръжен съд - Смолян. 

6.9.1. Да се изиска от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Търговище, по реда на чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, становище относно възможността за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия" в Окръжен съд - Търговище.

Мотиви: С решение на Съдийската колегия на ВСС по протокол №43/30.11.2021 г. е назначен Петър Христов Маргаритов – административен ръководител-председател на Районен съд-Смолян на длъжността „административен ръководител-председател“ на Окръжен съд - Смолян. Същевременно е подадена молба от Любен Димитров Хаджииванов – изпълняващ функциите „административен ръководител-председател“ на Окръжен съд-Смолян за преназначаване, на основание чл. 169, ал. 5 от ЗСВ, в Окръжен съд-Смолян. В този  орган на съдебната власт не е налице свободна щатна бройка, поради което КАК разгледа актуалното кадрово състояние на районните и окръжните съдилища. Във връзка с така възникналата необходимост от оптимизиране щатната численост на Окръжен съд - Смолян, Комисията открива съгласувателна процедура по отношение на всички районни и окръжни съдилища, където са налице свободни длъжности (при щатна численост над 10 магистрати за окръжните съдилища и съответно над 2 съдии за районните съдилища), натовареността по щат на съответния орган на съдебната власт е под средната за страната, свободните длъжности не са планирани за устройване на младши съдии с изтичащ срок по чл. 240 от ЗСВ или да предстои възстановяването им по щата на други органи на съдебната власт.

Р-7. ОТНОСНО: Определяне на изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Районен съд - Смолян във връзка с назначаване на Петър Христов Маргаритов на длъжността „административен ръководител-председател“ на Окръжен  съд – Смолян.
След проведеното гласуване и при получения резултат с 8  гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

7.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА  КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ОПРЕДЕЛИ, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2 от ЗСВ, в изпълнение на решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №31/23.10.2018 г., т. 15, Сийка Костадинова Златанова – съдия в Районен съд - Смолян, за изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Смолян, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност на новоизбрания административен ръководител-председател на Окръжен съд - Смолян, до встъпване в длъжност на нов административен ръководител-председател на Районен съд – Смолян.

Мотиви: Във връзка с решение на Съдийска колегия на ВСС по пр. №43/30.11.2021 г. за назначаване на административния ръководител на Районен съд - Смолян – Петър Христов Маргаритов за председател на Окръжен съд - Смолян, заеманата от него административно-ръководна длъжност предсрочно ще се оваканти. Поради което и в изпълнение на решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №31/23.10.2018 г., т. 15, Комисията служебно събра и анализира необходимите данни за определяне на изпълняващ функциите председател на този съд. Видно от справката за актуално кадрово състояние на органа, по щатното му разписание е налице една заета длъжност „заместник на административния ръководител“, на която с решение на ВСС по пр. №47/26.11.2009 г. е назначена съдия Гергана Нинова Кузманова. В районния съд правораздават още трима магистрати. Видно от кадровите им досиета и тримата са с ранг „съдия във ВКС и ВАС“,  поради което, за да се определи старшинството между тях съобразно разпоредбата на чл. 237, ал. 1, т. 3  от ЗСВ следва да се вземе предвид следващия критерий, а именно: продължителност на прослуженото време на заеманата длъжност.  Видно от посочените данни съдия Сийка Костадинова Златанова е със стаж на същата длъжност, възлизащ на 20 г., 5 м., 2 дни, съдия Райна Илчева Русева е съдия в съда от 18 г., 7 м. и 15 дни, а съдия Петя Райчева Оджакова има прослужено време в органа – 17 г., 9 м. и 27 дни. (същата е командирована в АдмС – Смолян със Заповед №1130/14.05.2020 г. на председателя на ВАС).
В проведеното на 03.12.2021 общо събрание на съдиите в Районен съд - Смолян за обсъждане на въпроса за избор на изпълняващ функциите председател на съда, най-старшият магистрат в органа, а именно съдия Гергана Кузманова изрично е заявила, че не желае да бъде определена да изпълнява временно ръководните функции в органа. Съгласие за това изрично е изразила съдия Сийка Златанова, която е с най-голям стаж като съдия след съдия Кузманова. Поради това и общото събрание единодушно я подкрепя като предлага на Съдийската колегия на ВСС същата да бъде определена за изпълняващ функциите – председател на Районен съд – Смолян.

7.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 14.12.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-8. ОТНОСНО: Молба от Вяра Ангелова Петракиева - Велинова - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Трявна за преназначаване, на основание чл. 169 , ал. 5 от ЗСВ, в Районен съд - Трявна. 
След проведеното гласуване и при получения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

8.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕНАЗНАЧИ, на основание чл. 169, ал. 5 от ЗСВ, Вяра Ангелова Петракиева - Велинова на заеманата преди избора й за „административен ръководител - председател“ на Районен съд – Трявна длъжност „съдия“ в Районен съд - Трявна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност на новоизбрания административен ръководител - председател на Районен съд – Трявна.

8.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 14.12.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-9.  ОТНОСНО: Искане от административния ръководител – председател на Районен съд – Перник за увеличаване щатната численост на съда с две щатни бройки за длъжността „съдия“.
След проведеното гласуване и при получения резултат с 5 гласа „За“ и 3 гласа „Против“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

9. Отлага разглеждането на т. Р-9 от настоящия дневен ред за следващо заседание на комисията. 

Р-10. ОТНОСНО: Решение №12062/25.11.2021 г. на Върховния административен съд, Шесто отделение, по адм. дело №11537/2021 г., образувано по жалба на Анатоли Бобоков – съдия в Районен съд-Бургас, във връзка с конкурс за повишаване в Апелативен специализиран наказателен съд.
След проведеното гласуване и при получения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

10.1. В изпълнение на Решение №12062/25.11.2021 г. на Върховния административен съд, Шесто отделение, по адм. дело №11537/2021 г. ИЗМЕНЯ И ДОПЪЛВА утвърдените, с решение на Комисията по атестирането и конкурсите по протокол №31/20.09.2021 г., т. Р-10, списъци с допуснатите и недопуснатите кандидати в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в Апелативен специализиран наказателен съд, обявен с решение на Съдийската колегия на ВСС по протокол №24/22.06.2021 г. (обн. ДВ, бр. 53/25.06.2021 г.), като:

10.1.1. ДОПЪЛВА списъка с допуснатите кандидати с Анатоли Йорданов Бобоков – съдия в Районен съд - Бургас – кандидат с вх. №ВСС-10769/09.07.2021 г.

10.1.2. ИЗКЛЮЧВА от списъка с недопуснатите кандидати Анатоли Йорданов Бобоков – съдия в Районен съд - Бургас – кандидат с вх. №ВСС-10769/09.07.2021 г.

10.2. Решението да се публикува на интернет страницата на Висшия съдебен съвет в раздел Важно/Конкурсни процедури.

Р-11. ОТНОСНО: Решение №11829/19.11.2021 г. на Върховния административен съд, Шесто отделение, по адм. дело №1420/2021 г., образувано по жалба на Адриана Добрева – съдия в Районен съд-Козлодуй.
След проведеното гласуване и при получения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

11. Приема за сведение решение №11829/19.11.2021 г. на Върховния административен съд, Шесто отделение, по адм. дело №1420/2021 г., образувано по жалба на Адриана Добрева – съдия в Районен съд - Козлодуй.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В ПО-ГОРЕН РАНГ

С-1. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Варна за повишаване на Елена Иванова Николова - съдия в Районен съд - Варна, на място в по-горен ранг „съдия в ОС“. (вх.№ВСС-16079/29.11.2021 г.)
След проведеното гласуване и при получения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да повиши, на основание чл. 234 от ЗСВ, Елена Иванова Николова - съдия в Районен съд - Варна, на място в по-горен ранг „съдия в ОС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

1.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за 06.12.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-2. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Варна за повишаване на Христина Валентинова Тодорова - Колева - съдия в Районен съд - Варна, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. (вх.№ВСС-16078/29.11.2021 г.)
След проведеното гласуване и при получения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да повиши, на основание чл. 234 от ЗСВ, Христина Валентинова Тодорова - Колева - съдия в Районен съд - Варна, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

2.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за 06.12.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-3. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Пловдив за повишаване на Доника Илиева Тарева - Пехливанова - съдия в Районен съд - Пловдив, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“. (вх.№ВСС-15997/26.11.2021 г.)
След проведеното гласуване и при получения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да повиши, на основание чл. 234 от ЗСВ, Доника Илиева Тарева - Пехливанова - съдия в Районен съд - Пловдив, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

3.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за 06.12.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-4. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Радомир за повишаване на Росен Пламенов Александров - съдия в Районен съд - Радомир, на място в по-горен ранг „съдия в ОС“. (вх.№ВСС-1349/01.12.2021 г.)
След проведеното гласуване и при получения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да повиши, на основание чл. 234 от ЗСВ, Росен Пламенов Александров - съдия в Районен съд - Радомир, на място в по-горен ранг „съдия в ОС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

4.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за 06.12.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-5. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Благоевград за повишаване на Емилия Великова Дончева - съдия в Районен съд - Благоевград, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“. (вх.№ВСС-16177/01.12.2021 г.)
След проведеното гласуване и при получения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да повиши, на основание чл. 234 от ЗСВ, Емилия Великова Дончева - съдия в Районен съд - Благоевград, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

5.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за 06.12.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ Х НА ЕФ - БЕЗ ВЪЗРАЖЕНИЕ

С-6. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Миглена Северинова Кавалова - Шекирова - съдия в Районен съд - Дупница. (вх.№ ВСС-12087/20.11.2020 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

6.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, периодично атестиране на Миглена Северинова Кавалова - Шекирова - съдия в Районен съд - Дупница.  

6.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Миглена Северинова Кавалова - Шекирова - съдия в Районен съд - Дупница. 

6.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 06.12.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-7. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Живка Кирилова Желязкова - Спирова - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Сливен. (вх.№ ВСС-14994/09.12.2019 г.)
След проведеното гласуване и при получения резултат с 9 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

7.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за периодично атестиране на Живка Кирилова Желязкова - Спирова - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Сливен.

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС ПРИЕМА предложената от ПАК оценка от 99 точки. Следва да се потвърди намаляването с една точка на максималната оценка по критерия „Умение за анализ на правнорелевантните факти“. Правилни са констатациите на ПАК, че в повечето случаи причините за отмяна на постановени от съдията актове са неправилно установена фактическа обстановка вследствие недостатъчно задълбочен анализ на доказателствата и допускане на логически грешки при обсъждането им в тяхната съвкупност.

7.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Живка Кирилова Желязкова - Спирова - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Сливен.  

7.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 99 (деветдесет и девет) точки на Живка Кирилова Желязкова - Спирова - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Сливен. 

7.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Живка Кирилова Желязкова - Спирова - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Сливен, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-8. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Стойка Илиева Янева - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Сандански.
След проведеното гласуване и при получения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

8.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за извънредно атестиране на Стойка Илиева Янева - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Сандански.

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите счита, че предложената от ПАК оценка следва да се увеличи от 95 т. на 97 т., по следните съображения:
-	По критерия „Умение за оптимална организация на работата“ – увеличението е от 13 т. на 14 т.
За да намали оценката по този критерий с 2 т., ПАК е посочила, че през периода на атестиране по отношение на съдия Янева са издавани заповеди и отправяни препоръки за стриктно спазване на сроковете за обявяване на съдебните атове. КАК съобразява, че от изготвените през периода на атестация 2210 съдебни акта 1908 акта са изготвени в едномесечен срок; 188 акта са изготвени в срок до три месеца; 114 акта – в срок до една година. Същевременно през целия период съдия Янева е била с по-висока от средната за отделението и за съда (РС – Сандански). Тези констатации налагат намаляване на оценката по този критерий, но само с една точка, като се отчете високата натовареност на съдията.
- 	По статистическия критерий „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове, потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“ оценката следва да се повиши от 4 точки на 5 точки предвид практиката на комисията точки по този критерий да се отнемат само при надвишаване над 20% на отменените актове от общо постановените. В случая от общо обжалваните 153 акта отменени са 21 акта, което е под 14% от обжалваните. КАК определя максималния брой точки по този критерий.
По другите два критерия, по които максималната оценка е намалена с по една точка, КАК се съгласява с оценките, предложени от ПАК по следните мотиви:
-	По критерия „Правни познания и умения за прилагането им“ – 19 т. 
От отменените двадесет и един съдебни акта следва да се отчете, че отмяната на дванадесет от тях е поради неправилно прилагане на материалния закон, по-рядко поради нарушения при прилагането на процесуалния закон. ПАК е направила извод за неправилно прилагане на материалния и процесуалния закон, който извод се споделя и от КАК. От анализа на основанията за отмяна и обстоятелството, че отменените актове не са съществен брой, оценката следва да бъде намалена с една точка.  
-	По критерия „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ – 19 т. 
За да намали оценката по този критерий с 1 т., ПАК е изложила общи съображения за много добра работа на атестирания съдия, без да сочи конкретни пропуски в работата й. КАК установи известни пропуски при обсъждането на доказателствата, като осем от отменените акта са постановени при неправилен и незадълбочен анализ на доказателствата; изведени нелогични изводи, които противоречат на обстоятелствата, установени от доказателствата по делото. Констатираното обосновава намаляване на оценката по този критерий с 1 т. 
По останалите критерии КАК се солидаризира с констатациите и максималните оценки, предложени от ПАК, и определя комплексна оценка „Много добра“ – 97 точки на Стойка Илиева Янева – съдия в Районен съд – Сандански.   

8.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5 т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Стойка Илиева Янева - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд – Сандански.   

8.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 97 (деветдесет и седем) точки на Стойка Илиева Янева - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Сандански. 

8.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Стойка Илиева Янева - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Сандански, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-9. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Румяна Антонова Спасова - Кежова - съдия в Софийския районен съд. (вх.№ ВСС-5926/15.05.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при получения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

9.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за периодично атестиране на Румяна Антонова Спасова - Кежова - съдия в Софийския районен съд.

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС не приема изцяло предложената от ПАК максимална оценка от 100 точки. При анализа на отменените и обезсилени  актове на съдия Спасова – Кежова, КАК достигна до извода, че при по-голяма част от тях причините за отмяната са неправилно приложение на процесуалния закон и по-рядко поради непознаване или неправилно прилагане на материалния закон. Като се присъединява към подробния анализ на отменените актове направен от ПАК, Комисията по атестиране и конкурси определя оценка от 19 точки по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“.
КАК потвърждава предложените оценки по останалите критерии и определя комплексна оценка „Много добра“ – 99 точки, на Румяна Антонова Спасова - Кежова – съдия в Софийски районен съд.

9.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Румяна Антонова Спасова - Кежова - съдия в Софийския районен съд.  

9.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 99 (деветдесет и девет) точки на Румяна Антонова Спасова - Кежова - съдия в Софийския районен съд. 

9.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Румяна Антонова Спасова - Кежова - съдия в Софийския районен съд, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-10. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Наталия Семова Райкова -Атанасова - съдия в Районен съд - Ловеч.
След проведеното гласуване и при получения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

10.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за извънредно атестиране на Наталия Семова Райкова - Атанасова - съдия в Районен съд - Ловеч.

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС  счита, че оценката следва да се увеличи както следва: 
 	По критерия „Правни познания и умения за прилагането им“ с една точка – от 16 т. на 17 т. ПАК не е изложила съществени мотиви за отнемането на 4 точки по този критерий. КАК констатира, че отмяната на част от постановените актове по граждански и административни дела е поради недостатъчно познаване на материалния закон, приложим по спора: относно задълженията на купувача при констатирани скрити недостатъци (чл. 194 от ЗЗД); относно давността – повтарящи се нарушения при прилагането на чл.115 - чл.117 от ЗЗД; относно приложимостта на чл. 76 от ЗН по сделки между сънаследници; относно етажната собственост; относно правото на труд и др. 
Налице са следните нарушения на процесуалните правила като:
Отхвърляне на иска по съображения, относими към редовността на исковата молба, а не към основателността на иска – гр.д. №266/17 г.; гр.д. №59/20 г.; гр.д. №54/19 г.; гр.д. №2374/17 г.; гр.д. №1440/17 г.; гр.д. №1730/16 г.; гр.д. №2389/19 г.
При липса на спор по определени обстоятелства искът се отхвърля заради недоказаността на същите – гр.д. №1855/17 г.; гр.д. 1862/17 г.; неправилно се възлага тежестта на доказване – гр.д. №908/16 г.
Изложеното обуславя намаляване на максималната оценка по първия общ критерий с 3 точки и определяне на 17 точки по този критерий.
	По критерия „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ КАК приема поставената от ПАК оценка - 17 т. За да намали оценката по този критерий с 3 т., ПАК е изложила общи съображения за много добра работа на атестирания съдия, без да сочи конкретни пропуски в работата й. КАК установи известни пропуски при обсъждането на доказателствата, като част от отменените актове са постановени при неправилен и незадълбочен анализ на доказателствата – правят се изводи, които не съответстват на доказателствата – гр.д. №1855/17 г.; гр.д. №2022/17 г.; гр.д. №2445/17 г.; гр.д. №266/17 г.; гр.д. №319/16 г.; обсъждат се неотносими доказателства – гр.д. №54/19 г. Извеждат се нелогични изводи, които противоречат на обстоятелствата, установени от доказателствата по делото. КАК констатира известни проблеми при фокусиране върху относимите за решаването на спора обстоятелства, липса на логичност и аналитичност, необсъждане на доказателствата в съвкупност. Налице е основание за намаляване на оценката по този критерии с три точки.
КАК се съгласява с предложението на ПАК за намаляване с една точка по статистическия критерий и максимална оценка по останалите критерии и определя комплексна оценка „Много добра“ - 93 точки. 

10.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5 т. 1 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Наталия Семова Райкова -Атанасова - съдия в Районен съд - Ловеч.   

10.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 93 (деветдесет и три) точки на Наталия Семова Райкова - Атанасова - съдия в Районен съд - Ловеч. 

10.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Наталия Семова Райкова - Атанасова - съдия в Районен съд - Ловеч, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-11. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Анелия Здравкова Маркова - съдия в Софийския градски съд. 
След проведеното гласуване и при получения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

11.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за извънредно атестиране на Анелия Здравкова Маркова - съдия в Софийския градски съд.

11.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5 т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Анелия Здравкова Маркова - съдия в Софийския градски съд.   

11.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 100 (сто) точки на Анелия Здравкова Маркова - съдия в Софийския градски съд. 

11.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Анелия Здравкова Маркова - съдия в Софийския градски съд, резултатите от атестирането, за запознаване. 

ВЪЗРАЖЕНИЕ

В-1. ОТНОСНО: Възражение от Николай Илиев Николов - съдия в Софийския районен съд, срещу изготвената комплексна оценка от атестиране за придобиване статут на несменяемост. (вх.№ВСС-4432/05.04.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при получения резултат с 9 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 205, ал. 2 от ЗСВ, да изслуша Николай Илиев Николов - съдия в Софийския районен съд поради постъпило възражение срещу изготвената комплексна оценка за атестиране за придобиване статут на несменяемост. 

1.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на Николай Илиев Николов - съдия в Софийския районен съд срещу изготвената комплексна оценка за атестиране за придобиване статут на несменяемост. 

Мотиви: Предложението на КАК е да се остави без уважение възражението. 
Възражението е срещу намаляване на оценката по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“ с една точка, по критерия „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ с една точка, по критерия „Умение за оптимална организация на работата“ с две точки, по критерия „Администриране на дела и жалби, подготовка за съдебно заседание“ с една точка и по критерия  „Брой необжалвани  от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“ също с една точка.
    По първите два общи критерия излага съображения, че при част от отменените съдебни актове е налице противоречива съдебна практика на въззивната инстанция, както и че са отнети точки за едно и също нещо по двата критерия. Изложените твърдения не се споделят от КАК. Определенията на СГС, посочени във възражението като противоречива съдебна практика, във връзка с отмяната на 14 разпореждания, постановени от съдията в заповедното производство, са постановени през м.май, 2016 г. Ако е налице случай на противоречива съдебна практика на СГС (инцидентна или трайна, по който въпрос КАК не разполага с достатъчно данни) по правнорелевантните въпроси, това е станало след произнасянето му – видно от констатациите в ЕФА, делата са от 2014 г. и 2015 г. Към момента на постановяване на отменените разпореждания основанията за отмяна са неправилно приложение на материалния закон съобразно установената съдебна практика. Що се отнася до другите отменени актове, цитирани във възражението, и основанията за тяхната отмяна, следва да се отбележи, че в атестационната процедура не се извършва инстанционен контрол на отменителните актове на горната инстанция, респ. проверка на тяхната правилност. Целта е да се анализират основанията за отмяна, което е извършено от ПАК и констатациите са приети от КАК.
Второто възражение се отнася до принципа, че не следва да се отнемат точки два пъти, по два различни критерия, за едни и същи пропуски в работата на съдията. Този принцип е регламентиран в чл.67 ал.2 от Наредба №2 от 23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд. В случая, обаче, правилото не е нарушено. Когато работата на атестирания съдия се отчита по критерия „Умение за анализ на правнорелевантните факти“, от значение са не основанията за отмяна на съдебните актове, както е при първия общ критерий „Правни познания и умения за прилагането им“, а конкретно изброените в чл. 31 от Наредбата показатели, включващи способността на магистрата да изгради обоснован на събраните доказателства и твърденията на страните съдебен акт. Актът може да бъде потвърден при инстанционния контрол, както и може да не бъде въобще обжалван. В тази насока ПАК е констатирала при проверката на всички актове (не само на отменените), че в малка част от тях се установява недостатъчна обоснованост поради непроизнасяне по спорни факти, доводи и възражения на страните. Това е констатация, различна от направената по първия критерий, в която са обсъдени основанията за отмяна на актовете поради дадена неправилна правна квалификация и неправилно приложение на материалния закон.
Предвид горното, КАК приема, че възражението относно намаляването на оценката с по една точка по критериите „Правни познания и умения за прилагането им“ и „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ следва да се остави без уважение.   
  По третия общ критерий „Умение за оптимална организация на работата“ атестираният съдия е изложил твърдение, че при намаляване на оценката с две точки КАК не е отчела в пълнота натовареността на СРС, на отделението и на съдията. Тук следва да се посочи, че тези фактори са отчетени с цялата им тежест. За да се отнемат две точки обаче, преценката на КАК включва извод, че съдия Николов е допуснал просрочия при постановяването на значителен брой съдебни актове, че пред ИВСС са били подадени три заявления за забавено правосъдие по глава ІІІа ЗСВ, по които са констатирани съществени забавяния по три дела, на доклад на атестирания съдия, и съответно са изплатени обезщетения на страните, че от ИВСС са подадени шест сигнала за забава в съдебните производства с препоръки към адм.ръководител на СРС за вземане на мерки с цел преодоляване забавянето на движението на делата. Въпреки високата натовареност на органа на съдебна власт, на отделението и на съдията, крайният извод е, че при формиране на оценката се отчита по-голямата тежест на просрочията и констатациите в множеството сигнали във връзка с работата на атестирания, сочещи на по-сериозни пропуски в умението за оптимално организиране на работата. Няма основания за промяна на този извод, поради което възражението в тази част следва да се остави без уважение.
По третия специфичен критерий „Администриране на дела и жалби, подготовка за съдебно заседание“ атестираният съдия счита, че и тук не е отчетено обстоятелството за високата натовареност на гражданското отделение, в което работи, и неговата лична натовареност. Освен това твърди, че част от указанията му по делата са изпълнени пред горната инстанция, което е довело до отмяна на неговите актове. 
Отмяната на съдебен акт поради настъпили нови обстоятелства или представени нови доказателства, които не са могли обективно да бъдат събрани пред първоинстанционният съд, са показател за работата на съдията по първия общ критерий, което е сторено и в настоящия случай – затова въпреки значителния брой от 73 отменени съдебни акта, са отчетени случаите, в които отмяната е настъпила по обективни причини пред горната инстанция и от оценката по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“ е отнета  само една точка. В действителност обаче, е налице съществен брой дела, по които съдебните актове са отменени поради неточно и неясно дадени указания. Освен това, от значение по този критерий е и броят на определенията за отменен ход по същество, които видно от приложената към атестационната преписка справка, са 45 броя – основно за констатирани нередовности в исковата молба, указания по доклада, за събиране на доказателства, констатирано нередовно призоваване на страна – все обстоятелства, които са били несвоевременно констатирани от съдията при наличието на възможност за това. Високата натовареност, съотв. големият брой разгледани дела са съобразени и затова оценката по този критерий е намалена само с една точка. Липсват основания за промяната й, поради което възражението в тази част следва да се остави без уважение. 
   По четвъртия специфичен критерий „Брой необжалвани  от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“ атестираният съдия счита, че процентът на отменените актове е неправилно изчислен, тъй като не са изключени съдебните актове, отменени поради противоречива практика, обезсилените актове по обективни причини, както и грешки при отчитането на броя на отменените актове. 
Конкретно по посочените дела: гр.д. №68210/2019г. не фигурира в списъка на отменени актове и съответно не формира повишение в общия брой отменени актове; гр.д. №4567/2015г. всъщност е гр.д. № 4657/2015г., ПАК е допуснала техническа грешка в изписване на цифрите, но актът по това дело е приложен и той е на атестирания съдия; актът по гр.д. № 7158/2012г. е приложен и също е на атестирания съдия. Единствено описаното като отменено разпореждане по гр.д. № 36961/2017г. не фигурира в атестационната преписка, поради което и предвид възражението на съдията следва да се изключи. Така броят на отменените актове е 72 и отнесен към обжалваните 307 акта, формира 23,45%. Практиката на КАК е да намалява с една точка оценката по този критерий, ако процентът е над 20%, какъвто е настоящият случай. 
Важно е да се уточни във връзка с направеното възражение, че четвъртият специфичен критерий е статистически и процентът отменени актове спрямо обжалваните не се влияе от отмяна, настъпила пред горната инстанция по независещи от съдията причини. Подобна отмяна се отчита по първия общ критерий, който е качествен и тези съдебни актове и основанията за отмяната им са съобразени именно по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“.   
Възражението във връзка с намаляването на оценката по настоящия критерий е неоснователно и следва да се остави без уважение.  

1.3. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, ДА ПРОВЕДЕ атестиране за придобиване статут на несменяемост на Николай Илиев Николов - съдия в Софийския районен съд. 

1.4. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 205 ал. 4 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" -  94 (деветдесет и четири) точки на Николай Илиев Николов - съдия в Софийския районен съд. 

1.5. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, Николай Илиев Николов - съдия в Софийския районен съд ДА ПРИДОБИЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ, считано от датата на вземане на решението.
 
1.6. НАСРОЧВА ИЗСЛУШВАНЕТО за заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 14.12.2021 г.  

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ

КОНКУРСИ

Р-12. ОТНОСНО: Жалба от Анелия Здравкова Маркова – съдия в Софийски градски съд срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по пр. №40/16.11.2021 г., т. 6.4.(Вх. №ВСС-15699/30.11.2021 г.)
След проведеното гласуване и при получения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

12. Приема за сведение жалба от Анелия Здравкова Маркова – съдия в Софийски градски съд срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по пр. №40/16.11.2021 г., т. 6.4. 

Р-13.ОТНОСНО: Медия-план за осигуряване на публичност на процедурата за избор на председател на Върховния касационен съд.
След проведеното гласуване и при получения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

13. Приема за сведение Медия-план за осигуряване на публичност на процедурата за избор на председател на Върховния касационен съд.

Р-14.ОТНОСНО: Жалба от Елена Николаева Стойчева-Андреева – съдия в Софийски градски съд срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по пр. № 40/16.11.2021 г., т. 6.4. (Вх. № ВСС-16284/03.12.2021 г.)
След проведеното гласуване и при получения резултат с 9 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

14. Приема за сведение жалба от Елена Николаева Стойчева-Андреева – съдия в Софийски градски съд срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по пр. № 40/16.11.2021 г., т. 6.4.

ЕФА

С-12. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Николай Стефанов Стефанов - съдия в Районен съд - Русе.
След проведеното гласуване и при получения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

12.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка за извънредно атестиране на Николай Стефанов Стефанов - съдия в Районен съд - Русе.

Мотиви: Предложената от ПАК оценка се увеличава от 94 т. на 95 т. 
По критерия „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ – от 18 т. на 19 т. – в мотивите по този критерий ПАК е обосновала извод, че намалява оценката на атестирания съдия с 2 т. предвид резултатите от инстанционния контрол, при който са отменени три съдебни акта поради допуснати от съдията грешки при анализа на доказателствата и при произнасяне по възраженията на страните – НАХД №1674/2014г., НАХД №1838/2014г. и гр.д. №366/2019 г. КАК счита, че констатираните от горната инстанция пропуски при постановяване на актовете по посочените три дела са основание за намаляване на оценката по този критерий, но предвид ниския им брой следва да се отнеме една точка, а не две. Още повече, че ПАК е изложила само положителни констатации по показателите на този критерий, като единственият мотив за намаляване на оценката е отмяната на трите акта по посочените дела. Липсват констатации за трайно установени дефицити в работата на съдията, поради което оценката се определя на 19 т.
По останалите критерии КАК се съгласява с констатациите и оценките, предложени от ПАК.

12.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5 т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Николай Стефанов Стефанов - съдия в Районен съд - Русе.   

12.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 95 (деветдесет и пет) точки на Николай Стефанов Стефанов - съдия в Районен съд - Русе. 

12.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Николай Стефанов Стефанов - съдия в Районен съд - Русе, резултатите от атестирането, за запознаване. 

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ Х НА ЕФ - БЕЗ ВЪЗРАЖЕНИЕ

С-13. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Албена Такова Момчилова - съдия в Софийски районен съд. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

13.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, периодично атестиране на Албена Такова Момчилова - съдия в Софийски районен съд.  

13.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Албена Такова Момчилова - съдия в Софийски районен съд. 

13.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 06.12.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

С-14. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Албена Марчева Ботева - съдия в Софийски градски съд. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

14.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, периодично атестиране на Албена Марчева Ботева - съдия в Софийски градски съд.  

14.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на Албена Марчева Ботева - съдия в Софийски градски съд. 

14.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 06.12.2021 г., за разглеждане и произнасяне.

ВЪЗРАЖЕНИЕ

В-2. ОТНОСНО: Възражение от Мария Йорданова Дучева – и.ф. административен ръководител – председател на РС - Айтос, срещу изготвената комплексна оценка от периодично атестиране. (вх.№ВСС-4432/05.04.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при получения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 205, ал. 2 от ЗСВ, да изслуша Мария Йорданова Дучева – и.ф. административен ръководител – председател на РС - Айтос поради постъпило възражение срещу изготвената комплексна оценка за периодично атестиране. 

2.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на Мария Йорданова Дучева – и. ф. административен ръководител – председател на РС - Айтос срещу изготвената комплексна оценка за периодично атестиране. 

Мотиви: Възражението е срещу изготвена от КАК комплексна оценка „много добра“, с цифров израз - 94 точки (при предложена от ПАК оценка „много добра“ - 91 точки). 
КАК е определила оценка от 18 точки по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“, като е увеличила с една точка предложената оценка от 17 точки от помощната атестационна комисия. 
Комисията е определила оценка от 18 точки и по критерия „Умение за анализ на правнорелевантните факти“, като е увеличила с две точки предложената оценка от 16 точки от ПАК.
По специфичния критерий „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“, комисията е възприела предложената оценка от 3 точки от ПАК (с 2 по-малко от максималните 5 точки).
По останалите критерии КАК е потвърдила  максималните оценки, предложени от ПАК.
В подаденото възражение атестираният съдия претендира по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“ оценката да бъде увеличена с още една точка като бъде определена оценка от 19 т., както и да бъде увеличена с две точки определената оценка от 3 точки по критерия „Способност за мотивиране на актовете“. Счита, че атестационна оценка от 97 точки би била адекватна на положените усилия и труд.
Доколкото  в чл.18, ал.4 на Наредба №2/23.02.2017 г. като специфичен критерий за атестиране на съдия е предвидена „способността за мотивиране на актовете, обосноваване и анализ на доказателствата, при съобразяване броя необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“, то комисията приема, че съображенията на атестирания магистрат са насочени към увеличаване на определената оценка от 3 точки по специфичния критерий в ч.VII, т.4 на ЕФА. Същият количествено отчита способността на атестирания магистрат да мотивира и обосновава постановените от него актове, през призмата на върнатите от инстанционен контрол такива.
КАК счита, че не са налице основания за допълнително увеличаване на определената оценка от 94 т., по следните съображения: 
Доколкото възраженията на атестирания магистрат в преобладаващата си част са насочени  към констатациите и изводите по наказателни дела, то при допълнителна проверка комисията отново насочва вниманието си към основанията за отмяна на съдебните актове на съдия Дучева, подробно изложени от ПАК и в ЕФ. Същите са класифицирани като такива поради нарушения на материалния закон, поради съществени процесуални нарушения, както и при смесени основания за отмяна. Тези пропуски са констатирани предимно при наказателни дела от административен характер. От материалите по атестационната преписка се установява, че по-голямата част от отменените актове по наказателни дела, са поради допуснати съществени процесуални нарушения, включително и довели нарушаване правото на защита. 
Нарушенията на материалния закон, главно се дължат на неправилна оценка на доказателствата и на доказателствените средства, поради което установените фактически данни по делата не са подведени правилно под правната норма. 	
Атестираният съдия твърди, че е това е въпрос на вътрешно убеждение, но вътрешното убеждение на съдията се формира по отношение на фактите въз основа на спазване на основните правила при допускане, оценка и анализ на доказателствата и доказателствените средства и ако те са нарушени, то и вътрешното убеждение е неправилно формирано.
Съдия Дучева сочи и това, че има противоречива практика на Административен съд – Бургас при прилагане на  разпоредбите на ЗАДС. При направената допълнителна проверка във връзка с тези съображения се установи, че при отменени общо 51 броя съдебни актове по наказателни дела, е отменен само един  постановен съдебен акт, относим към приложението на чл.123, ал.6 на ЗАДС. Видно е, че същият се явява пренебрежимо малка част от броя на отменените актове по наказателни дела. В допълнение следва да се отбележи и това, че в конкретния случай акцентът следва да се постави върху неправилната оценка на доказателствата, което е довело и до материална незаконосъобразност, а не върху заявената неправилна практика по този закон. 
Във връзка с горното и при отчитане на определената оценка от 18 т., както  и изложените мотиви в протокол №17/31.05.2021 г., комисията счита, че не са налице основания за допълнително увеличение на оценката по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“ по отношение на наказателните дела.
По отношение направените възражения от съдия Дучева във връзка с отмените актове по обективни причини и новоприети доказателства, и отчитането им при определянето на оценката по специфичния критерий в ч.VII, т.4 следва да бъде отбелязано следното:
Четвъртият специфичен критерий количествено отразява процентът отменени актове спрямо обжалваните такива и не се влияе от основанията за тяхната отмяна. Основанията за отмяна, включително и  тези по независещи от магистрата причини, се отчитат в качествените критерии „Правни познания и умения за прилагането им“ и „Умения за анализ на правнорелевнатните факти“, където КАК вече е увеличила предложената оценка с три точки, при съобразяване на изложените констатации на ПАК, включително и тези за делата, отменени поради независещи от магистрата причини. 
Що се отнася до изложените съображения на съдия Дучева, че страните не спазват стриктно разпоредбите на ГПК относно събиране на доказателствата пред първоинстанционния съд,  то същите не могат да бъдат възприети, доколкото предвид служебното начало на съда в процеса, в разпоредбите на ГПК има достатъчно механизми за стимулиране на ищеца да докаже своите твърдения наведени с исковата молба, респективно такива и за ответника. 
Във връзка с горното и предвид относимите показатели по този критерий КАК отчита  предоставените статистически данни: от подлежащите на обжалване 1070 броя актове по граждански дела, обжалвани са 49 броя, потвърдени са 16 броя, отменени са 15 броя и изменени са 7 броя. От подлежащите на обжалване 732 броя актове по наказателни дела, обжалвани са 146 броя, потвърдени са 67 броя, отменени са 51 броя и изменени са 13 броя.
Практиката на КАК е да намалява оценката по този критерий при над 20% изцяло порочни актове от обжалваните актове. В случая, делът на отменените актове по граждански и наказателни дела спрямо общия брой на обжалваните съдебни актове по двете материи е над 30%. Това прави обоснована оценката от 3 точки. 
Не могат да бъдат споделени и изложените съображения за висока натовареност и липса на пропуски при срочността за произнасяне на съдебните актове, доколкото атестирания магистрат е оценен с максимален брой точки по относимите за това критерии.
Предвид изложеното КАК преценява, че подаденото възражение следва да бъде оставено без уважение.

2.3. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, ДА ПРОВЕДЕ периодично атестиране на Мария Йорданова Дучева – и.ф. административен ръководител – председател на РС - Айтос. 

2.4. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 205 ал. 4 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" -  94 (деветдесет и четири) точки на Мария Йорданова Дучева – и.ф. административен ръководител – председател на РС - Айтос. 

2.6. НАСРОЧВА ИЗСЛУШВАНЕТО за първото заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет през 2022 г., за разглеждане и произнасяне. 

ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА 
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ: 
            ЗДРАВКА ШУМЕНСКА (п)