ОБОБЩЕН ОТЧЕТ ЗА ДЕЙНОСТТА НА КОМИСИЯ „ДИСЦИПЛИНАРНА ДЕЙНОСТ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ИНСПЕКТОРАТА КЪМ ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ“ КЪМ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС И ЗА ОБРАЗУВАНИТЕ ДИСЦИПЛИНАРНИ ПРОИЗВОДСТВА СРЕЩУ СЪДИИ И НАЛОЖЕНИТЕ ДИСЦИПЛИНАРНИ НАКАЗАНИЯ ПО ЧЛ. 308, АЛ. 1 ОТ ЗАКОНА ЗА СЪДЕБНАТА ВЛАСТ ЗА ПЕРИОДА 
01.01.2021 Г. – 31.12.2021 Г. 	

През 2021 г. Комисия „Дисциплинарна дейност и взаимодействие с ИВСС“ (КДДВИВСС) към съдийската колегия (СК) на ВСС е провела общо 31 (тридесет и едно) заседания. 
Правомощията на Комисията са посочени в чл. 20, ал. 2 от Правилата за работа на СК на ВСС. Във връзка с дисциплинарната дейност на СК на ВСС, комисията: проверява допустимостта на постъпилите предложения по чл. 312 от Закона за съдебната власт (ЗСВ) за образуване на дисциплинарно производство за налагане на дисциплинарни наказания, респ. по чл. 314, ал. 2 ЗСВ, и ги внася в СК на ВСС с мотивирано предложение за решение; внася мотивирани предложения за решение до СК на ВСС по издадените заповеди по чл. 314, ал. 1 ЗСВ за потвърждаване или отмяна на наложеното наказание, съгласно разпоредбата на чл. 314, ал. 4 ЗСВ; в случаите по чл. 314, ал. 5 ЗСВ внася мотивирани предложения за решение до СК на ВСС; Анализира и обобщава резултатите по дисциплинарните производства, образувани срещу съдии и ги докладва на съдийската колегия на ВСС; внася мотивирани предложения за решение до СК на ВСС по искания за предсрочно заличаване на дисциплинарно наказание по чл. 326, ал. 5 ЗСВ; анализира и обобщава резултатите по дисциплинарните производства, образувани срещу съдии и ги докладва на съдийската колегия на ВСС
Във връзка с необходимостта от привеждане в съответствие със Закона за съдебната власт на Правилата за дисциплинарна дейност на ВСС с решение на КДДВИВСС-СК по протокол № 5/24.02.2020 г. бе сформирана работна група за изработване на проект на Вътрешни правила за реда и критериите при провеждане на дисциплинарната дейност на СК на ВСС. 
С решение на КДДВИВСС-СК по протокол № 5/25.02.2021 г. е одобрен проект на Вътрешни правила за дисциплинарната дейност на СК на ВСС и същият е внесен на заседание на СК на ВСС, за запознаване и обсъждане. С решение на СК на ВСС по протокол № 10/30.03.2021 г. са приети Вътрешни правила за дисциплинарната дейност на СК на ВСС. Правилата уреждат вътрешния ред и критериите и обявяват установената практика при провеждане на дисциплинарната дейност на СК на ВСС при упражняване на правомощията й по прилагане разпоредбите на Глава шестнадесета от Закона за съдебната власт – по отношение на съдии, административни ръководители на съдилища и техните заместници. Целта на правилата е да се гарантира прозрачност, обективност и справедливост на дисциплинарния процес, да създадат единна практика в дисциплинарното производство с единен подход и начин на събиране на доказателства, като на дисциплинарно привлеченото лице се осигури право на защита в пълен обем.

І. Образувани дисциплинарни производства срещу съдии през 2021 г.

1. Образувани са общо 3 (три) дисциплинарни производства по предложения направени от съответния административен ръководител.

За сравнение:
През 2020 г. са образувани общо 4 (четири) дисциплинарни производства, като 3 (три) от предложенията за налагане на дисциплинарно наказание са направени от съответния административен ръководител и 1 (едно) от министъра на правосъдието.

През 2019 г. са образувани общо 4 (четири) дисциплинарни производства, като 2 (две) от предложенията за налагане на дисциплинарно наказание са направени от съответния административен ръководител и 2 (две) от ИВСС.

През 2018 г. са образувани общо 10 (десет) дисциплинарни производства, като предложенията за налагане на дисциплинарно наказание са направени както следва:
6 (шест) - от съответния административен ръководител;
1 (едно) – от по-горестоящ административен ръководител; 
3 (три) – от ИВСС.

През 2017 г. са образувани общо 39 (тридесет и девет) дисциплинарни производства срещу съдии, като предложенията за налагане на дисциплинарно наказание са направени както следва:
12 (дванадесет) - от съответния административен ръководител;
13 (тринадесет) – от по-горестоящ административен ръководител; 
14 (четиринадесет) – от ИВСС.

	Дисциплинарните дела, образувани през 2021 г. са както следва:
- Дисциплинарно дело № 2/2021 г. по описа на ВСС срещу Николай Илиев Николов – съдия в Софийски районен съд. Предложението е направено от административния ръководител на СРС. Решението е прието по протокол № 21/01.06.2021 г. на СК на ВСС.
- Дисциплинарно дело № 3/2021 г. по описа на ВСС срещу Деян Стоянов Вътов – съдия в Районен съд - Пловдив. Предложението е направено от административния ръководител на Районен съд - Пловдив. Решението е прието по протокол № 24/22.06.2021 г. на СК на ВСС.
- Дисциплинарно дело № 6/2021 г. по описа на ВСС, образувано  срещу Деян Стоянов Вътов - съдия в Районен съд - Пловдив. Предложението е направено от административния ръководител на Районен съд - Пловдив. Решението е прието по протокол № 31/31.08.2021 г. на СК на ВСС.

	2. Постъпили през 2021 г. предложения за налагане на дисциплинарно наказание на съдии, по които не е образувано дисциплинарно производство:

	- С решение на СК на ВСС по протокол № 13/20.04.2021 г. е постановен отказ да се образува дисциплинарно производство срещу съдия Георги Василев Ушев - административен ръководител на Апелативния специализиран наказателен съд, по внесено предложение с рег. индекс ВСС-1860 от 11.02.2019 г. от председателя на Върховния касационен съд (ВКС). Преписката е върната на СК на ВСС за ново произнасяне с решение № 4285 от 02.04.2021 г. на Върховния административен съд (ВАС) – петчленен състав – ІІ колегия, по адм. дело № 7706/2020 г., с което се отменя решение, обективирано в т. 4 от протокол № 7 от заседанието на СК на ВСС, проведено на 26.02.2019 г., с което не е образувано дисциплинарно производство по направеното от председателя на ВКС предложение с рег. индекс № ВСС-1860 от 11.02.2019 г.

II. Приключени дисциплинарни производства по чл. 316 от Закона за съдебната власт (ЗСВ) срещу съдии през 2021 г. 

Приключени са общо 6 (шест) дисциплинарни производства, образувани през предходни периоди, като СК на ВСС се е произнесла по тях, както следва:
 - наложено наказание „забележка“ – 1 (едно) дисциплинарно производство;
- наложено наказание „намаляване на основното трудово възнаграждение от 10 до 20 на сто за срок от 6 месеца до една година“ – 2 (две) дисциплинарни производства;
- 1 (едно) дисциплинарно производство е прекратено;
- по 2 (две) дисциплинарни производства не са приети предложенията за налагане на дисциплинарно наказание.

За сравнение:
През 2020 г. приключените дисциплинарни производства са общо 11 (единадесет), образувани през предходни периоди, като СК на ВСС се е произнесла по тях, както следва:
- наложено наказание „забележка“ – 4 (четири) дисциплинарни производства;
- наложено наказание „дисциплинарно освобождаване от длъжност“ – 1 (едно) дисциплинарно производство;
- 6 (шест) дисциплинарни производства са прекратени;

През 2019 г. приключените дисциплинарни производства са общо 14 (четиринадесет), образувани и през предходни периоди, като СК на ВСС се е произнесла по тях както следва:
- наложено наказание „забележка“ – 6 (шест) дисциплинарни производства;
- наложено наказание „дисциплинарно освобождаване от длъжност“ – 1 (едно) дисциплинарно производство;
- 4 (четири) дисциплинарни производства са прекратени;
- приключени дисциплинарни производства, по които не е наложено дисциплинарно наказание – 1 (едно);
- 2 (две) дисциплинарни производства са приключили, като не е прието решение от СК на ВСС по направените предложения за налагане на дисциплинарно наказание, с оглед резултатите от проведените гласувания.

През 2018 г. приключените дисциплинарни производства са общо 7 (седем), образувани и през предходни периоди, като СК на ВСС се е произнесла по тях както следва:
- наложено наказание „забележка” – 2 /две/ дисциплинарни производства;
- приключени дисциплинарни производства, по които ВСС не е наложил дисциплинарно наказание – 1 (едно).
- 4 (четири) дисциплинарни производства са прекратени.

През 2021 г. с решение на СК на ВСС са приключени следните дисциплинарни производства по описа на ВСС:

- Дисциплинарно дело № 23/2017 г. по описа на ВСС, образувано срещу Любка Емилова Голакова – съдия в Софийски градски съд (СГС). С решение на СК на ВСС по протокол № 1/19.01.2021 г. на съдия Любка Голакова е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2 ЗСВ – „намаляване на основното трудово възнаграждение с 10 на сто за срок от 6 месеца“, за извършени нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 1 и 2 ЗСВ, изразяващи се в системно неспазване на сроковете, предвидени в процесуалните закони, както и действия или бездействия, които неоправдано забавят производството по съдебните дела. Решението е оспорено пред ВАС и не е влязло в сила.
- Дисциплинарно дело № 47/2017 г. по описа на ВСС, образувано срещу Върбан Тодоров Върбанов - съдия в СРС. С решение на СК на ВСС по протокол № 21/01.06.2021 г. е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ– забележка, за извършени нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 1 ЗСВ, изразяващи се в системно неспазване на сроковете, предвидени в процесуалните закони. Решението е влязло в сила.
- Дисциплинарно дело № 28/2018 г. по описа на ВСС, образувано срещу Николай Белев Василев – съдия в СРС. С решение на СК на ВСС по протокол № 28/13.07.2021 г. е прекратено производството по делото, поради изтичане на 6-месечния срок по чл. 310, ал. 1 ЗСВ, считано от откриване на нарушенията. Решението е влязло в сила.
- Дисциплинарно дело № 20/2017 г. (с присъединени дисциплинарни дела № 22/2017 г., № 43/2017 г. и 49/2017 г.) по описа на ВСС, образувани срещу Петя Георгиева Крънчева - Тропчева - съдия в СГС. С решения на СК на ВСС по протокол № 29/20.07.2021 г. е:
- прекратено, на основание чл. 310, ал. 6 ЗСВ, производството делото по конкретни, посочени в предложението на дисциплинарния състав дела, видове нарушения и съответни периоди;
- прекратено, на основание чл. 310, ал. 1 ЗСВ, производството по делото по конкретни, посочени в предложението на дисциплинарния състав дела, видове нарушения и съответни периоди;
- не е наложено дисциплинарно наказание по останалата част от направените предложения за образуване на дисциплинарно производство, описани в точка 4 от предложението на дисциплинарния състав;
- не е прието решение по направените предложения за налагане на дисциплинарни наказания по чл. 308, ал. 1, т. 1 и 2 ЗСВ за нарушенията, описани в точка 3 от предложението на дисциплинарния състав;
- не е прието решение по предложението да не се налага дисциплинарно наказание за същите дисциплинарни нарушения, описани в точка 3 от предложението на дисциплинарния състав.
Решенията не са оспорени пред ВАС и са влезли в сила.
- Дисциплинарно дело № 8/2020 г. по описа на ВСС, образувано срещу Рая Петкова Йончева – съдия в Окръжен съд - Разград. С решение на СК на ВСС по протокол № 31/31.08.2021 г. е прекратено производството по делото, поради изтичане на петгодишния срок по чл. 310, ал. 6 ЗСВ от извършване на нарушенията по конкретно посочени в предложението на дисциплинарния състав дела, видове нарушения и съответни периоди. С решение на СК на ВСС по протокол № 32/21.09.2021 г. е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2 ЗСВ – „намаляване на основното трудово възнаграждение в размер 15 % за срок от 6 месеца“, за нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 2 и 4 ЗСВ. Решението на СК на ВСС за налагане на дисциплинарно наказание е оспорено пред ВАС и не е влязло в сила.
 - Дисциплинарно дело № 4/2020 г. по описа на ВСС, образувано срещу Андон Георгиев Миталов – съдия в Специализирания наказателен съд. С решение на СК на ВСС по точка 2.1 от протокол № 31/31.08.2021 г. е прието предложението на дисциплинарния състав за допустимост на производството. С решение на СК на ВСС от протокол № 32/21.09.2021 г. не е прието предложението на дисциплинарния състав за неналагане на дисциплинарно наказание. С решение на СК на ВСС по протокол № 36/19.10.2021 г. не е прието предложението за налагане на дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2 ЗСВ – „намаляване на основното трудово възнаграждение в размер 20 % за срок от 1 година“. Решението е оспорено пред ВАС и не е влязло в сила.

ІІІ. Заповеди на административни ръководители за налагане на дисциплинарни наказания на съдии.

Разгледани са общо 3 (три) заповеди за налагане на дисциплинарно наказание „забележка“. (За сравнение през 2020 г. са разгледани общо 2 (две) заповеди за налагане на дисциплинарно наказание „забележка“, през 2019 г. са разгледани общо 2 (две) заповеди за налагане на наказание „забележка“, през 2018 г. са разгледани общо 6 (шест) заповеди за налагане на наказание “забележка”; а през 2017 г. са разгледани общо 9 (девет) заповеди за налагане на дисциплинарно наказание „забележка“.)
- С решение на СК на ВСС по протокол № 31/31.08.2021 г., на основание чл. 314, ал. 4 ЗСВ, е отменено наложеното със заповед № РД-07-210/08.07.2021 г. на административния ръководител на Районен съд – Гоце Делчев дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ – „забележка“, на Костадин Димитров Попов – съдия в Районен съд – Гоце Делчев. Решението не е оспорено и е влязло в сила;
- С решение на СК на ВСС по протокол № 39/09.11.2021 г., на основание чл. 314, ал. 4 ЗСВ, е потвърдено наложеното със заповед № 582/21.09.2021 г. на и.ф. административен ръководител на Окръжен съд – Враца дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. ЗСВ – „забележка“, на Мирослав Данаилов Досов – съдия в Окръжен съд – Враца. Решението не е оспорено и е влязло в сила;
- С решение на СК на ВСС по протокол № 42/23.11.2021 г., на основание чл. 314, ал. 4 ЗСВ, е отменено наложеното със заповед № 956/04.10.2021 г. на председателя на Върховния касационен съд дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ – „забележка“, на Георги Василев Ушев – административен ръководител на Апелативния специализиран наказателен съд. Решението е оспорено пред ВАС и не е влязло в сила. 
ІV. Заповеди на административни ръководители по чл. 327 ЗСВ за обръщане на внимание на съдии.

През 2021 г. в СК на ВСС не са постъпвали влезли в сила заповеди на административни ръководители за обръщане на внимание. За сравнение през 2020 г постъпилите и приети за сведение заповеди за обръщане на внимание са общо 7 (седем); през 2019 г. - 3 (три), през 2018 г. – 2 (две), а през 2017 г. – 17 (седемнадесет).

V. Постъпили искания за възстановяване на длъжност на временно отстранени съдии.

-	Няма. 
Към настоящия момент няма временно отстранени от длъжност съдии, поради образувано наказателно производство.

VІ. Влезли в сила през 2021 г. решения на ВАС, постановени по дела, образувани по жалби срещу решения на СК на ВСС по дисциплинарни производства.

През 2021 г. са постановени общо 5 (пет) окончателни решения на ВАС по дела, образувани по жалби срещу решения на СК на ВСС по дисциплинарни производства.

- Решение на СК на ВСС по точка 4 от протокол № 7/26.02.2019 г., с което не е образувано дисциплинарно производство по направено от председателя на ВКС предложение за налагане на дисциплинарно наказание на административен ръководител на Апелативния специализиран наказателен съд (Георги Ушев). Искането от председателя на ВКС е направено във връзка с резултати от проверка, обективирани в Доклад № А-482 от 10.12.2018 г. за дейността на АСНС по въззивни частни наказателни дела, образувани по жалби и протести срещу определения на Специализирания наказателен съд (СНС), постановени по реда на чл.270, ал.1 от Наказателнопроцесуалния кодекс (НПК) по нохд № 2617 по описа за 2018 г. на същия. Докладът е изготвен в изпълнение на заповед № 2807 от 28.11.2018 г. на председателя на ВКС, с която на основание чл.114, ал.1, т.1, т.2 и т.9 ЗСВ и по повод на многобройни медийни публикации във връзка с разглеждането на исканията за промяна на мерките за неотклонение на Д. И. и Б. П., е разпоредено да се извърши проверка на организацията на дейността на АСНС по въззивни наказателни частни дела, образувани и разгледани по частни жалби, респ. частни протести срещу определения на първоинстанционния съд, постановени по реда на чл.270, ал.1 НПК по искания за промяна на изпълняваните спрямо подсъдимите Д. И. и Б. П. мерки за неотклонение. В доклада от извършената проверка са направени изводи от фактическо и правно естество, респ. са дадени и препоръки за преодоляване на неправилната съдебна практика, въпреки нейната оскъдност. Според комисията, извършила проверката, това последно обстоятелство изисква на съдилищата да се укаже стриктно да спазват актуалното законодателство - нормите на НПК и Правилника за администрацията на съдилищата.
В предложението за образуване на дисциплинарно производство вносителят изрично посочва, че са налице извършени нарушения от съдията, в качеството му на председател на АСНС, както следва:
 - на 16.11.2018 г. извън кръга на своите служебни правомощия като административен ръководител на по-горестоящ съд е дал устно разпореждане на съдия от по-долустоящ съд – докладчик по н.о.х.д. № 261/2018 г. по описа на СНС, да извърши фактически и правни действия по посоченото дело, които не съответстват на нормативни разпоредби, нито на установената съдебна практика. Посочено е, че по този начин е създадена неравноправност за страните в процеса, тъй като е разпоредено незабавно администриране и изпращане на делото на АСНС, без да са извършени всички процесуални действия, съгласно НПК, а именно: без да са спазени изискванията на чл. 345, ал. 3, вр. чл. 319, ал. 2 НПК и процедурата по чл. 342, ал. 2 НПК, както и накърняване на основната роля на съда на независим и безпристрастен арбитър за осъществяване на правораздавателната дейност при спазване на принципите на справедливост и точно прилагане на законите спрямо всички страни в процеса. Описаното действие е квалифицирано от вносителя на предложението като дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 3 ЗСВ.
- на 16.11.2018 г. е образувал в.ч.н.д. № 522/2018 г. по описа на АСНС по протест на прокурор от Специализираната прокуратура (СП) и особено искане по реда на чл.343 НПК срещу определение от 16.11.2018 г. по н.о.х.д. № 2671/2018 г. по описа на СНС, при следните нарушения: без да е предвидена възможност за образуване на самостоятелно производство по чл.343 НПК пред въззивната инстанция; без да е изпълнено изискването на чл. 345, ал.3 вр. чл.319, ал. 2 НПК частните жалби и частните протести да се подават чрез съответния първоинстанционен съд; без да са спазени изискванията на процесуалния закон за проверка на редовност и размяна на книжата; при липса на годен подлежащ на спиране съдебен акт, подписан от съдебните заседатели – членове на съдебния състав и съдебния секретар, съгласно чл. 311, ал. 2 НПК. Според вносителя на предложението съдията е допуснал нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 4 ЗСВ – неизпълнение на други служебни задължения.
Предложението на председателя на ВКС е обсъдено на заседание на Комисия „Дисциплинарна дейност и взаимодействие с Инспектората към ВСС” към СК на ВСС, проведено на 18.02.2019 г. Комисията е приела решение да внесе предложението на председателя на ВКС в заседание на СК на ВСС, като при проведеното гласуване не е постигнато мнозинство (два гласа „за“ и два гласа „против“) по въпроса да се предложи на СК на ВСС да образува дисциплинарно производство. На заседанието на СК на ВСС, проведено на 26.02.2019 г., е внесено предложение в два варианта: вариант 1) „Образува дисциплинарно производство и избира дисциплинарен състав“ и вариант 2) „ Не образува дисциплинарно производство“. След излагането на мотиви и след проведено гласуване, СК на ВСС е подкрепила вариант 2) „Не образува дисциплинарно производство за налагане на дисциплинарно наказание на председателя на АСНС“.
Решението е оспорено от председателя на ВКС пред ВАС. С решение № 5158/29.04.2020 г., постановено по адм. дело № 2644/2019 г. по описа на ВАС, Шесто отделение, е отхвърлена, като неоснователна, жалбата на председателя на ВКС. Съдебният състав на ВАС е приел, че оспореният пред него акт е издаден от компетентен орган, същият е материално законосъобразен и при постановяването му не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. Приема, че не е извършено нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 3 ЗСВ от съдията, в качеството му на административен ръководител на АСНС, което да обосновава накърняване на престижа на съдебната власт, както и на чл. 307, ал. 3, т. 4 ЗСВ, последното с оглед на неизпълнение на други служебни задължения от този магистрат. Според съда, след като не се констатира нарушение на посочените разпоредби и след като разполага с правомощието да извърши преценка за обосноваността на предложението на органа по чл. 312, ал. 1 ЗСВ, СК на ВСС е направила такава преценка. Поради установената очевидна неоснователност на предложението, правилно, според съда, органът е направил извод за липсата на основание за ангажиране на дисциплинарна отговорност на конкретния магистрат.
ВАС се е позовал на нормите от Глава шестнадесета "Дисциплинарна отговорност" на ЗСВ, на чл. 11.1 от Правилата за дисциплинарната дейност на ВСС, приети с решение по протокол № 60 от 11.12.2014 г., както и на раздел ІІ, т.5 от Стандартите за провеждане на дисциплинарно производство по посочената глава на ЗСВ. Посочва, че след като последните са изготвени по препоръка на Европейската мрежа на съдебните съвети, част от която е и Република България, то преценката за спазването им е особено наложителна. ВАС е приел, че принципите, залегнали в тези стандарти за дисциплинарната отговорност са съобразени от дисциплинарнонаказващия орган, след като е мотивирал становището си и е гласувал с мнозинство за предложението да не се образува дисциплинарно производство. Според съда, в конкретния случай е спазена и целта на закона, респ. и общият принцип на правото на Европейския съюз, прогласен в чл. 6 АПК, а именно принципът за съразмерността. Образуване на дисциплинарно производство срещу магистрат при установена изначална необоснованост на внесеното предложение би довело до накърняване на неговите законни права и интереси в степен много по-голяма от най-необходимото за целта на закона.
С решение № 4285/02.04.2021 г. по адм. дело № 7706/2020 г. по описа на ВАС, Петчленен състав, е отменено решение № 5158/29.04.2020 г. по адм. дело № 2644/2019 г. на ВАС, Шесто отделение, и решението на СК на ВСС по протокол № 7/26.02.2019 г. относно постановен отказ за образуване на дисциплинарно производство по направено от него предложение с рег. индекс № ВСС-1860 от 11.02.2019 г. за налагане на дисциплинарно наказание на председателя на АСНС. Изложени са мотиви, че първоинстанционният съд не е направил задълбочен анализ на събраните доказателства в административното производство и конкретно на установените факти и обстоятелства на обективната действителност, каквито представляват твърдените нарушения на посочените разпоредби от НПК, предмет и на проверка, и по повод наличието на които по делото няма спор. Направен е извод, че постановеният от органа административен акт е необоснован. Посочва, че в направените изказвания само от някои от членовете на ВСС не се съдържа оценка на установените след проверката правнорелевантни факти, на възприемането им от тях, след като въз основа на тях е направена констатация от вносителя за наличие на две дисциплинарни нарушения (на чл. 307, ал. 3, т. 3 и на чл. 307, ал. 3, т. 4 ЗСВ), като няма преценка и която да предпостави извод за наличие или не на такива дисциплинарни нарушения. Същата, според съда, изисква да бъдат обсъдени съставите на посочените разпоредби с оглед на осъществените действия от съдията, както и дали те са морално укорими, каквито в мотивите на акта отсъстват. Поради този порок на административния акт, съдът е приел, че не може да се изведе и волята на издалия го орган, която да бъде материализирана по-начин, позволяващ осъществяване на съдебния контрол с оглед спазването на материалния закон от негова страна. При това се явява нарушен принципа по чл.7 АПК относно истинност при осъществяване на административното производство. По тези съображения, решаващият състав на ВАС е приел, че оспореният административен акт е незаконосъобразен като постановен в нарушение на чл. 146, т. 3 АПК и административният съд като е приел противното е постановил решение, което следва да се отмени и делото следва да се върне на административния орган за продължаване на административното производство.
- Решение на СК на ВСС по допълнителна точка 30 от протокол № 42 от 17.12.2019 г., с което е потвърдено наложеното със заповед на административния ръководител на СРС по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ –„забележка“, на съдия в СРС за допуснати дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 1 и 2 ЗСВ (Бисерка Памукова). Заповедта е издадена във връзка с доклад от заместник-председателя и ръководител на Наказателно отделение (НО) на СРС, към който са приложени справка и докладна записка от Началник АС „Съдебно деловодство“, относно обявените за решаване дела от председателя на 9-ти състав при СРС, НО, съдия Б. Памукова към 30.11.2018 г., по които е изтекъл повече от тримесечен срок и няма постановен краен съдебен акт. Съгласно доклада и приложените към него справки по 256 броя дела /НОХД, НАХД/ мотивите не са изготвени в законовия срок по чл. 308, ал. 2 НПК, респективно мотивите или решенията не са изготвени в тримесечния разумен срок, възприет с оглед натовареността на съдиите в СРС. В мотивите на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е посочено, че от справка за индивидуална натовареност на съдията се установява, че в Системата за измерване на натовареността на съдилищата (СИНС) коефициентът на натовареност за 2018 г. на магистрата е 152,78, но същият е определен на основа разпределените дела, без да са взети предвид приключените, като за периода 01.01.2018 г. до декември 2018 г. съдията е публикувала общо 100 бр. крайни съдебни актове и е провела общо 332 бр. открити съдебни заседания. Според органа, наложил дисциплинарното наказание, не се констатира натовареност, обуславяща невъзможност за произнасяне в сравнително разумни срокове и липсват доказателства за наличие на уважителна причина за неизпълнение на служебните ѝ задължения.
На основание чл. 314, ал. 2 ЗСВ, препис от цитираната заповед, ведно с материалите по преписката са изпратени във ВСС. Съобразно разпоредбата на чл. 20, ал.1, т.1 и 2 от Правилата за работа на съдийската колегия, комисия „Дисциплинарна дейност и взаимодействие с Инспектората към ВСС“ към СК на ВСС е внесла мотивирано предложение до колегията, на основание чл.314, ал.4 ЗСВ, да потвърди наложеното със заповедта дисциплинарно наказание на съдията за допуснати нарушения по см. на чл. 307, ал. 3, т. 1 и 2 ЗСВ. Предложението на Комисията, ведно с преписката и заповедта на административния ръководител на СРС, са разгледани на заседание на СК на ВСС, проведено на 17.12.2019 г. След проведено гласувано е потвърдено наложеното със заповедта дисциплинарно наказание. С решение № 12875/20.10.2020 г. по адм. дело № 5040/2020 г. на ВАС, Шесто отделение, е отхвърлена жалбата против решението на СК на ВСС. За да постанови този резултат, тричленният състав на ВАС е приел, че дисциплинарното нарушение е безспорно установено, както и субективният момент на виновното поведение на съдията при извършването му. ВАС приема, че установената натовареност не е прекомерна, а около средния размер на коефициентите за натовареност, съгласно СИНС. Наред с това е посочено, че 237 от общо 256 дела са от административно-наказателен характер и не предполагат значителна фактическа и правна сложност при решаването им. Посочено е, че от представените доказателства се установява, че през процесния период съдията е ползвала отпуск в размер на 37 календарни дни, от които 20 календарни дни отпуск по болест, което обстоятелство не води до извод за наличие на претендираната от нея обективна невъзможност за изпълнение на служебните задължения в установените срокове. При тези данни, съдът е направил извод, че липсват изключващи вината обстоятелства. Посочва се, че за осъществяването на фактическия състав на дисциплинарното нарушение е достатъчно, че е извършено виновно, като конкретната формата на вината има значение за вида на наказанието. На следващо място е отчетено и обстоятелството, че съгласно представената от СРС информация, през релевантния период съдията не е била ангажирана с друга професионална дейност извън разглеждане и решаване на делата. Съдът приема, че именно с оглед мотивите на акта и вида на наказанието, са взети предвид цялостното поведение на съдията и начина на изпълнение на правомощията му, в т.ч. коефициента на натовареност за 2018 г., комплексните оценки от атестиране, и фактът, че след налагане на наказанието съдията значително е подобрила срочността при изпълнението на служебните си задължения. С решение на ВАС, петчленен състав, по адм. дело 318/2021 г. е оставено в сила решението на тричленния състав. Съдът приема за неоснователни доводите, че административният акт не отговаря на целта на закона, тъй като с решение на СК на ВСС по протокол № 37/12.11.2019 г., т. 17.2, на основание чл. 165, ал. 1, т. 2 ЗСВ, съдията е освободена от заеманата длъжност „съдия“ в СРС, считано от 03.02.2020 г., а с решение по протокол № 42/17.12.2019 г. на СК на ВСС е потвърдено наложеното й със заповед № АС - 101/07.03.2019 г. на административния ръководител на СРС дисциплинарно наказание по чл.308, ал.1, т.1 ЗСВ - „забележка“. Посочва, че към момента на налагане на наказанието дисциплинарно привлеченото лице е била действащ съдия и наложеното дисциплинарно наказание, което съгласно закона е изпълнено предварително, е имало за ефект изписване на съдебните актове преди напускане от съдията на съдебната система, както и санкционен ефект.
- Решение на СК на ВСС по точка 3 от протокол № 44 от 15.12.2020 г. по дисциплинарно дело № 10/2019 г. по описа на ВСС, с което е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ –„забележка“, на съдия в Районен съд - Русе за допуснати дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 3 ЗСВ (Александър Станчев). Производството е инициирано по предложение на съответния административен ръководител - председателя на Районен съд – Русе, за налагане на дисциплинарно наказание. В направеното предложение вносителят е посочил, че при проведено на 10.10.2019 г. съдебно заседание по НОХД, по обвинение за изнасилване, съдията е изпитвал затруднения при водене на съдебното заседание, трудно прочел правата на един от свидетелите, имал неестествено весело поведение, довело до изпадането му в комична ситуация, което е направило впечатление на всички присъстващи. Поведението му е било в разрез с утвърдените разбирания за благоприличие. Преди приключване на съдебното следствие и пледоариите на страните, съдията се е оттеглил за почивка и е постановил съдебен акт, т.е. преди да е приключило производството. Въз основа на горните фактически обстоятелства, вносителят на предложението е приел, че подобно поведение на магистрат представлява нарушение на разпоредбите на Кодекса за етично поведение на българските магистрати (КЕПБМ), което накърнява престижа на съдебната власт и обуславя ангажиране на дисциплинарната му отговорност, като е направил предложение за налагане на дисциплинарно наказание – „понижаване в ранг за срок от една година“. Дисциплинарният състав е изяснил фактите и обстоятелствата, съгласно предвидените изисквания и процедура, и е приел решение по реда на чл. 319 ЗСВ, с което е предложил на СК на ВСС да наложи на съдията дисциплинарно наказание „забележка“ за допуснато дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 3 ЗСВ. След анализ на съвкупния доказателствен материал, дисциплинарният състав е приел за недоказани твърденията, че поведението на съдията се е дължало на употреба на алкохол. Изложени са мотиви, че наличието на косвени индиции от свидетелски показания на съдебния секретар и отказът на съдията да се подложи на проверка за алкохол чрез техническо средство, не налагат извод, че поведението на магистрата е било повлияно от алкохол при провеждане на съдебното заседание от 10.10.2019 г. Независимо от горното, дисциплинарният състав е приел за доказани обективните факти относно поведението на съдията, изразяващи се в употреба на думи, изрази, невербални форми на изразяване, като смях, подсмихване, необясними, нетипични и правещи впечатление жестове с ръце и тяло, невъзможност за правилно артикулиране на често употребявани думи и изрази, затруднения при изговарянето и изразяването и други подобни, така също и невъзможност обективно да възприеме и оцени поведението си, както и да прояви критичност към него. За доказано е прието, субективното възприемане на това поведение на магистрата от лицата, които са присъствали в залата - участниците в съдебното производство, включително от лица, извън съдебната система, както и тяхното негативно отношение към поведението му и външно изразеното състояние, в което е участвал като съдия по делото.
От друга страна, за недоказано е прието твърдението на съдията, че поведението му по време на заседанието и непосредствено след това се е дължало на здравословни проблеми и употреба на медикамент. Наведените твърдения по естеството си са квалифицирани като защитна теза, която е развита едва след образуване на преписката по сигнала на районния прокурор и същевременно не е подкрепена с доказателства. Дисциплинарният състав е приел, че описаното в издадения болничен лист заболяване „вирусна инфекция, неуточнена” по общо правило не обуславя поведение, подобно на това, които е имал съдията, а фактът, че болничният лист е издаден само за два дни (на практика болничният лист е издаден следобеда на първия ден), навежда на извод, че състоянието не е предполагало по-продължително лечение или поради някакви причини изключителност на случая.
Съотнасяйки установената фактическа обстановка към релевантната правна уредба, дисциплинарният състав е приел, че поведението на съдията не съответства на етичния принцип за благоприличие, като нарушава правилата за поведение по т.т. 5.3, 5.5 и 5.6 КЕПБМ. Това поведение предпоставя негативна оценка по отношение на съдебната власт, чийто представител е и съдията. Такава негативна оценка обективно е последвала, предвид изразеното отношение на лицата, които са възприели поведението на съдията по време на съдебното заседание и непосредствено след това, включително лица, които са извън съдебната система. По изложените съображения, дисциплинарният състав е приел, че в случая поведението на съдията, което е в разрез с утвърдените разбирания и правила за благоприличие, е довело до компрометиране на честта на съдията в професията и обществото, поради което накърнява престижа на съдебната власт и представлява дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 307, ал. 3, т. 3 ЗСВ. С решение по т.3.1 от протокол № 44/15.12.2020 г. на СК на ВСС е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал.1, т.1 ЗСВ – „забележка“, за допуснато дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал.3, т.3 ЗСВ – действие или бездействие, включително нарушаване на Кодекса за етично поведение на българските магистрати, което накърнява престижа на съдебната власт.
Решението е оспорено пред ВАС. С решение 4873/15.04.2021 г. по адм. дело № 1416/2021 г. на ВАС, Шесто отделение, е отхвърлена, като неоснователна, жалбата против решението на СК на ВСС за налагане на дисциплинарно наказание. ВАС приема, че дисциплинарнонаказващият орган е приложил правилно материалния закон, като при постановяване на решението не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. Приема за обоснован изводът на дисциплинарнонаказващия орган относно наличието на нарушение на КЕПБМ и накърняване престижа на съдебната власт, т. к. поведението на съдията е в противоречие с обществените очаквания за дължимо поведение на лицата, осъществяващи една от основните ценности на демократичното общество - правосъдието. Посочва, че обществото държи сметка на външната убедителност на правосъдието и магистратите са длъжни да съобразяват последиците от това как изглеждат техните действия в очите на обществото. Поради това обществените изяви на магистрата не могат да се тълкуват в противовес на общоприетите представи за етично поведение и за пределите на почтеност и благоприличие. ВАС посочва също, че като обект на постоянен публичен контрол магистратът следва да си наложи лични ограничения и да се държи по начин, който съответства на достойнството, присъщо на заеманата длъжност.
Приети за неоснователни са възраженията на съдията за липсата на вредоносен резултат. В тази връзка съдът посочва, че престижът на една институция е доброто име, което притежава тази институция, както и авторитетът, който тя има в обществото. Т. е. действието или бездействие, с което е нарушен КЕПБМ , следва да е довело до уронване на доброто име и на авторитета на съдебната власт. В случая, според съда, са налице данни, че поведението на магистрата в проведеното съдебно заседание, е станало достояние на определен кръг от хора извън съдебната система. Посочва, че престижът на определена власт е субективната оценка, която обществото дава на тази власт. С оглед на изложеното, съдът е приел, че с поведението си привлеченият към дисциплинарна отговорност магистрат е уронил престижа на съдебната власт.
Обоснован е извод, че оспореното решение на СК на ВСС е постановено при ясно формулирано, доказано и правилно квалифицирано от дисциплинарнонаказващия орган нарушение. Съдът приема, че в конкретния случай е спазено изискването на чл. 309 ЗСВ, като дисциплинарното наказание е определено съобразно тежестта на нарушението, формата на вината, обстоятелствата, при които е извършено нарушението, и поведението на нарушителя. ВАС приема също, че е съобразен и принципът на съразмерност, като въпреки предложеното от административния ръководител наказание по чл. 308, ал. 1, т. 3 ЗСВ „понижаване в ранг за срок от една година", на съдията е наложено най-лекото дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. ЗСВ „забележка”, за допуснато дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т.3 ЗСВ.
Решението на ВАС не е оспорено и е влязло в сила.
- Решение на СК на ВСС по точка 3 от протокол № 2 от 28.01.2020 г. по дисциплинарно дело № 28/2017 г. по описа на ВСС, с което е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 6 ЗСВ –„дисциплинарно освобождаване от длъжност“, на съдия в СРС за допуснати дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал.3, т. 1 и 2 ЗСВ (Йорданка Ваклева). Дисциплинарното производство е образувано, на основание чл. 316, ал. 1 ЗСВ, по предложение на органа по чл. 312, ал. 1, т. 2 ЗСВ –административен ръководител на СГС. В предложението е посочено, че председателят на СГС е бил сезиран с акт, изх. Ж-02-18/16/16.02.2017 г. за резултати от извършена проверка в СРС, съгласно заповеди на главния инспектор на ИВСС. Предложението възпроизвежда данните, съдържащи се в посочения акт, на основание на които вносителят е формирал изводи за допуснато от съдията съществено, неоправдано и с голяма продължителност забавяне при изготвяне на крайните съдебни актове, както и системно неспазване на сроковете, предвидени в процесуалните закони. Предвид посочения акт за резултати от извършена проверка по предложение от ИВСС е образувано дисциплинарно дело № 35/2017 г. Предмет на проверката, която е приключила с акт, изх. № Ж-02-18/16/16.02.2017г., са просрочени съдебни актове, включително и необявени такива, по граждански дела, по които не е постановен съдебен акт в рамките и след изтичане на сроковете по чл. 235, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) и чл. 316 ГПК. Проверката е по подаден сигнал от председателя на Висшия адвокатски съвет и председателя на Софийска адвокатска колегия и обхваща дейността на 17 съдии в СРС относно периода 12.07.2011 г. – 17.11.2016 г., като при нея е установено, че през този времеви отрязък, в качеството ѝ на председател на граждански състав, съдията е обявила за решаване общо 276 бр. граждански дела, като решенията по всичките са постановени извън законоустановения срок по чл. 235, ал. 5 ГПК. Представена е и информация за допуснати просрочия към 10.01.2017 г., съгласно която броят на решенията по дела, обявени за решаване преди 31.08.2016 г., по които няма постановен съдебен акт, е 241 броя. В предложението на ИВСС е посочено, че за нарушенията по част от делата срещу съдията вече е образувано дисциплинарно дело № 14/2015 г., по което е наложено дисциплинарно наказание „намаляване на основното трудово възнаграждение с 20 на сто за срок от една година“, потвърдено с влязло в сила решение на ВАС, с оглед което броят им от 275 бр. е редуциран на 219 бр. С решение на СК на ВСС по протокол № 34 от 12.09.2017 г., производството по дисциплинарно дело № 35/2017г. е обединено с производството по дисциплинарно дело № 28/2017 г. в едно общо производство, продължило като дисциплинарно дело № 28/2017г. 
С решение на СК на ВСС по протокол № 29/02.10.2018 г. по предложение на председателя на СРС е образувано дисциплинарно дело № 31/2018г. по описа на ВСС, за налагане на дисциплинарно наказание на съдията за извършени дисциплинарни нарушения в периода 01.02.2017 г. – 30.06.2018 г., в който е председател на 160-ти състав, образуван със Заповед АС-19/23.01.2017 г. на председателя на СРС, поет от съдията от 01.02.2017 г. с нула броя дела. Посочените в предложението нарушения се изразяват в неспазване на сроковете за постановяване на съдебни решения по 32 бр. граждански дела с акт след изтичане както на законовия едномесечен, така и на разумния тримесечен срок към 30.06.2018 г.; към същата дата са установени и нарушения, относно неспазване на сроковете при насрочване на делото в открито заседание – 34 бр. дела с изтекъл тримесечен срок за насрочване и 24 бр. с постановено определение за насрочване извън тримесечния срок през 2018 г.; нарушения, изразяващи се в неспазване на сроковете за първоначално произнасяне, като към 30.06.2018 г. са установени с изтекъл тримесечен срок за произнасяне 108 бр. дела по искови производства и 386 бр. дела по заповедни производства, а към 30.05.2018 г. е констатирано, че по 155 бр. дела по заповедни производства през 2018 г. е постановен акт извън тримесечния срок. Описани са предприетите през годините мерки от страна на председателя на СРС за отстраняване на допуснатите дисциплинарни нарушения, включително и факта, че за периода 01.07.2016 г. – 01.02.2017 г. съдията не е председателствала съдебен състав, а след това е поела новообразуван състав. Предложено е налагането на най-тежкото дисциплинарно наказание – „дисциплинарно освобождаване от длъжност“.
С решение на СК на ВСС по протокол № 34/06.11.2018 г. производството по дисциплинарно дело № 31/2018 г. е обединено с производството по дисциплинарно дело № 28/2017 г. в едно общо производство, продължило като дисциплинарно дело № 28/2017 г. С Решение № ВСС-334/13.01.2020 г. по дисциплинарно дело № 28/2017 г., дисциплинарният състав е предложил на СК на ВСС да наложи на съдията от СРС дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 6 ЗСВ - "дисциплинарно освобождаване от длъжност", за допуснати дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 1 и т. 2 ЗСВ. С решение по т. 3.1. от протокол № 2/28.01.2020 г. на СК на ВСС, с оглед предложението на дисциплинарния състав, наличието на образуваното по-рано дисциплинарно дело №14/2015 г. и частичното съвпадане на нарушенията, предмет на двете дисциплинарни дела, СК на ВСС е приела, че оставя без разглеждане предложение № ВСС-9248/04.07.2017 г. на председателя на СГС, предложение № ВСС-9347/05.07.2017 г. на ИВСС, както и Предложение № ВСС-9530/20.07.2017 г. на председателя на СРС, в частта относно допуснато бездействие от страна на съдията, в периода от съответната дата на обявяване на делото за решаване до 24.06.2017 г. по делата, описани по точки в мотивите към предложението на дисциплинарния състав и прекратява дисциплинарното производство в тази част. С решение по т. 3 от протокол № 2 от заседание на СК на ВСС от 28.01.2020 г. на съдията е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 6 ЗСВ – „дисциплинарно освобождаване от длъжност“, за извършени дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 1 и т. 2 - системно неспазване на сроковете, предвидени в процесуалните закони и действия или бездействия, неоправдано забавящи производствата по допуснати за периода 12.07. 2011 – 10.01.2017 г. по 120 бр. граждански дела, посочени в мотивите на предложението на дисциплинарния състав; за дисциплинарни нарушения, извършени след 24.06.2017 г. по 103 бр. граждански дела, описани в решението на дисциплинарния състав; както и за дисциплинарни нарушения, извършени за периода 01.02.2017 г. -30.06.2018 г.
Решението на СК на ВСС за налагане на дисциплинарно наказание е оспорено пред ВАС. С решение № 15273/09.12.2020 г. по адм. дело № 1841/2020 г. на ВАС, Шесто отделение е отхвърлена, като неоснователна, жалбата против решението на СК на ВСС. Тричленният състав на ВАС е приел, че решението на СК на ВСС е издадено при точно прилагане на административнопроизводствените правила, в съответствие с материалноправните разпоредби и с целта на закона, като не са налице основания по чл. 146 АПК за неговата отмяна. Съдът приема, че са налице системни забавяния по делата, предмет на дисциплинарното производство, обстоятелство, което е доказано и не е оспорено от съдията нито в хода на дисциплинарното дело, нито пред съдебната инстанция. ВАС посочва, че сами по себе си допуснатите забавяния, макар и безспорни нарушения, са разгледани и в контекста на наличните данни за установени заболявания на лицето, и на общоизвестния факт за голямата натовареност на съдиите, работещи в СРС. Изложени са мотиви, че тези смекчаващи обстоятелства, в конкретния случай не могат да променят извода за законосъобразност на определеното наказание при липса на доказателства за необходимите активност и воля от страна на съдията за промяна на поведението ѝ, за недопускане на служебни нарушения и отстраняване на последиците от вече извършените дисциплинарни нарушения, които, от представените писмени доказателства се установява, че започват още през 2011 г. и продължават дори и след релевантния период, включително и към 2019 г., съгласно представените от председателя на СРС справки. В тази връзка е отбелязано, че на съдията многократно са предоставяни възможности за извършване на промяна по отношение изпълнението на служебните ѝ задължения. Отчетен е и изключително важния факт, че забавянето на съдебното производство лишава гражданите от своевременно правосъдие и с това създава правна несигурност в обществото. Бавната правораздавателна дейност е негативно явление, за което българската съдебна система е многократно критикувана /вкл. от страна на Европейската комисия./ Премахването и ограничаването на прекомерните процесуални забавяния в рамките на съдебните производства има за цел да защити страните и да гарантира общественото доверие в правораздаването. Налагането на дисциплинарни наказания за системно неспазване на сроковете или за неоправдано забавяне при постановяване на съдебните актове същевременно изпълнява функциите на гаранция за повишаване на ефективността на правораздаването.
ВАС приема за неоснователни възраженията за допуснати процесуални нарушения, предвид неспазването на сроковете по чл. 310, ал. 2, в относимата редакция, и по чл. 319, ал. 1 ЗСВ. Посочва, че сроковете по чл. 310, ал. 2 ЗСВ в относимата редакция са инструктивни, в хода на производството са събрани множество доказателства, разглеждането на производството нееднократно е отлагано, като са насрочени 14 заседания и са проведени 7 открити заседания,. Ето защо съдът приема, че дисциплинарното производство е приключило в необходимия за изясняването на случая срок. На следващо място е посочено, че срокът по чл. 319, ал. 1 ЗСВ също е инструктивен и изтичането му само по себе си не е основание за отпадане на отговорността, а неспазването му не представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила. В конкретния случай, в рамките на срока е предоставена възможност на съдията да представи писмени бележки, което съдията е извършила. Отчетена е фактическата и правна сложност на случая, периода от време през който се е развило производството, множеството доказателствени искания и обема на събраните доказателства. ВАС приема, че тези обстоятелства са намерили отражение в съдържанието на решението на дисциплинарния състав от 13.01.2020 г., в което на 40 страници са изложени подробно мотиви и направени изводи относно всички релевантни обстоятелства. Обсъдени са и всички възражения на дисциплинарно привлеченото лице.
На следващо място, съдът приема за неоснователно и възражението за невиновно поведение, представляващо обстоятелство, изключващо дисциплинарната отговорност. С оглед събраните данни по дисциплинарното дело, съдът обосновава извод, че натовареността на съдията не разкрива висока степен за целия процесен период, която би могла да води до обективна невъзможност за изпълнение на възложената работа. Наред с това, ВАС посочва, че съдията не е представила доказателства, установяващи и удостоверяващи наличието на трайна неработоспособност, които да са издадени от компетентните органи на медицинската експертиза – ТЕЛК и НЕЛК. Посочва, че целта на всяко наложено дисциплинарно наказание е постигането на специалната и генерална превенция. Първата намира израз в това да се поправи и превъзпита лицето, да се промени разбирането му за характера на извършеното от него, както и да му се въздейства предупредително, като му се отнеме възможността да извършва други нарушения. Втората цели чрез наказанието да се въздейства възпитателно, предупредително и възпиращо и по отношение на другите магистрати. Целта на закона ще е постигната, ако наказаното лице се е поправило и не е допускало извършването на други нарушения след налагането на дисциплинарното наказание. Съдът приема, че в конкретния случай безспорно тази цел не е постигната нито с образуваните предходни дисциплинарни производства, нито с наложеното и оставено в сила със съдебно решение на 5-членен състав на ВАС наказание, нито с възлагането на съдията на председателстването на различни състави, преразпределянето на част от възложените ѝ заповедни дела на други съдии, предоставянето на продължителен отпуск през периода 04.07.2016 г. – 31.12.2016 г., както и с образуването на дисциплинарното производства. 
Съдът приема за неоснователно и възражението за недопустимост на дисциплинарното производство и обективираните в негова подкрепа доводи за образуването му в нарушение на срока по чл. 310, ал. 1 ЗСВ. Посочва, че предвидените в чл. 310, ал. 1 ЗСВ срокове са преклузивни и с изтичането им се погасява дисциплинарната власт на дисциплинарнонаказващия орган по чл. 311 ЗСВ, който не може да я упражни, като наложи някое от предвидените в чл. 308 ЗСВ дисциплинарни наказания. Шестмесечният срок по чл. 310, ал. 1 ЗСВ започва да тече от момента, в който наказващият орган установи фактите и обстоятелствата, изразяващи се в определени действия или бездействия на магистрата, които представляват виновно неизпълнение на служебните му задължения и се квалифицират от наказващия орган като дисциплинарно нарушение. Приема, че откриването на нарушението може да бъде осъществено по всички възможни начини, стига тези начини да осигуряват на наказващия орган необходимата информация относно релевантните факти и обстоятелства. В мотивите на съдебното решение е посочено, че шестмесечният срок по чл. 310, ал. 1 ЗСВ започва да тече от момента, в който съществуват условия за извършването на такава преценка, т.е. от получаването на достатъчно данни за състава на нарушението. Посочва се, че за определяне на първоначалния момент на узнаване на извършените нарушения е необходимо компетентният орган да е получил цялостна и детайлна информация относно горепосочените обстоятелства. ВАС приема, че с изготвянето на справки, в които се съдържат данни за ненаписани и ненасрочени дела, е невъзможно изграждането на представи относно съществените признаци в тяхната цялост. Посочва, че с оглед съдържанието на писмо, изх. № 9000060/12.01.2017 г. от председателя на СРС до ИВСС, в същото е налице относимата за случая подробна информация за допуснатите просрочия, включително ползваните отпуски, здравословни проблеми, както и за други дисциплинарни производства и наложени дисциплинарни наказания, качеството на постановените съдебни актове с индекси, данни за индивидуална натовареност на съдията, данни за ангажираност и изпълнение на други служебни задължения. ВАС приема, че едва към този момент компетентният орган е получил необходимата, детайлна и пълна информация, относно признаците на нарушението (присъстваща в най-завършен вид в посочения акт за резултати от извършена проверка от 16.02.2017г.), затова той следва да бъде приет за начален момент при броенето на срока по чл. 310, ал. 1 ЗСВ. 
Решението е потвърдено с решение № 8463/13.07.2021 г. по адм. дело № 2860/2021 г. на ВАС-петчленен състав.
- Решение на СК на ВСС по точка 3 от протокол № 30 от 01.09.2020 г. по дисциплинарно дело № 17/2016 г. по описа на ВСС, с което е наложено дисциплинарно наказание „забележка“ на съдия в СГС (Мирослава Тодорова). Производството е инициирано по предложение на ИВСС за налагане на дисциплинарно наказание на съдия в СГС за извършено от нея, в качеството й на съдия в СРС, дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 1 ЗСВ. След изясняване на фактите и обстоятелствата, съгласно предвидените изисквания и процедура, дисциплинарният състав е приел решение по реда на чл. 319 ЗСВ, с което е предложил на СК на ВСС да приеме, че съдията е извършила нарушения, изразяващи се в системно неспазване на сроковете, предвидени в процесуалните закони, за което да се наложи дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2 ЗСВ – „намаляване на основното трудово възнаграждение с 15 на сто за срок от 9 месеца“. В заседанието на 02.04.2019 г. и преди него са направени и други предложения за наказания, но СК на ВСС след проведено гласуване не е постигнала мнозинство по предложенията, за налагане на дисциплинарно наказание на магистрата по чл. 308, ал. 1, т. 4 ЗСВ – „понижаване в длъжност за срок от 1 година”, по чл. 308, ал. 1, т. 3 ЗСВ – „понижаване в ранг за срок от една година” и по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ – „забележка”, въпреки че и в трите случая е приела наличие на извършено дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 1 ЗСВ.
С решение № 13743/16.10.2019 г. по адм. дело № 4685/2019 г., ВАС е отменил, по жалба на ИВСС, решенията на СК на ВСС по протокол 12 от заседанието, проведено на 02.04.2019 г., обективирани в пълния стенографски протокол по т. 2 от дневния ред относно изброените наказания. Върнал е преписката на дисциплинарнонаказващия орган за издаване на нов акт като е дал задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Приел е, че решенията са издадени от компетентен орган в съответствие с правомощията, които има по чл. 320, ал. 3 ЗСВ и при наличие на кворум. Резултатите от трите проведени гласувания за трите предложени наказания не са формирали мнозинство, съответно воля, съдията да бъде наказан за извършеното дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 1 ЗСВ, което тричленният състав на ВАС е квалифицирал като неспазване на изискването за форма на акта и съществено нарушение на административнопроизводствените правила.
Формираният отказ, съответно липса на воля на СК на ВСС да наложи дисциплинарно наказание на съдията за извършено от обективна страна дисциплинарно нарушение, съдът е приел като противоречие между мотивите и диспозитива на актовете на дисциплинарнонаказващия орган. Посочил е също, че от решенията на СК на ВСС е останало неясно дали при формирането им са били отчетени обективните и субективни фактори, които са били основателна причина или са допринесли за констатираното забавяне на постановените съдебни актове. Тричленният състав на ВАС е приел, че констатираната незаконосъобразност на решенията на СК на ВСС по чл. 146, т. 2 и 3 АПК е детерминирала и неточно прилагане на материалноправните разпоредби, обуславяйки и несъответствие с целта на закона. Указал е на дисциплинарнонаказващия орган да продължи административното производство от излагане на фактическите и правни основания за налагане на конкретното дисциплинарно наказание, като се вземат предвид тежестта на нарушението, формата на вината, обстоятелствата, при които е извършено нарушението, поведението на нарушителя, съответно мотивите на приетото решение да съответстват на неговия диспозитив.
Решение № 13743/16.10.2019 г. по адм. дело № 4685/2019 г. на ВАС, Шесто отделение, е оставено в сила с решение № 9886/20.07.2020 г. по адм. дело № 534/2020 г. на ВАС, петчленен състав – ІІ колегия.
И в двете съдебни решения на ВАС съдебните състави изрично са посочили, че административното производство следва да продължи от процесуалното действие по налагане на дисциплинарното наказание. Задължили са органа да изложи фактически и правни основания за налагане на конкретното дисциплинарно наказание, като вземе предвид тежестта на нарушението, формата на вината, обстоятелствата, при които е извършено нарушението, поведението на нарушителя. Обърнали са внимание мотивите на приетото решение да съответстват на неговия диспозитив.
След връщане на преписката за ново произнасяне с решение на СК на ВСС по точка 3 от протокол № 30 от 01.09.2020 г. е наложено дисциплинарно наказание „забележка“ за дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 1 ЗСВ.
Решението е оспорено пред ВАС. С решение № 5007/20.04.2021 г. по адм. дело № 10631/2020 г. на ВАС, Шесто отделение, е отхвърлена жалбата против решението на СК на ВСС за налагане на дисциплинарно наказание. Съдът приема, че актът, предмет на съдебен контрол, е издаден от компетентен орган, в предвидената форма, след спазване на административнопроизводствените правила, след точно прилагане на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона. Прието е, че с това решение № 13743/16.10.2019 г. по адм. дело № 4685/2019 г. на ВАС, Шесто отделение, което е оставено в сила с решение № 9886/20.07.2020 г. по адм. дело № 534/2020 г. на ВАС, петчленен състав – ІІ колегия, е установено със сила на присъдено нещо наличието на извършено дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 1 ЗСВ от съдията, което подлежи на санкциониране от ВСС със съответно наказание от кръга на визираните в чл. 308, ал. 1 ЗСВ. Изложени са подробни мотиви за вида на производството пред ВСС и наличието на безспорно установена системност на нарушението по чл. 307, ал. 3, т. 1 ЗСВ, която е налице при минимум три случая на установени по надлежния ред дисциплинарни нарушения, каквито са доказани. Прието е също, че е спазен принципа на индивидуалната и генерална превенция и целта на закона - да бъде мобилизиран магистратът, проявяващ системно забавяне при изготвянето на съдебните актове да преустанови това нарушение. Отчетено е и обстоятелството, че на съдията е наложено най-лекото, предвидено в закона наказание, с оглед установения явен превес на смекчаващите вината обстоятелства при извършване на дисциплинарното нарушение.
С решение № 12628/10.12.2021 г. по адм. дело № 6572/2021 г. на ВАС-Петчленен състав - ІІ колегия, е отменено решение № 5007/20.04.2021 г. по адм. дело № 10631/2020 г. на ВАС. Прието е, че така постановеното решение се явява незаконосъобразно след извършена проверка по реда на чл. 218, ал. 1 и ал. 2 АПК, и във връзка с решение от 19.10.2021г. по дело „М. Тодорова срещу България“ на Европейския съд по правата на човека. Съдът приема, че решението на ЕСПЧ съставлява ново обстоятелство по смисъла на чл. 142, ал. 2 АПК относимо към преценката за законосъобразност на оспореното по съдебен ред решение по т. 3 от протокол № 30/01.09.2020 г. на СК на ВСС, тъй като установява нови факти от съществено правно значение, които подлежат на преценка към момента на приключване на устните състезания в касационното производство. Посочва, че задължителната сила на решението на ЕСПЧ за националния съд произтича от чл. 5, ал. 4 от Конституцията на РБългария във връзка с чл. 46 КЗПЧ, която Конвенция е ратифицирана от РБългария през 1992 г. и по силата на тази ратификация е призната и юрисдикцията на ЕСПЧ. ВАС приема, че с оглед избягване на последващи негативни последици за Държавата /РБългария/ в хипотезите на чл. 46, т. 4 и т. 5 от Конвенцията, законосъобразността на решение № 5007/20.04.2021 г. по адм. дело № 10631/2020 г. на ВАС и потвърденото с него дисциплинарно наказание на съдията, следва да бъдат преценени на плоскостта на установените нарушения на чл. 10 и чл. 18 КЗПЧ по отношение на предходните две дисциплинарни наказания на съдията, които са включени от тричленния състав на ВАС в преценката за „системност“ на процесното дисциплинарно нарушение, а също и дисциплинарнонаказващия орган.
Посочва, че „с решението на ЕСПЧ от 19.10.2021г. по дело „М. Тодорова срещу България“ се приема, че предходните две дисциплинарни наказания на съдията са й наложени заради критиката ѝ към ВСС и изпълнителната власт, като преобладаващата цел /паралелна на законосъобразната цел/ е била тя да бъде наказана и сплашена заради позициите си, а не да се гарантира спазването на сроковете по делата /§ 191-§210/. Нещо повече, в §211 се визира, че реализирания стремеж да се използват дисциплинарните производства като отмъщение за изразените от жалбоподателката позиции е особено тревожен“. Този извод и други такива, изразени по-долу, както и в §212, са дали основание за класифициране във второ ниво по важност на това решение на ЕСПЧ. В тази връзка е и постановеното в §176, в който се визира, че Съдът не пренебрегва факта, че тези наказания са имали като формално основание сериозни професионални пропуски на жалбоподателката, които са отделно от публично изразяваните от нея позиции и чието действително съществуване не може да бъде оспорено, но Съдът приема, че наложените й дисциплинарни наказания са имали един „възпиращ и обезкуражаващ ефект“ както върху жалбоподателката, така и върху другите магистрати за изразяване на мнения и то по въпроси от обществена значимост, свързани с независимостта на съдебната власт.
Същевременно, ЕСПЧ неколкократно визира, че забавянето при изготвяне на съдебните актове безспорно съставлява дисциплинарно нарушение, но обосновава извод за налагане на дисциплинарните наказания на съдия Тодорова с доминиращо прикрита цел, описана в §176, §179, §205, §208 и §210. Съдът разглежда от фактическа и правна страна това неоспоримо доказателство /извършените нарушения от Тодорова/ на плоскостта на допуснатите нарушения по чл.10 и чл.18 от КЗПЧ, като отчита, че мотиви в тази насока не са излагани нито от ВСС, нито от съдебните инстанции, произнесли се по законосъобразността на двете предхождащи настоящето дисциплинарно наказание решения на ВСС. В този смисъл е §178 - „националните органи не са посочили в решенията си относими и достатъчни причини, които да обосноват, че дисциплинарното производство и санкциите, наложени на жалбоподателката, са били необходими и пропорционални на законните цели, преследвани в конкретния случай“. В следващия параграф / §179/ се приема, че „дисциплинарните производства срещу жалбоподателката и наложените ѝ санкции са намеса в упражняването от нея право на свобода на изразяване“, която намеса не е била “необходима в едно демократичното общество” в преследване на законосъобразните цели, визирани в чл.10 от Конвенцията. “
ВАС приема, че изложените правни изводи на ЕСПЧ сочат на липса и при двете предхождащи настоящото дисциплинарни наказания на обсъждания и мотиви от административно-наказващия орган /ВСС/ на визираните в решението на Съдът предпоставки по чл.10 и чл.18 КЗПЧ. Посочва, че в този смисъл са и критично насочените в решението на ЕСПЧ констатации за проведения последващ съдебен контрол - § 177, §178 и §212.
Според съда, обсъжданото решение на ЕСПЧ подлага на съмнение и дискредитира наложените две предходни наказания на съдията и то по начин, задължаващ Държавата да признае този факт. Посочва, че в тази връзка приетата от ВСС и първоинстанционният съд  „системност“ по чл. 307, ал. 3, т. 1 ЗСВ е не само разколебана, а и несъществуваща, т.е. налице е несъответност на правното основание, визирано в обжалвания административен акт с установената фактическа обстановка пред ЕСПЧ, относима и изцяло приложима в касационното производство с оглед заложеното в §201 от решението.
Съдът приема, че така описаните констатации на ЕСПЧ сочат на проведени и приключили две предходни дисциплинарни производства срещу съдията в нарушение на нормите на чл. 10 и чл. 18 КЗПЧ. В мотивите на съдебното решение е прието, че установената от ЕСПЧ по безспорен начин връзка между активната дейност /критична/ на съдията срещу дейността на ВСС, в различно от дисциплинарното му качество, с продължаващото дисциплинарно „преследване“ на съдията, рефлектира и върху наложеното й дисциплинарно наказание „забележка“ с решение по т.3 от протокол № 30/01.09.2020 г. на СК на ВСС, което е било предмет на контрола за законосъобразност пред първата съдебна инстанция.
С оглед на изложеното, съдът приема, че решението на тричленният състав на ВАС, с което е отхвърлена жалбата на съдията срещу решение по т. 3 от протокол № 30/01.09.2020 г. на СК на ВСС се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено и по реда на чл. 222, ал.1 АПК - постановено друго по същество, с което да се отмени решението на СК на ВСС за налагане на дисциплинарно наказание „забележка“.
ВАС приема, че не е налице противоречие на гореизложения правен извод с влязлото в сила решение № 13743/16.10.2019 г. по адм. дело № 4685/2019 г. ВАС, оставено в сила с решение № 9886/20.07.2020 г. по адм. дело № 534/2020 г. на ВАС, петчленен състав, тъй като ЕСПЧ изрично визира в обсъжданото решение от 19.10.2021г. по дело „М. Тодорова срещу България“, че „значителното“ просрочие на изготвянето на съдебните актове от съдията безспорно е нарушение на националното законодателство /§204/ и основание за налагане на дисциплинарно наказание /законосъобразна цел/, но само и единствено когато с наказанието не се преследва и друга цел и то с доминиращ характер. Посочва, че именно такава паралелна цел се установява с §208 от решението на ЕСПЧ – „извършването на проверките е било мотивирано в основната си част от стремежа да бъде санкционирана жалбоподателката, а не от законосъобразна загриженост да се отстрани прекомерното забавяне на съдебните производства“. Освен това, съдът посочва, че установената като абсолютно изискуема преценка за евентуално нарушение изискванията на чл. 10 и чл. 18 КЗПЧ не е извършена както от ВСС, така и от първоинстанционния съд.

В обобщение, въз основа на данните по дисциплинарните производства през периода от 01.01.2021 г. до 31.12.2021 г., могат да се изведат следните изводи:

•	Както бе отбелязано и в предходните отчети на КДДВИВСС-СК за 2018 г., 2019 г. и 2020 г. налице е тенденция за значително намаляване на образуваните по реда на чл. 316 ЗСВ дисциплинарни производства, като през отчетния период направените предложения по чл. 312 ЗСВ за налагане на дисциплинарни наказания на съдии са 3 (три); през 2020 г. - 4 (четири), през 2019 г. – 5 (пет); 2018 г. – 12 (дванадесет) ; 2017 г. – 42 (четиридесет и две). Следва да се отбележи, че за периода 2020 г. - 2021 г. не са постъпвали предложения за образуване на дисциплинарно производство от ИВСС, независимо че при извършени проверки по постъпили сигнали са констатирани действия или бездействия, осъществени или допуснати от страна на съдии, които се изразяват в забавено произнасяне във връзка с администрирането, разглеждането и решаването на съдебни дела и преписки. По своето естество тези действия или бездействия биха могли да бъдат квалифицирани като дисциплинарно нарушение. Въпреки това, ИВСС като орган, който има такова правомощие по чл. 312, ал. 1, т. 3 ЗСВ не е направил предложение за образуване на дисциплинарно производство, нито са дадени указания в този смисъл до съответния административен ръководител, който също може да направи предложение за образуване на дисциплинарно производство, съгласно чл. 312, ал. 1, т. 1 ЗСВ или сам да образува такова и да наложи дисциплинарно наказание, съгласно чл. 311, т. 1 ЗСВ. В тази връзка следва да се отбележи, че през отчетния период в СК на ВСС е постъпила само една заповед на административен ръководител за налагане на дисциплинарно наказание на съдия за забавено произнасяне и разглеждане на дела, като нарушенията са констатирани от ИВСС при проверка извършена по сигнал. Наред с това, съгласно чл. 310, ал. 1, изр. второ ЗСВ, шестмесечният срок за образуване на дисциплинарно производство, считано от откриване на нарушението, започва да тече от узнаването на нарушението от един от органите и лицата по чл. 312, ал. 1 ЗСВ, не се прекъсва и не тече поотделно за всеки от тях.
•	Съгласно константната практика на ВАС, срокът за произнасяне от дисциплинарния състав по чл. 319, ал. 1 ЗСВ е инструктивен – вж. Решение № 4315/13.04.2016 г. по адм. дело № 14167/2015 г. на ВАС, VІ отд, потвърдено с Решение № 10530/10.10.2016 г. по адм. дело № 7367/2016 г. по описа на ВАС, петчленен състав; Решение № 15273/09.12.2020 г. по адм. дело № 1841/2020 г. по описа на ВАС, VІ отд., потвърдено с Решение № 8463/13.07.2021 г. по адм. дело № 2860/2021 г. по описа на ВАС, петчленен състав. В посочените решения, съдът е приел, че срокът по чл. 316, ал. 2 ЗСВ (ред. обн. ДВ, бр. 62 от 2016 г., преди изм. обн. ДВ, бр. 11 от 2020 г.) се включва в обхвата на преклузивните срокове по чл. 310, ал. 1 ЗСВ, поради което не е задължителен. Не е задължителен и срокът по  чл. 319, ал. 1 ЗСВ (ред. обн. ДВ, бр. 62 от 2016 г.). Пропускането на тези срокове не е свързано с погасяване или прекратяване на правомощието на дисциплинарно наказващия орган да образува дисциплинарно производство, респ. с правомощието да приеме решение по чл. 320, ал. 3 ЗСВ - липсва правна норма, която да свързва настъпването на тези последици с изтекъл срок по чл. 316, ал. 2, респ. с изтекъл срок по  чл. 319, ал. 1 ЗСВ.
	В друго свое решение ВАС е посочил, че срокът по чл. 319, ал. 1 ЗСВ е инструктивен и изтичането му само по себе си не е основание за отпадане на отговорността, ако забавянето е оправдано от гледна точка на нуждите на дисциплинарното производство за събиране на доказателства, изясняване на фактите или се дължи на обективни и непреодолими причини – вж. Решение № 5445/11.05.2020 г. по адм. дело № 12505/2019 г. на ВАС, VІ отд., потвърдено с Решение № 15739/18.12.2020 г. по адм. дело № 7834/2020 г. на ВАС, Петчленен състав – ІІ колегия, Решение № 7646/24.06.2021 г. на ВАС, VІ отд. по адм. дело № 2550/2021 г. (не е влязло в сила). ВАС е приел, че съгласно правилото на чл. 11 АПК, процесуалните действия се извършват в сроковете, определени от закона, и за най-краткото време, необходимо според конкретните обстоятелства и целта на действието или на административния акт. Спазването на срока е гаранция за разумно, добросъвестно и справедливо упражнени правомощия от участниците в дисциплинарното производство, вкл. помощните органи. Налагането на дисциплинарно наказание във всички случаи трябва да става без ненужно забавяне, а ако това е наложително поради обективни и изключителни фактори – да се вземе решение от дисциплинарно наказващия орган за удължаване на срока. Съдът е посочил, че определянето на дисциплинарен състав не лишава съответната колегия на ВСС от правомощията й на дисциплинарно наказващ орган, носещ отговорност за законосъобразното провеждане на дисциплинарното производство в разумни срокове. За да осигури издаването на акт в съответствие с целта на законовите разпоредби за носене на дисциплинарна отговорност, дисциплинарно наказващият орган е следвало да упражни контрол и в конкретно установения случай на бездействие на помощния орган да предприеме процесуални мерки.
	С последните изменения в ЗСВ (ДВ, бр. 11 от 2020 г.) бе изменена разпоредбата на чл. 310, ал. 2, която предвиждаше приключване на дисциплинарното производство в срок до три месеца от образуването. Съгласно съдържанието на цитираната разпоредба в ред. ДВ, бр.62 от 2016 г. при дисциплинарни производства, представляващи фактическа и правна сложност, по решение на съответната колегия, съответно пленума на ВСС, този срок може да бъде продължен до 6 месеца, като изтичането на срока за произнасяне не е основание за отпадане на отговорността. В действащата нормативна уредба липсва аналогична законова разпоредба за приключване и произнасяне по образувани дисциплинарни производства. Независимо от горното, както и от обстоятелството, че съгласно константната практика на ВАС посочените срокове, включително и този по чл. 319, ал. 1 ЗСВ за произнасяне от дисциплинарния състав, са инструктивни, разглеждането и приключването на дисциплинарните производства в разумен срок е гаранция за разумно,  добросъвестно и справедливо упражнени правомощия от участниците в дисциплинарното производство, вкл. помощните органи. 

     VIІ. Взаимодействие с ИВСС

	Във връзка с взаимодействието с ИВСС, комисията: осъществява взаимодействие с ИВСС по приключени проверки на дейността на съдилищата и отделни съдии и направени констатации за дисциплинарни нарушения от съдии; разглежда и приема становища и актове на ИВСС по извършени планови, тематични, контролни и сигнални проверки в съдилищата; разглежда информация за изпълнението на препоръките дадени от ИВСС с актовете или становищата, както и на решенията на съдийската колегия на ВСС, приети във връзка с актовете на ИВСС; внася за сведение до съдийската колегия на ВСС актове на ИВСС по извършени планови, тематични, контролни проверки и сигнали от проверки - по решение на комисията; разглежда данни за установените от ИВСС нарушения на правото на разглеждане и решаване на делата в разумен срок по реда на Глава трета „а“ ЗСВ, представени на основание чл.60м, ал. 1 ЗСВ; разглежда отчет на министъра на правосъдието за постъпили и изплатени обезщетения по реда на Глава трета „а“ ЗСВ в Министерство на правосъдието, представени на основание чл.60м, ал.1 ЗСВ; разглежда и се произнася с предложения за мерки по проект на анализа по чл.60м ЗСВ и го внася в съдийската колегия на Висшия съдебен съвет.

През 2021 г. Комисия „Дисциплинарна дейност и взаимодействие с ИВСС“ към съдийската колегия на ВСС е разгледала, както следва: 

I. Акт с резултати от извършени комплексни планови, контролни и тематични проверки от Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС) - 59 (петдесет и девет) на брой;

1. Разгледани са следните актове от извършени комплексни планови проверки:

А. Планови проверки в районни съдилища по граждански дела:

А.1.Районен съд - Левски, възложена със Заповед №ПП-20-52/29.09.2020 г. . на главния инспектор на ИВСС;;
А.2.Районен съд - Кнежа, възложена със Заповед №ПП-20-40/04.08.2020 г. . на главния инспектор на ИВСС;;
А.3.Районен съд - Червен бряг, възложена със Заповед №ПП-20-39/04.08.2020 г. на главния инспектор на ИВСС;
А.4.Районен съд - Средец, възложена със Заповед №ПП-20-23/02.07.2020 г. на главния инспектор на ИВСС;
А.5.Районен съд - Първомай, възложена със Заповед №ПП-20-54/29.09.2020 г. на главния инспектор на ИВСС;
А.6.Районен съд - Варна, възложена със Заповед №ПП-0-44/18.06.2019 г. на главния инспектор на ИВСС;
А.7.Районен съд - Трявна, възложена със Заповед №ПП-20-31/14.07.2020 г. на главния инспектор на ИВСС;
А.8.Районен съд - Елена, възложена със Заповед №ПП-20-30/14.07.2020 г. на главния инспектор на ИВСС;
А.9.Районен съд - Никопол, възложена със Заповед №ПП-20-15/02.07.2020 г. на главния инспектор на ИВСС;
А.10.Районен съд - Севлиево, възложена със Заповед №ПП-20-36/27.07.2020 г. на главния инспектор на ИВСС;
А.11.Районен съд - Казанлък, възложена със Заповед №ПП-20-66/20.10.2020 г. на главния инспектор на ИВСС;
А.12.Районен съд - Ямбол, възложена със Заповед № ПП-20-65/14.10.2020 г. на главния инспектор на ИВСС;
А.13.Районен съд - Асеновград, възложена със Заповед №ПП-20-55/29.09.2020 г. на главния инспектор на ИВСС;
А.14.Районен съд - Разград, възложена със Заповед №ПП-21-3/21.04.2021 г. на главния инспектор на ИВСС;
А.15.Районен съд - Попово, възложена със Заповед №ПП-21-4/22.04.2021 г. на главния инспектор на ИВСС;
А.16.Районен съд - Петрич, възложена със Заповед №ПП-21-28/14.06.2021 г. на главния инспектор на ИВСС;
А.17.Районен съд - Гоце Делчев, възложена със Заповед №ПП-21-35/13.07.2021 г. на главния инспектор на ИВСС;
А.18.Районен съд - Сандански, възложена със Заповед №ПП-21-14/11.05.2021 г. на главния инспектор на ИВСС;

	Констатации:
	В разгледани актове от извършени проверки по граждански дела са отправени препоръки към председателите на районни съдилища при следната повтаряемост:

„Да се предприемат мерки относно организация на дейността по движение на бързите производства по реда на чл. 310 ГПК, с оглед стриктно спазване на сроковете по чл. 311, ал. 1, чл. 312, ал. 1 и чл. 316 ГПК;“ - препоръка отправена в 8 (осем) акта от проверки в районни съдилища.

„Да спазват законовите срокове за администриране на производствата по Глава двадесет и пета „Бързо производство” ГПК и срока за постановяване на съдебните актове, предвиден в чл.316 ГПК.“ - препоръка отправена в 8 (осем) акта от проверки в районни съдилища.

„Спазване на срока по чл. 235, ал. 5, изр. 1-ро ГПК;“ - препоръка отправена в 5 (пет) акта от проверки в районни съдилища.

„Да се обсъди приложението на разпоредбите на чл. 38, т.10, чл. 92, ал.1 и чл. 92, ал. 2 ПАС по отношение администрирането на спрените производства и с оглед сроковете за проверки по преюдициалните производства;“ - препоръка отправена в 5 (пет) акта от проверки в районни съдилища.

„Да бъдат предприети необходимите законови мерки за снижаване броя на висящите в края на годината граждански дела.“ - препоръка отправена в 5 (пет) акт от проверки в районен съд.

„Организира обозначаването на делата, чието разглеждане е свързано с кратки процесуални срокове с жълт етикет, съгласно изискването на чл. 82, ал. 5 от ПАС.“ - препоръка отправена в 4 (четири) акта от проверки в районни съдилища.

„Да се обсъди обявяването на съдебните решения по образуваните по ЗЗДН граждански дела, с оглед разпоредбата на чл. 15, ал. 1 ЗЗДН;“ - препоръка отправена в 3 (три) акта от проверки в районни съдилища.

„Уеднаквяване на началния момент на срока за предявяване на обезпечения иск в производствата по чл. 390 ГПК съобразно задължителната практика, създадена с ТР № 6/14.03.2014 г. по тълк. д. № 6/2013 г. на ВКС, ОСГТК;“ - препоръка отправена в 3 (три) акта от проверки в районни съдилища.

„Да предприеме административни мерки за подобряване на организацията на работа на съдебните служители при воденето на деловодните книги и регистри в съда.“ - препоръка отправена в 3 (три) акт от проверка в районен съд.

„Да се обсъди оптималното съдържание на разпореждането по  чл. 131 ГПК и се уеднакви, като се съобразят разликите, съобразно изискванията на закона в исковите производства по общия ред и по реда на бързото производство.“ - препоръка отправена в 3 (три) акт от проверка в районен съд.

„Предприемане на адекватни мерки за повишаване броя на потвърдените от въззивната инстанция съдебни актове и намаляване на броя на отменените и изменените съдебни актове, чрез по - задълбочена подготовка на делото преди открито съдебно заседание.“ - препоръка отправена в 2 (два) акт от проверка в районен съд.

„Да се обсъди и приеме еднозначна практика по отношение началния срок на постановяване на определението по чл. 140 ГПК в производствата по общия исков ред;“- препоръка отправена в 1 (един) акт от проверка в районен съд.

„Да използват предвидените в ГПК процесуални средства за дисциплиниране на страните, на вещите лица и длъжностните лица по връчване на призовки и съобщения, с цел срочното разглеждане на делата в разумни срокове и недопускане на отлагане на съдебни заседания.“ - препоръка отправена в 1 (един) акт от проверка в районен съд.

„Да осъществява периодичен контрол на работата на съдебните служители при водене на деловодните книги в съда, относно вписаната в книгата за открити заседания информация за насрочените дела и техния статус. Да се съпоставя деня на приемане на решеното дело в деловодството и на обявяване на съдебния акт, с цел установяване на причините и недопускане в бъдеще на разминавания в датите им.“ -  препоръка отправена в 1 (един) акт от проверка в районен съд.

„Организира работата на съдебните служители с цел изпращането на съобщения и призовки до страните да се извършва в деня на постановяването на съдебния акт от страна на съда или най-късно на следващия ден.“ - препоръка отправена в 1 (един) акт от проверка в районен съд.

	Б. Планови проверки в районни съдилища по наказателни дела:

Б.1.Районен съд - Габрово, възложена със Заповед № ПП-20-57/30.09.2020 г. на главния инспектор на ИВСС;
Б.2.Районен съд - Трявна, възложена със Заповед № ПП-20-56/30.09.2020 г. на главния инспектор на ИВСС;
Б.3.Районен съд - Левски, възложена със Заповед № ПП-20-62/12.10.2020 г. на главния инспектор на ИВСС;
Б.4.Районен съд - Средец, възложена със Заповед № ПП-20-16/02.07.2020 г. на главния инспектор на ИВСС;
Б.5.Районен съд - Дряново, възложена със Заповед № ПП-20-63/14.10.2020 г.на главния инспектор на ИВСС;
Б.6.Районен съд - Севлиево, възложена със Заповед № ПП-20-64/14.10.2020 г. на главния инспектор на ИВСС;
Б.7.Районен съд - Тополовград, възложена със Заповед № ПП-20-72/26.11.2020 г. на главния инспектор на ИВСС;
Б.8.Районен съд - Златоград, възложена със Заповед № ПП-20-71/26.11.2020 г. на главния инспектор на ИВСС;
Б.9.Районен съд - Мадан, възложена със Заповед № ПП-20-73/26.11.2020 г. на главния инспектор на ИВСС;
Б.10.Районен съд - Казанлък, възложена със Заповед № ПП-20-70/16.11.2020 г. на главния инспектор на ИВСС;
Б.11.Районен съд - Пещера, възложена със Заповед № ПП-20-27/07.07.2020 г. на главния инспектор на ИВСС;
Б.12.Районен съд - Панагюрище, възложена със Заповед № ПП-20-51/28.09.2020 г. на главния инспектор на ИВСС;
Б.13.Районен съд - Кнежа, възложена със Заповед № ПП-20-10/17.06.2020 г. на главния инспектор на ИВСС;
Б.14.Районен съд - Велинград, възложена със Заповед № ПП-20-26/07.07.2020 г. на главния инспектор на ИВСС;
Б.15.Районен съд - Карнобат, възложена със Заповед № ПП-20-17/02.07.2020 г. на главния инспектор на ИВСС;
Б.16.Районен съд - Айтос, възложена със Заповед № ПП-20-18/02.07.2020 г. на главния инспектор на ИВСС;
Б.17.Районен съд - Пазарджик, възложена със Заповед № ПП-20-49/21.09.2020 г. на главния инспектор на ИВСС.
Б.18. Районен съд - Девня, възложена със Заповед № ПП-21-9/22.04.2021 г. на главния инспектор на ИВСС;
Б.19.Районен съд - Варна, възложена със Заповед № ПП-21-25/09.06.2021 г. на главния инспектор на ИВСС;
Б.20. Районен съд - Петрич, възложена със Заповед № ПП-21-33/29.06.2021 г. на главния инспектор на ИВСС;
Б.21.Районен съд  Провадия, възложена със Заповед № ПП-21-39/13.09.2021 г. на главния инспектор на ИВСС;
Б.22.Районен съд - Велики Преслав, възложена със Заповед № ПП-21-17/17.05.2021 г. на главния инспектор на ИВСС;

	Констатации:
	Проверките извършени по гореописаните заповеди в: РС - Средец; РС-Тополовград; РС- Карнобат; РС- Левски; РС - Трявна; РС - Севлиево; РС-Габрово; РС - Дряново; РС - Казанлък; РС - Мадан; РС - Златоград; РС-Панагюрище;РС - Велинград и РС - Пазарджик са проверки от годишната програма на ИВСС за 2020 г., като обхващат период на образуване, движение и приключване на наказателни дела от 01.01.2018 г. до 31.12.2019 г. 
	Проверките извършени в останалите описани заповеди в: РС - Петрич; РС - Варна; РС - Провадия; РС - Девня и РС - Велики Преслав, са проверки от годишната програма на ИВСС за 2021 г. и обхващат период на образуване, движение и приключване на наказателни дела от 01.01.2019 г. до 31.12.2020 г. 

	В разгледани актове от извършени проверки по наказателни дела са отправени препоръки към председателите на районни съдилища при следната повтаряемост:

 „1.Административният ръководител - председател на съда да свика общо събрание, на което да се обсъди акта за резултатите от извършената проверка. Да се анализира и обобщи констатираната противоречива практика в дейността на съдиите по приложение на посочените процесуални правила и да се приемат конкретни марки.
2. Административният ръководител - председател на съда в изпълнение на правомощията си по чл. 80, ал. 1 т. 9 ЗСВ:
-да организира работата на отделните служби;
-да запознае служителите в служба „Съдебно деловодство“ с акта за резултатите от извършената проверка;
-да се анализира установената в съда практика по приложението на Правилника за администрацията в съдилищата;
-да създаде организация по подходящ начин и при определена периодичност за проверка и контрол на дейността на служителите при изпълнение на конкретните им функции;
-да предвиди подходящи форми на обучение за повишаване на квалификацията на служителите - в съда или чрез включването им в организирани от други институции.“ - препоръка отправена в 7 (седем) акта от проверки в районен съд.

„Съдиите следва да положат усилия и да спазват сроковете визирани в чл. 247а, ал. 2 от НПК, чл. 359, ал. 1 НПК, чл. 382, ал. 2 НПК, по чл. 376, ал. 1 НПК и чл. 382, ал.2 НПК.“ - препоръка отправена в 7 (седем) акта от проверки в районен съд.

„Да се спазва разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от НПК, като делата се насрочват с изричен писмен акт на съответния съдия-докладчик.“ - препоръка отправена в 3 (три) акта от проверки в районен съд.

„Да се поставя жълт етикет върху производствата, чието разглеждане е свързано с кратки процесуални срокове, съгласно чл. 82, ал. 5 от ПАС.“ - препоръка отправена в 3 (три) акта от проверки в районен съд.

„Председателя на PC - …… да поощри административния секретар ……… за отличната й работа.“ - препоръка отправена в 3 (три) акта от проверки в районен съд. 

„Да се преодолее неправилната практика, насрочването на делата да се извършва с ръкописни разпореждания и/или резолюции.“ - препоръка отправена в 2 (два) акта от проверки в районен съд.

„Върху присъдата щемпела за влизането й в сила да бъде подписан от съдията докладчик.“ - препоръка отправена в 1 (един) акт от проверка в районен съд.

„Диспозитивите на присъдите да бъдат съобразени с изискванията по чл.305, ал.4 НПК, като в съдържанието им не се включват фактически обстоятелства, задължителни само за мотивите.“ - препоръка отправена в 1 (един) акт от проверка в районен съд.

„По всички дела, по които съдът налага наказание глоба, размерът да се индивидуализира въз основа на оценка и на обстоятелствата по чл.47 НК/ чл.27 ЗАНН.“ - препоръка отправена в 1 (един) акт от проверка в районен съд.

„Да се уеднакви практиката при изготвяне на протоколите за съдебни заседания, като във всичките им части да отговарят по съдържание на чл.311 НПК. Определенията по чл.309 НПК да не се включват в съдържанието им и да се подписват от всички членове на съдебния състав.“ - препоръка отправена в 1 (един) акт от проверка в районен съд.

„При прекратяване на съдебното производство поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила делото с досъдебното производство да се връща на прокурора съгласно определението на съда, а не да се изпраща само препис от съдебния акт и образуваното нохд да се архивира.“ - препоръка отправена в 1 (един) акт от проверка в районен съд.

„Съдиите следва да положат усилия и да спазват срока визиран в разпоредбата на чл. 308, ал. 2 от НПК.“ - препоръка отправена в 1 (един) акт от проверка в районен съд.

	В. Планови проверки в окръжни съдилища по граждански и търговски дела:

В.1. Окръжен съд - Търговище, възложена със Заповед № ПП-21-5/22.04.2021 г. на главния инспектор на ИВСС;
В.2. Окръжен съд - Разград, възложена със Заповед № ПП-21-19/25.05.2021 г. на главния инспектор на ИВСС;
В.3. Софийски окръжен съд, възложена със Заповед № ПП-21-2/15.04.2021 г. на главния инспектор на ИВСС.

	Проверките извършени по гореописаните заповеди в: ОС - Търговище; ОС - Разград и Софийски окръжен съд са проверки от годишната програма на ИВСС за 2021 г., като обхващат период на образуване, движение и приключване на граждански и търговски дела от 01.01.2019 г. до 31.12.2020 г. 

	Констатации:
	В разгледани актове от извършени проверки по граждански и търговски дела са отправени препоръки към председателите на окръжните съдилища при следната повтаряемост:

„Председателят на ОС - …… да продължи много добрата организация, колегиалния микроклимат и ефективния контрол на административната дейност и на дейността по образуване, движение и приключване на гражданските и търговските дела в Окръжен съд - …... Същевременно, да предприема по-ефективни мерки за контрол върху дейността на съдебната администрация, с оглед недопускане на констатираните пропуски и подобряване на дейността й, както и да предприеме съвместно с докладчика по две от производствата по несъстоятелност - т.д. /н/ № 198/2009 г. и по т.д. /н/ № 99/2010 г. всички възможни мерки за ускоряването и приключването на съдопроизводството, продължило повече от десет години.“ - препоръка отправена в 1 (един) акт от проверка в окръжен съд.

„Съдиите от ОС - ….. на Общо събрание да обсъдят прилагането на чл. 149, ал.2 ГПК и чл. 315, ал.2 ГПК, чл. 360а ЗСВ, практиката при спрените производства и спазването на чл. 38, т.10 ПАС, както и практиката на съда при приключване на делата в законоустановения срок; Всички съдии от ОС-…., разглеждащи граждански и търговски дела, да спазват определените в процесуалните закони срокове - чл. 316, вр. чл. 317 ГПК и чл. 235, ал.5 ГПК, които според чл. 12 и чл. 210, т.1 ЗСВ са задължителни за тях. Председателят на ОС - … да изпрати до ИВСС в срок до 15.01.2022г. подробна справка за непостановените в законоустановения срок решения за периода от 01.07.2021г. до 31.12.2021г. по дела на доклад на съдия …., съдържаща дата на о.с.з., в което делото е обявено за решавана, датата, на която е постановено решението или датата към която решението е просрочено, но все още не е постановено и забава, изчислена в месеци и дни след изтичане на законоустановения срок за обявяване на съдебното решение. Справката да съдържа име, длъжност и подпис на изготвилия справката служител, подпис на председателя на ОС - …. и печат на съда.“ - препоръка отправена в 1 (един) акт от проверка в окръжен съд.

„Председателят на ОС - ….. в изпълнение на правомощието си по чл. 86, ал.1, т.7 ЗСВ да свика Общо събрание, на което да запознае съдиите, разглеждали граждански и търговски дела през проверявания период, както и съдебните служители, с направените констатации, да се анализират изводите, да се обсъдят направените препоръки и предприемането на мерки за тяхното изпълнение.“ - препоръка отправена в 1 (един) акт от проверка в окръжен съд.

„Уеднаквяване на противоречивата практика в делата по чл.390 от ГПК относно началния момент на срока за предявяване на бъдещ иск и съобразяването му с практиката на ВКС въведена с ТР №6 по т.д. № 6/2013г. на ОСГТК на ВКС“ - препоръка отправена в 1 (един) акт от проверка в окръжен съд.

„Предвид професионалния опит на съдиите да бъде допълнително снижена висящността в съда;“ - препоръка отправена в 1 (един) акт от проверка в окръжен съд.

„Необходимостта от изработване на вътрешни времеви стандарти за произнасяне с разпорежданията за проверка на редовността на исковите молби по първоинстанционни дела, както и с определенията за внасяне на въззивни дела в открито заседание.“ - препоръка отправена в 1 (един) акт от проверка в окръжен съд.

 „Повишаване на качеството на съдебните актове, предвид професионалния опит на правораздаващите съдиите.“ - препоръка отправена в 1 (един) акт от проверка в окръжен съд.

„Стриктното спазването на разпоредбата на чл.235, ал.5 от ГПК предвид професионалния опит на съдиите в съда.“- препоръка отправена в 1 (един) акт от проверка в окръжен съд.

	Г. Планови проверки в окръжни съдилища по наказателни дела:

Г.1. Окръжен съд - Пазарджик, възложена със Заповед № ПП-20-50/28.09.2020 г. на главния инспектор на ИВСС

Проверката извършена по гореописаната заповед в: ОС - Пазарджик е проверка от годишната програма на ИВСС за 2020 г., като обхваща период на образуване, движение и приключване на наказателни дела от 01.01.2018 г. до 31.12.2019 г. 

	Констатации:
	В разгледания акт от извършени проверки по наказателни дела са отправени следните препоръки към председателя на окръжен съд. 

	Дадена препоръка:
„Административният ръководител - председател на съда да свика общо събрание, на което да се обсъди акта за резултатите от извършената проверка. Да се анализира и обобщи констатираната противоречива практика в дейността на съдиите по приложение на посочените процесуални правила и да се приемат конкретни марки.
Административният ръководител - председател на съда в изпълнение на правомощията си по чл. 80, ал. 1 т. 9 ЗСВ:
да организира работата на отделните служби;
да запознае служителите в служба „Съдебно деловодство“ с акта за резултатите от извършената проверка;
да се анализира установената в съда практика по приложението на Правилника за администрацията в съдилищата;
да създаде организация по подходящ начин и при определена периодичност за проверка и контрол на дейността на служителите при изпълнение на конкретните им функции;
да предвиди подходящи форми на обучение за повишаване на квалификацията на служителите - в съда или чрез включването им в организирани от други институции."

	Д. Планови проверки в административни съдилища:

Д.1. Административен съд – Благоевград, възложен със Заповед № ПП-21-8/22.04.2021 г. на главния инспектор на ИВСС.
Д.2. Административен съд - Хасково, възложен със Заповед № ПП-21-16/11.05.2021 г. на главния инспектор на ИВСС.
	Проверките извършени по гореописаните заповеди в административните съдилища са проверки от годишната програма на ИВСС за 2021 г., като обхваща период на образуване, движение и приключване на административни дела от 01.01.2019 г. до 31.12.2020 г. 

	Констатации:
	В тази група разгледани актове по административни дела, не може да се констатира повтаряемост поради факта, че препоръки са дадени в един акт от извършена проверка в административен съд за периода. 

	Дадени препоръки:
„Изпълняващият функциите административен ръководител на Административен съд - …., съдия ……, на основание чл.93, ал.1, т.5 от ЗСВ да свика общо събрание, на което съдиите да бъдат запознати с констатациите, изводите и препоръките по този Акт.
На събранието да бъдат обсъдени и следните въпроси:
Произнасяне по редовността на оспорванията незабавно след постъпването им в съда;
Подобряване на дейността по предварителната подготовка на делата преди открито съдебно заседание, с оглед намаляване на случаите на постановено определение за отменен ход по същество;
Назначаване на съдебните експертизи с определението за конституиране на страни, разпределяне на доказателствената тежест и насрочване на делата в открито съдебно заседание;
Подобряване на работата на съдебните състави по срочното решаване на делата и спазването на срока по чл.172, ал.1 от АПК, предвид особеностите на административното производство;
Повишаване на качеството на съдебните актове и увеличаване на броя на напълно потвърдените от горната инстанция, предвид професионалния опит на председателите на съдебни състави.“

	2. Разгледани актове от извършени контролни проверки в съдилищата са:

	2.1. Районен съд - Девня, възложена със Заповед № КП-21-13/09.06.2021 г. на главния инспектор на ИВСС, проверка по граждански дела. 
	2.2. Районен съд - Поморие, възложена със Заповед № КП-21-14/14.06.2021 г. на главния инспектор на ИВСС, проверка по граждански дела.
	2.3. Районен съд - Дупница, възложена със Заповед № КП-21-3/01.04.2021 г. на главния инспектор на ИВСС, проверка по наказателни дела.
	2.4. Районен съд - Ихтиман, възложена със Заповед № КП-21-2/01.04.2021 г. на главния инспектор на ИВСС, проверка по наказателни дела.
	2.5. Окръжен съд - Пловдив, възложена със Заповед № КП-21-9/18.05.2021 г. на главния инспектор на ИВСС, проверка по наказателни дела. 
	2.6. Окръжен съд - Велико Търново, възложена със Заповед № КП-21-7/11.05.2021 г. на главния инспектор на ИВСС, проверка по наказателни дела. 

Относно препоръките дадени в актовете от контролни проверки извършени в РС - Дупница по наказателни дела и в РС - Девня по граждански дела, комисията е изразила становище към ИВСС, че дадените препоръки, са общи и не могат да бъдат конкретно осъществени, респ. да се отчете тяхното изпълнение.

	3. Разгледани са следните актове от извършени тематични проверки:

Проверка на работата на съдилищата по наказателни дела:

	3.1. „Анализ на наложените от районния съд мерки за защита от домашно насилие по издадените и влезли в сила заповеди за защита по чл. 15, ал. 2 от ЗЗДН, както и на влезлите в сила актове по чл. 296, ал. 1, предл. 2-ро НК и по чл. 296, ал. 4 НК“, възложена със Заповед № ТП-20-4/14.09.2020 г. на главния инспектор на ИВСС.

Проверката е извършена в: РС - Бургас, РС - Стара Загора, РС - Свищов, РС - Чирпан и РС - Гълъбово.

	Дадени препоръки:

1.Съдиите от Районен съд - Бургас, Районен съд - Стара Загора, Районен съд - Свищов, Районен съд - Чирпан и Районен съд - Гълъбово да продължават да спазват законоустановените срокове за образуване и движение на гражданските дела, разглеждани по реда на чл.4 и сл. ЗЗДН и наказателните дела по чл. 296, ал.1, предл. 2-ро НК, съобразно изискванията на ЗЗДН, ГПК, НК и НПК;
2.Съдиите от Районен съд - Бургас, Районен съд - Стара Загора, Районен съд - Свищов, Районен съд - Чирпан и Районен съд - Гълъбово на Общо събрание да анализират и обобщят практиката на съда при разглеждане и произнасяне на молбите, подадени по реда на ЗЗДН, включително в случаите когато съдът уважи молбата, с оглед задължението по чл. 15, ал.1 ЗЗДН да се произнесе с решение в открито съдебно заседание, при налагане глоба на извършителя с решението по чл. 15, ал.1 ЗЗДН, в законовопредвидените размери по чл. 5, ал.4 ЗЗДН, както и в случаите, когато са засегнати права или интереси на малолетни и непълнолетни деца, досежно задължението да уведомява компетентната дирекция “Социално подпомагане” по настоящия адрес на децата за изпращане на представител в съдебно заседание, който да изрази становище или при невъзможност, да се предостави социален доклад по делото, съгласно изискването по чл. 15, ал. 6 от Закона за закрила на детето. Въз основа на анализа и при констатиране на пропуски, да се предложат мерки за подобряване на съдопроизводството по този вид граждански дела;
3.Съдиите от Районен съд - Бургас, Районен съд - Стара Загора, Районен съд - Свищов, Районен съд - Чирпан и Районен съд - Гълъбово на Общо събрание да анализират наложените от тях мерки за защита от домашно насилие по издадените и влезли в сила заповеди за защита по чл.15, ал.2 от ЗЗДН, в това число и възможността за по-широко прилагане на мерките за защита по чл. 5,ал.1,т.5 и т.6 ЗЗДН, както и на влезлите в сила актове по чл.296, ал.1, предл. 2-ро НК, за периода 01.01.2018г. - 31.12.2019г., с оглед подобряване ефективността на правораздавателната дейност по този вид граждански и наказателни дела и засилване на превенцията срещу всички актове на домашно насилие;
4.Председателите на Районен съд - Бургас, Районен съд - Стара Загора, Районен съд - Свищов, Районен съд - Чирпан и Районен съд - Гълъбово да упражнят правомощията си по чл. 80, ал. 1, т. 3 от ЗСВ и да свикат Общо събрание на съответния съд, на което да запознаят всички съдии, разглеждащи посочения вид граждански и наказателни дела с констатациите, изводите и препоръките по настоящия акт.

	3.2. „Анализ на наложените от районния съд мерки за защита от домашно насилие по издадените и влезли в сила заповеди за защита по чл. 15, ал. 2 от Закона за защита от домашното насилие, както и на влезлите в сила актове по чл. 296, ал. 1, предл. 2-ро НК и по чл. 296, ал. 4 НК, за периода 01.01.2018 г. - 31.12.2019 г.“, възложена със Заповед № ТП-20-3/09.09.2020 г. на главния инспектор на ИВСС.
Проверката е заложена в годишната програма на ИВСС за 2020 година и е извършена в следните съдилища: РС - Велико Търново, РС - Ардино, РС - Казанлък, РС - Крумовград, РС - Момчилград, РС - Левски, РС - Пещера и РС - Тетевен, като проверявания период на образуваните дела е от 01.01.2018 г. до 31.12.2019 г.

Липсват дадени препоръки по тази проверка и е изведен извода, че районните съдилища прилагат разпоредбите на ЗЗДН, като по този начин изпълняват основния принцип залегнал в закона - бързина и спешност на защитата, бързо отделяне на насилника от жертвата.

	3.3. „Анализ на наложените от районния съд мерки за защита от домашно насилие по издадените и влезли в сила заповеди за защита по чл. 15, ал. 2 от ЗЗДН, както и на влезлите в сила актове по чл. 296, ал. 1, предл. 2-ро НК и по чл. 296, ал. 4 НК за периода 01.01.2018 г. – 31.12.2019 г.“, възложена със Заповед № ТП-20-2/09.09.2020 г. на главния инспектор на ИВСС. 

Проверката е извършена в: РС - Раднево, РС - Тополовград, РС - Средец, РС - Котел, РС - Първомай, РС - Асеновград, РС - Ямбол и РС - Варна. 
    
Дадени са следните препоръки:

Председателите на РС-Раднево, РС-Тополовград, РС-Средец, РС-Котел, РС-Първомай, РС-Асеновград, РС-Ямбол и РС-Варна да упражнят правомощието си по чл.80, ал.1, т.2 от ЗСВ като запознаят председателите на съдебните състави разглеждащи дела по Закона за защита от домашно насилие със съдържанието на настоящия акт;
II. Председателите на РС-Раднево, РС-Тополовград, РС-Средец, РС-Котел, РС-Първомай, РС-Асеновград, РС-Ямбол и РС-Варна да упражнят правомощието си по чл.80, ал.1, т.З от ЗСВ, за свикване на общо събрание на съда, на което да бъдат обсъдени следните въпроси:
Произнасяне на съда с решението по чл.15, ал.1 от ЗЗДН не само в открито заседание, но и веднага след хода на делото по същество;
Уеднаквяване на практиката в различните състави на един и същ съд, относно определяне на условията и срокът на прилагането на мярката по чл.5, ал.1, т.З от ЗЗДН;
Задължително определяне от съда на срок за приложение на мярката по чл.5, ал.1, т.2 от ЗЗДН.
По- широко прилагане от съдилищата на мерките по чл.5, ал.1, т.5 и т.6 от Закона за защита от домашно насилие, в населените места където са разкрити и действат подобни програми.
3.4. „Анализ на наложените от районния съд мерки за защита от домашно насилие по издадените и влезли в сила заповеди за защита по чл. 15, ал.2 от ЗЗДН, както и на влезлите в сила актове по чл.296, ал.1, предл. 2-ро НК и по чл.296, ал.4 НК.“, възложена със Заповед № ТП-20-1/09.09.2020 г. на главния инспектор на ИВСС.
Проверката е извършена в: РС - Пловдив, РС - Бяла, РС - Никопол, РС - Елена, РС - Трявна, РС - Севлиево, РС - Кнежа и РС - Червен бряг.
Дадени са следните препоръки:
Председателите на РС - Пловдив, РС - Бяла, РС - Никопол, РС - Елена, РС - Трявна, РС - Севлиево, РС - Кнежа и РС - Червен бряг да упражнят правомощията си по чл. 80, ал. 1, т. 3 ЗСВ за свикване на общо събрание на съдиите, на което:

Да запознаят съдиите с акта за резултати от извършената тематична планова проверка, възложена със заповед № ТП-20-1/09.09.2020 г. на главния инспектор на Инспектората към Висшия съдебен съвет;
Да се обсъди въпроса за по-честото прилагане от съдиите на мерките за защита по чл. 5, ал. 1, т. 5 и т. 6 от Закона за защита от домашно насилие.

Сигнали от ИВСС, изготвени на основание чл.54, ал.1, т.5 от Закона за съдебната власт (ЗСВ) - 22 (двадесет и два) на брой;

1. Становище и сигнал с вх. № ВСС-13063/14.12.2020 г., по описа на ВСС.
2. Становище и сигнал с вх. № ВСС-12670/04.12.2020 г., по описа на ВСС.
3. Копие на становище и сигнал с вх. № ВСС-1689/05.02.2021 г., по описа на ВСС.
4. Копие на становище и сигнал с вх. № ВСС-5286/15.03.2021 г. по описа на ВСС.
5. Копие на становище и сигнал с вх. № ВСС-4891/01.03.2021 г. по описа на ВСС.
6. Копие на становище и сигнал с вх. № ВСС-6261/14.04.2021 г., по описа на ВСС.
7. Становище и сигнал с вх. № ВСС-7105/26.04.2021 г., по описа на ВСС.
8. Становище и сигнал с вх. № ВСС-7402/29.04.2021 г., по описа на ВСС.
9. Становище и сигнал с вх. № ВСС-8517/20.05.2021 г., по описа на ВСС.
10. Становище и сигнал с вх. № ВСС-8733/27.05.2021 г., по описа на ВСС.
11. Копие на становище и сигнал с вх. № ВСС-11520/27.07.2021 г., по описа на ВСС.
12.Копия на становище и сигнал с вх. № ВСС-12332/20.08.2021 г., по описа на ВСС.
13.Копия на становище и сигнал с вх. № ВСС-12405/24.08.2021 г., по описа на ВСС.
14.Копия на становище и сигнал с вх. № ВСС-12327/20.08.2021 г., по описа на ВСС.
15.Копия на становище и сигнал с вх. № ВСС-12330/20.08.2021 г., по описа на ВСС.
16.Становище и сигнал с вх. № ВСС-14263/13.10.2021 г., по описа на ВСС.
17.Копие на становище и сигнал с вх. № ВСС-14472/19.10.2021 г., по описа на ВСС.
18.Копие на сигнал с вх. № ВСС-14776/27.10.2021 г., по описа на ВСС.
19.Становище и сигнал с вх. № ВСС-15417/11.11.2021 г. по описа на ВСС.
20.Копие на становище и сигнал с вх. № ВСС-16350/03.12.2021 г., по описа на ВСС.
21.Копие на становище и сигнал с вх. № ВСС-16266/02.12.2021 г., по описа на ВСС.
22.Акт за резултати от извършена проверка по сигнал, възложена със Заповед № Ж-21-404/29.06.2021 г. на главния инспектор на ИВСС, с вх. № ВСС-16580/08.12.2021 г., по описа на ВСС.

	От разгледаните проверки извършени по сигнал 5 (пет) на брой касаят дейността на Софийски районен съд. Дадените препоръки към административния ръководител на Софийски районен съд е да предприеме мерки към председатели на състави, които са посочени поименно. В 2 (два) на брой от посочените 5 сигнали е дадена препоръката към председателя на съда за прилагане на разпоредбата на чл. 327 от Закона за съдебната власт.

	Проверки по сигнали са извършени и в Софийски градски съд, като същите са 6 (шест) на брой. Дадените препоръките към административния ръководител на Софийски градски съд е да предприеме мерки към председателите на състави, които са посочени поименно, както и да извърши проверка по организация на работата им за приключване на делата в срок. В 4 (четири) на брой от разгледаните 6 сигнала е дадена препоръка към председателя на съда за прилагане на разпоредбата на чл. 327 от Закона за съдебната власт.

	Два сигнала са отправени към председателя на Окръжен съд – Враца, като и двата касаят едно и също дело, а препоръките засягат действията на съдия допуснал нарушения и забава по администриране на делото. 

	Един сигнал е оправен към председателя на Апелативен съд - София с препоръка за да бъде обсъден анализът на практиката на съда по посочения
търговски спор. 

	Един сигнал е отправен към административен ръководител -председател на Районен съд - Дупница с препоръка да осъществява контрол и проверка на изпълнението на служебните задължения на съдията и съдебните служители в процедурата по обявяване на решението от ……. и по изпращането и връчването му на страните. Във същия акт има и отправени препоръки конкретно към съдията докладчик допуснал нарушение, като препоръката е да подобри дейността си по администрирането и разглеждането на делото. Да преодолее недобрата практика за постановяване на непрецизни съдебни актове, в закрито и разпоредително заседание, по движението на делото, по процесуалните искания на страните и по доказателствата, които са ненаименовани, изписвани ръкописно, със съкращения и нечетливо, непълни и недатирани.

	Един сигнал с отправена препоръка към горестоящия административен ръководител - председателя на ОС - Пазарджик за проверка дейността на съдия от Районен съд - Панагюрище. 

Един сигнал с отправена препоръка към горестоящия административен ръководител - председателя на ОС - Силистра за проверка дейността на съдия от Районен съд - Тутракан.

Два сигнала до и.ф. административен ръководител на Районен съд – Мездра за предприемане на мерки по отношение работата на съдии от съда.

Два сигнала от проверки в Районен съд – Пловдив, като в единия акт ИВСС не е отправил препоръки, а в другия е отправена препоръка към председателя на съда за извършване на допълнителна проверка на делата на доклад на съдията – докладчик.

	III. Информации от ИВСС относно изпълнение на препоръки дадени в актове и сигнали от проверки на ИВСС - 69 (шестдесет и девет) на брой;

	IV. Данни за установените от ИВСС нарушения на правото на разглеждане и решаване на делата в разумен срок - 4 (четири) на брой за следните периоди: 
01.10.2020 г. - 31.12.2020 г.; 
01.01.2021 г. - 31.03.2021 г.;
01.04.2021 г. - 30.06.2021 г.; 
01.07.2021 г. - 30.09.2021 г.

	V. Отчет на министъра на правосъдието за постъпили и изплатени обезщетения по реда на Глава трета „а“ от ЗСВ - 4 (четири) на брой за следните периоди: 
01.10.2020 г. - 31.12.2020 г.; 
01.01.2021 г. - 31.03.2021 г.;
01.04.2021 г. - 30.06.2021 г.; 
01.07.2021 г. - 30.09.2021 г. 

	VI. Изготвени и одобрени „Анализ на констатираните от ИВСС случаи на нарушаване правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок“ - 2 (два) на брой за следните периоди: 01.10.2020 г. - 31.03.2021 г. и 01.04.2021 г. - 30.09.2021 г. 

Изводи:
През 2021 година комисия „Дисциплинарна дейност и взаимодействие с ИВСС“ към СК на ВСС е разгледа 59 на брой акта от извършени проверки от ИВСС, за сравнение с 2020 г., където същите са 49 на брой акта. За сравнение с предходна отчетена година през 2021 година се наблюдава идентичност на дадените препоръки, отправени към административните ръководители на съдилищата с тези от 2020 година
	Положителни констатации са установени от проверяващите екипи в актове от извършени проверки по образуването, движението и приключването на граждански дела в установените срокове. Направени са изводи за много добра организация на работата както на председателите и съдиите, така и на съдебните служители и не са отправяни препоръки от страна на проверяващите екипи на ИВСС за следните 3 (три) районни съдилища: РС - Левски; РС - Казанлък и РС - Петрич. За сравнение с 2020 г. препоръки не са отправяни в 6 (шест) акта от извършени проверки по граждански дела в районни съдилища.  
Положителни констатации са установени от проверяващите екипи в актове от извършени проверки по образуването, движението и приключването на наказателни дела в установените срокове. Направени са изводи за много добра организация на работата както на председателите и съдиите, така и на съдебните служители и не са отправяни препоръки от страна на проверяващите екипи на ИВСС за следните 5 (пет) районни съдилища: РС - Габрово; РС - Трявна; РС-Дряново; РС - Севлиево и РС - Петрич. За сравнение с 2020 г. препоръки не са отправяни в 5 (пет) акта от извършени проверки по наказателни дела в районни съдилища.  
Положителни констатации са установени от проверяващия екипи в акта от извършена проверка по образуването, движението и приключването на граждански и търговски дела в установените срокове. Направени са изводи за много добра организация на работата както на председателя и заместник председателите на съда и съдиите, така и на съдебните служители и не са отправяни препоръки в Окръжен съд - Търговище. В групата разгледани актове по наказателни дела в окръжен съд, не може да се констатира повтаряемост на препоръките поради факта, че комисията е разгледала 1 (един) акт от извършена проверка в окръжен съд за периода. 
Положителни констатации са установени от проверяващия екипи в акта от извършена проверка по образуването, движението и приключването на административни дела в установените срокове.
Направени са изводи за много добра организация на работата както на председателя, заместник-председателя на съда и съдиите, в т.ч. и командированите в съда, така и на съдебните служители и не са отправяни препоръки в Административен съд - Благоевград. 
По актове от извършени контролни проверки в РС – Дупница по наказателни дела и в РС – Девня по граждански дела, комисията е изразила становища пред ИВСС, че определени препоръки, са общи и не могат да бъдат конкретно осъществени, респ. да се отчете тяхното изпълнение. 
От разгледаните 22 (двадесет и два) на брой сигнали от ИВСС, изготвени на основание чл.54, ал.1, т.5 от Закона за съдебната власт (ЗСВ) за 2021 година - 5 (пет) на брой, касаят препоръки отправени към председателя на Софийски районен съд през 2021 година, при 17 (седемнадесет) на брой за 2020 година, а за Софийски градски съд същите са 6 (шест) на брой, при 7 (седем) през 2020 година. По препоръки отправени в актове по сигнали в изпълнение на правомощията на комисията по чл. 20, ал. 2, т. 5 от Правилата за работа на съдийската колегия на ВСС по 8 (осем) от разгледаните сигнали, е сезирала административните ръководители на съответните съдилища, в качеството им на компетентен орган по чл. 311, т. 1 ЗСВ, с оглед съдържащите се в тези актовете данни за дисциплинарни нарушения на съдии. 
Комисията е разгледала представените от Инспектората към Висшия съдебен съвет 69 (шестдесет и девет) на брой информации, за предприети мерки по изпълнение на препоръки, дадени в актовете и сигнали от проверки, съгласно уведомлението по чл. 58, ал. 4 от Закона за съдебната власт. В едно от решенията си комисията е поискала и информация от председателя на СГС относно изпълнени препоръки, дадени в акт от извършена проверка по сигнал. 
Във връзка със задължения по чл. 60м, ал. 2 ЗСВ комисията е одобрила 2 (два) на брой анализа за констатираните от Инспектората към Висшия съдебен съвет случаи на нарушаване на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок. 
Комисията ведно с анализите е предложила на СК на ВСС мерки за отстраняване на допуснатите нарушения на правото на граждани и юридически лица на разглеждане и решаване на делото в разумен срок. С решения по протокол №29/20.07.2021 г., т. 7 и протокол №44/07.12.2021 г., т. 2, СК на ВСС е приела, че с цел преодоляване на анализираните пропуски и нарушения от административните ръководители на органите на съдебна власт и съдиите, следва да продължат да бъдат изпълнявани мерките, които са приемани с предходни решения на СК на ВСС (след влизане в сила на измененията в Закона за съдебната власт (обн., ДВ, бр. от 11/07.02.2020 г.), решения по протокол № 25/14.07.2020 г., т. 5, и протокол № 44/15.12.2020 г., т. 44), а преди измененията, с решения по протокол № 29/22.11.2018 г., т. 1; протокол № 4/21.02.2019 г., т. 6; протокол № 17/18.07.2019 г., т. 3, и протокол № 4/20.02.2020 г. т. 1 на Пленума на ВСС. Приемане на нови мерки не е предложено, поради идентичност на нарушенията, които са били констатирани в предходни отчетени периоди. 
Разгледани са доклади от административните ръководители на съдилищата в изпълнение на мерките, приети на основание чл. 60м, ал. 2 от Глава трета „а” ЗСВ и решение по т. 6 от протокол № 25 от 14 юли 2020 г. на Съдийската колегия на ВСС.
Приет е доклад за разгледани и приети актове от извършени проверки от ИВСС на Специализиран наказателен съд и Апелативен специализиран съд, както и данни за констатирани от ИВСС случаи на нарушаване на правото на разглеждане на делото в разумен срок, по реда на Глава III“а“ ЗСВ, разгледани на заседания на комисия „ДДВИВСС“ към СК на ВСС, за представяне на работна група определена със Заповед № 9120/07.06.2021 г. на главния секретар на ВСС, издадена в изпълнение на решение на съдийската колегия на ВСС по протокол № 21/01.05.2021 г., т. 5.2.