ПРОТОКОЛ №42
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС,
НАСРОЧЕНО НА 07.11.2022 г. 

ПРИСЪСТВАТ: Здравка Шуменска, Вероника Имова, Олга Керелска, Атанаска Дишева, Стефан Гроздев, Николай Николов, Диана Коледжикова, Ирина Ганева и Румяна Илиева

Отсъства: Драгомир Кояджиков

На заседанието присъстват:
Антонина Попова – директор на дирекция „Конкурси на магистрати“;
Петя Тянкова – директор на дирекция „Атестиране на магистрати“,
Николина Георгиева – началник-отдел „Атестиране на съдии“;
Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на съдии“,
Протоколирал: Илина Йосифова

РАЗНИ

Р-1. ОТНОСНО: Проект на становище по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 55,  ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт за притежаваните професионални качества на Йорданка Христова Матева - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Административен съд - Велико Търново, във връзка с открита процедура за избор на административен ръководител - председател на Административен съд - Велико Търново, който ще се проведе на 15.11.2022 г. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:
1.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Йорданка Христова Матева - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Административен съд - Велико Търново. 
1.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 55, ал. 2 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.1 на Йорданка Христова Матева - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Административен съд - Велико Търново, за запознаване.
1.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.1 на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 55, ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Административен съд – Велико Търново. 
1.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 15.11.2022 г., за разглеждане и произнасяне.
Р-2. ОТНОСНО: Проект на становище по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 55,  ал. 1 от Наредба № 1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт за притежаваните професионални качества на Ивайло Емилов Иванов - изпълняващ функциите „административния ръководител - председател“ на Административен съд - Перник, във връзка с открита процедура за избор на административен ръководител - председател на Административен съд - Перник, който ще се проведе на 15.11.2022 г. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:
2.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Ивайло Емилов Иванов - изпълняващ функциите „административния ръководител - председател“ на Административен съд - Перник. 
2.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 55, ал. 2 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 2.1 на Ивайло Емилов Иванов - изпълняващ функциите „административния ръководител - председател“ на Административен съд - Перник, за запознаване.
2.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 2.1 на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 55, ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Административен съд – Перник. 
2.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 15.11.2022 г., за разглеждане и произнасяне.
Р-3. ОТНОСНО: Заявление от Мирослав Архангелов Йорданов - съдия в Районен съд – Русе, за отказ от участие в процедурата за избор на административен ръководител - председател на Окръжен съд - Русе.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕКРАТИ  по отношение на Мирослав Архангелов Йорданов - съдия в Районен съд - Русе, процедурата за избор на административен ръководител - председател на Окръжен съд - Русе, открита с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по пр. №32/21.09.2021 г., изм. и доп. с протокол №34/05.10.2021 (обн. 84/08.10.2021 г.), поради отказ от участие в процедурата.
3.2 Решението по т. 3.1 подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред Върховния административен съд.
3.3. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ да обяви решението по т. 3.1 на интернет страницата на ВСС в раздел Важно/Конкурсни процедури/Избор на административни ръководители. 

3.4. Внася предложението по т.  1 в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 08.11.2022 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-4. ОТНОСНО: Преназначаване на Росица Карова Цветкова - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Административен съд - Шумен, на основание 169, ал. 5 от ЗСВ, на длъжност „съдия“ в Административен съд - Шумен.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕНАЗНАЧИ, на основание чл. 169, ал. 5 от ЗСВ Росица Карова Цветкова – изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Административен съд – Шумен, на длъжност „съдия“ в Административен съд - Шумен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност на новоизбрания административен ръководител - председател на Административен съд – Шумен. 

4.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 08.11.2022 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-5. ОТНОСНО: Заявление от Елица Симеонова Димитрова – съдия в Районен съд – Русе, за отказ от участие в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Русе – наказателна колегия, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №21/02.07.2019 г. (обн. в ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.). 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕКРАТИ, на основание чл. 35, ал. 7 от Наредба № 1 от 9.02.2017 г., по отношение на Елица Симеонова Димитрова – съдия в Районен съд – Русе, конкурсната процедура за повишаване в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Русе - наказателна колегия, по обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол № 21/02.07.2019 г. (обн. ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.), поради постъпил отказ от участие в конкурса.

5.2. Решението по т. Р-5.1 подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред Върховния административен съд.

5.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 08.11.2022 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-6. ОТНОСНО: Мотивирано предложение, на основание чл. 193, ал. 2 от ЗСВ, за повишаване в длъжност на класираните кандидати за заемане на 12 длъжности „съдия” в окръжните съдилища – наказателна колегия, съгласно обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №21/02.07.2019 г. (обн. в ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.).

С решение на Съдийската колегия на ВСС по протокол №21/02.07.2019 г. е обявен, на основание чл. 180 от ЗСВ и съгласно решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №18/11.06.2019 г., т. 7.6., изм. и доп. с пр. №20/25.06.2019 г., т. 5 и т. 6, конкурс по реда на чл. 189, ал. 1 и ал. 2 от ЗСВ за повишаване в длъжност и заемане на 13 (тринадесет) длъжности „съдия” в окръжните съдилища - наказателна колегия, както следва:

- Специализиран наказателен съд - 1 (една) длъжност;
- Окръжен съд - София - 2 (две) длъжности;
- Окръжен съд – Благоевград - 1 (една) длъжност;
- Окръжен съд - Кюстендил - 1 (една) длъжност;
- Окръжен съд - Пазарджик - 1 (една) длъжност;
- Окръжен съд - Хасково - 1 (една) длъжност;
- Окръжен съд - Бургас - 1 (една) длъжност;
- Окръжен съд - Разград - 1 (една) длъжност;
- Окръжен съд - Велико Търново - 1 (една) длъжност;
- Окръжен съд - Плевен - 1 (една) длъжност;
- Окръжен съд - Русе - 1 (една) длъжност;
- Окръжен съд - Монтана - 1 (една) длъжност.

Съгласно разпоредбата на §57 от ЗИД на ЗСВ (обн. в ДВ, бр. 32 от 26.04.2022 г.) конкурсът за Специализирания наказателен съд е прекратен, като кандидатите продължават участието си в конкурса за повишаване в окръжните съдилища-наказателна колегия за другите заявени от тях органи на съдебната власт.
След обнародване на решението в Държавен вестник, бр. 53/05.07.2019 г., в 14-дневния срок за прием на документи (от 06.07.2019 г. до 19.07.2019 г., включително), заявления за участие в конкурса подават 170 (сто и седемдесет) кандидати. С решение на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия по пр. №30/16.09.2019 г., след извършена по реда на чл. 191, ал. 3 от ЗСВ проверка, са допуснати до участие в конкурса 168 (сто шестдесет и осем кандидати). Комисията не допусна до участие 2 кандидати, тъй като същите, към датата на обнародване на конкурса в Държавен вестник, заемат длъжност на същото ниво, за което е обявен конкурсът за повишаване.
В хода на процедурата 4-ма кандидати са починали, 2-ма кандидати са освободени на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ с решения на Съдийската колегия на ВСС съответно по пр. № 15/12.05.2020 г., считано от 20.05.2020 г. и по пр. №25/21.06.2022 г., считано от 05.07.2022 г., а 4-ма кандидати оттеглят изцяло заявленията си и се отказват от по-нататъшно участие в конкурса, в това число 1 класиран кандидат. Във връзка с така депозирания отказ от кандидата, класиран на първото си желание в Окръжен съд – Русе, длъжността следва да се заеме от следващия по реда на класирането кандидат за този орган на съдебната власт. 
Трима кандидати заявяват частичен отказ от участие в конкурса за Окръжен съд - Разград, като двама от тях са с еднакъв бал и са класирани на второто си желание за този орган на съдебната власт (eдиният от тях се отказва освен от Окръжен съд - Разград и от Окръжен съд - Велико Търново, посочен от него като трето желание). Тъй като и следващия кандидат със заявено второ желание за Окръжен съд - Разград депозира отказ, същата следва да се заеме от следващия кандидат по поредността на класирането. 
Един кандидат се отказва частично от участие за Окръжен съд - Плевен, на която длъжност е класиран на третото си желание, като следващият кандидатът по реда на класирането за Окръжен съд - Плевен също се отказва частично от първоначално заявените органи на съдебната власт, а именно за Окръжен съд - Плевен, Окръжен съд - София, Окръжен съд - Кюстендил, Окръжен съд - Велико Търново, Окръжен съд - Бургас и Окръжен съд - Пазарджик. Ето защо тази длъжност следва да се попълни от следващия по реда на класирането кандидат за този орган на съдебната власт. 
Поименният състав на конкурсната комисия, извършила преценката на допуснатите кандидати по чл. 40а от Наредба №1 /09.02.2017 г. за конкурсите на магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, е определен съгласно чл. 189, ал. 5 от ЗСВ чрез жребий с решения на Съдийската колегия на ВСС по пр. №32/08.10.2019 г., пр. №34/22.10.2019 г., пр. №32/29.09.2020 г., пр. №33/06.10.2020 г., пр. №15/11.05.2021 г. и пр. №16/18.05.2021 г., както следва: редовни членове: Васил Стоянов Гатов – съдия в Апелативен съд - Пловдив, Стефан Йорданов Илиев – съдия в Апелативен съд - София - председател на конкурсната комисия, Владимир Огнянов Астарджиев - съдия в Апелативен съд - София, Христо Иванов Крачолов – съдия в Апелативен съд - Пловдив и проф. д-р Иван Захариев Сълов – хабилитиран преподавател по наказателно право във Варненски свободен университет „Черноризец Храбър“, както и резервни членове: Светла Бисерова Букова – съдия в Апелативен съд - София и проф. д.ю.н. Георги Иванов Митов – хабилитиран преподавател по наказателно право в Софийски университет "Климент Охридски".
Съгласно изискването на чл. 192, ал. 1 от ЗСВ, конкурсната комисия извършва класиране на кандидатите според общата им оценка, формирана въз основа на резултатите от трите цифрови компонента, получени след извършената преценка по реда на чл. 40а от Наредба №1/09.02.2017 г.  По отношение на първия компонент, съобразно чл. 40а, ал. 1, т. 1 от Наредбата, комисията е изследвала данните от атестационните формуляри на кандидатите от последното им атестиране, извършените проверки от ИВСС и от по-горестоящите органи на съдебната власт.  Преценката по чл. 40а, ал. 1, т. 2, касаеща втория компонент, е основана на данните от кадровите досиета на кандидатите. Третият компонент, съобразно чл. 40а, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 40а, ал. 2 от Наредба №1/09.02.2017 г., е базиран на проверените от комисията 6 (шест) дела по отношение на всеки кандидат, от които 3 (три) дела избрани от комисията въз основа на посочените данни в справките към заявленията за участие в конкурса, както и 3 (три) дела, избрани от съответния кандидат. 
Съобразно разпоредбата на чл. 191а, ал. 2 от ЗСВ, комисията определи дата 06.02.2020 г. за провеждане на писмен изпит за проверка на знанията за заемане на съответните длъжности за 4 (четирима) кандидати, желаещи да преминат на длъжност в друг по вид орган на съдебна власт. На писмения изпит не се явява 1 кандидат.
Въз основа на предоставената в цялост конкурсна документация по проведения конкурс, ведно с резултатите от класирането по чл. 192, ал. 1 от ЗСВ, протоколите за работата на комисията, мотивираното становище на конкурсната комисия по чл. 192, ал. 3 от ЗСВ, становищата на Комисията по професионална етика към Съдийската колегия на ВСС, изготвени на основание чл. 192, ал. 5 от ЗСВ, от които е видно, че кандидатите притежават необходимите нравствени качества за заемане на длъжността „съдия“ в окръжните съдилища-наказателна колегия, се установява, че в конкурсната процедура са спазените разпоредбите на Закона за съдебната власт и Наредба №1/09.02.2017 г. 
	
С оглед на гореизложеното, на основание чл. 193, ал. 2 от ЗСВ, след проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

6.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ да проведе гласуване по поредността на класирането, като на свободните 12 (дванадесет) длъжности „съдия” в окръжните съдилища-наказателна колегия, се повишат класираните кандидати, до попълване на свободните места, както следва:
												Проект!

СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
РЕШИ:

1. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Даниела Колева Николова - „заместник на административния ръководител – заместник председател“ на Районен съд - Хасково в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Хасково - наказателна колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

2. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Кристина Иванова Тодорова - „съдия“ в Районен съд - Сливница в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – София - наказателна колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

3. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Анелия Маринова Игнатова - „съдия“ в Районен съд - Ихтиман в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – София - наказателна колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

4. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Димитрина Николова Младенова - „съдия“ в Районен съд - Монтана в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Монтана - наказателна колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

5. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Милена Асенова Карагьозова-Минчева - „съдия“ в Районен съд – Горна Оряховица в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Велико Търново - наказателна колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

6. НЕ ПРОВЕЖДА ГЛАСУВАНЕ за повишаване на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ на Красимир Стефанов Комсалов - „съдия“ в Районен съд – Пазарджик в длъжност „съдия“ в Специализиран наказателен съд, поради прекратяване на конкурса за този орган на съдебната власт, съгласно §57 от ЗИД на ЗСВ (обн. в ДВ, бр. 32 от 26.04.2022 г.)
6.1. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Красимир Стефанов Комсалов - „съдия“ в Районен съд – Пазарджик в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Пазарджик - наказателна колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

7. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Николай Александров Николов - „заместник на административния ръководител – заместник председател“ на Районен съд – Кюстендил в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Кюстендил - наказателна колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

8. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Георги Христов Иванов - „съдия“ в Районен съд – Бургас в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Бургас - наказателна колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

	9. НЕ ПОВИШАВА Георги Богомилов Янев - „съдия“ в Районен съд - Благоевград в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – София – наказателна колегия, поради попълване на местата.
	
9.1. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Георги Богомилов Янев - „съдия“ в Районен съд - Благоевград в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Благоевград - наказателна колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

10. НЕ ПРОВЕЖДА ГЛАСУВАНЕ по отношение на Елица Симеонова Димитрова, поради ПРЕКРАТЕНА с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №42/08.11.2022г., на основание чл. 35, ал. 7 от Наредба №1 от 9.02.2017 г. конкурсна процедура за повишаване в длъжност „съдия“ в окръжните съдилища – наказателна колегия, по обявения конкурс с решение на СК на ВСС по пр. №21/02.07.2019 г. (обн. в ДВ, бр. 53/05.07.2019 г), във връзка постъпил отказ от участие в конкурса.

	11. НЕ ПОВИШАВА Радослава Маринова Йорданова -  изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Ихтиман в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – София – наказателна колегия, поради попълване на местата.
	
12. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Пламен Тодоров Дочев - „съдия“ в Районен съд - Бяла в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Русе - наказателна колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

	13. НЕ ПОВИШАВА Божана Цветанова Манасиева -  „съдия“ в Районен съд - Петрич в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Благоевград – наказателна колегия, поради попълване на местата.
	13.1. НЕ ПОВИШАВА Божана Цветанова Манасиева -  „съдия“ в Районен съд - Петрич в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – София – наказателна колегия, поради попълване на местата.
	
	14. НЕ ПОВИШАВА Силвия Андреева Житарска -  „съдия“ в Районен съд – Бяла Слатина в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – София – наказателна колегия, поради попълване на местата.
14.1. НЕ ПРОВЕЖДА ГЛАСУВАНЕ за повишаване на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ на Силвия Андреева Житарска - „съдия“ в Районен съд – Бяла Слатина в длъжност „съдия“ в Специализиран наказателен съд, поради прекратяване на конкурса за този орган на съдебната власт, съгласно §57 от ЗИД на ЗСВ (обн. в ДВ, бр. 32 от 26.04.2022 г.)
14.2. НЕ ПРОВЕЖДА ГЛАСУВАНЕ по отношение на Силвия Андреева Житарска, поради  ПРЕКРАТЕНА с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №42/08.11.2022г., на основание чл. 35, ал. 7 от Наредба №1 от 9.02.2017 г. конкурсна процедура за повишаване в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Плевен – наказателна колегия, по обявения конкурс с решение на СК на ВСС по пр. №21/02.07.2019 г. (обн. в ДВ, бр. 53/05.07.2019 г), във връзка постъпил отказ от участие за този орган на съдебната власт.
	14.3. НЕ ПОВИШАВА Силвия Андреева Житарска -  „съдия“ в Районен съд – Бяла Слатина в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Монтана – наказателна колегия, поради попълване на местата.

15. НЕ ПОВИШАВА Мирослав Архангелов Йорданов -  „съдия“ в Районен съд – Русе в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Русе – наказателна колегия, поради попълване на местата.
15.1. НЕ ПРОВЕЖДА ГЛАСУВАНЕ по отношение на Мирослав Архангелов Йорданов, поради  ПРЕКРАТЕНА с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №42/08.11.2022г., на основание чл. 35, ал. 7 от Наредба №1 от 9.02.2017 г. конкурсна процедура за повишаване в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Разград – наказателна колегия, по обявения конкурс с решение на СК на ВСС по пр. №21/02.07.2019 г. (обн. в ДВ, бр. 53/05.07.2019 г), във връзка постъпил отказ от участие за този орган на съдебната власт.

	16. НЕ ПОВИШАВА Явор Димов Влахов -  „съдия“ в Районен съд – Русе в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Русе – наказателна колегия, поради попълване на местата.
16.1. НЕ ПРОВЕЖДА ГЛАСУВАНЕ по отношение на Явор Димов Влахов, поради ПРЕКРАТЕНА с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №41/01.11.2022г., на основание чл. 35, ал. 7 от Наредба №1 от 9.02.2017 г. конкурсна процедура за повишаване в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Разград – наказателна колегия, по обявения конкурс с решение на СК на ВСС по пр. №21/02.07.2019 г. (обн. в ДВ, бр. 53/05.07.2019 г), във връзка постъпил отказ от участие за този орган на съдебната власт.
16.2. НЕ ПРОВЕЖДА ГЛАСУВАНЕ по отношение на Явор Димов Влахов, поради ПРЕКРАТЕНА с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №41/01.11.2022г., на основание чл. 35, ал. 7 от Наредба №1 от 9.02.2017 г. конкурсна процедура за повишаване в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Велико Търново – наказателна колегия, по обявения конкурс с решение на СК на ВСС по пр. №21/02.07.2019 г. (обн. в ДВ, бр. 53/05.07.2019 г), във връзка постъпил отказ от участие за този орган на съдебната власт.

	17. НЕ ПОВИШАВА Петър Ненчев Славчев  -  „съдия“ в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – София – наказателна колегия, поради попълване на местата.

	18. НЕ ПОВИШАВА Гроздан Бончев Грозев -  „съдия“ в Районен съд - Хасково в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Хасково – наказателна колегия, поради попълване на местата.

	19. НЕ ПОВИШАВА Стоян Тодоров Михов -  „съдия“ в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – София – наказателна колегия, поради попълване на местата.

	20. НЕ ПОВИШАВА Маргарита Пламенова Алексиева -  „съдия“ в Районен съд - Дупница в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Кюстендил – наказателна колегия, поради попълване на местата.

	21. НЕ ПОВИШАВА Роман Тодоров Николов -  „съдия“ в Районен съд - Брезник в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – София – наказателна колегия, поради попълване на местата.
	21.1. НЕ ПОВИШАВА Роман Тодоров Николов -  „съдия“ в Районен съд - Брезник в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Кюстендил – наказателна колегия, поради попълване на местата.
	21.2. НЕ ПОВИШАВА Роман Тодоров Николов -  „съдия“ в Районен съд - Брезник в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Благоевград – наказателна колегия, поради попълване на местата.

	22. НЕ ПОВИШАВА Димитър Борисов Бишуров -  „съдия“ в Районен съд - Пазарджик в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Пазарджик – наказателна колегия, поради попълване на местата.

	23. НЕ ПОВИШАВА Андроника Илиева Ризова-Ръжданова -  „съдия“ в Районен съд - Петрич в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Благоевград – наказателна колегия, поради попълване на местата.
23.1. НЕ ПРОВЕЖДА ГЛАСУВАНЕ по отношение на Андроника Илиева Ризова-Ръжданова, поради ПРЕКРАТЕНА с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №39/18.10.2022г., на основание чл. 35, ал. 7 от Наредба №1 от 9.02.2017 г. конкурсна процедура за повишаване в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - София – наказателна колегия, по обявения конкурс с решение на СК на ВСС по пр. №21/02.07.2019 г. (обн. в ДВ, бр. 53/05.07.2019 г), във връзка постъпил отказ от участие за този орган на съдебната власт.
23.2. НЕ ПРОВЕЖДА ГЛАСУВАНЕ за повишаване на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ на Андроника Илиева Ризова-Ръжданова, - „съдия“ в Районен съд – Петрич в длъжност „съдия“ в Специализиран наказателен съд, поради прекратяване на конкурса за този орган на съдебната власт, съгласно §57 от ЗИД на ЗСВ (обн. в ДВ, бр. 32 от 26.04.2022 г.)
23.3. НЕ ПРОВЕЖДА ГЛАСУВАНЕ по отношение на Андроника Илиева Ризова-Ръжданова, поради ПРЕКРАТЕНА с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №39/18.10.2022г., на основание чл. 35, ал. 7 от Наредба №1 от 9.02.2017 г. конкурсна процедура за повишаване в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Кюстендил – наказателна колегия, по обявения конкурс с решение на СК на ВСС по пр. №21/02.07.2019 г. (обн. в ДВ, бр. 53/05.07.2019 г), във връзка постъпил отказ от участие за този орган на съдебната власт.
23.4. НЕ ПРОВЕЖДА ГЛАСУВАНЕ по отношение на Андроника Илиева Ризова-Ръжданова, поради ПРЕКРАТЕНА с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №39/18.10.2022г., на основание чл. 35, ал. 7 от Наредба №1 от 9.02.2017 г. конкурсна процедура за повишаване в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Велико Търново – наказателна колегия, по обявения конкурс с решение на СК на ВСС по пр. №21/02.07.2019 г. (обн. в ДВ, бр. 53/05.07.2019 г), във връзка постъпил отказ от участие за този орган на съдебната власт.
23.5. НЕ ПРОВЕЖДА ГЛАСУВАНЕ по отношение на Андроника Илиева Ризова-Ръжданова, поради ПРЕКРАТЕНА с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №39/18.10.2022г., на основание чл. 35, ал. 7 от Наредба №1 от 9.02.2017 г. конкурсна процедура за повишаване в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Бургас – наказателна колегия, по обявения конкурс с решение на СК на ВСС по пр. №21/02.07.2019 г. (обн. в ДВ, бр. 53/05.07.2019 г), във връзка постъпил отказ от участие за този орган на съдебната власт.
23.6. НЕ ПРОВЕЖДА ГЛАСУВАНЕ по отношение на Андроника Илиева Ризова-Ръжданова, поради ПРЕКРАТЕНА с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №39/18.10.2022г., на основание чл. 35, ал. 7 от Наредба №1 от 9.02.2017 г. конкурсна процедура за повишаване в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Плевен – наказателна колегия, по обявения конкурс с решение на СК на ВСС по пр. №21/02.07.2019 г. (обн. в ДВ, бр. 53/05.07.2019 г), във връзка постъпил отказ от участие за този орган на съдебната власт.
23.7. НЕ ПРОВЕЖДА ГЛАСУВАНЕ по отношение на Андроника Илиева Ризова-Ръжданова, поради ПРЕКРАТЕНА с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №39/18.10.2022г., на основание чл. 35, ал. 7 от Наредба №1 от 9.02.2017 г. конкурсна процедура за повишаване в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Пазарджик  – наказателна колегия, по обявения конкурс с решение на СК на ВСС по пр. №21/02.07.2019 г. (обн. в ДВ, бр. 53/05.07.2019 г), във връзка постъпил отказ от участие за този орган на съдебната власт.

	24. НЕ ПОВИШАВА Анета Иванова Петрова -  „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Търговище в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – София – наказателна колегия, поради попълване на местата.
	24.1. НЕ ПОВИШАВА Анета Иванова Петрова -  „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Търговище в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Велико Търново – наказателна колегия, поради попълване на местата.

	25. НЕ ПОВИШАВА Радослава Николова Маждракова -  „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Казанлък в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Бургас – наказателна колегия, поради попълване на местата.
	25.1. НЕ ПОВИШАВА Радослава Николова Маждракова -  „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Казанлък в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Велико Търново – наказателна колегия, поради попълване на местата.
	25.2. НЕ ПОВИШАВА Радослава Николова Маждракова -  „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Казанлък в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Хасково – наказателна колегия, поради попълване на местата.
	25.3. НЕ ПОВИШАВА Радослава Николова Маждракова -  „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Казанлък в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Пазарджик – наказателна колегия, поради попълване на местата.
	25.4. НЕ ПОВИШАВА Радослава Николова Маждракова -  „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Казанлък в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – София – наказателна колегия, поради попълване на местата.
	25.5. НЕ ПОВИШАВА Радослава Николова Маждракова -  „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Казанлък в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Русе – наказателна колегия, поради попълване на местата.
25.6. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Радослава Николова Маждракова -  „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Казанлък в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Плевен - наказателна колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

	26. НЕ ПОВИШАВА Владимир Страхилов Попов -  „съдия“ в Районен съд – Велико Търново в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Велико Търново – наказателна колегия, поради попълване на местата.

	27. НЕ ПОВИШАВА Спасимир Спасов Здравчев -  „съдия“ в Районен съд – Пловдив в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Пазарджик – наказателна колегия, поради попълване на местата.
	27.1. НЕ ПОВИШАВА Спасимир Спасов Здравчев -  „съдия“ в Районен съд – Пловдив в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Хасково – наказателна колегия, поради попълване на местата.

	28. НЕ ПОВИШАВА Петя Йорданова Котева -  „съдия“ в Районен съд – Перник в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – София – наказателна колегия, поради попълване на местата.
28.1. НЕ ПРОВЕЖДА ГЛАСУВАНЕ за повишаване на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ на Петя Йорданова Котева  - „съдия“ в Районен съд – Перник в длъжност „съдия“ в Специализиран наказателен съд, поради прекратяване на конкурса за този орган на съдебната власт, съгласно §57 от ЗИД на ЗСВ (обн. в ДВ, бр. 32 от 26.04.2022 г.)
	28.2. НЕ ПОВИШАВА Петя Йорданова Котева -  „съдия“ в Районен съд – Перник в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Благоевград – наказателна колегия, поради попълване на местата.
	28.3. НЕ ПОВИШАВА Петя Йорданова Котева -  „съдия“ в Районен съд – Перник в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Кюстендил – наказателна колегия, поради попълване на местата.

	29. НЕ ПОВИШАВА Радка Иванова Цариградска -  изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд – Павликени в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Велико Търново – наказателна колегия, поради попълване на местата.

	30. НЕ ПОВИШАВА Елисавета Йорданова Радина -  „съдия“ в  Районен съд – Пазарджик в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Пазарджик – наказателна колегия, поради попълване на местата.

	31. НЕ ПОВИШАВА Мария Христова Шойлекова-Маринова -  „съдия“ в  Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – София – наказателна колегия, поради попълване на местата.
31.1. НЕ ПРОВЕЖДА ГЛАСУВАНЕ за повишаване на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ на Мария Христова Шойлекова-Маринова -  „съдия“ в  Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Специализиран наказателен съд, поради прекратяване на конкурса за този орган на съдебната власт, съгласно §57 от ЗИД на ЗСВ (обн. в ДВ, бр. 32 от 26.04.2022 г.)

	32. НЕ ПОВИШАВА Ева Димитрова Пелова-Трифонова -  „съдия“ в  Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – София – наказателна колегия, поради попълване на местата.

	33. НЕ ПОВИШАВА Мариана Митева Маркова - „административен ръководител - председател“ на Районен съд – Сливница в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – София – наказателна колегия, поради попълване на местата.

	34. НЕ ПОВИШАВА Галена Петкова Чешмеджиева-Дякова -  „съдия“ в Районен съд – Русе в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Русе – наказателна колегия, поради попълване на местата.
34.1. НЕ ПРОВЕЖДА ГЛАСУВАНЕ по отношение на Галена Петкова Чешмеджиева-Дякова, поради ПРЕКРАТЕНА с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №42/08.11.2022г., на основание чл. 35, ал. 7 от Наредба №1 от 9.02.2017 г. конкурсна процедура за повишаване в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Разград  – наказателна колегия, по обявения конкурс с решение на СК на ВСС по пр. №21/02.07.2019 г. (обн. в ДВ, бр. 53/05.07.2019 г), във връзка постъпил отказ от участие за този орган на съдебната власт.

	35. НЕ ПРОВЕЖДА ГЛАСУВАНЕ за повишаване на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ на Цветелина Захариева Михайлова -  „съдия“ в  Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Специализиран наказателен съд, поради прекратяване на конкурса за този орган на съдебната власт, съгласно §57 от ЗИД на ЗСВ (обн., ДВ, бр. 32 от 26.04.2022 г.)
	35.1. НЕ ПОВИШАВА Цветелина Захариева Михайлова - „съдия“ в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – София – наказателна колегия, поради попълване на местата.

	36. НЕ ПОВИШАВА Борислава Илиева Якимова -  „съдия“ в Районен съд - Плевен в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Плевен – наказателна колегия, поради попълване на местата.

	37. НЕ ПОВИШАВА Виолета Стоянова Парпулова -  „съдия“ в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – София – наказателна колегия, поради попълване на местата.

	38. НЕ ПОВИШАВА Пламен Георгиев Ченджиев -  „съдия“ в Районен съд - Русе в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Русе – наказателна колегия, поради попълване на местата.

	39. НЕ ПОВИШАВА Петя Кръстева Георгиева -  „заместник на административния ръководител – заместник председател“ на Районен съд - Бургас в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Бургас – наказателна колегия, поради попълване на местата.

	40. НЕ ПОВИШАВА Борислав Любомиров Чернев -  „съдия“ в Районен съд – Елин Пелин в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – София – наказателна колегия, поради попълване на местата.
	40. НЕ ПРОВЕЖДА ГЛАСУВАНЕ за повишаване на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ на Борислав Любомиров Чернев -  „съдия“ в  Районен съд – Елин Пелин в длъжност „съдия“ в Специализиран наказателен съд, поради прекратяване на конкурса за този орган на съдебната власт, съгласно §57 от ЗИД на ЗСВ (обн. в ДВ, бр. 32 от 26.04.2022 г.)

	41. НЕ ПОВИШАВА Иван Димитров Бедачев -  „съдия“ в Районен съд – Асеновград в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Пазарджик – наказателна колегия, поради попълване на местата.
	41.1. НЕ ПОВИШАВА Иван Димитров Бедачев -  „съдия“ в Районен съд – Асеновград в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Хасково – наказателна колегия, поради попълване на местата.
	41.2. НЕ ПОВИШАВА Иван Димитров Бедачев -  „съдия“ в Районен съд – Асеновград в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Бургас – наказателна колегия, поради попълване на местата.
	41.3. НЕ ПРОВЕЖДА ГЛАСУВАНЕ за повишаване на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ на Иван Димитров Бедачев -  „съдия“ в Районен съд – Асеновград в длъжност „съдия“ в Специализиран наказателен съд, поради прекратяване на конкурса за този орган на съдебната власт, съгласно §57 от ЗИД на ЗСВ (обн. в ДВ, бр. 32 от 26.04.2022 г.)
	
	42. НЕ ПРОВЕЖДА ГЛАСУВАНЕ за повишаване на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ на Николинка Крумова Бузова -  „съдия“ в Районен съд – Сандански в длъжност „съдия“ в Специализиран наказателен съд, поради прекратяване на конкурса за този орган на съдебната власт, съгласно §57 от ЗИД на ЗСВ (обн. в ДВ, бр. 32 от 26.04.2022 г.)
	42.1. НЕ ПОВИШАВА Николинка Крумова Бузова -  „съдия“ в Районен съд – Сандански в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Благоевград – наказателна колегия, поради попълване на местата.
	
	43. НЕ ПОВИШАВА Симеон Горанов Гюров -  „административен ръководител - председател“ на Районен съд – Пирдоп в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – София – наказателна колегия, поради попълване на местата.
	43.1. НЕ ПРОВЕЖДА ГЛАСУВАНЕ за повишаване на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ на Симеон Горанов Гюров -  „административен ръководител - председател“ на Районен съд – Пирдоп в длъжност „съдия“ в Специализиран наказателен съд, поради прекратяване на конкурса за този орган на съдебната власт, съгласно §57 от ЗИД на ЗСВ (обн. в ДВ, бр. 32 от 26.04.2022 г.).

	44. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Светлана Кънчева Чолакова - „съдия“ в Районен съд - Разград в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Разград - наказателна колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

	45. Поради попълване на местата ПРЕКРАТЯВА гласуването за останалите кандидати участвали в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в окръжните съдилища – наказателна колегия, както следва: 

45.	1	Николай Христов Ингилизов
45.	2	Владислава Александрова Цариградска
45.	3	Стоян Иванов Стоянов
45.	4	Петя Николова Топалова
45.	5	Венцислав Димитров Василев
45.	6	Венелин Димитров Николаев
45.	7	Гюляй Шемсидинова Кокоева
45.	8	Николай Мариусов Урумов
45.	9	Десислава Миткова Чалъкова-Минчева
45.	10	Светослава Михайлова Цонева
45.	11	Чавдар Александров Костов
45.	12	Веселин Пламенов Атанасов
45.	13	Евелина Петкова Карагенова
45.	14	Иван Илиев Йорданов
45.	15	Пенко Христов Цанков
45.	16	Мая Николова Стефанова
45.	17	Ивелина Илиева Келлева-Бонева
45.	18	Емилия Атанасова Колева
45.	19	Веселина Иванова Няголова
45.	20	Силвия Петкова Георгиева
45.	21	Красимира Недялкова Проданова
45.	22	Румяна Симеонова Митева-Насева
45.	23	Тодор Венциславов Тодоров
45.	24	Чавдар Андреев Тодоров
45.	25	Николай Борисов Борисов
45.	26	Ивайло Асенов Йорданов
45.	27	Румен Атанасов Стойнов
45.	28	Ъшъл Лютфи Ириева
45.	29	Евгени Мирославов Узунов
45.	30	Светомир Витков Бабаков
45.	31	Яна Димитрова Колева
45.	32	Албена Такова Момчилова
45.	33	Мирослав Георгиев Георгиев
45.	34	Николай Стефанов Стефанов
45.	35	Катина Миткова Минева
45.	36	Георги Андонов Крушарски
45.	37	Румяна Михайлова Маркова
45.	38	Антон Рангелов Игнатов
45.	39	Валя Найденова Младенова
45.	40	Павлина Тонева Борисова
45.	41	Таня Петкова Кандилова
45.	42	Надя Стефанова Бакалова
45.	43	Емил Тодоров Бобев
45.	44	Димитър Кръстев Иванов
45.	45	Татяна Иванова Тодорова 
45.	46	Делян Любомиров Дилков
45.	47	Кирил Георгиев Димитров
45.	48	Велизар Тодоров Бойчев
45.	49	Дияна Атанасова Николова
45.	50	Красимир Младенов Семов
45.	51	Мария Василева Карагьозова
45.	52	Константин Петров Косев
45.	53	Теодора Начева Петкова
45.	54	Николай Белев Василев 
45.	55	Иван Диянов Мичев
45.	56	Тодор Илиев Тихолов
45.	57	Калинка Костадинова Иванова
45.	58	Дария Иванова Митева-Маринова
45.	59	Биляна Силвионова Кисева
45.	60	Красимира Тончева Донева
45.	61	Даниела Петрова Попова
45.	62	Габриела Драгомирова Дянкова-Тричкова
45.	63	Димитринка Емилова Купринджийска
45.	64	Виолета Григорова Николова
45.	65	Анатоли Йорданов Бобоков
45.	66	Светослав Емилов Петров
45.	67	Мария Маркова Берберова-Георгиева
45.	68	Галя Величкова Наумова
45.	69	Иван Йорданов Филчев
45.	70	Рая Димитрова Манолева
45.	71	Мариета Димитрова Бушандрова
45.	72	Христо Николов Христов
45.	73	Атанас Симеонов Иванов
45.	74	Цветомил Борисов Горчев
45.	75	Вера Георгиева Коева
45.	76	Александър Симеонов Станчев
45.	77	Стела Дянкова Бъчварова 
45.	78	Николай Захариев Петров
45.	79	Милена Кръстева Каменова
45.	80	Зорница Димитрова Димитрова-Банкова
45.	81	Нина Русева Моллова-Белчева
45.	82	Елена Иванова Балджиева
45.	83	Ангелина Гергинова Гергинска-Йорджева
45.	84	Ивиана Димчева Йорданова-Наумова
45.	85	Георги Стоянов Георгиев
45.	86	Ваня Николаева Иванова
45.	87	Емануела Йочева Куртева
45.	88	Елисавета Георгиева Деянчева
45.	89	Валери Цветанов Цветанов
45.	90	Силвина Дачкова Йовчева
45.	91	Явор Пламенов Томов
45.	92	Радостина Ташева Гергичанова
45.	93	Петър Найденов Вунов
45.	94	Клаудия Рангелова Митова
45.	95	Екатерина Петрова Николова
45.	96	Мариана Костадинова Тодорова-Досева
45.	97	Румяна Запрянова Запрянова
45.	98	Елена Димитрова Розалинова
45.	99	Катя Георгиева Сукалинска
45.	100	Ивелина Стоянова Колева
45.	101	Владимир Атанасов Пензов
45.	102	Асен Иванов Даскалов
45.	103	Емилиан Любенов Лаков
45.	104	Петър Владимиров Петров
45.	105	Николай Симеонов Гемеджиев
45.	106	Доротея Енчева Иванова
45.	107	Кирил Николов Хаджитанев
45.	108	Иво Николаев Петров
45.	109	Силвия Георгиева Николова
45.	110	Ани Борисова Георгиева
45.	111	Крум Илиев Попов
45.	112	Мартин Димитров Кючуков
45.	113	Ралица Вълкова Драганова
45.	114	Елица Денчева Бояджиева-Георгиева

	46. ВЪЗЛАГА на повишените магистрати ДА ДОВЪРШАТ започнатите с тяхно участие наказателни дела, на които е даден ход на съдебното следствие, както и да изготвят съдебните актове по обявените за решаване дела. 

	47. Решенията подлежат на обжалване в 7-дневен срок от обявяването им пред Върховния административен съд.

48. ДОПУСКА, на основание чл. 60, ал. 1 от АПК, предварително изпълнение на решенията си по Протокол № …….. г., с които, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ са  повишени класираните кандидати:

По т. 1 Даниела Колева Николова - „заместник на административния ръководител – заместник председател“ на Районен съд - Хасково в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Хасково - наказателна колегия, 

По т. 2 Кристина Иванова Тодорова - „съдия“ в Районен съд - Сливница в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – София - наказателна колегия

По т. 3 Анелия Маринова Игнатова - „съдия“ в Районен съд - Ихтиман в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – София - наказателна колегия

По т. 4 Димитрина Николова Младенова - „съдия“ в Районен съд - Монтана в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Монтана - наказателна колегия

По т. 5 Милена Асенова Карагьозова-Минчева - „съдия“ в Районен съд – Горна Оряховица в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Велико Търново - наказателна колегия

По т. 6.1 Красимир Стефанов Комсалов - „съдия“ в Районен съд – Пазарджик в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Пазарджик - наказателна колегия

По т. 7 Николай Александров Николов - „заместник на административния ръководител – заместник председател“ на Районен съд – Кюстендил в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Кюстендил - наказателна колегия

По т. 8 Георги Христов Иванов - „съдия“ в Районен съд – Бургас в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Бургас - наказателна колегия

По т. 9.1 Георги Богомилов Янев - „съдия“ в Районен съд - Благоевград в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Благоевград - наказателна колегия 

По т. 12 Пламен Тодоров Дочев - „съдия“ в Районен съд - Бяла в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Русе - наказателна колегия

	По т. 25.6 Радослава Николова Маждракова -  „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Казанлък в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Плевен - наказателна колегия.

По т. 44 Светлана Кънчева Чолакова - „съдия“ в Районен съд - Разград в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Разград - наказателна колегия.

Мотиви: Конкурсът за повишаване и заемане на 13 длъжности „съдия“ в окръжните съдилища – наказателно отделение е обявен от Съдийската колегия на ВСС с решение по пр. №21/02.07.2019 г. (обн. в ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.). Резултатите от класирането на кандидатите по конкурса са изготвени от конкурсната комисия на 26 септември 2022 г., т.е. от обявяването до приключването на конкурсните процедури са изминали повече от 3 години. Поради което и конкурсните длъжности, вакантни към 2019 г., за дълъг период от време, както и към настоящия момент са все още незаети. Междувременно, след обявяването на конкурса са освободени още места в окръжните съдилища, които стоят празни и чакат приключване на конкурсите с повишаване по чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, за да бъдат усвоени по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ.
Непопълването на свободните съдийски бройки в резултат на продължаващото с години протичане на конкурсните процедури води до продължителност на командироването, затруднява функционирането на органите, от които са командировани съответните съдии, и препятства кариерното развитие на магистратите. В интерес на нормалното и ефективно изпълняване на конституционните и законови правомощия на органите на съдебната власт е конкурсите за повишаване и преместване да се провеждат своевременно. В този смисъл са и констатациите в докладите на Европейската комисия за върховенството на правото за 2021 г. и 2022 г., в които се посочва,  че само редовните и навременни конкурси ефективно биха предотвратили риска от засягане независимостта на съдебната власт, който се очертава при липсата на редовни повишения в съдебната система.
Същевременно, с встъпването в длъжност на повишените съдии в окръжните съдилища - наказателно отделение, биха се освободили необходими бройки на районно ниво, които да послужат за обезпечаване на младшите съдии с удължен срок.
В настоящия случай са налице предпоставките на чл. 60, ал. 1 от АПК за допускане на предварително изпълнение на решенията за повишаване в окръжните съдилища – наказателна колегия, а именно – защита на особено важен обществен интерес, тъй като попълването на незаети повече от 3 години места е в интерес за ефективно изпълнение на конституционни и законови правомощия на органите на съдебна власт. Отлагане или забавяне изпълнението на решението във времето ще продължи да засяга по негативен начин работата на съдилищата, част от които са принудени да прибягват към института на командироването с цел осигуряване на правораздаването в страната.
Решението на СК на ВСС, чието предварително изпълнение се иска, е постановено в резултат на изпълнение на едно от функционалните й правомощия по чл. 30, ал. 5 ЗСВ. Тези правомощия я характеризират като кадрови колективен орган, включително и по назначаване на съдиите в органите на съдебната власт. Характеристиката на тези правомощия, наред с останалите, водят до извода, че структурирането, управлението и контролът по отношение на работата на звената в съдебната система и в нейната цялост е непрекъснат процес, в който кадровият орган е непрекъснато ангажиран. Поради това, след постановяване на решението за повишаване, СК на ВСС продължава да е ангажирана с изпълнението на това решение до встъпването на назначените кандидати и окончателното заемане на конкурсните места. 

49. Решенията по т. 48. подлежат на обжалване пред Върховния административен съд  в 3-дневен срок от съобщаването им. 

6.2. Внася предложенията в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 08.11.2022 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-7. ОТНОСНО: Мотивирано предложение, на основание чл. 193, ал. 2 от ЗСВ, за повишаване в длъжност на класираните кандидати за заемане на 23 длъжности „съдия” в административните съдилища, съгласно обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №12/13.04.2021 г. (обн. в ДВ, бр. 32/16.04.2021 г.).

С решение на Съдийската колегия на ВСС по протокол №12/13.04.2021 г. е обявен, на основание чл. 180 от ЗСВ конкурс по реда на чл. 189, ал. 1 и ал. 2 от ЗСВ за повишаване в длъжност и заемане на 23 (двадесет и три) длъжности „съдия” в административните съдилища, както следва:

- Административен съд София-град - 3 длъжности;
- Административен съд - София област - 1 длъжност;
- Административен съд - Благоевград - 1 длъжност;
- Административен съд - Враца - 1 длъжност;
- Административен съд - Кюстендил - 1 длъжност;
- Административен съд - Перник - 1 длъжност;
- Административен съд - Пловдив - 1 длъжност;
- Административен съд - Пазарджик - 1 длъжност;
- Административен съд - Смолян - 1 длъжност;
- Административен съд - Стара Загора - 1 длъжност;
- Административен съд - Хасково - 1 длъжност;
- Административен съд - Бургас - 2 длъжности;
- Административен съд - Варна - 1 длъжност;
- Административен съд - Добрич - 1 длъжност;
- Административен съд - Разград - 1 длъжност;
- Административен съд - Силистра - 1 длъжност;
- Административен съд - Шумен - 1 длъжност;
- Административен съд - Плевен - 1 длъжност;
- Административен съд - Русе - 2 длъжности.

След обнародване на решението в Държавен вестник, бр. 32/16.04.2021 г., в 14-дневния срок за прием на документи (от 17.04.2021 г. до 05.05.2021 г., включително), заявления за участие в конкурса подават 192 (сто деветдесет и двама) кандидати. С решение на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия по пр. №21/21.06.2021 г., изм. и доп. с решение по пр. №22/28.06.2021 г., след извършена по реда на чл. 191, ал. 3 от ЗСВ проверка, са допуснати до участие в конкурса 183 кандидати. Комисията не допусна до участие 8 кандидати, тъй като същите, към датата на обнародване на конкурса в Държавен вестник, заемат длъжност на същото ниво, за което е обявен конкурсът за повишаване. Един от недопуснатите кандидати депозира възражение срещу решението на Комисията. Същото е отхвърлено с решение на Съдийската колегия по пр. №28/13.07.2021 г. След обжалване пред Върховния административен съд, с решение от 28.07.2021 г. жалбата срещу недопускането на кандидата също е отхвърлена.
В хода на процедурата общо 6-ма кандидати оттеглят заявленията си и се отказват от по-нататъшно участие в конкурса, в това число 1 отказ преди произнасяне по допустимостта на кандидатите от Комисията. Във връзка с депозиран отказ от кандидат, класиран на първото си желание в Административен съд – Русе, длъжността следва да се заеме от следващия по реда на класирането кандидат за този орган на съдебната власт.
Поименният състав на конкурсната комисия, извършила преценката на допуснатите кандидати по чл. 40а от Наредба №1 /09.02.2017 г. за конкурсите на магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, е определен съгласно чл. 189, ал. 5 от ЗСВ с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №24/22.06.2021 г. както следва: редовни членове: Славина Любенова Владова – съдия във Върховния административен съд, Мариника Кунева Чернева – заместник-председател и ръководител на I-ва колегия на Върховния административен съд - председател на конкурсната комисия, Сибила Енева Симеонова - съдия във Върховния административен съд, Стефка Петкова Кемалова – съдия във Върховния административен съд и проф. д-р Иван Тодоров Тодоров – хабилитиран преподавател по административно право в Пловдивски университет "Паисий Хилендарски", както и резервни членове: Емилия Николова Миткова – съдия и председател на I-во отделение на Върховния административен съд и доц. д-р Богдан Драгнев Йорданов – хабилитиран преподавател по административно право в Пловдивски университет "Паисий Хилендарски".
Съгласно изискването на чл. 192, ал. 1 от ЗСВ, конкурсната комисия извършва класиране на кандидатите според общата им оценка, формирана въз основа на резултатите от трите цифрови компонента, получени след извършената преценка по реда на чл. 40а от Наредба №1/09.02.2017 г.  По отношение на първия компонент, съобразно чл. 40а, ал. 1, т. 1 от Наредбата, комисията е изследвала данните от атестационните формуляри на кандидатите от последното им атестиране, извършените проверки от ИВСС и от по-горестоящите органи на съдебната власт.  Преценката по чл. 40а, ал. 1, т. 2, касаеща втория компонент, е основана на данните от кадровите досиета на кандидатите. Третият компонент, съобразно чл. 40а, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 40а, ал. 2 от Наредба №1/09.02.2017 г., е базиран на проверените от комисията 6 (шест) дела по отношение на всеки кандидат, от които 3 (три) дела, избрани от комисията въз основа на посочените данни в справките към заявленията за участие в конкурса, както и 3 (три) дела, избрани от съответния кандидат. 
Съобразно разпоредбата на чл. 191а, ал. 2 от ЗСВ, комисията определи дата 29.07.2021 г. за провеждане на писмен изпит за проверка на знанията за заемане на съответните длъжности за 9 (девет) кандидати, желаещи да преминат на длъжност в друг по вид орган на съдебна власт. На писмения изпит не се явяват 5-ма кандидати като 2-ма получават оценка по-ниска от изискуемия, съгласно чл. 189, ал. 4 изречение второ от ЗСВ, минимум от „много добър 4,50“.
Въз основа на предоставената в цялост конкурсна документация по проведения конкурс, ведно с резултатите от класирането по чл. 192, ал. 1 от ЗСВ, протоколите за работата на комисията, мотивираното становище на конкурсната комисия по чл. 192, ал. 3 от ЗСВ, становищата на Комисията по професионална етика към Съдийската колегия на ВСС, изготвени на основание чл. 192, ал. 5 от ЗСВ, от които е видно, че  кандидатите притежават необходимите нравствени качества за заемане на длъжността „съдия“ в административните съдилища, се установява, че в конкурсната процедура са спазените разпоредбите на Закона за съдебната власт и Наредба №1/09.02.2017 г. 
С оглед на гореизложеното, на основание чл. 193, ал. 2 от ЗСВ, след проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ и 1 глас „Против“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

7.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ да проведе гласуване по поредността на класирането, като на свободните 23 (двадесет и три) длъжности „съдия” в административните съдилища, се повишат класираните кандидати, до попълване на свободните места, както следва:
												Проект!

СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
РЕШИ:

1. НЕ ПРОВЕЖДА ГЛАСУВАНЕ по отношение на Ивайло Йосифов Иванов, поради ПРЕКРАТЕНА с решение на СК на ВСС по пр. №39/18.10.2022 г. на основание чл. 35, ал. 7 от Наредба №1 от 9.02.2017 г. конкурсна процедура за повишаване в длъжност „съдия“ в административните съдилища, по обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол №12/13.04.2021 г. (обн. ДВ, бр. 32/16.04.2021 г.), във връзка с постъпил отказ от участие в конкурса, с оглед междувременното му встъпване в длъжност „заместник на административния ръководител - заместник-председател“ на Административен съд - Русе.

2. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Яна Димитрова Колева - „съдия“ в Районен съд - Бургас в длъжност „съдия“ в Административен съд – Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

3. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Александър Велинов Ангелов – изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Административен съд – София - град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

4. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Мария Георгиева Месова-Стоева – „съдия“ в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Административен съд – София - град, с ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

5. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Петя Райчева Оджакова – „съдия“ в Районен съд - Смолян в длъжност „съдия“ в Административен съд – Смолян, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

6. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Йовка Желязкова Бъчварова – „съдия“ в Районен съд - Котел в длъжност „съдия“ в Административен съд – Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

7. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Павлина Христова Господинова – „съдия“ в Районен съд - Хасково в длъжност „съдия“ в Административен съд – Хасково, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

8. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Бистра Радкова Бойн – „съдия“ в Районен съд - Шумен в длъжност „съдия“ в Административен съд – Шумен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

9. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Ивелина Димитрова Велчева – „съдия“ в Районен съд – Балчик в длъжност „съдия“ в Административен съд – Добрич, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

10. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Милена Кирова Костова-Колева – „административен ръководител - председател“ на Районен съд – Стара Загора в длъжност „съдия“ в Административен съд – София - област, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

11. НЕ ПОВИШАВА Петър Найденов Вунов - „съдия“ в Районен съд - Хасково в длъжност „съдия“ в Аминистративен съд – Хасково, поради попълване на местата.
11.1. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Петър Найденов Вунов - „съдия“ в Районен съд - Хасково в длъжност „съдия“ в Административен съд – Стара Загора, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

12. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Димитър Костадинов Узунов - „съдия“ в Районен съд - Сандански в длъжност „съдия“ в Административен съд – Благоевград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

13. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Ася Тодорова Стоименова - „съдия“ в Районен съд – Кюстендил в длъжност „съдия“ в Административен съд – Кюстендил, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

14. НЕ ПОВИШАВА Димитър Иванов Думбанов - „съдия“ в Районен съд - Разлог в длъжност „съдия“ в Аминистративен съд – Благоевград, поради попълване на местата.
14.1. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Димитър Иванов Думбанов - „съдия“ в Районен съд - Разлог в длъжност „съдия“ в Административен съд – София - град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

15. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Антония Атанасова Атанасова-Алексова - „съдия“ в Районен съд - Перник в длъжност „съдия“ в Административен съд – Перник, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

16. НЕ ПОВИШАВА Ева Димитрова Пелова-Трифонова - „съдия“ в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Аминистративен съд – София - град, поради попълване на местата.
16.1. НЕ ПОВИШАВА Ева Димитрова Пелова-Трифонова - „съдия“ в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Аминистративен съд – София – област, поради попълване на местата.
16.2. НЕ ПОВИШАВА Ева Димитрова Пелова-Трифонова - „съдия“ в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Аминистративен съд – София - Перник, поради попълване на местата.
16.3. НЕ ПОВИШАВА Ева Димитрова Пелова-Трифонова - „съдия“ в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Аминистративен съд – Благоевград, поради попълване на местата.
16.4. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Ева Димитрова Пелова-Трифонова - „съдия“ в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Административен съд – Пазарджик, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

17. НЕ ПОВИШАВА Веселка Велкова Златева-Кожухарова – „административен ръководител - председател“ на Районен съд – Пазарджик в длъжност „съдия“ в Аминистративен съд – Пазарджик, поради попълване на местата.
17.1. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Веселка Велкова Златева-Кожухарова – „административен ръководител - председател“ на Районен съд – Пазарджик в длъжност „съдия“ в Административен съд – Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

18. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Ивелин Боянов Борисов - „прокурор“ в Районна прокуратура – Добрич с ранг „прокурор в ОП“ в длъжност „съдия“ в Административен съд – Варна, с ранг „съдия в ОС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

19. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Юлияна Василева Цонева-Йорданова – „съдия“ в Районен съд – Исперих в длъжност „съдия“ в Административен съд – Разград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

20. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Виолета Григорова Николова – „съдия“ в Районен съд – Плевен в длъжност „съдия“ в Административен съд – Плевен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

21. НЕ ПОВИШАВА Силвия Андреева Житарска - „съдия“ в Районен съд – Бяла Слатина в длъжност „съдия“ в Аминистративен съд – София - град, поради попълване на местата.
21.1. НЕ ПОВИШАВА Силвия Андреева Житарска - „съдия“ в Районен съд – Бяла Слатина в длъжност „съдия“ в Аминистративен съд – София - област, поради попълване на местата.
21.2. НЕ ПОВИШАВА Силвия Андреева Житарска - „съдия“ в Районен съд – Бяла Слатина в длъжност „съдия“ в Аминистративен съд - Перник, поради попълване на местата.
21.3. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Силвия Андреева Житарска - „съдия“ в Районен съд – Бяла Слатина  в длъжност „съдия“ в Административен съд – Враца, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

22. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Елица Симеонова Димитрова - „съдия“ в Районен съд – Русе в длъжност „съдия“ в Административен съд – Русе, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

23. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Галена Петкова Чешмеджиева-Дякова - „съдия“ в Районен съд – Русе в длъжност „съдия“ в Административен съд – Русе, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

24. НЕ ПОВИШАВА Атанас Николов Николов- „съдия“ в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Административен съд – София - град, поради попълване на местата.
24.1. НЕ ПОВИШАВА Атанас Николов Николов- „съдия“ в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Административен съд – София - област, поради попълване на местата.
24.2. НЕ ПОВИШАВА Атанас Николов Николов- „съдия“ в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Административен съд – Перник, поради попълване на местата.
24.3. НЕ ПОВИШАВА Атанас Николов Николов- „съдия“ в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Административен съд – Благоевград, поради попълване на местата.
24.4. НЕ ПОВИШАВА Атанас Николов Николов- „съдия“ в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Административен съд – Кюстендил, поради попълване на местата.
24.5. НЕ ПОВИШАВА Атанас Николов Николов- „съдия“ в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Административен съд – Пазардждик, поради попълване на местата.
24.6. НЕ ПОВИШАВА Атанас Николов Николов- „съдия“ в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Административен съд – Пловдив, поради попълване на местата.
24.7. НЕ ПОВИШАВА Атанас Николов Николов- „съдия“ в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Административен съд – Стара Загора, поради попълване на местата.
24.8. НЕ ПОВИШАВА Атанас Николов Николов- „съдия“ в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Административен съд - Бургас, поради попълване на местата.
24.9. НЕ ПОВИШАВА Атанас Николов Николов- „съдия“ в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Административен съд - Хасково, поради попълване на местата.
24.10. НЕ ПОВИШАВА Атанас Николов Николов- „съдия“ в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Административен съд - Плевен, поради попълване на местата.
24.11. НЕ ПОВИШАВА Атанас Николов Николов- „съдия“ в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Административен съд - Варна, поради попълване на местата.
24.12. НЕ ПОВИШАВА Атанас Николов Николов- „съдия“ в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Административен съд - Добрич, поради попълване на местата.
24.13. НЕ ПОВИШАВА Атанас Николов Николов- „съдия“ в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Административен съд - Враца, поради попълване на местата.
24.14. НЕ ПОВИШАВА Атанас Николов Николов- „съдия“ в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Аминистративен съд - Смолян, поради попълване на местата.
24.15. НЕ ПОВИШАВА Атанас Николов Николов- „съдия“ в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Административен съд - Шумен, поради попълване на местата.
24.16. НЕ ПОВИШАВА Атанас Николов Николов- „съдия“ в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Административен съд - Разград, поради попълване на местата.
24.17. НЕ ПОВИШАВА Атанас Николов Николов- „съдия“ в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Административен съд - Русе, поради попълване на местата.
24.18. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Атанас Николов Николов - „съдия“ в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Административен съд – Силистра, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

	25. Поради попълване на местата ПРЕКРАТЯВА гласуването за останалите кандидати участвали в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в административните съдилища, както следва: 
25.1	Георги Николов Николов
25.2	Галина Васкова Герасимова
25.3	Златко Димитров Мазников
25.4	Антоанета Вълчева Митрушева
25.5	Веселин Георгиев Белев
25.6	Елеонора Здравкова Попова-Христова
25.7	Вената Руменова Кабурова-Атанасова
25.8	Димитър Валентинов Петров
25.9	Христо Кръстев Крачунов
25.10	Светомир Витков Бабаков
25.11	Красимир Томов Георгиев
25.12	Силвия Иванова Мичева-Димитрова
25.13	Димитър Христов Гальов
25.14	Михаил Александров Малчев
25.15	Ивайло Христов Родопски
25.16	Даниела Божидарова Александрова
25.17	Георги Тодоров Бозуков
25.18	Полина Тодорова Величкова
25.19	Стоян Димитров Колев
25.20	Светлана Бойкова Методиева
25.21	Константин Петров Косев
25.22	Красимир Димитров Лесенски
25.23	Мирослав Стефанов Христов
25.24	Силвия Владимирова Петрова
25.25	Татяна Станчева Станчева-Иванова
25.26	Георги Стоянов Чехларов
25.27	Красимир Стефанов Комсалов
25.28	Емилиан Любенов Лаков
25.29	Гергана Богомилова Цонева
25.30	Нася Иванова Япаджиева
25.31	Таня Илкова Илиева
25.32	Красимира Тончева Донева
25.33	Мариана Митева Маркова
25.34	Мария Николаева Петрова
25.35	Слава Сергиева Гьошева
25.36	Любомир Иванов Генов
25.37	Татяна Иванова Маслинкова
25.38	Румен Атанасов Стойнов
25.39	Мартин Стоянов Стаматов
25.40	Иво Вътев Вътев
25.41	Михаил Петков Михайлов
25.42	Дафина Николаева Арабаджиева
25.43	Георги Андонов Крушарски
25.44	Зорница Ангелова Езекиева
25.45	Ивайло Йорданов Бъчваров
25.46	Цветелина Захариева Михайлова
25.47	Христина Валентинова Тодорова-Колева
25.48	Боян Христов Косев
25.49	Петя Кръстева Георгиева
25.50	Галя Величкова Наумова
25.51	Красимира Недялкова Проданова
25.52	Николай Колев Стоянов
25.53	Евгения Димитрова Мечева
25.54	Наталия Петкова Петкова
25.55	Георги Стоянов Георгиев
25.56	Явор Пламенов Томов
25.57	Васил Маринов Петков
25.58	Стоян Пеев Мутафчиев
25.59	Елена Димитрова Розалинова
25.60	Светослав Емилов Петров
25.61	Георги Стоянов Мулешков
25.62	Чавдар Андреев Тодоров
25.63	Ралица Ангелова Маринска-Ангелова
25.64	Росица Велкова Иванова-Стойчева
25.65	Гюляй Шемсидинова Кокоева
25.66	Емилия Великова Дончева
25.67	Росен Тенчев Чиликов
25.68	Красимир Младенов Семов
25.69	Мирослава Ангелова Йорданова-Великова
25.70	Владислава Александрова Цариградска
25.71	Клаудия Рангелова Митова
25.72	Магдалена Стоянова Маринова
25.73	София Георгиева Икономова
25.74	Мариета Димитрова Бушандрова
25.75	Веселин Пламенов Атанасов
25.76	Снежана Василева Стоянова
25.77	Пламен Митков Драганов
25.78	Иван Георгиев Дечев
25.79	Моника Пламенова Добринова
25.80	Николай Захариев Петров
25.81	Божана Цветанова Манасиева
25.82	Мариана Костадинова Тодорова-Досева
25.83	Николай Христов Ингилизов
25.84	Райна Илчева Русева
25.85	Владимир Атанасов Пензов
25.86	Даниела Душкова Павлова
25.87	Емилия Атанасова Колева
25.88	Панайот Рангелов Велчев
25.89	Ивета Павлова Такова
25.90	Сийка Костадинова Златанова
25.91	Теодора Начева Петкова
25.92	Надежда Маринова Александрова
25.93	Владимир Руменов Руменов
25.94	Дарина Кънчева Крумова-Стоянова
25.95	Христо Милков Минев
25.96	Ивелина Ленкова Мавродиева
25.97	Мирослав Архангелов Йорданов
25.98	Неделина Танчева Минчева
25.99	Димитринка Емилова Купринджийска
25.100 Свилена Стоянова Давчева
25.101 Тодор Илиев Тихолов
25.102 Мариела Анастасова Иванова
25.103 Георги Богомилов Янев
25.104 Добрина Иванчева Петрова
25.105 Катя Георгиева Сукалинска
25.106 Светослав Неделчев Тодоров
25.107 Генчо Колев Атанасов
25.108 Петя Николова Топалова
25.109 Соня Тодорова Дженкова
25.110 Милена Стоянова Стоянова
25.111 Миглена Северинова Кавалова-Шекирова
25.112 Адриан Динков Янев
25.113 Екатерина Петрова Николова
25.114 Десислава Николаева Великова
25.115 Татяна Иванова Тодорова
25.116 Борислав Любомиров Чернев
25.117 Минка Кирчева Георгиева
25.118 Галя Димитрова Алексиева
25.119 Данчо Йорданов Димитров
25.120 Петко Русев Георгиев
25.121 Валентин Тодоров Пушевски
25.122 Доротея Енчева Иванова
25.123 Галя Иванова Митева
25.124 Венелин Димитров Николаев
25.125 Галя Димитрова Русева
25.126 Елена Иванова Стоилова
25.127 Юлиян Живков Николов
25.128 Христо Алексеев Ангелов
25.129 Антон Рангелов Игнатов
25.130 Мирослава Неделчева Райчева
25.131 Наталия Семова Райкова-Атанасова
25.132 Нина Методиева Коритарова
25.133 Лора Рангелова Стефанова-Иванова
25.134 Станимир Николов Йорданов-Кюлеров
25.135 Румяна Симеонова Митева-Насева
25.136 Биляна Силвионова Кисева
25.137 Николинка Николова Попова
25.138 Цветалина Михова Дочева
25.139 Светлана Кънчева Чолакова
25.140 Пламен Иванов Шумков
25.141 Катя Николова Гердова
25.142 Силвина Дачкова Йовчева
25.143 Стела Дянкова Бъчварова
25.144 Адриана Георгиева Добрева
25.145 Добринка Димчева Кирева
25.146 Искра Кирилова Трендафилова
25.147 Мартин Димитров Кючуков
25.148 Георги Христов Иванов

	26. ВЪЗЛАГА на повишените магистрати ДА ДОВЪРШАТ започнатите с тяхно участие наказателни дела, на които е даден ход на съдебното следствие, както и да изготвят съдебните актове по обявените за решаване дела. 

	27. Решенията подлежат на обжалване в 7-дневен срок от обявяването им пред Върховния административен съд.

28. ДОПУСКА, на основание чл. 60, ал. 1 от АПК, предварително изпълнение на решенията си по Протокол №42/08.11.2022 г., с които, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ са  повишени класираните кандидати:

По т. 2 Яна Димитрова Колева - „съдия“ в Районен съд - Бургас в длъжност „съдия“ в Административен съд – Бургас

По т. 3 Александър Велинов Ангелов – изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Административен съд – София – град

По т. 4 Мария Георгиева Месова-Стоева – „съдия“ в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Административен съд – София - град 

По т. 5  Петя Райчева Оджакова – „съдия“ в Районен съд - Смолян в длъжност „съдия“ в Административен съд – Смолян

По т. 6  Йовка Желязкова Бъчварова – „съдия“ в Районен съд - Котел в длъжност „съдия“ в Административен съд – Бургас

По т. 7  Павлина Христова Господинова – „съдия“ в Районен съд - Хасково в длъжност „съдия“ в Административен съд – Хасково

По т. 8  Бистра Радкова Бойн – „съдия“ в Районен съд - Шумен в длъжност „съдия“ в Административен съд – Шумен

По т. 9  Ивелина Димитрова Велчева – „съдия“ в Районен съд – Балчик в длъжност „съдия“ в Административен съд – Добрич

По т. 10 Милена Кирова Костова-Колева – „административен ръководител - председател“ на Районен съд – Стара Загора в длъжност „съдия“ в Административен съд – София - област

По т. 11.1  Петър Найденов Вунов - „съдия“ в Районен съд - Хасково в длъжност „съдия“ в Административен съд – Стара Загора

По т. 12 Димитър Костадинов Узунов - „съдия“ в Районен съд - Сандански в длъжност „съдия“ в Административен съд – Благоевград

По т. 13 Ася Тодорова Стоименова - „съдия“ в Районен съд – Кюстендил в длъжност „съдия“ в Административен съд – Кюстендил

По т. 14.1  Димитър Иванов Думбанов - „съдия“ в Районен съд - Разлог в длъжност „съдия“ в Административен съд – София – град

По т. 15  Антония Атанасова Атанасова-Алексова - „съдия“ в Районен съд - Перник в длъжност „съдия“ в Административен съд – Перник 

По т. 16.4 Ева Димитрова Пелова-Трифонова - „съдия“ в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Административен съд – Пазарджик

По т. 17.1 Веселка Велкова Златева-Кожухарова – „административен ръководител - председател“ на Районен съд – Пазарджик в длъжност „съдия“ в Административен съд – Пловдив

По т. 18 Ивелин Боянов Борисов - „прокурор“ в Районна прокуратура – Добрич в длъжност „съдия“ в Административен съд – Варна

По т. 19  Юлияна Василева Цонева-Йорданова – „съдия“ в Районен съд – Исперих в длъжност „съдия“ в Административен съд – Разград

По т. 20 Виолета Григорова Николова – „съдия“ в Районен съд – Плевен в длъжност „съдия“ в Административен съд – Плевен

По т. 21.3  Силвия Андреева Житарска - „съдия“ в Районен съд – Бяла Слатина  в длъжност „съдия“ в Административен съд – Враца

По т. 22  Елица Симеонова Димитрова - „съдия“ в Районен съд – Русе в длъжност „съдия“ в Административен съд – Русе

По т. 23 Галена Петкова Чешмеджиева-Дякова - „съдия“ в Районен съд – Русе в длъжност „съдия“ в Административен съд – Русе

По т. 24.18 Атанас Николов Николов - „съдия“ в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Административен съд – Силистра

Мотиви: Конкурсът за повишаване и заемане на 23 длъжности „съдия“ в административните съдилища е обявен от Съдийската колегия на ВСС с решение по пр. №12/13.04.2021 г. (обн. в ДВ, бр. бр. 32/16.04.2021 г.). Резултатите от класирането на кандидатите по конкурса са изготвени от конкурсната комисия на 4 октомври 2022 г., т.е. от обявяването до приключването на конкурсните процедури е изминало повече от 1 година. Конкурсните длъжности, вакантни към април 2021 г. към настоящия момент са все още незаети. Междувременно, след обявяването на конкурса са освободени още места в административните съдилища, които стоят празни и чакат приключване на конкурса с повишаване по чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, за да бъдат усвоени по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ.
Същевременно, с встъпването в длъжност на повишените съдии в административните съдилища, биха се освободили необходими бройки на районно ниво, които да послужат за обезпечаване на младшите съдии с удължен срок.
В настоящия случай са налице предпоставките на чл. 60, ал. 1 от АПК за допускане на предварително изпълнение на решенията за повишаване в административните съдилища, а именно – защита на особено важен обществен интерес, тъй като попълването на незаети повече от 1 година места е в интерес за ефективно изпълнение на конституционни и законови правомощия на органите на съдебна власт. Отлагане или забавяне изпълнението на решението във времето ще продължи да засяга по негативен начин работата на съдилищата, част от които са принудени да прибягват към института на командироването с цел осигуряване на правораздаването в страната.
Решението на СК на ВСС, чието предварително изпълнение се иска, е постановено в резултат на изпълнение на едно от функционалните й правомощия по чл. 30, ал. 5 ЗСВ. Тези правомощия я характеризират като кадрови колективен орган, включително и по назначаване на съдиите в органите на съдебната власт. Характеристиката на тези правомощия, наред с останалите, водят до извода, че структурирането, управлението и контролът по отношение на работата на звената в съдебната система и в нейната цялост е непрекъснат процес, в който кадровият орган е непрекъснато ангажиран. Поради това, след постановяване на решението за повишаване, СК на ВСС продължава да е ангажирана с изпълнението на това решение до встъпването на назначените кандидати и окончателното заемане на конкурсните места. 

29. Решенията по т. 28 подлежат на обжалване пред Върховния административен съд  в 3-дневен срок от съобщаването им. 

7.2. Внася предложенията в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 08.11.2022 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-8. ОТНОСНО: Мотивирано предложение за попълване по реда на чл. 193, ал. 3 от ЗСВ на 1 конкурсна длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Враца - гражданска колегия, по обявения с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №21/02.07.2019 г. конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ в окръжните съдилища – гражданска колегия.

С решение по протокол №21/02.07.2019 г. Съдийската колегия на ВСС обяви конкурс за повишаване и заемане на 20 (двадесет) свободни длъжности „съдия” в окръжните съдилища-гражданска колегия, 1 (една) от които за Окръжен съд – Враца - гражданска колегия. След провеждане на конкурсната процедура и съобразно резултатите от класирането, с решение по протокол №33/20.09.2022 г. Колегията повиши  на основание чл. 193, ал. 3 от ЗСВ класирания в този орган на съдебната власт кандидат - Клаудия Рангелова Митова – съдия в Софийски районен съд. Поради постъпил отказ от встъпване в длъжност, с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №41/01.11.2022 г. е прекратено участието на повишения кандидат в конкурса за този орган на съдебната власт на основание чл. 35, ал. 7 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. По този начин конкурсното място остава неусвоено от конкурса. С цел попълването му, съобразно чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, следва да се пристъпи към назначаване на следващия по реда на класирането кандидат за Окръжен съд – Враца – гражданска колегия
Съобразно протокола на конкурсната комисия за резултатите от класирането на кандидатите от 06.07.2022 г., следващият кандидат е Любомир Иванов Генов – съдия в Районен съд – Добрич. Със заявление с вх. №ВСС – 13533/04.11.2022 г. същият се отказва от участие в конкурса за повишаване в Окръжен съд – Враца – гражданска колегия. Ето защо следва да се премине към следващия по реда на класирането кандидат – Христо Кръстев Крачунов – съдия в Софийски районен съд.
 За съдия Крачунов има изготвено положително становище от Комисия по професионална етика към Съдийската колегия на ВСС, в което обобщеният извод е, че спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества за повишаване на длъжност „съдия“ в окръжните съдилища-гражданска колегия.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, предвид резултатите от класирането  и становището на Комисия по професионална етика за притежаваните нравствени качества на класирания кандидат, Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС счита за законосъобразно да се пристъпи към попълване на незаетата конкурсна длъжност за Окръжен съд – Враца - гражданска колегия по обявения, съгласно решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №21/02.07.2019 г. (обн. ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.), конкурс за повишаване в длъжност „съдия" в окръжните съдилища-гражданска колегия, чрез повишаване на следващия по реда на класирането кандидат, а именно Христо Кръстев Крачунов – съдия в Софийски районен съд.

С оглед на гореизложеното, след проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

8. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ да вземе следните решения:
												Проект!

СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
РЕШИ:

1. НЕ ПРОВЕЖДА ГЛАСУВАНЕ, по отношение на Любомир Иванов Генов, поради ПРЕКРАТЕНА с решение на Съдийската колегия на ВСС по Протокол №42/8.11.2022г., на основание чл. 35, ал. 7 от Наредба № 1 от 9.02.2017 г. конкурсна процедура  за повишаване в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Враца – гражданска колегия, по обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на ВСС  по Протокол № 21/02.07.2019 г. (обн. ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.) във връзка с постъпил отказ от участие за този орган на съдебната власт. 

2. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Христо Кръстев Крачунов –  съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Враца - гражданска колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

	2.1. ВЪЗЛАГА на повишения магистрат ДА ДОВЪРШИ започнатите с негово участие наказателни дела, на които е даден ход на съдебното следствие, ако има такива, както и ДА ИЗГОТВИ съдебните актове по обявените за решаване дела. 

	3. Решението по т. 1 подлежи на обжалване в 7-дневен срок от обявяването му пред Върховния административен съд.

4. ДОПУСКА, на основание чл. 60, ал. 1 от АПК, предварително изпълнение на решенето си по Протокол № …….. г., с което, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ е повишен класираният кандидат:

По т. 2. Христо Кръстев Крачунов –  съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Враца - гражданска колегия.

Мотиви: Конкурсът за повишаване и заемане на 1 (една) длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Враца – гражданско отделение е обявен от Съдийската колегия на ВСС с решение по пр. №21/02.07.2019 г. (обн. в ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.). Резултатите от класирането на кандидатите по конкурса са изготвени от конкурсната комисия на 06 юли 2022 г., т.е. от обявяването до приключването на конкурсната процедура са изминали повече от 3 години. Поради което и конкурсните длъжности, вакантни към 2019 г., за дълъг период от време са останали незаети. Междувременно, след обявяването на конкурса са освободени още 3 (три) длъжности за съдия в Окръжен съд – Враца - гражданска колегия, които стоят празни и чакат приключване на конкурса с повишаване по чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, за да бъдат усвоени по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ.
Непопълването на свободните съдийски бройки в резултат на продължаващото с години протичане на конкурсните процедури води до продължителност на командироването, затруднява функционирането на органите, от които са командировани съответните съдии, и препятства кариерното развитие на магистратите. В интерес на нормалното и ефективно изпълняване на конституционните и законови правомощия на органите на съдебната власт е конкурсите за повишаване и преместване да се провеждат своевременно. В този смисъл са и констатациите в докладите на Европейската комисия за върховенството на правото за 2021 г. и 2022 г., в които се посочва,  че само редовните и навременни конкурси ефективно биха предотвратили риска от засягане независимостта на съдебната власт, който се очертава при липсата на редовни повишения в съдебната система.
Предварителното изпълнение ще способства за цялостното кадрово укрепване на орана чрез попълване на местата като в същото време се прекрати и продължителното във времето командироване. С встъпването в длъжност на повишения съдия в Окръжен съд - Враца ще се даде възможност за приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ.
В настоящия случай са налице предпоставките на чл. 60, ал. 1 от АПК за допускане на предварително изпълнение на решението за повишаване в Окръжен съд - Враца – гражданска колегия, а именно – защита на особено важен обществен интерес, тъй като попълването на незаети повече от 3 години места е в интерес за ефективно изпълнение на конституционни и законови правомощия на органите на съдебна власт. Отлагане или забавяне изпълнението на решението във времето ще продължи да засяга по негативен начин работата на съда.
Решението на СК на ВСС, чието предварително изпълнение се иска, е постановено в резултат на изпълнение на едно от функционалните й правомощия по чл. 30, ал. 5 ЗСВ. Тези правомощия я характеризират като кадрови колективен орган, включително и по назначаване на съдиите в органите на съдебната власт. Характеристиката на тези правомощия, наред с останалите, водят до извода, че структурирането, управлението и контролът по отношение на работата на звената в съдебната система и в нейната цялост е непрекъснат процес, в който кадровият орган е непрекъснато ангажиран. Поради това, след постановяване на решението за повишаване, СК на ВСС продължава да е ангажирана с изпълнението на това решение до встъпването на назначените кандидати и окончателното заемане на конкурсните места. 

5. Решението по т. 4 подлежи на обжалване пред Върховния административен съд  в 3-дневен срок от съобщаването му. 

Р-9. ОТНОСНО: Заявление от Румяна Антонова Спасова-Кежова – съдия в Софийския районен съд, за отказ от участие в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в Софийския градски съд - гражданска колегия, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №21/02.07.2019 г. (обн. ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.). 
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

9.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕКРАТИ, на основание чл. 35, ал. 7 от Наредба №1 от 9.02.2017 г., по отношение на Румяна Антонова Спасова-Кежова – съдия в Софийски районен съд, конкурсната процедура за повишаване в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд - гражданска колегия, по обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №21/02.07.2019 г. (обн. ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.), поради постъпил отказ от участие в конкурса.

9.2. Решението по т. Р-9.1 подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред Върховния административен съд.

9.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 08.11.2022 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-10. ОТНОСНО: Приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ по конкурсите за повишаване в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Благоевград, Окръжен съд - Варна, Окръжен съд - Велико Търново, Окръжен съд - Пловдив, Окръжен съд - София и Софийски градски съд, гражданска колегия, обявени с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №21/02.07.2019 г. (обн. в ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.).
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ и 1 „Против“
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

	10.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПОВИШИ, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Таня Борисова Георгиева – съдия в Районен съд – Пловдив в длъжност „съдия“ в Окръжен съд-Пловдив – гражданска колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

	10.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПОВИШИ, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Анелия Стефанова Янева – съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – гражданска колегия, с ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

	10.3. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПОВИШИ, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Десислава Георгиева Янева-Димитрова – съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – гражданска колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

	10.4. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА НЕ ПОВИШИ Станимир Тодоров Ангелов - съдия в Районен съд - Добрич в длъжност „съдия“ в Окръжен съд Добрич – гражданска колегия, поради липса на освободена длъжност.

	10.5. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА НЕ ПОВИШИ Анна Иванова Щерева - съдия в Районен съд - Бургас в длъжност „съдия“ в Окръжен съд Бургас – гражданска колегия, поради липса на освободена длъжност.

	10.6. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПОВИШИ, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Лилия Маркова Руневска – съдия в Районен съд - Костинброд в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – София – гражданска колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

	10.7. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПОВИШИ, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Стефан Исаков Шекерджийски – съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – гражданска колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

	10.8. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПОВИШИ, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Десислава Николаева Зисова – съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – гражданска колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

	10.9. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПОВИШИ, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Николай Свиленов Стоянов – съдия в Районен съд - Варна в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Варна – гражданска колегия, с ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

	10.10. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПОВИШИ, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Темислав Малинов Димитров – съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – гражданска колегия, с ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

	10.11. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПОВИШИ, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Радка Иванова Цариградска – изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Районен съд – Павликени в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Велико Търново – гражданска колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

	10.12. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА НЕ ПОВИШИ Нася Иванова Япаджиева - изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Районен съд - Поморие в длъжност „съдия“ в Окръжен съд Бургас – гражданска колегия, поради липса на освободена длъжност.

	10.13. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПОВИШИ, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Вера Георгиева Коева – съдия в Районен съд – Благоевград в длъжност „съдия“ в Окръжен съд-Благоевград – гражданска колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

	10.14. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПОВИШИ, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Еманоел Василев Вардаров – съдия в Районен съд – Горна Оряховица в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Велико Търново – гражданска колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

	10.15. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПОВИШИ, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Деница Димитрова Славова – съдия в Районен съд – Варна в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Варна – гражданска колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

	10.16. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПОВИШИ, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Михаил Александров Малчев – съдия в Районен съд – Дупница в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – гражданска колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

	10.17. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПОВИШИ, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Геновева Пламенова Илиева – съдия в Районен съд – Варна в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Варна – гражданска колегия, с ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

	10.18. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПОВИШИ, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Михаил Петков Михайлов – съдия в Районен съд – Варна в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Варна – гражданска колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

10.19. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА НЕ ПРОВЕЖДА ГЛАСУВАНЕ по отношение на Румяна Антонова Спасова-Кежова, поради ПРЕКРАТЕНА с решение на СК на ВСС по пр. № 42/08.11.2022г. на основание чл. 35, ал. 7 от Наредба № 1 от 9.02.2017 г. конкурсна процедура за повишаване в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – гражданска колегия, по обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол № 21/02.07.2019 г. (обн. в ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.),  във връзка с постъпил отказ от участие в конкурса.

	10.20. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПОВИШИ, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Николай Колев Стоянов – съдия в Районен съд – Пловдив в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Пловдив – гражданска колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

	10.21. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА НЕ ПОВИШИ Явор Симеонов Данаилов – съдия в Районен съд – Велико Търново в длъжност „съдия“ в Окръжен съд Велико Търново – гражданска колегия, поради липса на освободена длъжност.

	10.22. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА НЕ ПОВИШИ Живко Стоянов Желев – съдия в Районен съд – Пловдив в длъжност „съдия“ в Окръжен съд Пловдив – гражданска колегия, поради липса на освободена длъжност.
	10.22.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА НЕ ПОВИШИ Живко Стоянов Желев – съдия в Районен съд – Пловдив в длъжност „съдия“ в Окръжен съд София – гражданска колегия, поради липса на освободена длъжност.
	10.22.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПОВИШИ, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Живко Стоянов Желев – съдия в Районен съд – Пловдив в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – гражданска колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

	10.23. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА НЕ ПОВИШИ Мариела Анастасова Иванова – съдия в Районен съд – Карнобат в длъжност „съдия“ в Окръжен съд Бургас – гражданска колегия, поради липса на освободена длъжност.

	10.24. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА НЕ ПОВИШИ Таня Яворова Букова– съдия в Районен съд – Пловдив в длъжност „съдия“ в Окръжен съд Пловдив – гражданска колегия, поради липса на освободена длъжност.
	10.24.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА НЕ ПОВИШИ Таня Яворова Букова – съдия в Районен съд – Пловдив в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – гражданска колегия, поради липса на освободена длъжност.
	10.24.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА НЕ ПОВИШИ Таня Яворова Букова – съдия в Районен съд – Пловдив в длъжност „съдия“ в Окръжен съд Бургас – гражданска колегия, поради липса на освободена длъжност.
	10.24.3. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА НЕ ПОВИШИ Таня Яворова Букова – съдия в Районен съд – Пловдив в длъжност „съдия“ в Окръжен съд Кърджали – гражданска колегия, поради липса на освободена длъжност.
	10.24.4. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА НЕ ПОВИШИ Таня Яворова Букова – съдия в Районен съд – Пловдив в длъжност „съдия“ в Окръжен съд София – гражданска колегия, поради липса на освободена длъжност.

	10.25. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА НЕ ПОВИШИ Дафина Николаева Арабаджиева – съдия в Районен съд – Пловдив в длъжност „съдия“ в Окръжен съд Пловдив – гражданска колегия, поради липса на освободена длъжност.

	10.26. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА НЕ ПОВИШИ Петър Веселинов Боснешки – съдия в Районен съд – Перник в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – гражданска колегия, поради липса на освободена длъжност.
	10.26.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА НЕ ПОВИШИ Петър Веселинов Боснешки – съдия в Районен съд – Перник в длъжност „съдия“ в Окръжен съд  София – гражданска колегия, поради липса на освободена длъжност.

	10.27. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПОВИШИ, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Гюлфие Мехмедова Яхова – изпълняващ функциите „административен ръководител-председател“ на Районен съд – Благоевград в длъжност „съдия“ в Окръжен съд-Благоевград – гражданска колегия, с ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

Мотиви:
По отношение на Окръжен съд - Пловдив	
С решение по пр. № 33/20.09.2022 г. Съдийската колегия на ВСС повиши класирания кандидат в конкурса за повишаване и заемане на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Пловдив - гражданска колегия. Съгласно разпоредбата на чл. 193, ал. 7 от Закона за съдебната власт, от тази дата започва да тече деветмесечният срок за приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, като същият изтича на 20.06.2023 г. Към настоящия момент в Окръжен съд-Пловдив са налице 2 (две) свободни длъжности „съдия“, които попадат в обхвата на приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, тъй като същите са освободени по време на провеждане на конкурса и в 9-месечния срок от неговото приключване, а именно:
- С решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. № 14/27.04.2021 г., от длъжността „съдия“ в Окръжен съд - Пловдив е освободена Виолета Шипоклиева, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, считано от 03.05.2021 г.
- С решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. № 24/14.06.2022 г., от длъжността „съдия“ е освободена Пенка Кръстева Стоева – Йоаниду, на осн. чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, считано от 01.07.2022 г.
С оглед обстоятелството, че е допуснато предварително изпълнение на решението на Съдийската колегия на ВСС по чл. 193, ал. 3 от ЗСВ за повишаване на класирания за Окръжен съд - Пловдив – гражданска колегия кандидат и същият е встъпил в длъжност в органа на 10.10.2022 г., както и предвид наличието на овакантени съдийски длъжности, съгласно изискванията на чл. 43, ал. 5 от Наредба №1 от 09.02.2017 г., следва да се пристъпи към назначаване на следващите по реда на класирането кандидати за Окръжен съд - Пловдив, а именно: Таня Борисова Георгиева и Николай Колев Стоянов - съдии в Районен съд – Пловдив. За същите са изготвени становища от Комисията по професионална етика към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, като обобщеният извод е, че притежават необходимите нравствени качества за заемане на длъжността „съдия“ в окръжните съдилища-гражданска колегия. Съобразно резултатите от класирането съдия Таня Георгиева е получила крайна оценка в конкурсната процедура Отличен „6,00“, а съдия Николай Стоянов – Отличен „5,95“.
С оглед гореизложеното, Комисията счита, че са изпълнени условията и са налице всички предпоставки за приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ за Окръжен съд-Пловдив и Таня Борисова Георгиева и Николай Колев Стоянов – съдии в Районен съд – Пловдив следва да бъдат повишени в длъжност „съдия“ в Окръжен съд-Пловдив – гражданска колегия на освободените две длъжности „съдия“ в този орган на съдебната власт.

По отношение на Софийски градски съд
С решение по пр. № 33/20.09.2022 г. Съдийската колегия на ВСС повиши класираните кандидати в конкурса за повишаване и заемане на 8 (осем) свободни длъжности „съдия“ в Софийски градски съд - гражданска колегия. Съгласно разпоредбата на чл. 193, ал. 7 от Закона за съдебната власт, от тази дата започва да тече деветмесечният срок за приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, като същият изтича на 20.06.2023 г.  С оглед депозирани откази на двама от назначените кандидати – Илиана Станкова и Даяна Топалова, постъпили след решенията за повишаване в длъжност по реда на чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Съдийската колегия пристъпи към попълване на местата по този ред, като извърши второ класиране за този орган на съдебната власт и с решение по пр. № 37/11.10.2022 г. повиши Георги Чехларов и Наталия Лаловска – заместник-председатели на Софийския районен съд. 
	Към 07.11.2022 г. в Софийски градски съд са налице 7 (седем) свободни длъжности „съдия“, които попадат в обхвата на приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, тъй като същите са освободени по време на провеждане на конкурса и в 9-месечния срок от неговото приключване, както следва:	
1. С решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. № 29/17.09.2019 г. Стела Борисова Кацарова - съдия в Софийски градски съд е назначена на длъжността "заместник на административния ръководител – заместник председател" на Софийски градски съд, считано от 19.09.2019 г. 
2. С решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. № 29/17.09.2019 г. Стефан Недялков Кюркчиев - съдия в Софийски градски съд е назначен на длъжността "заместник на административния ръководител – заместник председател" на Софийски градски съд, считано от 19.09.2019 г. 
3. С решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. № 37/27.11.2018 г. Розинела Тодорова Янчева - съдия в Софийски градски съд е повишена на основание чл. 160, във връзка с чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, в длъжност "съдия" във Върховен касационен съд – гражданска колегия, считано от 11.11.2019 г.
4. С решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. № 06/18.02.2020г. от длъжността „съдия“ в Софийски градски съд е освободена Димана Николова Йосифова, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, считано от 16.03.2020 г.
5. С решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. № 37/27.10.2020 г. от длъжността „съдия“ в Софийски градски съд е освободена Катерина Делчева Енчева, на основание чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, считано от 02.11.2020 г.
6. С решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. № 10/30.03.2021 г. от длъжността „съдия“ в Софийски градски съд е освободена Мария Василева Кузманова, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, считано от 02.04.2021 г.
7. Елица Йорданова Стоянова – съдия в Софийски градски съд – починала на 12.07.2021г.
С оглед на обстоятелството, че е допуснато предварително изпълнение на решенията на Съдийската колегия на ВСС по чл. 193, ал. 3 от ЗСВ за повишаване на класираните за Софийски градски съд – гражданска колегия кандидати и същите са встъпили в длъжност в органа, както и предвид наличието на овакантени съдийски длъжности, съгласно изискванията на чл. 43, ал. 5 от Наредба №1 от 09.02.2017 г., следва да се пристъпи към назначаване на следващите по реда на класирането кандидати за Софийски градски съд, а именно съдиите от Софийски районен съд: Анелия Стефанова Янева – с оценка Отличен – „6,00“, Десислава Георгиева Янева-Димитрова - с оценка Отличен – „5,98“, Стефан Исаков Шекерджийски - с оценка Отличен – „5,98“, Десислава Николаева Зисова с оценка Отличен – „5,98“, Темислав Малинов Димитров  – с оценка Отличен – „5,98“, както и Михаил Александров Малчев – съдия в Районен съд – Дупница, получил крайна оценка в класирането Отличен – „5,97“ и Живко Стоянов Желев – съдия в Районен съд – Пловдив с оценка Отличен – „5,92“.
По отношение на съдия Анелия Янева, Комисията приема, че същата следва да се счита за следващ кандидат за повишаване на основание чл. 193, ал. 6 от ЗСВ за Софийски градски съд, тъй като повишаването по реда на чл. 193, ал. 3 от ЗСВ на съдия Георги Чехларов с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. № 37/11.10.2022 г. вместо съдия Янева е извършено при прилагане критерия по чл. 192, ал. 1, изречение 2-ро, предложение 2-ро от ЗСВ, а именно наличие на „по-дълъг юридически стаж“ от съдия Янева. 
 
По отношение на Окръжен съд - София
	Мотиви: С решение по пр. № 33/20.09.2022 г. Съдийската колегия на ВСС повиши класирания кандидат в конкурса за повишаване и заемане на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Окръжен съд-София - гражданска колегия. Съгласно разпоредбата на чл. 193, ал. 7 от Закона за съдебната власт, от тази дата започва да тече деветмесечният срок за приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, като същият изтича на 20.06.2023 г. Към настоящия момент в Окръжен съд-София е налице 1 (една) свободна длъжност „съдия“, която попада в обхвата на приложението на горепосочената разпоредба, тъй като е освободена по време на провеждане на конкурса и в 9-месечния срок от неговото приключване. Длъжността е овакантена след встъпване на 27.02.2020 г. на съдия Дора Михайлова като заместник на административния ръководител – заместник председател на Окръжен съд – София.
С оглед на обстоятелството, че е допуснато предварително изпълнение на решението на Съдийската колегия на ВСС по чл. 193, ал. 3 от ЗСВ за повишаване на класирания за Окръжен съд-София – гражданска колегия кандидат и същият е встъпил в длъжност в органа на 04.10.2022 г., както и предвид наличието на овакантена съдийска длъжност, съгласно изискванията на чл. 43, ал. 5 от Наредба №1 от 09.02.2017 г., следва да се пристъпи към назначаване на следващия по реда на класирането кандидат за Окръжен съд-София, Лилия Маркова Руневска – съдия в Районен съд – Костинброд, получила крайна оценка в класирането Отличен – „5,98“. За нея е прието от Комисията по професионална етика към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, становище, в което обобщеният извод е, че тя притежава необходимите нравствени качества за заемане на длъжността, за която кандидатства. С оглед гореизложеното, Комисията счита, че са изпълнени условията и са налице всички предпоставки за приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ за Окръжен съд-София.

По отношение на Окръжен съд - Благоевград
С решение по пр. № 33/20.09.2022 г. Съдийската колегия на ВСС повиши класираният кандидат в конкурса за повишаване и заемане на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Окръжен съд-Благоевград - гражданска колегия. Съгласно разпоредбата на чл. 193, ал. 7 от Закона за съдебната власт, от тази дата започва да тече деветмесечният срок за приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, като същият изтича на 20.06.2023 г. Към настоящия момент в Окръжен съд-Благоевград са налице 2 (две) свободни длъжности „съдия“, които попадат в обхвата на приложението на горепосочената разпоредба, тъй като същите са освободени по време на провеждане на конкурса и в 9-месечния срок от неговото приключване, както следва:
-	С решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. № 34/13.10.2020 г., от длъжността „съдия“ в Окръжен съд-Благоевград е освободена Емилия Георгиева Топалова, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, считано от 21.10.2020 г.
-	С решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. № 17/19.04.2022 г., от длъжността „съдия“ в Окръжен съд-Благоевград е освободена Румяна Ангелова Бакалова, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, считано от 12.05.2022 г.
	С оглед на обстоятелството, че е допуснато предварително изпълнение на решението на Съдийската колегия на ВСС по чл. 193, ал. 3 от ЗСВ за повишаване на класирания за Окръжен съд-Благоевград – гражданска колегия кандидат и същият е встъпил в длъжност в органа на 04.10.2022 г., както и предвид наличието на овакантени съдийски длъжности, съгласно изискванията на чл. 43, ал. 5 от Наредба №1 от 09.02.2017 г., следва да се пристъпи към назначаване на следващите по реда на класирането кандидати за Окръжен съд-Благоевград, а именно: Вера Георгиева Коева – съдия в Районен съд – Благоевград и Гюлфие Мехмедова Яхова – изпълняващ функциите „административен ръководител-председател“ на Районен съд – Благоевград.
За магистратите са изготвени становища от Комисията по професионална етика към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, в които обобщеният извод е, че притежават необходимите нравствени качества за заемане на длъжността „съдия“ в окръжните съдилища. Съобразно резултатите от класирането Вера Коева и Гюлфие Яхова са получили крайни оценки в конкурсната процедура съответно Отличен „5,97“ и Отличен „5,88“.
С оглед гореизложеното, Комисията счита, че са изпълнени условията и са налице всички предпоставки за приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ за Окръжен съд-Благоевград и Вера Георгиева Коева – съдия в Районен съд – Благоевград и Гюлфие Мехмедова Яхова – изпълняващ функциите „административен ръководител-председател“ на Районен съд – Благоевград следва да бъдат повишени в длъжност „съдия“ в Окръжен съд-Благоевград – гражданска колегия. 
	По отношение на Окръжен съд - Варна
	С решение по пр. № 33/20.09.2022 г. Съдийската колегия на ВСС повиши класираният кандидат в конкурса за повишаване и заемане на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Окръжен съд-Варна - гражданска колегия. Съгласно разпоредбата на чл. 193, ал. 7 от Закона за съдебната власт, от тази дата започва да тече деветмесечният срок за приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, като същият изтича на 20.06.2023 г.  Към 14.10.2022 г. в Окръжен съд-Варна са налице 4 (четири) свободни длъжности „съдия“, които попадат в обхвата на приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, тъй като същите са освободени по време на провеждане на конкурса и в 9-месечния срок от неговото приключване. Бройките са освободени, както следва:	
- С решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. № 21/23.06.2020 г., от длъжността „съдия“ в Окръжен съд-Варна е освободена Татяна Райчева Макариева, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, считано от 01.07.2020 г.
- Съдия Ралица Цанкова Костадинова -  считано от 01.09.2020 г. е преместена от гражданско в търговско отделение на съда на вакантна бройка и освобождава 1 място в ГО;
- Съдия Светлана Кирилова Цанкова е освободена по реда на чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №45/14.12.2021 г., считано от 07.01.2022 г.;
- Съдия Ивелина Митева Събева е освободена на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №36/04.10.2022 г., считано от 15.10.2022 г.
С оглед на обстоятелството, че е допуснато предварително изпълнение на решението на Съдийската колегия на ВСС по чл. 193, ал. 3 от ЗСВ за повишаване на класирания за Окръжен съд-Варна – гражданска колегия кандидат и същият е встъпил в длъжност в органа на 03.10.2022 г., както и предвид наличието на овакантени съдийски длъжности, съгласно изискванията на чл. 43, ал. 5 от Наредба №1 от 09.02.2017 г., следва да се пристъпи към назначаване на следващия по реда на класирането кандидат за Окръжен съд-Варна, а именно съдиите от Районен съд – Варна - Николай Свиленов Стоянов с оценка от конкурсната процедура Отличен – „5,98“, Деница Димитрова Славова – с оценка Отличен – „5,97“, Геновева Пламенова Илиева -  с оценка Отличен – „5,97“ и Михаил Петков Михайлов - с оценка Отличен – „5,95“.
За съдиите са изготвени становища от Комисията по професионална етика към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, в които обобщеният извод е, че притежават необходимите нравствени качества за заемане на длъжността „съдия“ в окръжните съдилища-гражданска колегия. 
С оглед гореизложеното, Комисията счита, че са изпълнени условията и са налице всички предпоставки за приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ за Окръжен съд-Варна и следващите по поредността на класирането кандидати следва да бъдат повишени в длъжност „съдия“ в Окръжен съд-Варна – гражданска колегия. 

По отношение на Окръжен съд – Велико Търново
С решение по пр. № 33/20.09.2022 г. Съдийската колегия на ВСС повиши класираните кандидати в конкурса за повишаване и заемане на 2 (две) свободни длъжности „съдия“ в Окръжен съд-Велико Търново - гражданска колегия. Съгласно разпоредбата на чл. 193, ал. 7 от ЗСВ, от тази дата започва да тече деветмесечният срок за приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, като същият изтича на 20.06.2023 г. 
Към настоящия момент в Окръжен съд-Велико Търново са налице 2 (две) свободни длъжности „съдия“, които попадат в обхвата на приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, тъй като същите са освободени по време на провеждане на конкурса и в 9-месечния срок от неговото приключване. Една от бройките е овакантена от съдия Иванка Атанасова Димова, която е освободена поради подадена оставка с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №14/28.04.2020 г., на основание чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, считано от 04.05.2020 г. Втората длъжност е освободена от пенсиониран съдия – Татяна Петкова Събева, с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. № 32/29.09.2020 г., считано от 03.10.2020 г.
С оглед на обстоятелството, че е допуснато предварително изпълнение на решението на Съдийската колегия на ВСС по чл. 193, ал. 3 от ЗСВ за повишаване на класираните за Окръжен съд-Велико Търново – гражданска колегия кандидати и същите са встъпили в длъжност в органа на 03.10.2022 г., както и предвид наличието на овакантени съдийски длъжности, съгласно изискванията на чл. 43, ал. 5 от Наредба №1 от 09.02.2017 г., следва да се пристъпи към назначаване на следващите по реда на класирането кандидати за Окръжен съд-Велико Търново, а именно Радка Иванова Цариградска – изпълняващ функциите „административен ръководител-председател“ на Районен съд – Павликени и Еманоел Василев Вардаров – съдия в Районен съд – Горна Оряховица.
За съдиите са изготвени становища от Комисията по професионална етика към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, в които обобщеният извод е, че притежават необходимите нравствени качества за заемане на длъжността „съдия“ в окръжните съдилища-гражданска колегия. Съобразно резултатите от класирането съдия Радка Цариградска и съдия Еманоел Вардаров са получили крайна оценка в конкурсната процедура Отличен „5,97“.
С оглед гореизложеното, Комисията счита, че са изпълнени условията и са налице всички предпоставки за приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ за Окръжен съд - Велико Търново и съдия Радка Цариградска и съдия Еманоел Вардаров следва да бъдат повишени в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Велико Търново – гражданска колегия. 
	
	10.28. ВЪЗЛАГА на повишените магистрати да изготвят съдебните актове по обявените за решаване дела.

	10.29. Решенията подлежат на обжалване при условията и по реда на чл. 193, ал. 8 от ЗСВ.

10.30. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ  ДА ДОПУСНЕ, на основание чл. 60, ал. 1 от АПК, предварително изпълнение на решенията си по Протокол № …….. г., с които, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ са  повишени класираните кандидати:

	По т. 10.1. Таня Борисова Георгиева – съдия в Районен съд – Пловдив в длъжност „съдия“ в Окръжен съд-Пловдив – гражданска колегия
	По т. 10.2. Анелия Стефанова Янева – съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – гражданска колегия
	По т. 10.3. Десислава Георгиева Янева-Димитрова – съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – гражданска колегия
	По т. 10.6. Лилия Маркова Руневска – съдия в Районен съд - Костинброд в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – София – гражданска колегия
	По т. 10.7. Стефан Исаков Шекерджийски – съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – гражданска колегия
	По т. 10.8. Десислава Николаева Зисова – съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – гражданска колегия
	По т. 10.9. Николай Свиленов Стоянов – съдия в Районен съд - Варна в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Варна – гражданска колегия
	По т. 10.10. Темислав Малинов Димитров – съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – гражданска колегия
	По т. 10.11. Радка Иванова Цариградска – изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Районен съд – Павликени в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Велико Търново – гражданска колегия 
	По т. 10.13. Вера Георгиева Коева – съдия в Районен съд – Благоевград в длъжност „съдия“ в Окръжен съд-Благоевград – гражданска колегия
	По т. 10.14. Еманоел Василев Вардаров – съдия в Районен съд – Горна Оряховица в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Велико Търново – гражданска колегия
	По т. 10.15. Деница Димитрова Славова – съдия в Районен съд – Варна в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Варна – гражданска колегия
	По т. 10.16. Михаил Александров Малчев – съдия в Районен съд – Дупница в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – гражданска колегия
	По т. 10.17. Геновева Пламенова Илиева – съдия в Районен съд – Варна в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Варна – гражданска колегия
	По т. 10.18. Михаил Петков Михайлов – съдия в Районен съд – Варна в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Варна – гражданска колегия
	По т. 10.20. Николай Колев Стоянов – съдия в Районен съд – Пловдив в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Пловдив – гражданска колегия
	По т. 10.22.2. Живко Стоянов Желев – съдия в Районен съд – Пловдив в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – гражданска колегия
	По т. 10.27. Гюлфие Мехмедова Яхова – изпълняващ функциите „административен ръководител-председател“ на Районен съд – Благоевград в длъжност „съдия“ в Окръжен съд-Благоевград – гражданска колегия

Мотиви: Конкурсът за повишаване и заемане на 20 (двадесет) длъжности „съдия“ в окръжните съдилища-гражданска колегия е обявен от Съдийската колегия на ВСС с решение по пр.  № 21/02.07.2019 г. (обн. в ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.). Резултатите от класирането на кандидатите по конкурса са изготвени от конкурсната комисия на 6 юли 2022 г., т.е. от обявяването до приключването на конкурсната процедура са изминали повече от 3 години. Поради това и конкурсните длъжности, вакантни към 2019 г., за дълъг период от време са останали незаети. Междувременно, след обявяването на конкурса са освободени още длъжности в Окръжен съд-Благоевград, Окръжен съд-Варна, Окръжен съд-Велико Търново и Окръжен съд-Пловдив, които стоят празни и чакат приключване на конкурса с повишаване по чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, за да бъдат усвоени по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ.
Непопълването на свободните съдийски бройки в резултат на продължаващото с години протичане на конкурсните процедури води до продължителност на командироването, затруднява функционирането на органите, от които са командировани съответните съдии, и препятства кариерното развитие на магистратите. В интерес на нормалното и ефективно изпълняване на конституционните и законови правомощия на органите на съдебната власт е конкурсите за повишаване и преместване да се провеждат своевременно. В този смисъл са и констатациите в докладите на Европейската комисия за върховенството на правото за 2021 г. и 2022 г., в които се посочва,  че само редовните и навременни конкурси ефективно биха предотвратили риска от засягане независимостта на съдебната власт, който се очертава при липсата на редовни повишения в съдебната система.
В настоящия случай са налице предпоставките на чл. 60, ал. 1 от АПК за допускане на предварително изпълнение на решенията за повишаване по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ в Окръжен съд-Благоевград, Окръжен съд-Варна, Окръжен съд-Велико Търново и Окръжен съд-Пловдив - гражданска колегия, Софийски градски съд и Окръжен съд - София, а именно – защита на особено важен обществен интерес, тъй като попълването на незаети повече от 3 години места е в интерес за ефективно изпълнение на конституционни и законови правомощия на органите на съдебна власт. Отлагане или забавяне изпълнението на решението във времето ще продължи да засяга по негативен начин работата на съдилищата. 
Предварителното изпълнение ще способства за цялостното кадрово укрепване на ораните чрез попълване на местата като в същото време се прекрати и продължителното във времето командироване. Едновременно с това следва да се има предвид, че 28 младши магистрати в окръжните съдилища са с удължен срок по чл. 240 от ЗСВ като тяхното устройване бе отложено от Колегията поради липса на свободни места в районните съдилища от съответните съдебни райони. С встъпването в длъжност на повишените съдии в окръжните съдилища – гражданска колегия ще се даде възможност за приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, което би довело до освобождаване на още необходими места на районно ниво за устройване на младши магистрати с удължен срок по чл. 240 от ЗСВ.
Решението на СК на ВСС, чието предварително изпълнение се иска, е постановено в резултат на изпълнение на едно от функционалните й правомощия по чл. 30, ал. 5 ЗСВ. Тези правомощия я характеризират като кадрови колективен орган, включително и по назначаване на съдиите в органите на съдебната власт. Характеристиката на тези правомощия, наред с останалите, водят до извода, че структурирането, управлението и контролът по отношение на работата на звената в съдебната система и в нейната цялост е непрекъснат процес, в който кадровият орган е непрекъснато ангажиран. Поради това, след постановяване на решението за повишаване, СК на ВСС продължава да е ангажирана с изпълнението на това решение до встъпването на назначените кандидати и окончателното заемане на конкурсните места. 

10.31. Решенията по т. 10.30 подлежат на обжалване пред Върховния административен съд в 3-дневен срок от съобщаването им. 
	
10.32. Внася предложенията в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 08.11.2022 г., за  разглеждане и произнасяне.

Р-11. ОТНОСНО: Заявления от кандидати за отказ от участие в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в окръжните съдилища - търговска колегия, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №21/02.07.2019 г. (обн. ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.). 
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

11.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕКРАТИ, на основание чл. 35, ал. 7 от Наредба №1 от 9.02.2017 г., по отношение на Анна Великова Александрова – съдия в Окръжен съд-Добрич, конкурсната процедура за повишаване в длъжност „съдия“ в Окръжен съд-Добрич - търговска колегия, по обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №21/02.07.2019 г. (обн. ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.), поради постъпил отказ от участие в конкурса.

11.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕКРАТИ, на основание чл. 35, ал. 7 от Наредба №1 от 9.02.2017 г., по отношение на Ивета Миткова Антонова – съдия в Софийски градски съд, конкурсната процедура за повишаване в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд - търговска колегия, по обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №21/02.07.2019 г. (обн. ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.), поради постъпил отказ от участие в конкурса.

11.3. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕКРАТИ, на основание чл. 35, ал. 7 от Наредба №1 от 9.02.2017 г., по отношение на Георги Стоянов Чехларов – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Софийски районен съд, конкурсната процедура за повишаване в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд - търговска колегия, по обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №21/02.07.2019 г. (обн. ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.), поради постъпил отказ от участие в конкурса.

11.4. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕКРАТИ, на основание чл. 35, ал. 7 от Наредба №1 от 9.02.2017 г., по отношение на Наталия Петрова Лаловска – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Софийски районен съд, конкурсната процедура за повишаване в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд - търговска колегия, по обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №21/02.07.2019 г. (обн. ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.), поради постъпил отказ от участие в конкурса.

11.5. Решенията по т. Р-11.1, т. Р-11.2, т. Р-11.3 и т. Р-11.4 подлежат на обжалване в 14-дневен срок пред Върховния административен съд.

11.6. Внася предложенията в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 08.11.2022 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-12. ОТНОСНО: Приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ по конкурсите за повишаване в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – търговска колегия и Окръжен съд – Добрич – търговска колегия, обявени с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №21/02.07.2019 г. (обн. в ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.).
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

12.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПОВИШИ, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Румяна Антонова Спасова - Кежова – съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – търговска колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

12.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПОВИШИ, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Елена Светлинова Шипковенска – съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – търговска колегия, с ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

12.3. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА НЕ ПРОВЕЖДА ГЛАСУВАНЕ по отношение на Анна Великова Александрова, поради ПРЕКРАТЕНА с решение на СК на ВСС по пр. №42/08.11.2022г. на основание чл. 35, ал. 7 от Наредба №1 от 9.02.2017 г. конкурсна процедура за повишаване в длъжност „съдия“ в Окръжен съд-  Добрич – търговска колегия, по обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол №21/02.07.2019 г. (обн. в ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.),  във връзка с постъпил отказ от участие в конкурса.

12.4. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА НЕ ПРОВЕЖДА ГЛАСУВАНЕ по отношение на Ивета Миткова Антонова, поради ПРЕКРАТЕНА с решение на СК на ВСС по пр. №42/08.11.2022г. на основание чл. 35, ал. 7 от Наредба №1 от 9.02.2017 г. конкурсна процедура за повишаване в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – търговска колегия, по обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол №21/02.07.2019 г. (обн. в ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.),  във връзка с постъпил отказ от участие в конкурса.

12.5. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПОВИШИ, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Стою Христов Згуров – съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – търговска колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

12.6. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА НЕ ПРОВЕЖДА ГЛАСУВАНЕ по отношение на Георги Стоянов Чехларов, поради ПРЕКРАТЕНА с решение на СК на ВСС по пр. №42/08.11.2022г. на основание чл. 35, ал. 7 от Наредба №1 от 9.02.2017 г. конкурсна процедура за повишаване в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – търговска колегия, по обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол №21/02.07.2019 г. (обн. в ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.),  във връзка с постъпил отказ от участие в конкурса.

12.7. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПОВИШИ, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Гергана Живкова Троянова  – съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – търговска колегия, с ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

12.8. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПОВИШИ, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Станимир Тодоров Ангелов  – съдия в Районен съд - Добрич в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Добрич – търговска колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.
	
12.9. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА НЕ ПОВИШИ, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Васил Маринов Петков  – съдия в Районен съд - Русе в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Русе – търговска колегия, поради липса на освободена длъжност.
12.9.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА НЕ ПОВИШИ, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Васил Маринов Петков  – съдия в Районен съд - Русе в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Варна – търговска колегия, поради липса на освободена длъжност.
12.9.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА НЕ ПОВИШИ, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Васил Маринов Петков  – съдия в Районен съд - Русе в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – търговска колегия, поради липса на освободена длъжност.

12.10. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА НЕ ПРОВЕЖДА ГЛАСУВАНЕ по отношение Гюлфие Мехмедова Яхова, поради ПРЕКРАТЕНА с решение на СК на ВСС по пр. пр. №33/20.09.2022 г., на основание чл. 35, ал. 7 от Наредба №1 от 9.02.2017 г. конкурсна процедура за повишаване в длъжност „съдия“ в окръжните съдилища – търговска колегия, по обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол №21/02.07.2019 г. (обн. в ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.),  във връзка с постъпил отказ от участие в конкурса.
12.11. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА НЕ ПОВИШИ, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Живко Стоянов Желев  – съдия в Районен съд - Пловдив в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – търговска колегия, поради липса на освободена длъжност.
12.12. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА НЕ ПОВИШИ, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Розалина Георгиева Ботева  – съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – търговска колегия, поради липса на освободена длъжност.
12.13. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА НЕ ПОВИШИ, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Мария Николаева Петрова  – съдия в Районен съд - Силистра в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Русе – търговска колегия, поради липса на освободена длъжност.
12.14. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА НЕ ПОВИШИ, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Людмила Добрева Григорова - Митева  – съдия в Районен съд - Шумен в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Варна – търговска колегия, поради липса на освободена длъжност.
12.15. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА НЕ ПОВИШИ, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Михаил Александров Малчев  – съдия в Районен съд - Дупница в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – търговска колегия, поради липса на освободена длъжност.
12.15.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА НЕ ПОВИШИ, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Михаил Александров Малчев  – съдия в Районен съд - Дупница в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Кюстендил – търговска колегия, поради липса на освободена длъжност.
12.16. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА НЕ ПОВИШИ, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Христо Кръстев Крачунов  – съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – търговска колегия, поради липса на освободена длъжност.
12.16.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА НЕ ПОВИШИ, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Христо Кръстев Крачунов  – съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Кюстендил – търговска колегия, поради липса на освободена длъжност.
12.17. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА НЕ ПРОВЕЖДА ГЛАСУВАНЕ по отношение на Наталия Петрова Лаловска, поради ПРЕКРАТЕНА с решение на СК на ВСС по пр. №42/08.11.2022г. на основание чл. 35, ал. 7 от Наредба №1 от 9.02.2017 г. конкурсна процедура за повишаване в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – търговска колегия, по обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол №21/02.07.2019 г. (обн. в ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.),  във връзка с постъпил отказ от участие в конкурса.
12.18. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПОВИШИ, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Павлина Нейчева Паскалева  – съдия в Районен съд - Добрич в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Добрич – търговска колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

Мотиви: С решение по пр. №33/20.09.2022 г., т. 14 Съдийската колегия на ВСС повиши класираните кандидати в конкурса за повишаване и заемане на 9 (девет) свободни длъжности „съдия“ в окръжните съдилища – търговска колегия, от които за Софийски градски съд – 4 (четири) и за Окръжен съд – Добрич 1 (една). Съгласно разпоредбата на чл. 193, ал. 7 от Закона за съдебната власт, от тази дата започва да тече деветмесечният срок за приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, като същият изтича на 20.06.2023 г. 
	По отношение на Окръжен съд - Добрич
	Във връзка с встъпването на 19.10.2022 г. в длъжност на повишения в Окръжен съд – Добрич кандидат, както и с оглед наличието на овакантени 2 (две) съдийски места в органа е налице възможност към пристъпване към приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ за този орган на съдебната власт. Освободените след обявяване на конкурса бройки в органа са както следва:
	- Съдия Ева Иванова е освободена от заеманата длъжност по чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №31/17.09.2020 г., считано от 20.09.2020 г. 
	- Съдия Теменуга Стоева е назначена на длъжността „заместник на административния ръководител – заместник – председател“ на Окръжен съд - Добрич с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №12/13.04.2021г., считано от 23.04.2021 г.
	С оглед обстоятелството, че е допуснато предварително изпълнение на решението на Съдийската колегия на ВСС по чл. 193, ал. 3 от ЗСВ за повишаване на класирания за Окръжен съд - Добрич – търговска колегия кандидат и същият е встъпил в длъжност в органа на 19.10.2022 г., както и предвид наличието на овакантени съдийски длъжности, съгласно изискванията на чл. 43, ал. 5 от Наредба №1 от 09.02.2017 г., следва да се пристъпи към назначаване на следващите по реда на класирането кандидати за Окръжен съд - Добрич – търговска колегия, а именно съдиите от Районен съд – Добрич - Станимир Ангелов, получил крайна оценка в конкурсната процедура Отличен „5,88“ и Павлина Паскалева с оценка Отличен „5,85“.
	По отношение на Съдийски градски съд:
	Към настоящия момент в Софийски градски съд са налице 4 (четири) свободни длъжности „съдия“, които попадат в обхвата на приложението на горепосочената разпоредба, тъй като същите са освободени по време на провеждане на конкурса и в 9-месечния срок от неговото приключване, както следва:
-	С решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №29/17.09.2019 г., съдия Райна Стефанова е назначена на длъжността „заместник на административния ръководител – заместник – председател“ на Софийски градски съд, встъпила на 19.09.2019 г.;
-	С влязло в сила решение на Върховния административен съд № 5276/04.05.2020 г. на Румяна Ченалова е потвърдено наложеното й дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 6 от ЗСВ – „дисциплинарно освобождаване от длъжност „съдия“ в Софийски градски съд.
-	С решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №37/27.10.2020 г., от длъжността „съдия“ в Софийски градски съд е освободен Николай Енчев, на основание чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, считано от 16.11.2020 г.
-	С решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №34/27.09.2022г., съдия Анна Ненова -  Вълканова е повишена по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ в длъжност "съдия" във ВКС – търговска колегия, встъпила на 14.10.2022 г. oт конкурс за повишаване обявен през 2019 г.
	С оглед обстоятелството, че е допуснато предварително изпълнение на решението на Съдийската колегия на ВСС по чл. 193, ал. 3 от ЗСВ за повишаване на класираните за Софийски градски съд – търговска колегия кандидати и същите са встъпили в длъжност в органа на 04.10.2022 г., както и предвид наличието на овакантени съдийски длъжности, съгласно изискванията на чл. 43, ал. 5 от Наредба №1 от 09.02.2017 г., следва да се пристъпи към назначаване на следващите по реда на класирането кандидати за Софийски градски съд – търговска колегия, а именно: Румяна Спасова - Кежова, Елена Шипковенска, Стою Згуров и Гергана Троянова – съдии в Софийски районен съд, получили крайни оценки в конкурсната процедура, съответно Отличен „5,92“ за съдия Спасова-Кежова и съдия Шипковенска и Отличен „5,90“ за съдия Згуров и съдия Троянова.
За магистратите са изготвени становища от Комисията по професионална етика към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, в които обобщеният извод е, че притежават необходимите нравствени качества за заемане на длъжността „съдия“ в окръжните съдилища. 
С оглед гореизложеното, Комисията счита, че са изпълнени условията и са налице всички предпоставки за приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ за повишаване в длъжност в „съдия“ в търговското отделение на  Окръжен съд – Добрич и Софийски градски съд на следващите по реда на класирането кандидати.

12.19. ВЪЗЛАГА на повишените магистрати да довършат започнатите с тяхно участие наказателни дела, на които е даден ход на съдебното следствие, ако има такива, както и да изготвят съдебните актове по обявените за решаване дела.

12.20. Решенията по т. 12.1 – 12.18 подлежат на обжалване при условията и по реда на чл. 193, ал. 8 от ЗСВ.

12.21. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ  ДА ДОПУСНЕ, на основание чл. 60, ал. 1 от АПК, предварително изпълнение на решенията си по Протокол № …….. г., с които, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ са  повишени класираните кандидати:

По т. 12.1 Румяна Антонова Спасова - Кежова – съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – търговска колегия;
По т. 12.2 Елена Светлинова Шипковенска – съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – търговска колегия;
По т. 12.5 Стою Христов Згуров – съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – търговска колегия;
По т. 12.7 Гергана Живкова Троянова  – съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – търговска колегия;
По т. 12.8 Станимир Тодоров Ангелов  – съдия в Районен съд - Добрич в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Добрич – търговска колегия;
По т. 12.18 Павлина Нейчева Паскалева  – съдия в Районен съд - Добрич в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Добрич – търговска колегия.

Мотиви: Конкурсът за повишаване и заемане на 9 (девет) длъжности „съдия“ в окръжните съдилища-търговска колегия е обявен от Съдийската колегия на ВСС с решение по пр.  №21/02.07.2019 г. (обн. в ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.). Резултатите от класирането на кандидатите по конкурса са изготвени от конкурсната комисия на 7 юли 2022 г., т.е. от обявяването до приключването на конкурсната процедура са изминали повече от 3 години. Поради това и конкурсните длъжности, вакантни към 2019 г., за дълъг период от време са останали незаети. Междувременно, след обявяването на конкурса са освободени още длъжности в Софийски градски съд и в Окръжен съд - Добрич, които стоят празни и чакат приключване на конкурса с повишаване по чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, за да бъдат усвоени по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ.
Непопълването на свободните съдийски бройки в резултат на продължаващото с години протичане на конкурсните процедури води до продължителност на командироването, затруднява функционирането на органите, от които са командировани съответните съдии, и препятства кариерното развитие на магистратите. В интерес на нормалното и ефективно изпълняване на конституционните и законови правомощия на органите на съдебната власт е конкурсите за повишаване и преместване да се провеждат своевременно. В този смисъл са и констатациите в докладите на Европейската комисия за върховенството на правото за 2021 г. и 2022 г., в които се посочва,  че само редовните и навременни конкурси ефективно биха предотвратили риска от засягане независимостта на съдебната власт, който се очертава при липсата на редовни повишения в съдебната система.
Предварителното изпълнение ще способства за цялостното кадрово укрепване на ораните чрез попълване на местата като в същото време се прекрати и продължителното във времето командироване. Едновременно с това следва да се има предвид, че 12 младши магистрати в Софийски градски съд са с удължен срок по чл. 240 от ЗСВ като тяхното устройване бе отложено от Колегията поради липса на свободни места в районните съдилища от съдебния район. С встъпването в длъжност на повишените съдии в Софийски градски съд-търговска колегия ще се даде възможност за приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, което би довело до освобождаване на още необходими места на районно ниво за устройване на младши магистрати с удължен срок по чл. 240 от ЗСВ.
В настоящия случай са налице предпоставките на чл. 60, ал. 1 от АПК за допускане на предварително изпълнение на решенията за повишаване по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ в Софийски градски съд и в Окръжен съд - Добрич, а именно – защита на особено важен обществен интерес, тъй като попълването на незаети повече от 3 години места е в интерес за ефективно изпълнение на конституционни и законови правомощия на органите на съдебна власт. Отлагане или забавяне изпълнението на решението във времето ще продължи да засяга по негативен начин работата на двата съда.
Решението на СК на ВСС, чието предварително изпълнение се иска, е постановено в резултат на изпълнение на едно от функционалните й правомощия по чл. 30, ал. 5 ЗСВ. Тези правомощия я характеризират като кадрови колективен орган, включително и по назначаване на съдиите в органите на съдебната власт. Характеристиката на тези правомощия, наред с останалите, водят до извода, че структурирането, управлението и контролът по отношение на работата на звената в съдебната система и в нейната цялост е непрекъснат процес, в който кадровият орган е непрекъснато ангажиран. Поради това, след постановяване на решението за повишаване, СК на ВСС продължава да е ангажирана с изпълнението на това решение до встъпването на назначените кандидати и окончателното заемане на конкурсните места. 

12.22. Решенията по т. 12.21 подлежат на обжалване пред Върховния административен съд в 3-дневен срок от съобщаването им. 

12.23. Внася предложенията в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 08.11.2022 г., за  разглеждане и произнасяне.

Р-13. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Окръжен съд – Силистра за трансформиране на 1 свободна длъжност „съдия“ в една щатна длъжност „заместник на административния ръководител – заместник-председател“ на Окръжен съд – Силистра. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

13.1.ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА УВЕЛИЧИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 4 от ЗСВ, от 1 (една) на 2 (две) щатните длъжности „заместник на административния ръководител - заместник-председател" в Окръжен съд - Силистра  като трансформира 1 (една) свободна длъжност „съдия" в Окръжен съд - Силистра в 1 (една) длъжност „заместник на административния ръководител - заместник-председател" на Окръжен съд – Силистра, считано от датата на вземане на решението. 

13.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 08.11.2022 г. за разглеждане и произнасяне

Р-14. ОТНОСНО: Обсъждане възнагражденията на членовете на помощните атестационни комисии, изплащани на основание  чл. 53, ал. 7 и §5 от Наредба №2/23.02.2017 г. и решение по протокол №13/29.03.2022 г., т. 40.3, на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет.
Приложение: Извлечение от протокол №34/14.09.2022 г. на Комисия „Бюджет и финанси“;
Извлечение от протокол №16/25.07.2022 г. на Комисията по правни въпроси.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

14.1. Изпраща на Комисия „Бюджет и финанси“ и Комисия „Правни въпроси“  за  становище  относно приемане на решение от Пленума на ВСС за определяне на възнагражденията, заплащани на съдиите за участие в  помощните атестационни комисии като допълнителни трудови възнаграждения на основание чл. 3 от Наредбата за структурата и организацията на работната заплата, във връзка с чл. 53, ал. 7 и §5 от Наредба №2 от 23 февруари 2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, считано от 01.01.2023 г.

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите е сезирана с писмо от председателя на Софийски градски съд (вх.№ВСС-4444/10.05.2022 г.; ВСС-9154/10.05.2022 г.; ВСС-9541/10.05.2022 г.), относно подадени отводи от членове на Помощни атестационни комисии при СГС. 
В мотивите към част от посочените в писмото отводи, се излагат съображения против определяне на възнаграждението за участие в ПАК като доход от друга стопанска дейност, което създава задължение за магистрата да подава годишна данъчна декларация за доходите на физическите лица.  По конкретно: 
- от счетоводството на СГС са им издадени служебни бележки за получените пари, код 306 и 307, като този код обозначава, че това са доходи от упражняване на свободна професия, респ. възнаграждения по извънтрудови правоотношения. 
- излагат се и съображения във връзка с несъвместимостта и забраната по чл. 195, ал. 1, т. 4 от ЗСВ магистратите да получават възнаграждение за извършване на дейност по договор или по друго правоотношение с държавна, общинска или обществена организация, търговско дружество, кооперация, юридическо лице с нестопанска цел, физическо лице или едноличен търговец и да упражнява свободна професия или друга платена професионална дейност. 
- посочва се, че участието на съдия в ПАК се основава на разпоредбата на чл. 39а от ЗСВ и изборът става на принципа на случайния подбор, като участието в ПАК не предполага свободно договаряне между равнопоставени субект и не възниква облигационна връзка между конкретния магистрат и съответния съд или ВСС.
- като последица съдиите следва да подават годишна данъчна декларация за доходите на физически лица във връзка с получените възнаграждения за участие в ПАК, т.к. не са задължени да подават годишна данъчна декларация лицата, които са получили само доходи от трудови правоотношения.
В чл. 53, ал. 7 от Наредба №2 от 23 февруари 2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд е предвидено, че всеки член на помощна атестационна комисия, участвал в изготвянето на атестация, получава възнаграждение в размер, определян ежегодно от съдийската колегия на Висшия съдебен съвет.
Въз основа на цитираната по-горе норма, основание за изплащането на възнагражденията е и решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №13/29.03.2022 г., т. 40.3 – в размер на 200 лева за докладчик и по 100 лева за всеки от останалите членове, участвали в състава на ПАК при изготвянето на атестация, приключила с решение на Съдийската колегия на ВСС.   
Писмото от председателя на Софийски градски съд, ведно с приложените отводи, е разгледано в заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към СК на ВСС, проведено на 16.05.2022 г., т. Р-6. След проведено обсъждане, е взето решение писмото да бъде изпратено за становище и по компетентност на Комисия „Бюджет и финанси“ към Пленума на ВСС, както и на Комисията по правни въпроси към Пленума на ВСС.
     В заседание на Комисията по правни въпроси към Пленума на ВСС, проведено на 25.07.2022 г., е взето решение, че произнасянето по  въпросите, свързани с изложените мотиви за отвод на членовете на помощни атестационни комисии към СГС, е извън компетентността на Комисията. 
       В заседание на Комисия „Бюджет и финанси“ към Пленума на ВСС, проведено на 14.09.2022 г., е взето решение, че произнасянето по  въпросите, свързани с подадените отводи на членовете на помощни атестационни комисии към СГС, е извън компетентността на Комисията. КБФ в мотивите си е посочила процедурите, които са изпълнени във връзка с изплащане на възнаграждения на членове на помощни атестационни комисии: увеличение на бюджета по §02 „Други възнаграждения и плащания на персонала“, издаване на заповед за изплащане на възнагражденията. На всеки един от участниците в атестационните комисии се изготвя „Сметка за изплатени суми“. От сумата, която е определена се изваждат 25 % нормативно признати разходи и върху получената разлика /данъчна основа за облагане с ДДФЛ/ се начислява 10% ДДФЛ. Тъй като обикновено съдиите имат доходи над  максималния праг за осигуряване, осигуровки не се начисляват. Чистата сума се превежда по банков път на съответния съдия. Доходите от участие в помощни атестационни комисии са извънтрудови и са осчетоводени по § 02, като същите намират отражение в годишната данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ. Софийски градски съд ежегодно подава декларация по чл. 73, ал. 1 и ал. 6 от ЗДДФЛ за изплатени през годината доходи от трудови и извънтрудови правоотношения. Съдиите, получили възнаграждения от ПАК следва да попълнят декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ със следните приложения: Приложение Образец 2011 Приложение 1 доходи от трудови правоотношения, Приложение Образец 2031 Приложение 3 доходи от друга стопанска дейност. Доходите от участие в помощни атестационни комисии намират отражение в образец 2031 Приложение 3. 
	Размерът на възнагражденията на членовете на помощни атестационни комисии, на осн. чл. 53, ал. 7 и §5 от Наредба №2/23.02.2017 г., изм. и доп. ДВ, бр. 39 от 12.05.2021 г., е определен от Съдийската колегия на ВСС. Какъв е характерът на възнаграждението за участие в ПАК не е определено в Наредба №2/23.02.2017 г., изм. и доп. ДВ, бр. 39 от 12.05.2021 г. или с акт на Пленума на ВСС. 
С Наредба за структурата и организацията на работната заплата ( в сила от 01.07.2007 г., приета с ПМС №4 от 17.01.2007 г., Обн. ДВ. бр. 9 от 26 януари 2007г., последно изм. ДВ. бр. 66 от 24 юли 2020 г.), издадена на основание КТ, се определят структурата и организацията на работната заплата, видовете и минималните размери на допълнителните трудови възнаграждения, редът и начинът за определяне и изчисляване на трудовите възнаграждения. В чл. 3 е предвидено, че брутната работна заплата се състои от:
1. основна работна заплата, определена съгласно действащата нормативна уредба и прилаганата система на заплащане на труда;
2. допълнителни трудови възнаграждения, определени в Кодекса на труда, в наредбата, в друг нормативен акт или в колективен трудов договор;
3. други трудови възнаграждения, определени в нормативен акт или в индивидуалния трудов договор и невключени в т. 1 и 2.
Съгласно  чл. 6, ал. 1, т. 1 от Наредба за структурата и организацията на работната заплата допълнителните трудови възнаграждения са  определените с наредбата или с друг нормативен акт възнаграждения, които се изплащат задължително. В чл. 13 е предвидена възможност  с вътрешни правила за работната заплата да се определят и други допълнителни трудови възнаграждения, като с вътрешните правила се определят условията за получаване и размерите на допълнителните трудови възнаграждения. (условията  и размерът са определени с Наредба №2 от 2017 г.  и цитираното решение на СК на ВСС)
С оглед разпоредбата на чл. 39а от ЗСВ, по силата на която служебно задължение на съдиите, отговарящи на определени законови изисквания, е да участват в ПАК в процеса на атестиране на други съдии и предвиденото с нормативен акт възнаграждение за участие в ПАК, възнаграждението за участие в ПАК може да бъде определено с решение на Пленума на ВСС като допълнително трудово възнаграждение. 
При възприемане на подхода за определяне на това трудово възнаграждение като допълнително, вместо по извънтрудово правоотношение, изражението от гледна точка на заплащане на 10% ДДФЛ в зависимост от броя участия в ПАК и полученото през годината възнаграждение, би било следното: 
Сума в лева	100	200	300	400	500	600	700	800	900	1000	
10% данък в лева с 25% нормативно признати разходи (извънтрудово)	7,50	15	22,50	30	37.50	45	52.50	60	67,5	75	
10% данък в лева без нормативно признати разходи (допълнително трудово)	10	20	30	40	50	60	70	80	90	100	
Разлика в размера на данъка в лева	2,50	5	7,50	10	12,50	15	17,50	20	22.50	25	

С оглед избягване на различни режими за данъчно деклариране, се предлага при приемане на решение от Пленума на ВСС за определяне на възнагражденията, заплащани на съдиите за участие в  помощните атестационни комисии като допълнителни трудови възнаграждения на основание чл. 3 от Наредбата за структурата и организацията на работната заплата, то да се прилага от 01.01.2023 г. 

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ и 2 гласа „Против“

14.2. Изразява становище, че основанията за самоотвод на състава на помощните атестационни комисии, посочени в приложените документи към писмо на председателя на СГС (вх.№ВСС-4444/10.05.2022 г.; ВСС-9154/10.05.2022 г.; ВСС-9541/10.05.2022 г.),  не са сред основанията на чл. 54 от  Наредба №2 от 23 февруари 2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд. 

Мотиви: Основанията за отвод и самоотвод на съдиите от състава на помощните атестационни комисии са посочени в чл. 54 от  Наредба №2 от 23 февруари 2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд. Те са: 
1. когато атестирането се провежда по отношение лично на съдията, на негов съпруг или роднина по права линия, по съребрена линия до четвърта степен или по сватовство до трета степен включително;
2. по отношение на който поради други обстоятелства може да се предполага, че е предубеден или заинтересован от вземането на определено решение;
3. е член на Комисията по професионална етика, която следва да изрази становище за притежаваните от атестирания магистрат нравствени качества.   
Посоченото основание за самоотвод (вх. №388/27.04.2022 г, вх. №394/27.04.2022 г., вх. №ДЗ-222/08.03.2022 г. по описа на СГС)  - определяне на възнаграждението за участие в ПАК като извънтрудово по смисъла на ЗДДФЛ и последицата от това за подаване на годишна данъчна декларация за доходите на физически лица, не е сред основанията, посочени в чл. 54 от  Наредба №2 от 23 февруари 2017 г.

14.3. За решението по т. 14.2 да се уведомят административният ръководител – председател на Софийски градски съд, както и административните ръководители на органите на съдебна власт, в които се сформират помощни атестационни комисии.

ВЪЗРАЖЕНИЕ

В-1. ОТНОСНО: Възражение от Ивета Венциславова Иванова - съдия в Софийския районен съд, срещу изготвена комплексна оценка от атестиране за придобиване статут на несменяемост. (вх.№ ВСС-9892/22.06.2021г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 205, ал. 2 от ЗСВ, да изслуша Ивета Венциславова Иванова - съдия в Софийския районен съд поради постъпило възражение срещу изготвената комплексна оценка от атестиране за придобиване статут на несменяемост. 

1.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на Ивета Венциславова Иванова - съдия в Софийския районен съд срещу изготвената комплексна оценка от атестиране за придобиване статут на несменяемост. 

Мотиви: Възражението е срещу намаляването с една точка на максималната оценка по критерия „Спазване на правилата за етично поведение“. 
КАК намира възражението за неоснователно. Съдия Ивета Иванова се е отвеждала от множество дела, без да се позове на обстоятелства, пораждащи основателно съмнение в нейната безпристрастност.
	Мотивите за отвеждане от разглеждането на описаните във възражението дела не са свързани с обстоятелства, пораждащи основателно съмнение в безпристрастността на съдията и не съответстват на критериите, очертани в практиката на ЕСПЧ.  
 	Не са такива обстоятелства участието като страна по делата на адвокати и други лица с юридическа професия, която те упражняват в района на РС Перник и с които съдията осъществява служебни контакти. Изградените добри колегиални отношения не са обстоятелство, създаващо съмнение в безпристрастността на съда.
 	КАК констатира, че съдията се присъединявала към т.нар. “масови отводи“, при които всички съдии в съда се отвеждат от разглеждане на делата. Отводите са постановявани служебно, без направено искане от страната. Отводът е личен акт, неподлежащ на съдебен контрол, но той следва да е мотивиран с обстоятелства, които съответстват на обективния или субективния критерий за наличие на заинтересованост. Необоснованите съмнения на страната, при това заявени по други дела, не съставляват такива обстоятелства. Постановяването на необосновани отводи е нарушение на Кодекса за етично поведение на българските магистрати и в този смисъл практиката на КАК е постоянна.
	По изложението съображения възражението на Ивета Иванова следва да се остави без уважение.  

1.3. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, ДА ПРОВЕДЕ атестиране за придобиване статут на несменяемост на Ивета Венциславова Иванова - съдия в Софийския районен съд. 

1.4. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 205, ал. 4, т. 1 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" -   98 (деветдесет и осем) точки на Ивета Венциславова Иванова - съдия в Софийския районен съд. 

1.5. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, Ивета Венциславова Иванова - съдия в Софийския районен съд, ДА ПРИДОБИЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ, считано от датата на вземане на решението.
 
1.6. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 22.11.2022 г., за разглеждане и произнасяне. 

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-1. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Ангел Фебов Павлов - съдия в Софийския районен съд. (вх.№ ВСС-10097/05.10.2020г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ ???

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за периодично атестиране на Ангел Фебов Павлов - съдия в Софийския районен съд.  

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите приема предложената от ПАК оценка от 95 т., като внася корекции в оценките по отделните критерии. Съображенията за това са следните:
По първия общ критерий – „Правни познания и умения за прилагането им“, ПАК е отнела една точка от предвидения максимален брой от 20 точки.
Видно от статистическите данни в ЕФА, през атестационния период са върнати от инстанционен контрол 396 бр. актове, постановени от атестирания съдия по наказателни дела, от които 78 бр. отменени /19,7% от върнатите от инстанционен контрол/ и 50 бр. изменени /12,6% от върнатите от инстанционен контрол/, останалите са потвърдени.
Фактите, установяващи се в резултат на осъществения инстанционен контрол, сочат, че една част от актовете са отменени поради допуснати от атестирания съдия съществени нарушения на процесуалния закон, а друга – заради неправилно прилагане на материалния закон, както и поради необоснованост.  
По отношение на изменените 50 бр. съдебни актове, горната инстанция е констатирала нарушаване на материалния закон. 
При тези фактически констатации КАК приема предложената от ПАК оценка от 19 точки, като счита, че допуснатите от атестирания съдия нарушения, във връзка с прилагането на материалния и процесуалния закон по общо 128 съдебни дела, обосновават отнемането на една точка по общия критерий  „Правни познания и умения за прилагането им“.
По отношение на втория общ критерий – „Умение за анализ на правнорелевантните факти“, КАК също  намира, че следва да бъде отнета една точка, съответно да бъде намалена предложената от ПАК оценка от 20 т. на 19 т., по следните съображения: 
След анализа на актовете, постановени от контролните съдебни инстанции във връзка с упражнения от тях инстанционен контрол по отношение на тези на атестирания съдия, се установява, че немалка част от тях са отменени поради необоснованост, следствие на неправилна оценка на доказателствата и липса на законосъобразна и правилна преценка на относимите факти и обстоятелства.
Такива актове са постановени по нохд №13027/15 г.; нохд №12244/14 г.; нчхд №11774/15 г.; чнд №22372/15 г.;, нчд №18736/17 г.; нчд № 16921/2015 г.; нчд №13943/2016 г.; чнд №3918/2016 г.; чнд №9521/2017 г. и др. 
КАК констатира, че са налице и актове, постановени от атестирания съдия, в които липсва изложена фактическа обстановка, както и не е направен подробен анализ на събраната доказателствена маса – нчхд №16935/2018 г. и нохд №22906/2012 г.
Така констатираните при инстанционния контрол недостатъци на постановените от съдия Павлов съдебни актове, отнасящи се до показателите, изискващи обосновано мотивиране на актовете и правилна и законосъобразна оценка на относимите факти и обстоятелства по чл. 31, т. 1 и т. 2 от Наредба №2/2017 г. на ВСС, обосновават отнемането на една точка по втория общ критерий „Умения за анализ на правнорелевантните факти“.
Относно третия общ критерий – „Умение за оптимална организация на работата“, от статистическите данни в част IV-б от ЕФА  се установява, че през атестационния период съдия Павлов е изготвил извън законоустановения срок от два месеца и извън приетия за разумен такъв тримесечен срок, 354 акта по наказателни дела. От тях 339 са написани в срок до една година, а 14 акта – над една година, като за забавата им липсват конкретни обективни причини.
Също така, в периода на атестиране са налице и резултати от проверки на ИВСС, направени по заявления за забавено правосъдие, като по нохд №3190/2015 г. и нчхд №1574/2012 г. са констатирани забавяния при разглеждането на процесните дела, председател на съдебния състав по които е съдия Павлов. Поради това, КАК приема предложената от ПАК оценка от 13 точки по критерия „Умение за оптимална организация на работата“.  
Точките по четвъртия общ критерий „Експедитивност и дисциплинираност“ следва да се увеличат от 7 на 8 точки, тъй като КАК не констатира допуснати от атестирания съдия нарушения на показателите по този критерий.
КАК възприема и определените от ПАК 6 от възможни 7 точки по специфичния критерий „Умение за водене на съдебно заседание и съставяне на протокол“, предвид следното:
Освен констатираните от ИВСС  забавяния при разглеждане на дела от съдия Павлов извън разумния срок, по нчхд №1574/2012 г. ИВСС установил, че по делото има съдебни заседания, които са насрочвани за дати въпреки изявления на защитник на подсъдимия, че е служебно ангажиран за тези дати, което след това е довело до отлагане на делото. ИВСС е констатирал също, че организацията на разглеждане на това дело не е добра, като е демонстрирано неуважение към страните, за което носи отговорност съдия Павлов.
КАК констатира и множество дела, по които атестираният магистрат е бил докладчик, прекратени поради изтекла абсолютна погасителна давност за наказателно и административно наказателно преследване.   
По тези съображения КАК приема, че правилно е намалена оценката по този критерий от седем на шест точки, с оглед констатирания недостатък при показателите „способност за бързи и целенасочени действия съобразно процесуалния закон, с цел разглеждане на делата в разумен срок“ и „стриктно спазване на правата и законните интереси на участниците в съдебното производство“. 
В обобщение, КАК определя комплексна оценка „Много добра“ – 95 точки на Ангел Фебов Павлов – съдия в Софийски районен съд.

1.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Ангел Фебов Павлов - съдия в Софийския районен съд. 

1.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 95 (деветдесет и пет) точки на Ангел Фебов Павлов - съдия в Софийския районен съд. 

1.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Ангел Фебов Павлов - съдия в Софийския районен съд, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-2. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Николай Захариев Петров - съдия в Районен съд - Пловдив. (вх.№ВСС-7669/2022 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за периодично атестиране на Николай Захариев Петров - съдия в Районен съд – Пловдив. 

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите увеличава предложената от ПАК при ОС – Пловдив оценка от 93 точки на 96 точки, поради следните съображения:
По първия общ критерий – „Правни познания и умения за прилагането им“, ПАК е отнела две точки от предвидения максимален брой от 20 точки.
Видно от статистическите данни в ЕФА, през атестационния период са върнати от инстанционен контрол 302 бр. актове, постановени от атестирания съдия по наказателни дела, от които 49 бр. отменени (16,22% от върнатите от инстанционен контрол) и 8 бр. изменени (2,65% от върнатите от инстанционен контрол), останалите са потвърдени.
Фактите, установяващи се в резултат на осъществения инстанционен контрол, сочат, че немалка част от актовете са отменени поради извършени от атестирания съдия съществени нарушения на процесуалния закон, свързани с оценката на доказателства, обосновали липсата на мотиви, такива, довели до непопълване на доказателствената маса, в допуснати съществени нарушения на правата на страните в процеса и др. В резултат на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, множество дела са върнати за ново разглеждане от РС – Пловдив, а именно: нчхд №3308/2017 г.; нохд №2315/2017 г.; нохд №6321/2018 г.; нохд №5960/2018 г.; нохд №2792/2018 г.; нчхд №5322/2019 г.; нахд №782/2017 г.; нахд №1450/2020 г.; нахд №4256/2017 г.; нахд №589/2018 г.; нахд №1098/2018 г.; нахд №4855/2017 г.; нахд №5981/2017 г.; нахд №2033/2020 г.; нахд №5281/2019 г.; нахд №6576/2020 г. и нахд №7966/2019 г. 
Останалите отменени и изменени актове на атестирания съдия от по-горните съдебни инстанции са в следствие на необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон. 
ПАК, след анализа на отменените при инстанционния контрол актове, е обосновала извод, че недостатъчно точно и прецизно е прилаган от атестирания съдия материалният и процесуален закон, с оглед на което е намалила максималните точки по този общ критерий от 20 на 18 точки.
КАК при тези фактически констатации също счита, че допуснатите от атестирания съдия нарушения във връзка с прилагането на материалния и процесуален закон обосновават отнемането на две точки по общия критерий „Правни познания и умения за прилагането им“.
По отношение на втория общ критерий – „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ КАК намира, че следва да бъде увеличена предложената от ПАК оценка от 18 точки на 19 точки. 
След анализа на актовете, постановени от контролните съдебни инстанции във връзка с упражнения от тях инстанционен контрол по отношение на тези на атестирания съдия се установява, че немалка част от актовете са отменени поради тяхна необоснованост, следствие на неправилен анализ на доказателствената маса и липса на законосъобразна и правилна преценка на относимите факти и обстоятелства.
Такива актове са постановени по нохд №2315/17 г.; нохд №6321/2018 г.; нохд №5960/2018 г.; нчд №5170/2017 г.; нчд №3208/2019 г.; нчд №7532/2018 г.; нчд 5543/2020 г.; нчд №2927/2022 г.; нахд №782/2017 г.; нахд №4855/2017 г.; нахд №612/2018 г. (78а НК); нахд №3566/2019 г.; нахд №4462/2018 г.; нахд №1450/2020 г. (78а НК); нахд №2033/20 г.; нахд №5281/19 г.; нахд №6576/2020 г. 
ПАК е обосновала намалението на точките по този втори общ критерий, като е приела, че невинаги атестираният съдия е проявявал нужната задълбоченост при изготвяне на съдебните актове, поради което не се е постигала в тях изчерпателност на изложеното и правилна оценка на релевантните обстоятелства.
Така констатираните при инстанционния контрол недостатъци на постановените от атестирания съдия съдебни актове, отнасящи се до показателите, изискващи обосновано мотивиране на актовете и правилна и законосъобразна оценка на относимите факти и обстоятелства по чл. 31, т. 1 и т. 2 от Наредба №2/2017 г. на ВСС, и посоченото от ПАК по този критерий, че все пак не се касае до негативна трайна тенденция в работата на атестирания съдия, то КАК приема, че следва да се отнеме една точка от максималния брой точки по втория общ критерий „Умение за анализ на правнорелевантните факти“, а не както е предложила ПАК - две точки.
КАК е съгласна с определените от ПАК шест от възможни седем точки по специфичния критерий „Умение за водене на съдебно заседание и съставяне на протокол“.
ПАК е констатирала при посещение на съдебни заседания, проведени на 28.09.2022 г., че атестираният съдия водел съдебните заседания с прекомерна бързина, за сметка на задълбоченото обсъждане на становищата и доказателствените искания на страните и прецизиране извършването на процесуално-следствени действия, необходими за правилното решаване на делото. В подкрепа на тези си изводи ПАК е изложила конкретни обстоятелства, които непосредствено е възприела в хода на съдебните заседания по  нохд №3303/2022 г. и по нохд №6904/2021 г.
По тези съображения КАК приема, че правилно е намалена оценката по този критерий от седем на шест точки, с оглед констатираните недостатъци по показателя „умение своевременно и законосъобразно да анализира и разрешава фактически и юридически въпроси при разглеждане на делата“. 
Точките по специфичния критерий – „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове…“ следва да се увеличат от 3 на 5 точки, тъй като процентът на отменените актове спрямо върнатите от инстанционен контрол е под 20%. 
В обобщение, КАК определя комплексна оценка „Много добра“ - 96 точки на Николай Захариев Петров, съдия в Районен съд – Пловдив.

2.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Николай Захариев Петров - съдия в Районен съд – Пловдив. 

2.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 96 (деветдесет и шест) точки на Николай Захариев Петров - съдия в Районен съд – Пловдив. 

2.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Николай Захариев Петров - съдия в Районен съд - Пловдив, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-3. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Ели Димитрова Анастасова - съдия в Софийския районен съд. (вх.№ВСС-4444/05.04.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на Помощната атестационна комисия ведно с направеното предложение за комплексна оценка за атестиране за придобиване статут на несменяемост на Ели Димитрова Анастасова - съдия в Софийския районен съд. 

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите счита, че предложената от ПАК оценка следва да се намали от 98 на 97 т. по следните съображения:
	В предложението на ПАК максималните оценки са намалени по критериите „Правни познания и умения за прилагането им“ и „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове, потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“.
 	По статистическия критерий „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове, потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“ ПАК е предложила намаляване на максималната оценка, което е обосновано с констатацията за 20,18% отменени актове от общия брой обжалвани. Как намира, че оценката по този критерий следва да се определи на максималните 5 точки, тъй като от броя на отменените актове следва да се изключат тези, обезсилени или отменени не поради пропуски на атестирания съдия. Това са решенията по гр.д. №19765/2016 г., отменено поради извършено във въззивното производство плащане; гр.д. №5511/2014 г., гр. д. №11355/2016 г. и гр.д. №68970/2017 г. – обезсилени поради отказ от иска пред въззивната инстанция. След това изключване процентът на отменените актове е 18,99%. Оценката следва да се увеличи от 4 точки на 5 точки предвид практиката на комисията, точки по този критерий да се отнемат при надвишаване на 20% на отменените актове от общо върнатите от инстанционен контрол. КАК определя 5 точки по този критерий.
 	Следва да се намалят с по една точка предложените от ПАК оценки по критериите „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ (от 20 на 19 точки) и „Правни познания и умения за прилагането им“ (от 19 на 18 т.).
Описаните актове, чиято отмяна е извършена поради неправилно приложение на процесуалните или материалните закони, дават основание за намаляване на максималната оценката по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“ с две точки, а не както ПАК предлага с една. Констатира се както непознаване на приложими разпоредби на материалния закон относно възникване на договорно правоотношение, действителност на договорите, цесия, давност, менителнично поръчителство, подобрения в чужд имот и др., така и повтарящи се грешки при приложението на процесуалния закон в различни хипотези – при преценка допустимостта на предявения иск и редовността на исковата молба; наличие на правен интерес и пр. 
Налице са и немалък брой актове, чиято отмяна е извършена поради неправилен анализ на доказателствата и необоснованост, поради което КАК определя 19 точки по критерия „Умение за анализ на правнорелевантните факти“. 
Анализът на отменените актове, извършен от ПАК в т.4 на част VІІ от ЕФА следва да се счита за мотиви на настоящото решение на КАК.
       По останалите критерии КАК приема предложените от ПАК оценки и определя комплексна оценка „Много добра“ – 97 точки на Ели Димитрова Анастасова – съдия в Софийски районен съд.

3.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Ели Димитрова Анастасова - съдия в Софийския районен съд. 

3.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 97 (деветдесет и седем) точки на Ели Димитрова Анастасова - съдия в Софийския районен съд. 

3.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Ели Димитрова Анастасова - съдия в Софийския районен съд, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-4. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Петя Петрова Алексиева - съдия в Софийския градски съд. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за извънредно атестиране на Петя Петрова Алексиева - съдия в Софийския градски съд. 

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите счита, че предложената от ПАК оценка от 99 точки следва да се намали на 96 т. по следните съображения:
 	В предложението на ПАК е намалена максималната оценка по критерия „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове, потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“. Намалението е обосновано с отменените 44 акта от общия брой обжалвани 686 акта. КАК намира, че оценката по този критерий следва да се определи на максималните 5 точки, тъй като съотношението на отменени спрямо върнати от инстанционен контрол актове е около 10%. Съобразно практиката на КАК при определяне оценка по статистическия критерий, посоченото съотношение не обосновава намаляване на максималната оценка.
	След анализ на отменените актове и на причините за това, КАК намира, че следва да се намали с една точка максималната оценка по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“. Видно от подробния анализ на отменените актове, изложен в част VІІ, т.4 от ЕФА, налице са немалко допускани нарушения на процесуалния закон и неправилно приложение на материалния закон, които обуславят определяне на оценка от 19 точки по този критерий.
	Следва да се намали с три точки максималната оценка по критерия „Спазване на правилата за етично поведение“ предвид изключително високия брой постановени отводи през периода на атестиране – 676 отвода, което представлява половината от общия брой дела за разглеждане. Постановяването на необосновани отводи е нарушение на Кодекса за етично поведение на българските магистрати. 
	По останалите критерии КАК приема предложените от ПАК максимални оценки и определя комплексна оценка „Много добра“ – 96 точки на Петя Петрова Алексиева – съдия в Софийски градски съд.

4.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Петя Петрова Алексиева - съдия в Софийския градски съд. 

4.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 96 (деветдесет и шест) точки на Петя Петрова Алексиева - съдия в Софийския градски съд. 

4.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Петя Петрова Алексиева - съдия в Софийския градски съд, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-5. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Десислав Светославов Любомиров - съдия в Софийския градски съд. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 
(Гласуването е проведено без участието на г-н Николай Николов поради направен отвод)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за извънредно атестиране на Десислав Светославов Любомиров - съдия в Софийския градски съд. 

5.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Десислав Светославов Любомиров - съдия в Софийския градски съд. 

5.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 100 (сто) точки на Десислав Светославов Любомиров - съдия в Софийския градски съд. 

5.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Десислав Светославов Любомиров - съдия в Софийския градски съд, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-6. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Велемира Денчева Димитрова – съдия в Районен съд – Габрово.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

6.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за извънредно атестиране на Велемира Денчева Димитрова - съдия в Районен съд – Габрово. 

6.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Велемира Денчева Димитрова - съдия в Районен съд – Габрово. 

6.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 99 (деветдесет и девет) точки на Велемира Денчева Димитрова - съдия в Районен съд – Габрово. 

6.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Велемира Денчева Димитрова - съдия в Районен съд – Габрово, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-7. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Соня Димитрова Камарашка-Василева - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Административен съд - Монтана.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

7.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за извънредно атестиране на Соня Димитрова Камарашка-Василева - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Административен съд - Монтана. 

7.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5 т. 2 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Соня Димитрова Камарашка-Василева - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Административен съд - Монтана. 

7.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 99 (деветдесет и девет) точки на Соня Димитрова Камарашка-Василева - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Административен съд - Монтана. 

7.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Соня Димитрова Камарашка-Василева - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Административен съд - Монтана, резултатите от атестирането, за запознаване. 

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В ПО-ГОРЕН РАНГ

С-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийския районен съд за повишаване на Елена Николова Динева-Илиева - съдия в Софийския районен съд, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“. (вх.№ВСС-15273/28.10.2022 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

8.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Елена Николова Динева-Илиева - съдия в Софийския районен съд, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

8.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  15.11.2022 г., за разглеждане и произнасяне.

С-9. ОТНОСНО: Предложение от Димитър Валентинов Петров – съдия в Софийския районен съд, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. (вх.№ВСС-15305/31.10.2022 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

9.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да остави без уважение предложението на Димитър Валентинов Петров – съдия в Софийския районен съд, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

Мотиви: Съгласно чл. 234 ЗСВ повишаване на място в по-горен ранг и съответно на възнаграждение на съдия, прокурор или следовател може да се извърши при получена положителна комплексна оценка "много добра" от последното атестиране, ако е прослужил на съответната или приравнена длъжност най- малко три години и има необходимия съгласно чл. 164 юридически стаж за заемане на длъжността, съответстваща на по- високия ранг. Според представената преписка, последното атестиране на съдия Петров е проведено от Съдийската колегия на ВСС с протокол №24/22.06.2021 г. и приета комплексна оценка „много добра”. Към настоящия момент той има и необходимия стаж по чл.164 от ЗСВ за съответната длъжност с по-висок ранг  „съдия във ВКС и ВАС“ – видно от приложената кадрова справка повече от 13 години, при нормативно предвиден такъв от най-малко 12 години.
Към датата на депозиране на предложението – 31.10.2022 г., както и към момента на разглеждането му обаче, съдия Димитър Валентинов Петров няма прослужени най-малко 3 години от настъпилата промяна, свързана с повишаването му в ранг „съдия в АС”, тъй като заема съответната длъжност с възходящия ранг съгласно чл. 233, ал. 1, т. 2 от ЗСВ считано от 28.09.2021 г. г./последното повишаване в ранг „съдия в АС“ на съдия Петров е с протокол №33/28.09.2021 г. на СК на ВСС/. В случая не е налице и хипотезата на чл. 303, ал. 2, т. 3 от ЗСВ - предсрочно повишаване в ранг.
Доколкото предпоставките за повишаване на място в по-горен ранг са изцяло обективни, но следва да са налице кумулативно при произнасянето на кадровия орган, то фактическия състав за повишаване на съдия Петров на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“ ще бъде изпълнен изцяло към 28.09.2024 г. , но към настоящия момент не е налице и постъпилото предложение следва да бъде оставено без уважение.
В подкрепа на изложените по-горе мотиви следва да бъде отбелязано, че с решение по протокол №18/13.07.2020 г. Комисията по атестирането и конкурсите е изразила принципно становище по тълкуването на чл. 234 от ЗСВ по отношение на изискуемите предпоставки за повишаване на място в по-горен ранг. Същото е възприето в решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №25/14.07.2020 г., видно от което изискването за три години стаж на съответната или приравнена длъжност е условие, което следва да е налице не само при първоначално повишаване на място в по-горен ранг, но и в случаите на следващо повишаване в ранг на място, подкрепено и от наличната към момента съдебна практика на Върховния административен съд в този смисъл.

9.2. За решението да се уведоми заинтересуваният магистрат.

9.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за 15.11.2022 г., за разглеждане и произнасяне.

С-10. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Плевен за повишаване на Мариана Костадинова Тодорова-Досева - съдия в Районен съд - Плевен, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. (вх.№ВСС-15442/03.11.2022 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

10.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Мариана Костадинова Тодорова-Досева - съдия в Районен съд - Плевен, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

10.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  15.11.2022 г., за разглеждане и произнасяне.

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ 

Р-15. ОТНОСНО: Обсъждане на писмо от председателя на Върховния касационен съд относно избор от Пленума на Върховния касационен съд на член на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. (вх.№ВСС-13801/03.11.2022 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

15. Приема за сведение писмото от председателя на Върховния касационен съд относно избор от Пленума на Върховния касационен съд на член на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет

Р-16. ОТНОСНО: Заявление от Любомир Иванов Генов - съдия в Районен съд - Добрич, за отказ от участие в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в окръжните съдилища - гражданска колегия, съответно за Окръжен съд - Враца и Окръжен съд - Кърджали, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №21/02.07.2019 г. (обн. ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.). 
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

16.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕКРАТИ, на основание чл. 35, ал. 7 от Наредба №1 от 9.02.2017 г., по отношение на Любомир Иванов Генов – съдия в Районен съд - Добрич, конкурсната процедура за повишаване в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Враца и Окръжен съд - Кърджали, гражданска колегия, по обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №21/02.07.2019 г. (обн. ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.), поради постъпил отказ от участие за тези органи на съдебната власт.

16.2. Решението по т. Р-16.1 подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред Върховния административен съд.

16.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 08.11.2022 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-17. ОТНОСНО: Заявление от Галена Петкова Чешмеджиева-Дякова – съдия в Районен съд - Русе, за отказ от участие в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в окръжните съдилища – наказателна колегия, съответно за Окръжен съд – Разград, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №21/02.07.2019 г. (обн. ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.). 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

17.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕКРАТИ, на основание чл. 35, ал. 7 от Наредба №1 от 9.02.2017 г., по отношение на Галена Петкова Чешмеджиева-Дякова – съдия в Районен съд - Русе, конкурсната процедура за повишаване в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Разград - наказателна колегия, по обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №21/02.07.2019 г. (обн. ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.), поради постъпил отказ от участие за този орган на съдебната власт.

17.2. Решението по т. Р-17.1 подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред Върховния административен съд.

17.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 08.11.2022 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-18. ОТНОСНО: Заявление от Мирослав Архангелов Йорданов  – съдия в Районен съд - Русе, за отказ от участие в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в окръжните съдилища – наказателна колегия, съответно за Окръжен съд – Разград, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №21/02.07.2019 г. (обн. ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.). 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

18.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕКРАТИ, на основание чл. 35, ал. 7 от Наредба №1 от 9.02.2017 г., по отношение на Мирослав Архангелов Йорданов  – съдия в Районен съд - Русе, конкурсната процедура за повишаване в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Разград – наказателна колегия, по обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №21/02.07.2019 г. (обн. ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.), поради постъпил отказ от участие за този орган на съдебната власт.

18.2. Решението по т. Р-18.1 подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред Върховния административен съд.

18.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 08.11.2022 г., за разглеждане и произнасяне.

 Р-19. ОТНОСНО: Заявление от Силвия Андреева Житарска  – съдия в Районен съд – Бяла Слатина, за отказ от участие в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в окръжните съдилища – наказателна колегия, съответно за Окръжен съд – Плевен, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №21/02.07.2019 г. (обн. ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.). 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

19.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕКРАТИ, на основание чл. 35, ал. 7 от Наредба №1 от 9.02.2017 г., по отношение на Силвия Андреева Житарска  – съдия в Районен съд – Бяла Слатина, конкурсната процедура за повишаване в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Плевен - наказателна колегия, по обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №21/02.07.2019 г. (обн. ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.), поради постъпил отказ от участие за този орган на съдебната власт.

19.2. Решението по т. Р-19.1 подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред Върховния административен съд.

19.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 08.11.2022 г., за разглеждане и произнасяне.

ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА 
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ: 
ЗДРАВКА ШУМЕНСКА (п)