Title: ДО
Author: Administrator
Last saved by: Ilina Yosifova
Company: VSS

ПРОТОКОЛ №44
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС,
НАСРОЧЕНО НА 21.11.2022 г. 

ПРИСЪСТВАТ: Здравка Шуменска, Вероника Имова, Атанаска Дишева, Драгомир Кояджиков, Николай Николов, Ирина Ганева и Румяна Илиева

Отсъстват: Олга Керелска, Стефан Гроздев

На заседанието присъстват:
Антонина Попова – директор на дирекция „Конкурси на магистрати“;
Петя Тянкова – директор на дирекция „Атестиране на магистрати“,
Николина Георгиева – началник-отдел „Атестиране на съдии“;
Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на съдии“,
Протоколирал: Илина Йосифова

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

Включва за разглеждане в заседанието допълнителни точки Р-17, С-9 и С-10. 

РАЗНИ

Р-1. ОТНОСНО: Проекти на становища по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 55, ал. 1 от Наредба № 1/09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, за притежаваните професионални качества на кандидатите за заемане на длъжност административен ръководител - председател на Административен съд - София-град, във връзка с открита процедура за избор, който ще се проведе на 29.11.2022 г. 

1. Проект на становище за притежаваните професионални качества на Добромир Андреев Андреев - съдия във Върховния административен съд;  

2. Проект на становище за притежаваните професионални качества на Красимира Неофитова Милачкова - съдия в Административен съд - София-град.

3. Проект на становище за притежаваните професионални качества на Милена Красимирова Славейкова-Рукова - съдия в Административен съд - София-град.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:
1.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Добромир Андреев Андреев - съдия във Върховния административен съд. 
1.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 55, ал. 2 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.1 на Добромир Андреев Андреев - съдия във Върховния административен съд, за запознаване.
1.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.1 на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 55, ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Административен съд – София – град. 
1.4. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Красимира Неофитова Милачкова - съдия в Административен съд - София-град.. 
1.5. ИЗПРАЩА, на основание чл. 55, ал. 2 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.4 на Красимира Неофитова Милачкова - съдия в Административен съд – София – град, за запознаване.
1.6. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.4 на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 55, ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Административен съд – София – град. 
1.7. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Милена Красимирова Славейкова-Рукова - съдия в Административен съд –  София – град. 
1.8. ИЗПРАЩА, на основание чл. 55, ал. 2 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.7 на Милена Красимирова Славейкова-Рукова - съдия в Административен съд – София – град, за запознаване.
1.9. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.7 на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 55, ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Административен съд – София – град. 
1.10. ВНАСЯ предложенията за провеждане на избор в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 29.11.2022 г., за разглеждане и произнасяне.
Р-2. ОТНОСНО: Проект  на становище по чл. 169, ал. 2 от ЗСВ във връзка с чл. 6, ал. 1 от Правилата за назначаване на заместници на административните ръководители - заместник-председатели в органите на съдебната власт за притежаваните професионални качества на Кирил Николов Хаджитанев - кандидат за заемане на длъжността „заместник на административния ръководител - заместник-председател“ на Районен съд – Велико Търново.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Кирил Николов Хаджитанев - съдия в Районен съд - Велико Търново и кандидат за заемане на длъжността „заместник на административния ръководител - заместник-председател“ на Районен съд – Велико Търново.  

2.2. Изпраща, на основание чл. 6, ал. 3 от Правилата за назначаване на заместници на административните ръководители - заместник-председатели в органите на съдебната власт, становището по т. 2.1. на Кирил Николов Хаджитанев - съдия в Районен съд - Велико Търново, за запознаване. 

Р-3. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Велико Търново, за назначаване на Кирил Николов Хаджитанев - съдия в Районен съд - Велико Търново, на длъжност „заместник на административния ръководител - заместник-председател“ на Районен съд - Велико Търново.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.1. ПРЕДЛАГА на Съдийската колегия на ВСС ДА НАЗНАЧИ, на основание чл. 160, във връзка с чл. 168, ал. 2 и чл. 169, ал. 2 от ЗСВ, Кирил Николов Хаджитанев - съдия в Районен съд - Велико Търново, на длъжност „заместник на административния ръководител - заместник-председател“ на Районен съд - Велико Търново, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност. 

3.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 29.11.2022 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-4. ОТНОСНО: Произнасяне по допустимостта на кандидатите, участници в процедури за избор на административни ръководители на Административен съд - Монтана, Административен съд - Ямбол и  Районен съд - Габрово, както и предложение за определяне на дати за провеждане на събеседване с допуснатите кандидати.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4.1. ДОПУСКА, на основание чл. 194а, ал. 2 от ЗСВ,  до участие в процедура за избор на административен ръководител - председател на Административен съд - Монтана, открита с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №15/11.04.2022 г. обн., ДВ, бр. 30 от 15.04.2022 г., следния кандидат:      

			Административен ръководител - председател на 
Административен съд - Монтана

ДОПУСНАТ  КАНДИДАТ
ВХ.№ | ИМЕ | ЗАЕМАНА ДЛЪЖНОСТ КЪМ МОМЕНТА
ВСС-7375/10.05.2022 г. | Соня Димитрова Камарашка-Василева | заместник на административния ръководител – зам.-председател на Административен съд -  Монтана

4.2. ДОПУСКА, на основание чл. 194а, ал. 2 от ЗСВ,  до участие в процедура за избор на административен ръководител - председател на Административен съд - Ямбол, открита с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №15/11.04.2022 г. обн., ДВ, бр. 30 от 15.04.2022 г., следния кандидат:
			Административен ръководител - председател на 
Административен съд - Ямбол

ДОПУСНАТ  КАНДИДАТ
ВХ.№ | ИМЕ | ЗАЕМАНА ДЛЪЖНОСТ КЪМ МОМЕНТА
ВСС-7646/16.05.2022 | Димитринка Христова Стаматова | и. ф. административен ръководител - председател на Административен съд - Ямбол
4.3. ДОПУСКА, на основание чл. 194а, ал. 2 от ЗСВ,  до участие в процедура за избор на административен ръководител - председател на Административен съд - Ямбол, открита с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №45/14.12.2021 г. обн., ДВ, бр. 1 от 04.01.2022 г., следните кандидати:
			Административен ръководител - председател на 
Районен съд - Габрово

ДОПУСНАТ  КАНДИДАТ
ВХ.№ | ИМЕ | ЗАЕМАНА ДЛЪЖНОСТ КЪМ МОМЕНТА
ВСС-1160/04.02.2022 | Велемира Денчева Димитрова | съдия в Районен съд – Габрово

ВСС-1136/03.02.2022

Христо Тотев Христов - съдия в  Районен съд – Габрово

ДОПУСНАТ
с решение на КАК по пр. №7/14.02.2022 Г.

ВСС-1166/04.02.2022

Пламен Пантев Денев - и. ф. административен ръководител – председател на Районен съд – Габрово

ДОПУСНАТ
с решение на КАК по пр. №7/14.02.2022 Г.

4.4. ОБЯВЯВА, на основание чл. 194а, ал. 4 от Закона за съдебната власт, списъци на допуснатите до участие в изборите по т. 4.1, т. 4.2 и т 4.3 кандидати на страницата на ВСС в Интернет.

4.5. ПРЕДЛАГА на Съдийската колегия на ВСС да определи дати за провеждане на събеседване с допуснатите кандидати в процедури за избор на административни ръководители - председатели на Административен съд - Монтана - 1 кандидат, Административен съд – Ямбол – 1 кандидат, и Районен съд - Габрово – 3-ма кандидати.

4.6. ВНАСЯ предложението по т. 4.5 в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.11.2022 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-5. ОТНОСНО: Откриване на процедури за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет ДА ОТКРИЕ, на основание чл. 194а, ал. 1 от Закона за съдебната власт, процедури за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, както следва: 

5.1.1. Административен ръководител - председател на Районен съд –Берковица – свободна длъжност. 

5.1.2. Административен ръководител - председател на Районен съд – Враца – свободна длъжност. 

5.1.3. Административен ръководител - председател на Районен съд –Ихтиман – свободна длъжност. 

5.1.4 Административен ръководител - председател на Районен съд –Каварна – свободна длъжност. 

5.1.5. Административен ръководител - председател на Районен съд –Луковит – свободна длъжност. 

5.1.6. Административен ръководител - председател на Районен съд –Мадан – свободна длъжност. 

5.1.7. Административен ръководител - председател на Районен съд –Мездра – свободна длъжност. 

5.1.8. Административен ръководител - председател на Районен съд –Оряхово – свободна длъжност. 

5.1.9. Административен ръководител - председател на Районен съд –Тервел – свободна длъжност. 

5.2. В едномесечен срок от датата на обнародване на свободните длъжности в „Държавен вестник“ предложения за назначаване на административни ръководители на съответния орган на съдебната власт могат да се подават: в администрацията на Висшия съдебен съвет; по електронен път с квалифициран електронен подпис на официалния имейл адрес на Висшия съдебен съвет – vss@vss.justice.bg или чрез лицензиран пощенски оператор на официалния адрес на Висшия съдебен съвет – гр. София, ул. „Екзарх Йосиф“ №12. Към предложението се прилагат: подробна автобиография, подписана от кандидата; копие от диплома за завършено висше образование по специалността „Право”; копие от удостоверение за придобита юридическа правоспособност; медицинско удостоверение, издадено в резултат на извършен медицински преглед, че лицето не страда от психическо заболяване; концепция за работата му като административен ръководител, която трябва да съдържа: лична мотивация за заемане на длъжността, анализ и оценка на състоянието на органа на съдебната власт, очертаване на достиженията и проблемите в досегашната му дейност, набелязване на цели за развитието и мерки за тяхното достигане; удостоверение от  Националната следствена служба, Столичната следствена служба или от окръжните следствени отдели към окръжните прокуратури за образувани досъдебни производства;  документи, удостоверяващи наличието на стажа по чл. 170 от ЗСВ и други документи, които по преценка на кандидата имат отношение към професионалните или нравствените му качества.

5.3. Решението да се обнародва в “Държавен вестник” и да се публикува на Интернет страницата на Висшия съдебен съвет.

5.4. Внася предложението по т. 5.1 в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 22.11.2022 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-6. ОТНОСНО: Оттегляне на предложението от полк. Георги Георгиев – административен ръководител – председател на Военен съд – Сливен за трансформиране на 1 заета щатна длъжност „съдия“ в 1 щатна длъжност „заместник на административния ръководител – заместник-председател“ на Военен съд – Сливен и преназначаване на полк. Воля Кънев на длъжност “заместник на административния ръководител – заместник-председател“. (вх. №ВСС-9231/16.11.2022 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

6.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да ОСТАВИ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предложението от полк. Георги Георгиев – административен ръководител – председател на Военен съд – Сливен за трансформиране на 1 заета щатна длъжност „съдия“ в 1 щатна длъжност „заместник на административния ръководител – заместник-председател“ на Военен съд – Сливен и преназначаване на полк. Воля Кънев на длъжност “заместник на административния ръководител – заместник-председател“.

6.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да ПРЕКРАТИ производството по направеното предложение от полк. Георги Георгиев – административен ръководител – председател на Военен съд – Сливен за трансформиране на 1 заета щатна длъжност „съдия“ в 1 щатна длъжност „заместник на административния ръководител – заместник-председател“ на Военен съд – Сливен и преназначаване на полк. Воля Кънев на длъжност “заместник на административния ръководител – заместник-председател“.

6.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 29.11.2022 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-7. ОТНОСНО: Назначаване на младши съдии с продължен срок на назначение по чл. 240 от ЗСВ през 2022 г.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

7.1 По отношение назначаването на младшите съдии от Софийски градски съд
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

7.1.1 Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА НАЗНАЧИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 243 от ЗСВ, Натали Пламенова Генадиева - младши съдия в Софийски градски съд, на длъжност „съдия" в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС", с месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

7.1.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА НАЗНАЧИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 243 от ЗСВ, Светлана Христова Петкова - младши съдия в Софийски градски съд, на длъжност „съдия" в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС", с месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

7.1.3. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА НАЗНАЧИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 243 от ЗСВ, Мария Емилова Малоселска - младши съдия в Софийски градски съд, на длъжност „съдия" в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС", с месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

7.1.4. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА НАЗНАЧИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 243 от ЗСВ, Кристина Евгениева Гюрова - младши съдия в Софийски градски съд, на длъжност „съдия" в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС", с месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

7.1.5. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА НАЗНАЧИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 243 от ЗСВ, Ивелина Маринова Симеонова - младши съдия в Софийски градски съд, на длъжност „съдия" в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС", с месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

7.1.6. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА НАЗНАЧИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 243 от ЗСВ, Силвия Венциславова Тачева - младши съдия в Софийски градски съд, на длъжност „съдия" в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС", с месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

7.1.7. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА НАЗНАЧИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 243 от ЗСВ, Лора Любомирова Димова - Петкова - младши съдия в Софийски градски съд, на длъжност „съдия" в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС", с месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

7.1.8. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА НАЗНАЧИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 243 от ЗСВ, Димитринка Иванова Костадинова - Младенова - младши съдия в Софийски градски съд, на длъжност „съдия" в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС", с месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

7.1.9. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА НАЗНАЧИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 243 от ЗСВ, Ирина Стоева Стоева - младши съдия в Софийски градски съд, на длъжност „съдия" в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС", с месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

7.1.10. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА НАЗНАЧИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 243 от ЗСВ, Любомир Илиев Игнатов - младши съдия в Софийски градски съд, на длъжност „съдия" в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС", с месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

7.1.11. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА НАЗНАЧИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 243 от ЗСВ, Евелина Огнянова Маринова - младши съдия в Софийски градски съд, на длъжност „съдия" в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС", с месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

7.1.12. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА НАЗНАЧИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 243 от ЗСВ, Мирослав Валентинов Стоянов - младши съдия в Софийски градски съд, на длъжност „съдия" в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС", с месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

Мотиви: На 01.07.2022 г. изтече двугодишният срок по чл. 240 от ЗСВ на назначените през 2020 г. в Софийски градски съд 12 младши съдии от обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №03/29.01.2019 г. Поради липса на свободни длъжности за съдия в Софийски районен съд, които да послужат за устройването им съгласно законовия принцип на чл. 243 от ЗСВ, срокът на това назначение е продължен с до 6 месеца с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №24/14.06.2022 г.
Във връзка с наличието към настоящия момент на 10 свободни длъжности „съдия“ в Софийски районен съд, овакантени на 04.10.2022 г., както и с оглед данните за предстоящо освобождаване на още 2 други длъжности след встъпване на назначените, с решение на Съдийската колегия на ВСС по Протокол №42 от 8.11.2022 г., кандидати по конкурса за повишаване в административните съдилища, е налице възможност за устройване на младшите съдии с продължен срок по чл. 240 от ЗСВ на длъжност „съдия“ в Софийски районен съд.

	7.2. По отношение назначаването на младшите съдии от Окръжен съд – Перник. 

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

7.2.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА НАЗНАЧИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 243 от ЗСВ, Мариета Стоянова Динева - Палазова - младши съдия в Окръжен съд - Перник, на длъжност „съдия" в Районен съд - Перник, с месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

7.2.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА НАЗНАЧИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 243 от ЗСВ, Маринела Красимирова Маринова - Стоева - младши съдия в Окръжен съд - Перник, на длъжност „съдия" в Районен съд - Перник, с месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

Мотиви: На 01.07.2022 г. изтече двугодишният срок по чл. 240 от ЗСВ на назначените през 2020 г. в Окръжен съд - Перник двама младши съдии от обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №03/29.01.2019г.  Поради липса на свободни длъжности за съдия в Районен съд - Перник, които да послужат за устройването им съгласно законовия принцип на чл. 243 от ЗСВ, срокът на това назначение е продължен с до 6 месеца с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №24/14.06.2022 г.
Във връзка с наличието към настоящия момент на 1 свободна длъжности „съдия“ в Районен съд - Перник, овакантена на 07.10.2022 г., както и с оглед данните за предстоящо освобождаване на още 1 съдийско място след встъпване на назначен съдия от органа в Административен съд – Перник по конкурса за повишаване в административните съдилища, е налице възможност за назначаване и устройване на младшите съдии с продължен срок по чл. 240 от ЗСВ в Районен съд – Перник.

7.3. По отношение назначаването на младшите съдии от Окръжен съд – Бургас. 
След проведеното гласуване и при получения резултат 2 гласа „За“ и 4 гласа „Против“ отхвърля предложението на г-жа Атанаска Дишева за внасяне в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за 22.11.2022 г., предложението на КАК по пр. №39/17.10.2022 г. относно назначаването на младшите съдии от Окръжен съд – Бургас в Районен съд – Бургас.

След проведеното гласуване и при получения резултат 4 гласа „За“ и 2 гласа „Против“

7.3.1. Внася предложението си по пр. №39/17.10.2022 г., т. Р-10.5 и                Р-10.6 относно назначаването на Александър Димитров Муртев и Детелина Костадинова Димова – младши съдии в Окръжен съд – Бургас на длъжност „съдия“ в Районен съд - Бургас, в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 29.11.2022 г., за разглеждане и произнасяне.

7.4. Относно назначаването на младшите съдии от Окръжен съд – Варна. 
След проведеното гласуване и при получения резултат 2 гласа „За“ и 4 гласа „Против“ отхвърля предложението за назначаване на тримата младши съдии от Окръжен съд – Варна в Районен съд – Варна.

След проведеното гласуване и при получения резултат 4 гласа „За“ и 2 гласа „Против“
7.4.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА НАЗНАЧИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 243 от ЗСВ, Ивалена Орлинова Димитрова  - младши съдия в Окръжен съд - Варна, на длъжност „съдия" в Районен съд - Варна, с месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

7.4.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА НАЗНАЧИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 243 от ЗСВ, Ивелина Диянова Чавдарова - младши съдия в Окръжен съд - Варна, на длъжност „съдия" в Районен съд - Бургас, с месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

7.4.3. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА НАЗНАЧИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 243 от ЗСВ, Лазар Кирилов Василев - младши съдия в Окръжен съд - Варна, на длъжност „съдия" в Районен съд - Бургас, с месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

Мотиви: На 01.07.2022 г. изтече двугодишният срок по чл. 240 от ЗСВ на назначените през 2020 г. в Окръжен съд – Варна 3-ма младши съдии от обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №03/29.01.2019 г. Поради наличието на само 1 свободна длъжност за съдия в съдебния район на Окръжен съд – Варна, а именно в Районен съд – Провадия, и липсата на възможност за едновременното устройване и на тримата младши съдии съгласно законовия принцип на чл. 243 от ЗСВ, срокът на това назначение е продължен с до 6 месеца с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №24/14.06.2022 г.
Във връзка с наличието към настоящия момент на свободни длъжности „съдия“ в Районен съд – Варна, след встъпване на магистрати от този орган, назначени в Окръжен съд – Варна по конкурсите за повишаване в гражданска и търговска колегия, е налице възможност за назначаването в съдебния район на единия от тримата младши съдии, изразил желание за това, а именно младши съдия Ивалена Димитрова. Другите 2-ма младши съдии депозират заявления за назначаване в Районен съд – Бургас, където са освободени 3 длъжности за съдия от встъпване в длъжност на повишени магистрати, както и предстои на 28.11.2022 г. освобождаване на още 1 съдийска бройка след встъпване на съдия от органа в Административен съд – Бургас. 
Прогнозните данни за изменение на действителното натоварване на съдиите в Районен съд – Бургас при заемане от младши съдии на 4-ри съдийски места достигат следните стойности: брой постъпили дела месечно на 1 съдия – 33,48 при средна за страната натовареност по щат за първо полугодие на 2022 г. – 31,57 броя. Броят на делата за разглеждане е 43,22 при средна щатна натовареност от 40,75 броя и 34,07 броя свършени дела при средна за страната 32,48 броя. Статистическият анализ показва, че действителното натоварване в Районен съд – Бургас при заемането на 4-те съдийски длъжности  остава над средното за страната, като същото е съпоставимо с натоварването на Районен съд – Варна при назначаването на само 1 младши съдия по чл. 243 от ЗСВ.
По този начин в Районен съд – Бургас се очертава възможност за устройване на съдийска длъжност, както на 2-та младши магистрати от Окръжен съд – Бургас, така и на младшите съдии от Окръжен съд – Варна, заявили Районен съд - Бургас като орган на назначението. Така изследваните данни позволяват пренасочване на младшите съдии с изтекъл срок по чл. 240 от ЗСВ от съдебния район на Окръжен съд – Варна към Районен съд – Бургас.

7.5. Относно назначаването на младши съдията от Окръжен съд – Пловдив. 
След проведеното гласуване и при получения резултат 5 гласа „За“ и 1 глас „Против“ 

7.5.1. Потвърждава решението си по пр. №39/17.10.2022 г., т.10.3. относно назначаването на Мирела Георгиева Чипова - младши съдия в Окръжен съд - Пловдив, на длъжност „съдия" в Районен съд – Велико Търново.

7.6. Относно назначаването на младши съдията от Окръжен съд – Кърджали. 

След проведеното гласуване и при получения резултат 6 гласа „За“ 

7.6.1. ВНАСЯ два варианта на решение:

ПЪРВИ ВАРИАНТ:
Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА НАЗНАЧИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 243 от ЗСВ, Габриел Росенов Русев – младши съдия в Окръжен съд - Кърджали, на длъжност „съдия" в Районен съд - Пловдив, с месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

Мотиви: На 01.07.2022 г. изтече двугодишният срок по чл. 240 от ЗСВ на назначения през 2020 г. в Окръжен съд – Кърджали младши съдия от обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №03/29.01.2019 г. Поради липса на свободни длъжности за съдия в съдебния район на Окръжен съд – Кърджали, които да послужат за устройване съгласно законовия принцип на чл. 243 от ЗСВ, срокът на това назначение е продължен с до 6 месеца с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №24/14.06.2022 г. Предложението на председателя на Окръжен съд – Пловдив, Районния съд - Пловдив и изразеното от младши съдия Русев желание е за устройване в Районен съд – Пловдив.
 Към настоящия момент в този съд е налице свободна бройка, считано от 10.10.2022 г., тъй като съдия от органа встъпи в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Пловдив – гражданска колегия, след повишаване по конкурс. По същия конкурс, но за Окръжен съд – Кърджали, на 12.10.2022 г. встъпи магистрат от Районен съд – Кърджали, поради и което в този орган на съдебната власт е налице 1 новоосвободено място. Във връзка с наличието към настоящия момент на 1 свободна длъжност „съдия“ в желания от младшия съдия орган на съдебната власт, а именно в Районен съд – Пловдив, както и сравнително по-високата натовареност на този орган на съдебната власт в сравнение с тази на магистратите от Районен съд – Кърджали, има възможност за преназначаването на младши съдия Габриел Русев от Окръжен съд - Кърджали с удължен срок по чл. 240 от ЗСВ на свободното място в съда с по-голяма нужда от попълване на съдийския състав, а именно: Районен съд – Пловдив.

ВТОРИ ВАРИАНТ:
Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА НАЗНАЧИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 243 от ЗСВ, Габриел Росенов Русев – младши съдия в Окръжен съд - Кърджали, на длъжност „съдия" в Районен съд – Кърджали, с месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

Мотиви: На 01.07.2022 г. изтече двугодишният срок по чл. 240 от ЗСВ на назначения през 2020 г. в Окръжен съд – Кърджали младши съдия от обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №03/29.01.2019 г. Поради липса на свободни длъжности за съдия в съдебния район на Окръжен съд – Кърджали, които да послужат за устройване съгласно законовия принцип на чл. 243 от ЗСВ, срокът на това назначение е продължен с до 6 месеца с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №24/14.06.2022 г. Предложението на председателя на Окръжен съд – Пловдив и Районен съд - Пловдив и изразеното от младши съдия Русев желание е за устройване в Районен съд – Пловдив, където към момента на разглеждане на въпроса, също не е била налична вакантна бройка. 
Към настоящия момент в Районен съд - Кърджали  е налице 1 свободна бройка считано от 12.10.2022 г.., тъй като съдия от органа встъпи в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Пловдив – гражданска колегия след повишаване по конкурс. Във връзка с наличието към настоящия момент на 1 свободна длъжност „съдия“ в съдебния район на Окръжен съд – Кърджали и с оглед постъпилите становища от председателя на Районен съд - Кърджали за високата натовареност и необходимостта от попълване на съдийския състав на органа, е налице възможност за преназначаването на младши съдия Габриел Русев от Окръжен съд - Кърджали с удължен срок по чл. 240 от ЗСВ на това свободно място в съда с цел спазване на законовия принцип за преимуществено устройване на младшите съдии на съдийска длъжност в съдебния район на назначението им, както и с оглед подпомагане правораздавателния процес в Районен съд – Кърджали.

След проведеното гласуване и при получения резултат 6 гласа „За“

7.7. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ОТЛОЖИ произнасянето по отношение назначаването на младшите съдии от Окръжен съд – Видин, Окръжен съд – Враца и Окръжен съд – Монтана до освобождаване на длъжности за съдия след встъпването в длъжност на повишените в окръжните съдилища магистрати.

Мотиви: В Окръжен съд – Видин, Окръжен съд – Враца и Окръжен съд – Монтана правораздават по 1 младши съдия с продължен срок на назначение по чл. 240 от ЗСВ през 2022 г. И тримата младши съдии изразяват желание за устройване на съдийска длъжност в Софийския районен съд. В този съд, след обезпечаване на 12-те младши съдии от Софийски градски съд, остава едно свободно място, като същевременно се очаква да се овакантят още съдийски бройки след встъпване в длъжност на повишени магистрати по чл. 193, ал. 6 от ЗСВ в Софийски градски съд – гражданско отделение и търговско отделение. 
С оглед наличието на само едно място в Софийския районен съд и липсата на разписан критерий за подбор кой от тримата младши съдии да бъде устроен на него, е целесъобразно отлагане разглеждането на въпроса за устройване на младшите съдии от Видин, Враца и Монтана до освобождаване на още съдийски длъжности в Софийския районен съд.

7.8. Относно назначаване на младши съдията от Окръжен съд – Русе, след проведено обсъждане, потвърждава решението си по пр. № 39/17.10.2022 г., т.10.9. по отношение назначаването на Боян Пенев Войков  - младши съдия в Окръжен съд - Русе, на длъжност „съдия" в Районен съд – Русе.

7.9. ВЪЗЛАГА на назначените младши съдии да довършат започнатите с тяхно участие наказателни дела, на които е даден ход на съдебното следствие, както и да изготвят съдебните актове по обявените за решаване дела.

	7.10. Решенията подлежат на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването.

7.11. Внася предложенията в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 29.11.2022 г. за разглеждане и произнасяне.

Р-8. ОТНОСНО: Мотивирано предложение за попълване по реда на чл. 193, ал. 3 от ЗСВ на 1 конкурсна длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Плевен - наказателна колегия, по обявения с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол №21/02.07.2019 г. конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ в окръжните съдилища – наказателна колегия. 

С решение на Съдийската колегия на ВСС по протокол №21/02.07.2019 г. е обявен, на основание чл. 180 от ЗСВ и съгласно решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. № 18/11.06.2019 г., т. 7.6., изм. и доп. с пр. №20/25.06.2019 г., т. 5 и т. 6, конкурс по реда на чл. 189, ал. 1 и ал. 2 от ЗСВ за повишаване в длъжност и заемане на 13 (тринадесет) длъжности „съдия” в окръжните съдилища-наказателна колегия, 1 (една) длъжност от които за Окръжен съд – Плевен – наказателна колегия.
Поради постъпил отказ от назначаване в Окръжен съд - Плевен, с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №42/08.11.2022 г. е прекратено участието на класирания кандидат в конкурса за този орган на съдебната власт на основание чл. 35, ал. 7 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. – съдия Силвия Житарска. Кандидатът след нея по реда на класирането, съдия Андроника Ризова-Ръжданова, също е с прекратено с решение на Колегията по пр. №39/18.10.2022 г. участие поради заявен от нея отказ за назначаване на тази длъжност. В заседание на Колегията на 08 ноември 2022 г. постъпва отказ и от съдия Радослава Маждракова, следваща на 7-то си желание по реда на класирането за мястото в Окръжен съд – Плевен, поради което участието й за този орган на съдебната власт се прекрати с решение на Колегията по т. 28 от същия протокол. По този начин конкурсната длъжност остава неусвоена от конкурса. С цел попълването й, съобразно чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, следва да се пристъпи към назначаване на следващия по реда на класирането кандидат за Окръжен съд – Плевен – наказателна колегия – съдия Борислава Якимова от Районен съд – Плевен. В заседанието си на 8 ноември 2022 г. Колегията отложи произнасянето относно попълването на мястото в Окръжен съд - Плевен до изготвяне от Комисията по професионална етика на становище относно притежаваните от следващия по поредността на класирането кандидат нравствени качества, както и отложи гласуването за останалите кандидати, участвали в конкурса.
За съдия Якимова има прието на 15.11.2022 г. от Комисия по професионална етика към Съдийската колегия на ВСС положително становище, в което обобщеният извод е, че спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества за повишаване на длъжност „съдия“ в окръжните съдилища - наказателна колегия.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, предвид резултатите от класирането и становището на Комисия по професионална етика за притежаваните нравствени качества на класирания кандидат, Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС счита за законосъобразно да се пристъпи към попълване на незаетата конкурсна длъжност за Окръжен съд – Плевен - наказателна колегия по обявения, съгласно решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №21/02.07.2019 г. (обн. ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.), конкурс за повишаване в длъжност „съдия" в окръжните съдилища-наказателна колегия, чрез повишаване на следващия по реда на класирането кандидат, а именно Борислава Илиева Якимова – съдия в Районен съд – Плевен, както и поради попълване на всички конкурсни места да се прекрати отложеното от Колегията гласуване за останалите кандидати, участвали в конкурса за повишаване в окръжните съдилища – наказателна колегия.
С оглед на гореизложеното, Комисията по атестирането и конкурсите предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да вземе следните решения:
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 
											Проект!
СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС
РЕШИ:

1. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Борислава Илиева Якимова – съдия в Районен съд - Плевен в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Плевен - наказателна колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

1.1. ВЪЗЛАГА на повишения магистрат ДА ДОВЪРШИ започнатите с нейно участие наказателни дела, на които е даден ход на съдебното следствие, ако има такива, както и ДА ИЗГОТВИ съдебните актове по обявените за решаване дела. 

2. Поради попълване на местата ПРЕКРАТЯВА гласуването за останалите кандидати участвали в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в окръжните съдилища – наказателна колегия, както следва: 

	1	Николай Христов Ингилизов
	2	Владислава Александрова Цариградска
	3	Стоян Иванов Стоянов
	4	Петя Николова Топалова
	5	Венцислав Димитров Василев
	6	Венелин Димитров Николаев
	7	Гюляй Шемсидинова Кокоева
	8	Николай Мариусов Урумов
	9	Десислава Миткова Чалъкова-Минчева
	10	Светослава Михайлова Цонева
	11	Чавдар Александров Костов
	12	Веселин Пламенов Атанасов
	13	Евелина Петкова Карагенова
	14	Иван Илиев Йорданов
	15	Пенко Христов Цанков
	16	Мая Николова Стефанова
	17	Ивелина Илиева Келлева-Бонева
	18	Емилия Атанасова Колева
	19	Веселина Иванова Няголова
	20	Силвия Петкова Георгиева
	21	Красимира Недялкова Проданова
	22	Румяна Симеонова Митева-Насева
	23	Тодор Венциславов Тодоров
	24	Чавдар Андреев Тодоров
	25	Николай Борисов Борисов
	26	Ивайло Асенов Йорданов
	27	Румен Атанасов Стойнов
	28	Ъшъл Лютфи Ириева
	29	Евгени Мирославов Узунов
	30	Светомир Витков Бабаков
	31	Яна Димитрова Колева
	32	Албена Такова Момчилова
	33	Мирослав Георгиев Георгиев
	34	Николай Стефанов Стефанов
	35	Катина Миткова Минева
	36	Георги Андонов Крушарски
	37	Румяна Михайлова Маркова
	38	Антон Рангелов Игнатов
	39	Валя Найденова Младенова
	40	Павлина Тонева Борисова
	41	Таня Петкова Кандилова
	42	Надя Стефанова Бакалова
	43	Емил Тодоров Бобев
	44	Димитър Кръстев Иванов
	45	Татяна Иванова Тодорова 
	46	Делян Любомиров Дилков
	47	Кирил Георгиев Димитров
	48	Велизар Тодоров Бойчев
	49	Дияна Атанасова Николова
	50	Красимир Младенов Семов
	51	Мария Василева Карагьозова
	52	Константин Петров Косев
	53	Теодора Начева Петкова
	54	Николай Белев Василев 
	55	Иван Диянов Мичев
	56	Тодор Илиев Тихолов
	57	Калинка Костадинова Иванова
	58	Дария Иванова Митева-Маринова
	59	Биляна Силвионова Кисева
	60	Красимира Тончева Донева
	61	Даниела Петрова Попова
	62	Габриела Драгомирова Дянкова-Тричкова
	63	Димитринка Емилова Купринджийска
	64	Виолета Григорова Николова
	65	Анатоли Йорданов Бобоков
	66	Светослав Емилов Петров
	67	Мария Маркова Берберова-Георгиева
	68	Галя Величкова Наумова
	69	Иван Йорданов Филчев
	70	Рая Димитрова Манолева
	71	Мариета Димитрова Бушандрова
	72	Христо Николов Христов
	73	Атанас Симеонов Иванов
	74	Цветомил Борисов Горчев
	75	Вера Георгиева Коева
	76	Александър Симеонов Станчев
	77	Стела Дянкова Бъчварова 
	78	Николай Захариев Петров
	79	Милена Кръстева Каменова
	80	Зорница Димитрова Димитрова-Банкова
	81	Нина Русева Моллова-Белчева
	82	Елена Иванова Балджиева
	83	Ангелина Гергинова Гергинска-Йорджева
	84	Ивиана Димчева Йорданова-Наумова
	85	Георги Стоянов Георгиев
	86	Ваня Николаева Иванова
	87	Емануела Йочева Куртева
	88	Елисавета Георгиева Деянчева
	89	Валери Цветанов Цветанов
	90	Силвина Дачкова Йовчева
	91	Явор Пламенов Томов
	92	Радостина Ташева Гергичанова
	93	Петър Найденов Вунов
	94	Клаудия Рангелова Митова
	95	Екатерина Петрова Николова
	96	Мариана Костадинова Тодорова-Досева
	97	Румяна Запрянова Запрянова
	98	Елена Димитрова Розалинова
	99	Катя Георгиева Сукалинска
	100	Ивелина Стоянова Колева
	101	Владимир Атанасов Пензов
	102	Асен Иванов Даскалов
	103	Емилиан Любенов Лаков
	104	Петър Владимиров Петров
	105	Николай Симеонов Гемеджиев
	106	Доротея Енчева Иванова
	107	Кирил Николов Хаджитанев
	108	Иво Николаев Петров
	109	Силвия Георгиева Николова
	110	Ани Борисова Георгиева
	111	Крум Илиев Попов
	112	Мартин Димитров Кючуков
	113	Ралица Вълкова Драганова
	114	Елица Денчева Бояджиева-Георгиева

3. Решенията подлежат на обжалване в 7-дневен срок от обявяването им пред Върховния административен съд.

4. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ДОПУСНЕ, на основание чл. 60, ал. 1 от АПК, предварително изпълнение на решенето си по Протокол № …….. г., с което, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ е повишен класираният кандидат:

По т. 1. Борислава Илиева Якимова – съдия в Районен съд - Плевен в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Плевен - наказателна колегия.

Мотиви: Конкурсът за повишаване и заемане на 1 (една) длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Плевен – наказателно отделение е обявен от Съдийската колегия на ВСС с решение по пр.  №21/02.07.2019 г. (обн. в ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.). Резултатите от класирането на кандидатите по конкурса са изготвени от конкурсната комисия на 26 септември 2022 г., т.е. от обявяването до приключването на конкурсната процедура са изминали повече от 3 години. Поради което и конкурсната длъжност, вакантна към 2019 г., за дълъг период от време е останала незаета. 
Непопълването на свободните съдийски бройки в резултат на продължаващото с години протичане на конкурсните процедури води до продължителност на командироването, затруднява функционирането на органите, от които са командировани съответните съдии, и препятства кариерното развитие на магистратите. В интерес на нормалното и ефективно изпълняване на конституционните и законови правомощия на органите на съдебната власт е конкурсите за повишаване и преместване да се провеждат своевременно. В този смисъл са и констатациите в докладите на Европейската комисия за върховенството на правото за 2021 г. и 2022 г., в които се посочва,  че само редовните и навременни конкурси ефективно биха предотвратили риска от засягане независимостта на съдебната власт, който се очертава при липсата на редовни повишения в съдебната система.
Предварителното изпълнение ще способства за цялостното кадрово укрепване на орана чрез попълване на местата като в същото време се прекрати и продължителното във времето командироване. С встъпването в длъжност на повишения съдия в Окръжен съд - Плевен ще се даде възможност за приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ.
В настоящия случай са налице предпоставките на чл. 60, ал. 1 от АПК за допускане на предварително изпълнение на решението за повишаване в Окръжен съд – Плевен - наказателна колегия, а именно – защита на особено важен обществен интерес, тъй като попълването на незаети повече от 3 години места е в интерес за ефективно изпълнение на конституционни и законови правомощия на органите на съдебна власт. Отлагане или забавяне изпълнението на решението във времето ще продължи да засяга по негативен начин работата на съда.
Решението на СК на ВСС, чието предварително изпълнение се иска, е постановено в резултат на изпълнение на едно от функционалните й правомощия по чл. 30, ал. 5 ЗСВ. Тези правомощия я характеризират като кадрови колективен орган, включително и по назначаване на съдиите в органите на съдебната власт. Характеристиката на тези правомощия, наред с останалите, водят до извода, че структурирането, управлението и контролът по отношение на работата на звената в съдебната система и в нейната цялост е непрекъснат процес, в който кадровият орган е непрекъснато ангажиран. Поради това, след постановяване на решението за повишаване, СК на ВСС продължава да е ангажирана с изпълнението на това решение до встъпването на назначените кандидати и окончателното заемане на конкурсните места. 

5. Решението по т. 3 подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 3-дневен срок от съобщаването му. 

6. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.11.2022 г., за разглеждане и произнасяне. 
			
Р-9. ОТНОСНО: Заявление от Живко Стоянов Желев – съдия в Районен съд – Пловдив, за отказ от встъпване в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – гражданска колегия и от участие в конкурса за повишаване в Окръжен съд – София и Окръжен съд – Бургас - гражданска колегия по обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №21/02.07.2019 г. (обн. ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.).
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

9.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕКРАТИ, на основание чл. 35, ал. 7 от Наредба №1 от 9.02.2017 г., по отношение на Живко Стоянов Желев – съдия в Районен съд – Пловдив, конкурсната процедура за повишаване в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд, Окръжен съд - София и Окръжен съд - Бургас, гражданска колегия, по обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №21/02.07.2019 г. (обн. ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.), поради постъпил отказ от участие за тези органи на съдебната власт.

9.2. Решението по т. Р-9.1 подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред Върховния административен съд.

9.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 22.11.2022 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-10. ОТНОСНО: Заявление от Живко Стоянов Желев – съдия в Районен съд – Пловдив, за отказ от участие в конкурса за повишаване в окръжните съдилища – търговка колегия, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №21/02.07.2019 г. (обн. ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.).
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

10.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕКРАТИ, на основание чл. 35, ал. 7 от Наредба №1 от 9.02.2017 г., по отношение на Живко Стоянов Желев – съдия в Районен съд – Пловдив, конкурсната процедура за повишаване в длъжност „съдия“ в окръжните съдилища - търговска колегия, по обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №21/02.07.2019 г. (обн. ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.), поради постъпил отказ от участие в конкурса.

10.2. Решението по т. Р-10.1 подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред Върховния административен съд.

10.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 22.11.2022 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-11. ОТНОСНО: Жалба от Биляна Магделинова Славчева – съдия в Софийски районен съд срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №42/08.11.2022 г., т. 14.2, т. 14.10 и т. 14.22.2, във връзка с конкурс за повишаване в окръжните съдилища - гражданска колегия, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №21/02.07.2019 г. (обн. ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.).
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

11. Приема за сведение жалбата от Биляна Магделинова Славчева – съдия в Софийски районен съд срещу решения на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол № 42/08.11.2022 г., т. 14.2, т. 14.10 и т. 14.22.2, по конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в окръжните съдилища - гражданска колегия, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол № 21/02.07.2019 г. (обн. ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.).

Р-12. ОТНОСНО: Жалба от Биляна Магделинова Славчева – съдия в Софийски районен съд срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №42/08.11.2022 г., т. 16.2, т. 16.5 и т.16.7, във връзка с конкурс за повишаване в окръжните съдилища-търговска колегия, обявен с решение на Съдийската колегия на ВСС по протокол №21/02.07.2019 г. (обн. ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.).
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

12. Приема за сведение жалбата от Биляна Магделинова Славчева – съдия в Софийски районен съд срещу решения на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №42/08.11.2022 г., т. 16.2, т. 16.5 и т. 16.7, по конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в окръжните съдилища - търговска колегия, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №21/02.07.2019 г. (обн. ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.).

Р-13. ОТНОСНО: Жалба от Анна Иванова Щерева – съдия в Районен съд – Бургас срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №42/08.11.2022 г., т. 14.5, във връзка с конкурс за повишаване в окръжните съдилища - гражданска колегия, обявен с решение на Съдийската колегия на ВСС по протокол №21/02.07.2019 г. (обн. ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.).
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

13. Приема за сведение жалбата от Анна Иванова Щерева – съдия в Районен съд – Бургас срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №42/08.11.2022 г., т. 14.5, с което същата не е повишена в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Бургас – гражданска колегия поради липса на освободена длъжност, по конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в окръжните съдилища - гражданска колегия, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №21/02.07.2019 г. (обн. ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.).

Р-14. ОТНОСНО: Определение №10264/14.11.2022 г. на Върховния административен съд – Шесто отделение, по адм. дело №6090/2022 г., с което оставя без разглеждане жалбата на Силвия Петкова Георгиева - съдия в Софийския районен съд, срещу решенията по т. 6 от протокол №23/07.06.2022 г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет.  
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

14. Приема за сведение определение №10264/14.11.2022 г. на Върховния административен съд – Шесто отделение, по адм. дело №6090/2022 г., с което оставя без разглеждане жалбата на Силвия Петкова Георгиева - съдия в Софийския районен съд, срещу решенията по т. 6 от протокол №23/07.06.2022 г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет.  

Р-15. ОТНОСНО: Отправяне на предложение до Съдийската колегия за приемане на решение, с което да възложи изработването на проект на нормативен акт - Наредба за изменение и допълнение на Наредба №2 от 23 февруари 2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд на нарочно създадена от КАК  работна група.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

15.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ да приеме решение, с което:

- да се  възложи изработването на проект на нормативен акт - Наредба за изменение и допълнение на Наредба №2 от 23 февруари 2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд (ДВ, бр. 21 от 2017 г.);

- проектът на нормативен акт по т. 1.1. да се изработи от създадена за целта от КАК при Съдийската колегия работна група, в която да бъдат включени членове на КАК, съдии и съдебни служители от дирекция „Атестиране на магистрати“;

 - работната група, съобразявайки действащите разпоредби на Закона за съдебната власт, да обсъди и предложи изменения и допълнения в Наредба №2 от 23 февруари 2017 г., с цел ускоряване на процедурите по атестиране  и повишаване на обективността при оценката на професионалните, деловите и нравствените качества на съдия, председател и заместник-председател на съд.

Мотиви: С оглед ускоряване администрирането на преписките по атестирането, би могло са се обсъди и предложи информацията по чл. 58, ал 2 да се предоставя от административните ръководители на органите на съдебна власт по електронен път, като създадената за целите на атестирането информация се подписва с квалифициран електронен подпис. След извършване на проверка на получените документи и след отстраняване на евентуални непълноти или неточности Администрацията на ВСС ще препраща преписката за атестиране чрез административния ръководил също по електронен път с квалифициран електронен подпис  на компетентната помощна атестационна комисия. Изпращането по електронен път ще се обезпечи посредством служебните електронни пощи, а при развитие или внедряване на среда за електронен обмен на съобщения в бъдеще, информацията ще може да постъпва по този начин.
Може да се обсъди дали да остане сегашната уредба относно отводите и самоотводите при оценяването за спазването на правилата за етично поведение или оценката по този критерий да се прави от помощните атестационни комисии и от КАК и да отпадне изискването за включването на  такава оценка в становището на етичните комисии към съответните органи на съдебна власт. Не винаги етичните комисии разглеждат този въпрос, а връщането за допълване на становището би забавило процеса по атестиране. От друга страна непроизнасянето на етичната комисия и отнемането на точки по този критерий може да породи спор за нарушение на закона – в случая Наредба №2 от 2017 г. Законът за съдебната власт възлага на помощните органи ПАК и КАК при атестирането да извършат и оценка по критерия „спазване на правилата за етично поведение“.  С оглед ускоряване на процеса по атестиране при спазване на принципа за равнопоставеност на атестираните може да се обсъди представителна извадка от определенията за отвод и самоотвод да е част от информацията по чл. 58 от Наредбата, например чрез представянето на случаен принцип на определен брой определения, а не всички. Може да се обсъди от работната група и по-генералния въпрос за стандартите за проверка за наличието на субективен и обективен критерий. 
С цел улесняване на процеса по атестиране може да се обмисли при предоставяне на информацията за отменени и измени актове да се посочват и поставените индекси съгласно Правилата за определяне и поставяне на индекси на съдебните актове за резултатите от инстанционната проверка и от производствата за възобновяване по наказателни дела, приети от СК.

Р-16. ОТНОСНО: Прекратяване на открита процедура по периодично атестиране на Васил Вълчев Христакиев - съдия във Върховния касационен съд.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

16.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да прекрати откритата с решение на Комисията по атестирането и конкурсите по протокол №26/27.06.2022 г. процедура по периодично атестиране на Васил Вълчев Христакиев – съдия във Върховния касационен съд.

Мотиви: Комисията взе предвид следните обстоятелства:
Към момента на откриване на процедурата по периодично атестиране - 27.06.2022 г., Васил Вълчев Христакиев заема длъжността „съдия“ в Апелативен съд - София.
С решение на СК на ВСС по протокол №28/12.07.2022 г. съдия Христакиев е повишен в длъжност „съдия“ във Върховния касационен съд. С решение по същия протокол, СК на ВСС е допуснала предварително изпълнение на решението за назначаване, като съдия Христакиев е встъпил в длъжност „съдия“ във ВКС на 20.07.2022 г. След обжалване, решението за допуснатото предварително изпълнение е оставено в сила, с окончателно определение №7609/04.08.2022 г. на Върховния административен съд, Шесто отделение.
От постъпило писмо на Председателя на Върховния касационен съд, а и от служебно известните на комисията протокол от 07.11.2022 г., от открито съдебно заседание по адм. дело № 6791/2022 г., по описа на Върховния административен съд, Шесто отделение, както и от Определение от 04.10.2022 по хода на същото дело, се установява, че цитираното по-горе решение на Съдийската колегия, за повишаване на съдия Христакиев в длъжност „съдия“ във Върховния касационен съд, е влязло в сила.
Това обстоятелство, предвид разпоредбата на чл. 39, ал.3 от ЗСВ, предвиждаща изключване на съдиите във върховните съдилища от провеждането на периодично атестиране, мотивира комисията да предложи на Съдийската колегия да прекрати откритата процедура по периодично атестиране на Васил Христакиев – съдия във Върховния касационен съд.

16.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 29.11.2022 г., за разглеждане и произнасяне. 

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-1. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Милена Димитрова Дечева - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд - Хасково. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за извънредно атестиране на Милена Димитрова Дечева - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд – Хасково. 

Мотиви: Предложената от ПАК оценка се намалява от 100 т. на 99 т., както следва:
- По критерия „Спазване на правилата за етично поведение“ – от 12 т. на 11 т.
Атестираната съдия е постановила 26 определения за отвод. ПАК е посочила в ЕФА, че преимуществено отводите са по дела, по които се е отвел целият състав на ОС - Хасково. 
Установената съдебна практика по чл.6, ал.1 ЕКПЧ на Европейския съд по правата на човека предвижда, че безпристрастността на съда следва да бъде тествана чрез субективен и обективен подход. Съображенията по всеки от тях следва да намерят място в определението за отвод, за да бъде счетено то за обосновано. 
Преценена от гледна точка на субективния подход, безпристрастността се оценява в контекста на личната предубеденост или интерес на съдията от изхода по конкретно дело. При субективния подход се приема, че личната безпристрастност на съдията следва да се предполага, докато не се установи доказателство за противното. Част от самоотводите съдията е обосновала със субективни причини от личен интерес –  тесни служебни отношения със страните, които са  колеги – съдии и техни близки роднини, близки приятелски и други лични отношения със страна. 
Относимо към обективния тест е заключението дали освен личното поведение на съдията има обективно съществуващи факти, които могат да предизвикат съмнение относно безпристрастността на съда. Във връзка с това друга част от отводите са мотивирани с обстоятелството, че страна е съд от съдебния район на ОС - Хасково, както и със законовите пречки по чл.694, ал.6 ТЗ. 
Обсъдените групи отводи са аргументирани по начин, който съответства на стандартите, наложени от ЕСПЧ.
Необосновани обаче са самоотводите по 12 дела с аргумента, че страната е изразила съмнение в обективността и безпристрастността на съдиите от ОС - Хасково; страна е адвокат по делото; страна е отправила неоснователни обвинения досежно достойнството на съдията; страна е отправила упрек относно дадени от съда указания до РС, за разглеждане на искане по чл.248 ГПК. Изложените мотиви сами по себе си не могат да обосноват извод за пристрастност и заинтересованост и не съответстват на посочените по-горе общоприети стандарти.
Тъй като необоснованите отводи са съществена част от всички постановени от съдията отводи, КАК приема, че оценката по критерия „Спазване на правилата за етично поведение“ следва да се понижи с 1 точка. 
По останалите критерии КАК се съгласява с оценките, предложени от ПАК и определя комплексна оценка „Много добра“ - 99 (деветдесет и девет) точки на Милена Димитрова Дечева – зам. административен ръководител – зам. – председател на Окръжен съд – Хасково.

1.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5 т. 2 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Милена Димитрова Дечева - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд – Хасково. 

1.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 99 (деветдесет и девет) точки на Милена Димитрова Дечева - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд – Хасково. 

1.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Милена Димитрова Дечева - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд - Хасково, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-2. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Стратимир Гошев Димитров - съдия в Окръжен съд - Хасково.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за извънредно атестиране на Стратимир Гошев Димитров - съдия в Окръжен съд - Хасково. 

Мотиви: Предложената от ПАК оценка следва да се намали от 100 т. на 98 точки, с корекция по следните критерии: 
На първо място, Комисията по атестирането и конкурсите взе предвид обстоятелството, че броят на отменените изцяло съдебни актове – 6 бр., съставлява 20.69 % от общия брой на върнатите от инстанционен контрол съдебни актове – 29 бр., поради което приема, че следва да намали с една точка максимално предвидената оценка от пет точки по специфичния статистически критерий по чл. 22 от Наредба № 2 от 23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд (обн. ДВ, бр. 21 от 10.03.2017 г., изм. и доп., бр. 39 от 12.05.2021 г.) и определя на съдия Стратимир Гошев Димитров 4 точки по обсъждания критерий.
На второ място, при проверка на извършеното от ПАК оценяване по общия критерий, по чл. 12, т. 5 от Наредба № 2 от 23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд (обн. ДВ, бр. 21 от 10.03.2017 г., изм. и доп., бл. 39 от 12.05.2021 г.) - „Спазване на правилата за етично поведение“ КАК констатира, че атестираният магистрат се е отвел по 34 броя дела – нохд, внчд, внчхд, гр.д., вгр.д. 
По някои от тях се е отвел с бланкетни съображения, че са налице обстоятелства, които могат да породят съмнение в неговата безпристрастност, но без конкретизиране на тези обстоятелства, от естество да породят съмнение в безпристрастието на съда по конкретното дело. 
По други дела - вгрд, гр.д., внчд – атестираният магистрат е уважил искане на страна за отвод, общо на всички съдии в ОС - Хасково, „поради съмнения в тяхната обективност и безпристрастност“, без да посочи обективните факти, конкретно използвани изрази, които представляват негативна оценка или са директно, еднозначно обидно изявление, насочено срещу личността на съдиите и които изпълват със съдържание предпоставката за отвод по смисъла на чл. 29, ал. 2 НПК и чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК.
По тези съображения Комисията по атестирането и конкурсите намали с една точка максимално предвидената оценка от 12 точки и определи по така обсъждания критерий 11 точки.
По останалите критерии КАК се съгласява с оценките, предложени от ПАК и определя комплексна оценка „Много добра“ - 98 (деветдесет и осем) точки на Стратимир Гошев Димитров – съдия в Окръжен съд – Хасково.

2.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5 т. 2 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Стратимир Гошев Димитров - съдия в Окръжен съд - Хасково.

2.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 98 (деветдесет и осем) точки на Стратимир Гошев Димитров - съдия в Окръжен съд - Хасково. 

2.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Стратимир Гошев Димитров - съдия в Окръжен съд - Хасково, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-3. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Васил Валентинов Александров - съдия в Софийския районен съд. (вх.№ ВСС-9154/08.06.2021г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на Помощната атестационна комисия ведно с направеното предложение за комплексна оценка за атестиране за придобиване статут на несменяемост на Васил Валентинов Александров - съдия в Софийския районен съд. 

Мотиви: Предложението на КАК е за намаляване на предложената от ПАК оценка от 100 т. на 99 т., както следва:
-	По критерия „Спазване на правилата за етично поведение“ – от 12 т. на 11 т.
През периода на атестиране съдия Александров е постановил 15 определения за отвод в СРС, мотивирани с близки приятелски отношения с управител на дружество – страна по съответното дело, както и с оглед обстоятелството, че страна е стажант по програма под надзора на атестирания съдия и двамата са обсъждали сходни с предмета на делото казуси. Тези отводи са достатъчно обосновани, така щото да се приеме наличие на съмнение за пристрастност на съда във връзка със субективния подход при теста за безпристрастност на съдебния състав. 
В периода на атестация, в който е бил младши съдия в СГС обаче, съдия Александров е постановил 100 отвода, попадащи в справките на съда за т.нар. „масови отводи“ – 4 отвода по въззивни граждански дела и 96 отвода по частни въззивни граждански дела. При тези отводи причините са недостатъчни да мотивират обоснован извод за пристрастност – липсва някое от абсолютните основания за отвод, а от мотивите на масовите отводи не може да се обоснове основание по чл. 22 ал. 1 т. 6 ГПК. Така тези определения не съответстват на утвърдените в практиката стандарти при преценката относно справедлив и безпристрастен съд във връзка с обективния и субективния подход на теста за безпристрастност, утвърден в практиката на ЕСПЧ.
Тъй като броят на необоснованите отводи, постановени от съдия Александров, е съществен, оценката по критерия „Спазване на правилата за етично поведение“ следва да се намали с 1 точка. 
По останалите критерии КАК се съгласява с оценките, предложени от ПАК и определя комплексна оценка „Много добра“ - 99 (деветдесет и девет) точки на Васил Валентинов Александров - съдия в Софийски районен съд.

3.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Васил Валентинов Александров - съдия в Софийския районен съд. 

3.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 99 (деветдесет и девет) точки на Васил Валентинов Александров - съдия в Софийския районен съд. 

3.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Васил Валентинов Александров - съдия в Софийския районен съд, резултатите от атестирането, за запознаване. 

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В ПО-ГОРЕН РАНГ

С-4. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Варна за повишаване на Валентин Тодоров Пушевски - съдия в Районен съд - Варна, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“. (вх.№ВСС-15892/14.11.2022 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Валентин Тодоров Пушевски - съдия в Районен съд - Варна, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

4.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  22.11.2022 г., за разглеждане и произнасяне.

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ Х НА ЕФ - БЕЗ ВЪЗРАЖЕНИЕ

С-5. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Десислав Светославов Любомиров - съдия в Софийския градски съд. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ПРОВЕДЕ, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ, извънредно атестиране на Десислав Светославов Любомиров - съдия в Софийския градски съд. 

5.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Десислав Светославов Любомиров - съдия в Софийския градски съд. 
 
5.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 22.11.2022 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-6. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Николай Захариев Петров - съдия в Районен съд - Пловдив. (вх.№ВСС-7669/2022 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

6.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет ДА ПРОВЕДЕ, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, периодично атестиране на Николай Захариев Петров - съдия в Районен съд – Пловдив. 
 
6.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" –на Николай Захариев Петров - съдия в Районен съд – Пловдив.  

6.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  22.11.2022 г., за разглеждане и произнасяне.

С-7. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Костадинка Симеонова Костадинова – съдия в Софийския градски съд. (вх. №13563/2022 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

7.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ПРОВЕДЕ, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ, извънредно атестиране на Костадинка Симеонова Костадинова – съдия в Софийския градски съд. 

7.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" –на Костадинка Симеонова Костадинова – съдия в Софийския градски съд. 
 
7.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 22.11.2022 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-8. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Ангел Фебов Павлов - съдия в Софийския районен съд. (вх.№ ВСС-10097/05.10.2020г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

8.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет ДА ПРОВЕДЕ, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, периодично атестиране на Ангел Фебов Павлов - съдия в Софийския районен съд. 
 
8.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" –на Ангел Фебов Павлов - съдия в Софийския районен съд. 

8.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  22.11.2022 г., за разглеждане и произнасяне.

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ

РАЗНИ

Р-17. ОТНОСНО: Заявление от Тодор Иванов Димитров - съдия в Районен съд – Търговище, за отказ от участие в процедурата за избор на административен ръководител - председател на Административен съд – Търговище. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

17.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да ПРЕКРАТИ по отношение на Тодор Иванов Димитров - съдия в Районен съд - Търговище, процедурата за избор на административен ръководител - председател на Административен съд - Търговище, открита с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по пр. №6/15.02.2022 г., (обн. 16/25.02.2022 г.), поради отказ от участие в процедурата.

17.2. Решението по т. 17.1 подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред Върховния административен съд.

17.3. Обявява решението по т. 17.1 на интернет страницата на ВСС в раздел Важно/Конкурсни процедури/Избор на административни ръководители.

Д.Т. ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-9. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Йоанна Наскова Станева - съдия в Софийския районен съд. (вх.№ ВСС-9442/15.06.2021г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

9.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на Помощната атестационна комисия ведно с направеното предложение за комплексна оценка за атестиране за придобиване статут на несменяемост на Йоанна Наскова Станева - съдия в Софийския районен съд. 

Мотиви: Предложената от ПАК оценка се увеличава от 98 т. на 99 т., със следните промени по отделните критерии:
- По критерия „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ – от 19 т. на 20 т.
От една страна, в констатациите на ПАК работата на атестираната по всички показатели, относими към този критерий, е оценена изцяло положително, без изводи за пропуски в осъществената от нея правораздавателна дейност. От друга страна, основанията за отмяна на съдебните актове не са свързани с липса на анализ и обоснованост. Предвид изложеното, оценката по този критерий следва да се оредели на 20 т.
Отменените съдебни актове са десет, при четири от които отмяната е по причина на настъпило изменение в закона след постановяване на съответния съдебен акт, постановено ТР след постановяване на съдебния акт, представяне на относими доказателства пред горната инстанция, противоречива съдебна практика. Останалите шест акта са отменени поради нарушения на материалния и процесуалния закон, като по две от тях ВКС е допуснал жалбите до касационно обжалване поради липса на съдебна практика по значимия за делото въпрос. Горните констатации мотивират КАК да приеме, че не са налице основания за намаляване на оценката и по първия общ критерий „Правни познания и умения за прилагането им“.  
- По критерия „Умение за оптимална организация на работа“ – от 14 т. на 15 т.
За да намали оценката по този критерий, ПАК е приела, че съдия Станева е допуснала забава в движението на едно дело и по друго дело е възобновила съдебното дирене, след отмяна на хода по същество. Преди всичко следва да се посочи, че действията по движението на делата се преценяват в част VІІ, т.3 от ЕФА, съгл. чл.37 от  Наредба № 2 от 23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд. Дори и там отнесена обаче, горната статистика сочи по-скоро на изключение в работата на съдията, отколкото на системни пропуски, поради което не се налага намаляване на оценката. 
Забавата в постановяването на 178 съдебни акта също не следва да се санкционира с понижаване на точките по част VІ, т.3 от ЕФА, защото от една страна всички просрочени актове попадат в тримесечния срок на постановяването им, а от друга страна, атестираната работи в един от високо натоварените органи на съдебната власт – 139 акта от всички просрочени са постановени от съдия Станева като съдия в СРС. Нейната индивидуална натовареност в този ОСВ е около и над средната в отделението, в което работи. Ето защо оценката следва да се увеличи на 15 т.
- По критерия „Спазване на правилата за етично поведение“ – от 12 т. на 11 т.
През периода на атестиране съдия Станева е постановила 7 определения за отвод в СРС и 100 определения за отвод в СГС. Шест от отводите в СРС са мотивирани с обстоятелството, че съдията вече се е отвеждала като мл. съдия в СГС от делата със същата страна, което налага последващото й отвеждане.  В периода, в който е била младши съдия в СГС, съдията е постановила 100 отвода, попадащи в справките на съда за т.нар. „масови отводи“ – 4 отвода по въззивни частни наказателни дела, 58 отвода по частни въззивни граждански дела и 38 отвода по въззивни граждански дела. При посочените 6 отвода в СРС и 100 отвода в СГС причините са недостатъчни да мотивират обоснован извод за пристрастност – липсва някое от абсолютните основания за отвод, а от мотивите на масовите отводи не може да се обоснове основание по чл.22, ал.1, т.6 ГПК. Така тези определения не съответстват на утвърдените в практиката стандарти при преценката относно справедлив и безпристрастен съд във връзка с обективния и субективния подход на теста за безпристрастност, утвърден в практиката на ЕСПЧ.
Тъй като броят на необоснованите отводи, постановени от съдия Станева, е съществен, оценката по критерия „Спазване на правилата за етично поведение“ следва да се намали с 1 точка.
 По останалите критерии КАК се съгласява с оценките, предложени от ПАК и определя комплексна оценка „Много добра“ - 99 (деветдесет и девет) точки на Йоанна Наскова Станева – съдия в Софийски районен съд.

9.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Йоанна Наскова Станева - съдия в Софийския районен съд. 

9.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 99 (деветдесет и девет) точки на Йоанна Наскова Станева - съдия в Софийския районен съд. 

9.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, Йоанна Наскова Станева - съдия в Софийския районен съд, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-10. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Миглена Тенева Тянкова - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Окръжен съд – Хасково. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

10. Отлага разглеждането на т. С-10 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. 

ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА 
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ: 
            ЗДРАВКА ШУМЕНСКА (п)