Title: ДО
Author: Administrator
Last saved by: Ilina Yosifova
Company: VSS

ПРОТОКОЛ №46
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС,
НАСРОЧЕНО НА 05.12.2022 г. 

ПРИСЪСТВАТ: Здравка Шуменска, Вероника Имова, Олга Керелска, Атанаска Дишева, Стефан Гроздев, Николай Николов, Ирина Ганева и Румяна Илиева

Отсъства: Драгомир Кояджиков

На заседанието присъстват:
Антонина Попова – директор на дирекция „Конкурси на магистрати“;
Петя Тянкова – директор на дирекция „Атестиране на магистрати“,
Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на съдии“,
Протоколирал: Илина Йосифова

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

Включва за разглеждане в заседанието допълнителни точки Р-20, Р-21, Р-22, Р-23, Р-24, Р-25, С-12

РАЗНИ

Р-1. ОТНОСНО: Проект на становище по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 55,  ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт за притежаваните професионални качества на Чавдар Андреев Тодоров - съдия в Районен съд - Кюстендил, във връзка с открита процедура за избор на административен ръководител - председател на Районен съд - Кюстендил, който ще се проведе на 13.12.2022 г. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:
1.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Чавдар Андреев Тодоров - съдия в Районен съд - Кюстендил. 
1.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 55, ал. 2 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.1 на Чавдар Андреев Тодоров - съдия в Районен съд - Кюстендил, за запознаване.
1.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.1 на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 55, ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Районен съд – Кюстендил. 
1.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 13.12.2022 г., за разглеждане и произнасяне.
Р-2. ОТНОСНО: Проект на становище по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 55,  ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт за притежаваните професионални качества на Димитър Маринов Димитров - съдия в Районен съд - Поморие, във връзка с открита процедура за избор на административен ръководител - председател на Районен съд - Поморие, който ще се проведе на 13.12.2022 г. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:
2.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Димитър Маринов Димитров - съдия в Районен съд - Поморие. 
2.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 55, ал. 2 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 2.1 на Димитър Маринов Димитров - съдия в Районен съд - Поморие, за запознаване.
2.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 2.1 на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 55, ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Районен съд – Поморие. 
2.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 13.12.2022 г., за разглеждане и произнасяне.
Р-3. ОТНОСНО: Проект  на становище по чл. 169, ал. 2 от ЗСВ във връзка с чл. 6, ал. 1 от Правилата за назначаване на заместници на административните ръководители - заместник-председатели в органите на съдебната власт за притежаваните професионални качества на Мария Атанасова Терзиева - кандидат за заемане на длъжността „заместник на административния ръководител - заместник-председател“ на Районен съд – Асеновград.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Мария Атанасова Терзиева - кандидат за заемане на длъжността „заместник на административния ръководител - заместник-председател“ на Районен съд – Асеновград.  

3.2. Изпраща, на основание чл. 6, ал. 3 от Правилата за назначаване на заместници на административните ръководители - заместник-председатели в органите на съдебната власт, становището по т. 3.1. на Мария Атанасова Терзиева – съдия в Районен съд - Асеновград, за запознаване. 

Р-4. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Асеновград за трансформиране на 1 (една) щатна длъжност „съдия“ в 1 (една) щатна длъжност „заместник на административния ръководител – заместник-председател“ на Районен съд –Асеновград, както и предложение за назначаване на Мария Атанасова Терзиева - съдия в Районен съд - Асеновград на длъжността „заместник на административния ръководител - заместник-председател“ на Районен съд – Асеновград.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ОПРЕДЕЛИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 4 от ЗСВ, 1 (една) длъжност „заместник на административния ръководител – заместник-председател“ по щата на Районен съд - Асеновград като ТРАНСФОРМИРА 1 (една) щатна длъжност „съдия" в Районен съд - Асеновград в 1 (една) щатна длъжност „заместник на административния ръководител - заместник-председател" на Районен съд – Асеновград.

4.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА НАЗНАЧИ, на основание чл. 160, във връзка с чл. 168, ал. 2 и чл. 169, ал. 2 от ЗСВ, Мария Атанасова Терзиева - съдия в Районен съд – Асеновград на длъжността „заместник на административния ръководител - заместник-председател“ на Районен съд - Асеновград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи считано от датата на встъпване в длъжност.

4.3. Внася предложенията в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  06.12.2022. г., за разглеждане и произнасяне.

Р-5. ОТНОСНО: Молба от Стела Светлинова Шипковенска за освобождаване от заеманата длъжност „съдия“  в Районен съд - Разлог, на основание чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ. (вх.№ ВСС-15887/14.11.2022 г.). 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5.1. ПРЕДЛАГА на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да освободи, на основание чл. 160 във връзка с чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, Стела Светлинова Шипковенска от заеманата длъжност „съдия“ в Районен съд - Разлог, считано от  11.01.2023 г.

5.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 06.12.2022 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-6. ОТНОСНО: Оттегляне на предложението от административния ръководител на Районен съд - Велинград за поощряване на Валентина Драгиева Иванова - съдия в Районен съд - Велинград с парична награда в размер на 1000 (хиляда) лева, на основание  чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

6.1. Във връзка с постъпилото оттегляне, ОТМЕНЯ решението си по пр. №36/28.09.2022 г. за ПООЩРЯВАНЕ,  на основание чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ, на Валентина Драгиева Иванова - съдия в Районен съд - Велинград, тъй като предложението е направено от некомпетентен орган по чл. 304, ал. 1 от ЗСВ.

6.2. ДА СЕ УВЕДОМИ административния ръководител – председател на Окръжен съд – Пазарджик за възможността да направи предложение по реда на чл. 304, ал. 1 от ЗСВ за ПООЩРЯВАНЕ на Валентина Драгиева Иванова - съдия в Районен съд – Велинград.

6.3. ОТТЕГЛЯ точка 8 от дневния ред на заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за 06.12.2022 г.,  за поощряване на Валентина Драгиева Иванова - съдия в Районен съд – Велинград, поради липса на предмет.

Р-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител на Административен съд - Враца за поощряване на Севдалина Василева Стойчева - заместник на административния ръководител - заместник-председател на  Административен съд - Враца, с отличие „личен почетен знак първа степен - златен“, както и с парична награда в размер на 1000 (хиляда) лева, на основание  чл. 303, ал. 2, т. 2, буква „а“ и ал. 3, т. 1 от ЗСВ.  
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

7.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да ПООЩРИ, на основание                   чл. 303, ал. 2, т. 2, буква „а“ и ал. 3, т. 1 от ЗСВ, Севдалина Василева Стойчева – заместник на административния ръководител – заместник-председател на  Административен съд - Враца, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“ с отличие „личен почетен знак първа степен - златен“, както и с парична награда в размер на 1000 (хиляда) лева за проявен висок професионализъм, безупречно и образцово изпълнение на служебните задължения и високи нравствени качества. 

7.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да предостави решението по             т. 7.1 на Комисия „Бюджет и финанси“ към Пленума на ВСС в изпълнение на решение на Пленума на ВСС по протокол №15/14.04.2022 г., т. 18. 

7.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 06.12.2022 г. за разглеждане и произнасяне. 

Р-8. ОТНОСНО: Молба от Веселка Велкова Златева-Кожухарова - съдия в Административен съд – Пловдив и Христина Петкова Юрукова  - съдия в Административен съд - Пазарджик, за преместване на основание чл. 194, ал. 2 от ЗСВ. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

8.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕМЕСТИ, на основание чл. 194, ал. 2 от ЗСВ, Веселка Велкова Златева-Кожухарова - съдия в Административен съд - Пловдив, на длъжност „съдия” в Административен съд - Пазарджик и Христина Петкова Юрукова - съдия в Административен съд - Пазарджик, на длъжност „съдия” в Административен съд - Пловдив, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.
	
Мотиви: Комисията е сезирана с молба от Веселка Велкова Златева-Кожухарова - съдия в Административен съд – Пловдив и Христина Петкова Юрукова - съдия в Административен съд - Пазарджик, за преместването им без конкурс, по смисъла на разпоредбата на чл. 194, ал. 2 от ЗСВ.
От страна на административните ръководители на Административен съд - Пловдив и Административен съд - Пазарджик е изразено изрично съгласие за размяна и респективно уважаване на подалите молба магистрати по този ред. С оглед гореизложеното, Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия намира, че е изпълнен фактическият състав на разпоредбата на чл. 194, ал. 2 от ЗСВ и преместването на съдиите от двата органа на съдебната власт е основателно.

8.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ВЪЗЛОЖИ на преместените магистрати да изготвят съдебните актове по обявените за решаване дела.

8.3. Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.

8.4. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 06.12.2022 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-9. ОТНОСНО: Заявление от Велемира Денчева Димитрова - съдия в Районен съд – Габрово, за отказ от участие в процедурата за избор на административен ръководител - председател на Районен съд – Габрово
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

9.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да ПРЕКРАТИ по отношение на Велемира Денчева Димитрова - съдия в Районен съд - Габрово, процедурата за избор на административен ръководител - председател на Районен съд - Габрово, открита с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по пр. №45/14.12.2021 г., (обн. 01/04.01.2022 г.), поради отказ от участие в процедурата.

9.2. Решението по т. 9.1 подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред Върховния административен съд.

9.3. Обявява решението по т 9.1 на интернет страницата на ВСС в раздел Важно/Конкурсни процедури/Избор на административни ръководители.

Р-10. ОТНОСНО: Заявление от Ивелина Димитрова Велчева – съдия в Районен съд – Балчик, за отказ от участие в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в апелативните съдилища – гражданско отделение, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №31/26.07.2022 г. (обн. ДВ, бр. 61/02.08.2022 г.).
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

10.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕКРАТИ, на основание чл. 35, ал. 7 от Наредба №1 от 9.02.2017 г., по отношение на Ивелина Димитрова Велчева – съдия в Административен съд – Добрич, конкурсната процедура за повишаване в длъжност „съдия“ в апелативните съдилища - гражданско отделение, по обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №31/26.07.2022 г. (обн. ДВ, бр. 61/02.08.2022 г.), поради постъпил отказ от участие в конкурса, във връзка с встъпването й в длъжност „съдия“ в Административен съд-Добрич.

10.2. Решението по т. 10.1 подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред Върховния административен съд.

10.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 06.12.2022 г., за разглеждане и произнасяне.
Р-11. ОТНОСНО: Приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ по конкурсите за повишаване в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Благоевград, Окръжен съд - Пазарджик, Окръжен съд – Бургас и Окръжен съд - Русе, наказателна колегия, обявени с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №21/02.07.2019 г. (обн. в ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.).
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

11.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ да приеме следния проект на решение:
„Проект!

СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
РЕШИ:

1. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Божана Цветанова Манасиева – съдия в Районен съд – Петрич, в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Благоевград – наказателна колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

2.1. НЕ ПОВИШАВА Силвия Андреева Житарска в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - София - наказателна колегия, поради повишаването и встъпването й в длъжност „съдия“ в Административен съд – Враца.
2.2. НЕ ПОВИШАВА Силвия Андреева Житарска в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Монтана - наказателна колегия, поради повишаването и встъпването й в длъжност „съдия“ в Административен съд – Враца.
	
3.1. ОПРЕДЕЛЯ чрез жребий кандидатът, който да бъде повишен по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ в Окръжен съд – Русе – наказателна колегия.
3.1.1. Жребият да  се извърши по конвенционалния способ – чрез урна с хартиени бюлетини.

Мотиви: Кандидатите в конкурса за повишаване в окръжните съдилища – наказателна колегия Мирослав Архангелов Йорданов – съдия в Районен съд – Русе и Явор Димов Влахов – съдия в Районен съд – Русе са класирани с равен бал Отличен „5,92“ в протокола на конкурсната комисия за резултатите от класирането на кандидатите в конкурса. Същевременно двамата магистрати имат равен стаж в съответната система на органите на съдебната власт – 13 г. 2 м. 3 д., както и еднакъв юридически стаж към датата на обнародване на конкурса в Държавен вестник, а именно 21 г. 11 м. 13 д. И двамата кандидати са посочили Окръжен съд – Русе като първо желание в заявлението си за участие в конкурса. С оглед наличието само на 1 освободена длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Русе и липсата на друг законов критерий за класирането на двамата кандидати, Комисията по атестирането и конкурсите счита, че за определянето на кандидата за повишаване в Окръжен съд -  Русе на основание чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, следва да се извърши жребий между двамата кандидати - Мирослав Архангелов Йорданов – съдия в Районен съд – Русе и Явор Димов Влахов – съдия в Районен съд – Русе. 

3.2. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, …………………… – съдия в Районен съд – Русе, в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Русе – наказателна колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

3.3. НЕ ПОВИШАВА ………………………. – съдия в Районен съд – Русе, в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Русе – наказателна колегия, поради липса на освободена длъжност.
	
4. НЕ ПОВИШАВА Петър Ненчев Славчев -  съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - София - наказателна колегия, поради липса на освободена длъжност.
	
5. НЕ ПОВИШАВА Гроздан Бончев Грозев - съдия в Районен съд – Хасково в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Хасково - наказателна колегия, поради липса на освободена длъжност.

6. НЕ ПОВИШАВА Стоян Тодоров Михов - съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - София - наказателна колегия, поради липса на освободена длъжност.

7. НЕ ПОВИШАВА Маргарита Пламенова Алексиева - съдия в Районен съд – Дупница в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Кюстендил - наказателна колегия, поради липса на освободена длъжност.

8.1. НЕ ПОВИШАВА Роман Тодоров Николов - съдия в Районен съд - Брезник в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - София - наказателна колегия, поради липса на освободена длъжност.
8.2. НЕ ПОВИШАВА Роман Тодоров Николов - съдия в Районен съд - Брезник в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Кюстендил - наказателна колегия, поради липса на освободена длъжност.
8.3. НЕ ПОВИШАВА Роман Тодоров Николов - съдия в Районен съд - Брезник в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Благоевград - наказателна колегия, поради липса на освободена длъжност.

9. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Димитър Борисов Бишуров – съдия в Районен съд – Пазарджик, в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Пазарджик – наказателна колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

10. НЕ ПОВИШАВА Андроника Илиева Ризова - Ръжданова -  съдия в Районен съд – Петрич, в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Благоевград - наказателна колегия, поради липса на освободена длъжност.

11.1. НЕ ПОВИШАВА Анета Иванова Петрова - административен ръководител - председател на Районен съд – Търговище в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - София - наказателна колегия, поради липса на освободена длъжност.

11.2. НЕ ПОВИШАВА Анета Иванова Петрова - административен ръководител - председател на Районен съд – Търговище в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Велико Търново - наказателна колегия, поради липса на освободена длъжност.

12. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Радослава Николова Маждракова – административен ръководител-председател на Районен съд – Казанлък, в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Бургас – наказателна колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

13. НЕ ПОВИШАВА Владимир Страхилов Попов - съдия в Районен съд - Велико Търново в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Велико Търново - наказателна колегия, поради липса на освободена длъжност.

14.1. НЕ ПОВИШАВА Спасимир Спасов Здравчев - съдия в Районен съд – Пловдив в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Пазарджик - наказателна колегия, поради липса на освободена длъжност.

14.2. НЕ ПОВИШАВА Спасимир Спасов Здравчев - съдия в Районен съд – Пловдив в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Хасково - наказателна колегия, поради липса на освободена длъжност.

15.1. НЕ ПОВИШАВА Петя Йорданова Котева - съдия в Районен съд - Перник в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - София - наказателна колегия, поради липса на освободена длъжност.

15.2. НЕ ПОВИШАВА Петя Йорданова Котева - съдия в Районен съд - Перник в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Благоевград - наказателна колегия, поради липса на освободена длъжност.

15.3. НЕ ПОВИШАВА Петя Йорданова Котева -  „съдия“ в Районен съд - Перник в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Кюстендил - наказателна колегия, поради липса на освободена длъжност.

16. НЕ ПРОВЕЖДА ГЛАСУВАНЕ по отношение на Радка Иванова Цариградска, поради ПРЕКРАТЕНА с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. № ……….., на основание чл. 35, ал. 7 от Наредба № 1 от 9.02.2017 г. конкурсна процедура за повишаване в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Велико Търново - наказателна колегия, по обявения конкурс с решение на СК на ВСС по пр. № 21/02.07.2019 г. (обн. в ДВ, бр. 53/05.07.2019 г), във връзка с постъпил отказ от участие за този орган на съдебната власт.

17. НЕ ПОВИШАВА Елисавета Йорданова Радина – съдия в Районен съд - Пазарджик в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Пазарджик - наказателна колегия, поради липса на освободена длъжност.

18. НЕ ПОВИШАВА Мария Христова Шойлекова - Маринова - съдия в  Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - София - наказателна колегия, поради липса на освободена длъжност.

19. НЕ ПОВИШАВА Ева Димитрова Пелова - Трифонова в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - София - наказателна колегия, поради повишаването и встъпването й в длъжност „съдия“ в Административен съд – Пазарджик.

20. НЕ ПОВИШАВА Мариана Митева Маркова - административен ръководител - председател“ на Районен съд - Сливница в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - София - наказателна колегия, поради липса на освободена длъжност.

21. НЕ ПОВИШАВА Галена Петкова Чешмеджиева-Дякова в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Русе - наказателна колегия, поради повишаването и встъпването й в длъжност „съдия“ в Административен съд – Русе.

22. НЕ ПОВИШАВА Цветелина Захариева Михайлова - съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - София - наказателна колегия, поради липса на освободена длъжност.

23. НЕ ПОВИШАВА Виолета Стоянова Парпулова - съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - София - наказателна колегия, поради липса на освободена длъжност.

24. НЕ ПОВИШАВА Пламен Георгиев Ченджиев - съдия в Районен съд - Русе в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Русе - наказателна колегия, поради липса на освободена длъжност.

25. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Петя Кръстева Георгиева – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Районен съд – Бургас, в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Бургас – наказателна колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.
		
Мотиви:По отношение на Окръжен съд - Благоевград	
	С решение по пр. № 42/08.11.2022 г. Съдийската колегия на ВСС повиши класирания кандидат в конкурса за повишаване и заемане на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Благоевград. Съгласно разпоредбата на чл. 193, ал. 7 от Закона за съдебната власт, от тази дата започва да тече деветмесечният срок за приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, като същият изтича на 08.08.2023 г. Към настоящия момент в Окръжен съд - Благоевград е налице 1 (една) свободна длъжност „съдия“, която попада в обхвата на приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, тъй като същата е освободена по време на провеждане на конкурса и в 9-месечния срок от неговото приключване, а именно:
- Иво Видинов Харамлийски - съдия в Окръжен съд - Благоевград е починал на 02.11.2020 г.
С оглед обстоятелството, че е допуснато предварително изпълнение на решението на Съдийската колегия на ВСС по чл. 193, ал. 3 от ЗСВ за повишаване на класирания за Окръжен съд – Благоевград кандидат и същият е встъпил в длъжност в органа на 01.12.2022 г., както и предвид наличието на овакантена съдийска длъжност, съгласно изискванията на чл. 43, ал. 5 от Наредба №1 от 09.02.2017 г., следва да се пристъпи към назначаване на следващия по реда на класирането кандидат за Окръжен съд - Благоевград, а именно: Божана Цветанова Манасиева – съдия в Районен съд – Петрич. За същата е изготвено становище от Комисията по професионална етика към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, като обобщеният извод е, че притежава необходимите нравствени качества за заемане на длъжността „съдия“ в окръжните съдилища – наказателна колегия. Съобразно резултатите от класирането съдия Божана Манасиева е получила крайна оценка в конкурсната процедура Отличен „5,92“.
С оглед гореизложеното, Комисията счита, че са изпълнени условията и са налице всички предпоставки за приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ за Окръжен съд - Благоевград и Божана Цветанова Манасиева – съдия в Районен съд – Петрич следва да бъде повишена в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Благоевград – наказателна колегия на освободената длъжност „съдия“ в този орган на съдебната власт.
		
	По отношение на Окръжен съд - Пазарджик
	С решение по пр. №42/08.11.2022 г. Съдийската колегия на ВСС повиши класирания кандидат в конкурса за повишаване и заемане на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Пазарджик. Съгласно разпоредбата на чл. 193, ал. 7 от Закона за съдебната власт, от тази дата започва да тече деветмесечният срок за приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, като същият изтича на 08.08.2023 г. Към настоящия момент в Окръжен съд - Пазарджик е налице 1 (една) свободна длъжност „съдия“, която попада в обхвата на приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, тъй като същата е освободена по време на провеждане на конкурса и в 9-месечния срок от неговото приключване, а именно:
- С решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №29/20.07.2021 г., Ивета Бориславова Парпулова – съдия в Окръжен съд – Пазарджик е освободена по реда на чл. 165, ал. 1, т .1 от ЗСВ, считано от 18.08.2021 г.
С оглед обстоятелството, че е допуснато предварително изпълнение на решението на Съдийската колегия на ВСС по чл. 193, ал. 3 от ЗСВ за повишаване на класирания за Окръжен съд - Пазарджик кандидат и същият е встъпил в длъжност в органа на 15.11.2022 г. , както и предвид наличието на овакантена съдийска длъжност, съгласно изискванията на чл. 43, ал. 5 от Наредба №1 от 09.02.2017 г., следва да се пристъпи към назначаване на следващия по реда на класирането кандидат за Окръжен съд - Пазарджик, а именно: Димитър Борисов Бишуров – съдия в Районен съд – Пазарджик. За същия е изготвено становище от Комисията по професионална етика към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, като обобщеният извод е, че притежава необходимите нравствени качества за заемане на длъжността „съдия“ в окръжните съдилища – наказателна колегия. Съобразно резултатите от класирането съдия Димитър Бишуров е получил крайна оценка в конкурсната процедура Отличен „5,90“.
С оглед гореизложеното, Комисията счита, че са изпълнени условията и са налице всички предпоставки за приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ за Окръжен съд - Пазарджик и Димитър Борисов Бишуров – съдия в Районен съд – Пазарджик следва да бъде повишен в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Пазарджик на освободената длъжност „съдия“ в този орган на съдебната власт.

	По отношение на Окръжен съд - Бургас
	С решение по пр. № 42/08.11.2022 г. Съдийската колегия на ВСС повиши класирания кандидат в конкурса за повишаване и заемане на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Бургас. Съгласно разпоредбата на чл. 193, ал. 7 от Закона за съдебната власт, от тази дата започва да тече деветмесечният срок за приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, като същият изтича на 08.08.2023 г. Към настоящия момент в Окръжен съд – Бургас са налице 2 (две) свободни длъжности „съдия“, които попадат в обхвата на приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, тъй като същите са освободени по време на провеждане на конкурса и в 9-месечния срок от неговото приключване, а именно:
	- С решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №29/17.09.2019 г. Петя Иванова Петрова - Дакова – съдия в Окръжен съд – Бургас е повишена на основание чл. 193, ал. 3 от ЗСВ в Апелативен съд - Бургас – наказателна колегия, считано от 01.04.2020 г. 
- С решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №17/02.06.2020 г. Стефан Христов Стойков – съдия в Окръжен съд – Бургас е освободен на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, считано от 03.07.2020 г. 
С оглед обстоятелството, че е допуснато предварително изпълнение на решението на Съдийската колегия на ВСС по чл. 193, ал. 3 от ЗСВ за повишаване на класирания за Окръжен съд – Бургас кандидат и същият е встъпил в длъжност в органа на 14.11.2022 г. , както и предвид наличието на овакантени съдийски длъжности, съгласно изискванията на чл. 43, ал. 5 от Наредба №1 от 09.02.2017 г., следва да се пристъпи към назначаване на следващите по реда на класирането кандидати за Окръжен съд – Бургас, а именно: Радослава Николова Маждракова – административен ръководител-председател на Районен съд – Казанлък и Петя Кръстева Георгиева – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Районен съд – Бургас. За същите са изготвени становища от Комисията по професионална етика към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, като обобщеният извод е, че притежават необходимите нравствени качества за заемане на длъжността „съдия“ в окръжните съдилища – наказателна колегия. Съобразно резултатите от класирането съдия Радослава Маждракова е получила крайна оценка в конкурсната процедура Отличен „5,86“, а съдия Петя Георгиева – Отличен „5,83“.
С оглед гореизложеното, Комисията счита, че са изпълнени условията и са налице всички предпоставки за приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ за Окръжен съд – Бургас и Радослава Николова Маждракова – административен ръководител-председател на Районен съд – Казанлък и Петя Кръстева Георгиева – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Районен съд – Бургас, следва да бъдат повишени в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Бургас на освободените длъжности „съдия“ в този орган на съдебната власт.

	По отношение на Окръжен съд - Русе
	С решение по пр. №42/08.11.2022 г. Съдийската колегия на ВСС повиши класирания кандидат в конкурса за повишаване и заемане на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Русе. Съгласно разпоредбата на чл. 193, ал. 7 от Закона за съдебната власт, от тази дата започва да тече деветмесечният срок за приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, като същият изтича на 08.08.2023 г. Към настоящия момент в Окръжен съд - Русе е налице 1 (една) свободна длъжност „съдия“, която попада в обхвата на приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, тъй като същата е освободена по време на провеждане на конкурса и в 9-месечния срок от неговото приключване, а именно:
	- С решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. № 20/17.05.2022 г. Петър Георгиев Балков – съдия в Окръжен съд – Русе е освободен на основание чл. 165, ал. 1, т .1 от ЗСВ, считано от 30.05.2022 г.

	I ВАРИАНТ
С оглед обстоятелството, че е допуснато предварително изпълнение на решението на Съдийската колегия на ВСС по чл. 193, ал. 3 от ЗСВ за повишаване на класирания за Окръжен съд - Русе кандидат и същият е встъпил в длъжност в органа на 21.11.2022 г., както и предвид наличието на овакантена съдийска длъжност, съгласно изискванията на чл. 43, ал. 5 от Наредба №1 от 09.02.2017 г., следва да се пристъпи към назначаване на следващия по реда на класирането кандидат за Окръжен съд – Русе, а именно: Мирослав Архангелов Йорданов – съдия в Районен съд – Русе. За същия е изготвено становище от Комисията по професионална етика към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, като обобщеният извод е, че притежава необходимите нравствени качества за заемане на длъжността „съдия“ в окръжните съдилища – наказателна колегия. Съобразно резултатите от класирането съдия Мирослав Йорданов е получил крайна оценка в конкурсната процедура Отличен „5,92“.
С оглед гореизложеното, Комисията счита, че са изпълнени условията и са налице всички предпоставки за приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ за Окръжен съд - Русе и Мирослав Архангелов Йорданов – съдия в Районен съд – Русе следва да бъде повишен в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Русе на освободената длъжност „съдия“ в този орган на съдебната власт.

	II ВАРИАНТ
С оглед обстоятелството, че е допуснато предварително изпълнение на решението на Съдийската колегия на ВСС по чл. 193, ал. 3 от ЗСВ за повишаване на класирания за Окръжен съд - Русе кандидат и същият е встъпил в длъжност в органа на 21.11.2022 г., както и предвид наличието на овакантена съдийска длъжност, съгласно изискванията на чл. 43, ал. 5 от Наредба №1 от 09.02.2017 г., следва да се пристъпи към назначаване на следващия по реда на класирането кандидат за Окръжен съд – Русе, а именно: Явор Димов Влахов – съдия в Районен съд – Русе. За същия е изготвено становище от Комисията по професионална етика към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, като обобщеният извод е, че притежава необходимите нравствени качества за заемане на длъжността „съдия“ в окръжните съдилища – наказателна колегия. Съобразно резултатите от класирането съдия Явор Влахов е получил крайна оценка в конкурсната процедура Отличен „5,92“.
С оглед гореизложеното, Комисията счита, че са изпълнени условията и са налице всички предпоставки за приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ за Окръжен съд - Русе и Явор Димов Влахов – съдия в Районен съд – Русе следва да бъде повишен в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Русе на освободената длъжност „съдия“ в този орган на съдебната власт.

26. ВЪЗЛАГА на повишените магистрати ДА ДОВЪРШАТ започнатите с тяхно участие наказателни дела, на които е даден ход на съдебното следствие, ако има такива, както и да изготвят съдебните актове по обявените за решаване дела. 

27. Решенията подлежат на обжалване при условията и по реда на чл. 193, ал. 8 от ЗСВ.

28. ДОПУСКА, на основание чл. 60, ал. 1 от АПК, предварително изпълнение на решенията си по Протокол № …….. г., с които, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ са  повишени класираните кандидати:

По т. 1. Божана Цветанова Манасиева – съдия в Районен съд – Петрич в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Благоевград – наказателна колегия;

По т. 3.2. ……………………. – съдия в Районен съд – Русе в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Русе – наказателна колегия;

По т. 9. Димитър Борисов Бишуров – съдия в Районен съд – Пазарджик в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Пазарджик – наказателна колегия;	

По т. 12. Радослава Николова Маждракова – административен ръководител-председател на Районен съд – Казанлък в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Бургас – наказателна колегия;	

По т. 25. Петя Кръстева Георгиева – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Районен съд – Бургас в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Бургас – наказателна колегия.
		
Мотиви: Конкурсът за повишаване и заемане на 13 длъжности „съдия“ в окръжните съдилища – наказателно отделение е обявен от Съдийската колегия на ВСС с решение по пр.  №21/02.07.2019 г. (обн. в ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.). Резултатите от класирането на кандидатите по конкурса са изготвени от конкурсната комисия на 26 септември 2022 г., т.е. от обявяването до приключването на конкурсните процедури са изминали повече от 3 години. Поради това и конкурсните длъжности, вакантни към 2019 г., за дълъг период от време са останали незаети. Междувременно, след обявяването на конкурса са освободени още места в Окръжен съд – Благоевград, Окръжен съд – Пазарджик, Окръжен съд – Бургас и Окръжен съд - Русе, които изчакваха приключване на конкурсите с повишаване по чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, за да бъдат усвоени по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ.
В настоящия случай са налице предпоставките на чл. 60, ал. 1 от АПК за допускане на предварително изпълнение на решенията за повишаване в Окръжен съд – Благоевград, Окръжен съд – Пазарджик, Окръжен съд – Бургас и Окръжен съд - Русе, а именно – защита на особено важен обществен интерес, тъй като попълването на незаети повече от 3 години места е в интерес за ефективно изпълнение на конституционни и законови правомощия на органите на съдебна власт. Отлагане или забавяне изпълнението на решението във времето ще продължи да засяга по негативен начин работата на съдилищата, част от които са принудени да прибягват към института на командироването с цел осигуряване на правораздаването в страната. 
Предварителното изпълнение ще способства за цялостното кадрово укрепване на ораните чрез попълване на местата. Подобен подход е използван от Колегията и при повишаването в окръжните съдилища - наказателно отделение на основание чл. 193, ал. 3 от ЗСВ на 12 кандидати с решение по пр. №42/08.11.2022 г.
Решението на Съдийската колегия на ВСС, чието предварително изпълнение се иска, е постановено в резултат на изпълнение на едно от функционалните й правомощия по чл. 30, ал. 5 ЗСВ. Тези правомощия я характеризират като кадрови колективен орган, включително и по назначаване на съдиите в органите на съдебната власт. Характеристиката на тези правомощия, наред с останалите, водят до извода, че структурирането, управлението и контролът по отношение на работата на звената в съдебната система и в нейната цялост е непрекъснат процес, в който кадровият орган е непрекъснато ангажиран. Поради това, след постановяване на решението за повишаване, Съдийската колегия на ВСС продължава да е ангажирана с изпълнението на това решение до встъпването на назначените кандидати и окончателното заемане на конкурсните места. 

29. Решенията по т. 28 подлежат на обжалване пред Върховния административен съд в 3-дневен срок от съобщаването им.“ 
	
11.2. Внася предложенията в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 06.12.2022 г., за  разглеждане и произнасяне.

Р-12. ОТНОСНО: Приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ по конкурсите за повишаване в длъжност „съдия“ в Административен съд  София - град, Административен съд - Враца, Административен съд – Стара Загора, Административен съд – Хасково и Административен съд - Бургас, обявени с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №12/13.04.2021 г. (обн. в ДВ, бр. 32/16.04.2021 г.).
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

12.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ да приеме следния проект на решение:
„Проект!

СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
РЕШИ:

1.1. НЕ ПОВИШАВА Георги Николов Николов – съдия в Районен съд – Сливница в длъжност „съдия“ в Административен съд София-област, поради липса на освободена длъжност.

1.2. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Георги Николов Николов – съдия в Районен съд – Сливница в длъжност „съдия“ в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

2. НЕ ПРОВЕЖДА ГЛАСУВАНЕ по отношение на Галина Васкова Герасимова, поради ПРЕКРАТЕНА с решение на СК на ВСС по пр. № …… г. на основание чл. 35, ал. 7 от Наредба № 1 от 9.02.2017 г. конкурсна процедура за повишаване в длъжност „съдия“ в административните съдилища, по обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол №12/13.04.2021 г. (обн. ДВ, бр. 32/16.04.2021 г.), във връзка с постъпил отказ от участие в конкурса.

3. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Златко Димитров Мазников – съдия в Районен съд – Стара Загора в длъжност „съдия“ в Административен съд – Стара Загора, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

4. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Антоанета Вълчева Митрушева – съдия в Районен съд - Димитровград в длъжност „съдия“ в Административен съд - Хасково, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

5. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Веселин Георгиев Белев – съдия в Районен съд – Бургас в длъжност „съдия“ в Административен съд – Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

6. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Елеонора Здравкова Попова-Христова – съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

7. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Вената Руменова Кабурова-Атанасова – прокурор в Софийска районна прокуратура с ранг „прокурор в АП“ в длъжност „съдия“ в Административен съд София-град, с ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

8. НЕ ПОВИШАВА Димитър Валентинов Петров – съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Административен съд София-област, поради липса на освободена длъжност.
8.1. НЕ ПОВИШАВА Димитър Валентинов Петров – съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Административен съд София-град, поради липса на освободена длъжност.

9. НЕ ПОВИШАВА Христо Кръстев Крачунов – съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Административен съд София-град, поради липса на освободена длъжност.
9.1. НЕ ПОВИШАВА Христо Кръстев Крачунов – съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Административен съд София-област, поради липса на освободена длъжност.
9.2. НЕ ПОВИШАВА Христо Кръстев Крачунов – съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Административен съд - Перник, поради липса на освободена длъжност.
9.3. НЕ ПОВИШАВА Христо Кръстев Крачунов – съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Административен съд - Пазарджик, поради липса на освободена длъжност.
9.4. НЕ ПОВИШАВА Христо Кръстев Крачунов – съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Административен съд - Кюстендил, поради липса на освободена длъжност.
9.5. НЕ ПОВИШАВА Христо Кръстев Крачунов – съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Административен съд - Благоевград, поради липса на освободена длъжност.

10. НЕ ПОВИШАВА Светомир Витков Бабаков – съдия в Районен съд - Асеновград в длъжност „съдия“ в Административен съд София-град, поради липса на освободена длъжност.
10.1. НЕ ПОВИШАВА Светомир Витков Бабаков – съдия в Районен съд - Асеновград в длъжност „съдия“ в Административен съд - Пловдив, поради липса на освободена длъжност.
10.2. НЕ ПОВИШАВА Светомир Витков Бабаков – съдия в Районен съд - Асеновград в длъжност „съдия“ в Административен съд - Пазарджик, поради липса на освободена длъжност.
10.3. НЕ ПОВИШАВА Светомир Витков Бабаков – съдия в Районен съд - Асеновград в длъжност „съдия“ в Административен съд София-област, поради липса на освободена длъжност.

11. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Красимир Томов Георгиев – съдия в Районен съд – Враца в длъжност „съдия“ в Административен съд – Враца, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

	Мотиви:По отношение на Административен съд – София - град	
	С решение по пр. № 42/08.11.2022 г. Съдийската колегия на ВСС повиши класираните кандидати в конкурса за повишаване и заемане на 3 (три) свободни длъжности „съдия“ в Административен съд София-град. Съгласно разпоредбата на чл. 193, ал. 7 от Закона за съдебната власт, от тази дата започва да тече деветмесечният срок за приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, като същият изтича на 08.08.2023 г. Към настоящия момент в Административен съд София-град са налице 3 (три) свободни длъжности „съдия“, които попадат в обхвата на приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, тъй като същите са освободени по време на провеждане на конкурса и в 9-месечния срок от неговото приключване, а именно:
- С решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. № 28/13.07.2021 г., Ирина Севелинова Кюртева - съдия в Административен съд София-град е назначена на длъжност „заместник на административния ръководител - заместник-председател“ на Административен съд - София-град, считано от 15.07.2021 г.
- С решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. № 28/13.07.2021 г., Зорница Юриева Кръстева-Дойчинова - съдия в Административен съд София-град е назначена на длъжност „заместник на административния ръководител - заместник-председател“ на Административен съд - София-град, считано от 15.07.2021 г.
- Миглена Велимирова Недева – съдия в Административен съд София-град е починала на 06.08.2022 г.
С оглед обстоятелството, че е допуснато предварително изпълнение на решението на Съдийската колегия на ВСС по чл. 193, ал. 3 от ЗСВ за повишаване на класираните за Административен съд София-град кандидати, както и предвид наличието на овакантени съдийски длъжности, съгласно изискванията на чл. 43, ал. 5 от Наредба №1 от 09.02.2017 г., следва да се пристъпи към назначаване на следващите по реда на класирането кандидати за Административен съд София-град, а именно: Георги Николов Николов – съдия в Районен съд – Сливница, Елеонора Здравкова Попова-Христова – съдия в Софийски районен съд и Вената Руменова Кабурова-Атанасова – прокурор в Софийска районна прокуратура. За същите са изготвени становища от Комисията по професионална етика към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, като обобщеният извод е, че притежават необходимите нравствени качества за заемане на длъжността „съдия“ в административните съдилища. Съобразно резултатите от класирането съдия Георги Николов е получила крайна оценка в конкурсната процедура Отличен „5,60“, съдия Елеонора Попова-Христова – Отличен „5,52“, а прокурор Вената Кабурова-Атанасова – Отличен „5,51“.
С оглед гореизложеното, Комисията счита, че са изпълнени условията и са налице всички предпоставки за приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ за Административен съд София-град и Георги Николов Николов – съдия в Районен съд – Сливница, Елеонора Здравкова Попова-Христова – съдия в Софийски районен съд и Вената Руменова Кабурова-Атанасова – прокурор в Софийска районна прокуратура, следва да бъдат повишени в длъжност „съдия“ в Административен съд София-град на освободените три длъжности „съдия“ в този орган на съдебната власт.
		
	По отношение на Административен съд - Враца
	С решение по пр. № 42/08.11.2022 г. Съдийската колегия на ВСС повиши класирания кандидат в конкурса за повишаване и заемане на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Административен съд - Враца. Съгласно разпоредбата на чл. 193, ал. 7 от Закона за съдебната власт, от тази дата започва да тече деветмесечният срок за приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, като същият изтича на 08.08.2023 г. Към настоящия момент в Административен съд - Враца е налице 1 (една) свободна длъжност „съдия“, която попада в обхвата на приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, тъй като същата е освободени по време на провеждане на конкурса и в 9-месечния срок от неговото приключване, а именно:
- С решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №16/18.05.2021 г., Юлиян Валериев Киров - съдия в Административен съд - Враца е повишен по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ в  длъжност „съдия“ във Върховен административен съд, считано от 23.07.2021 г.
С оглед обстоятелството, че е допуснато предварително изпълнение на решението на Съдийската колегия на ВСС по чл. 193, ал. 3 от ЗСВ за повишаване на класирания за Административен съд - Враца кандидат и същият е встъпил в длъжност в органа на 28.11.2022 г. , както и предвид наличието на овакантена съдийска длъжност, съгласно изискванията на чл. 43, ал. 5 от Наредба №1 от 09.02.2017 г., следва да се пристъпи към назначаване на следващия по реда на класирането кандидат за Административен съд – Враца. С оглед депозиран отказ от участие в конкурса от Галина Васкова Герасимова – съдия в Районен съд – Видин, както и предвид прекратяване на участието й в същия, Комисията счита, че длъжността „съдия“ в Административен съд – Враца следва да все попълни, чрез повишаване на следващия кандидат по поредността на класирането, а именно Красимир Томов Георгиев – съдия в Районен съд – Враца. За същия е изготвено становище от Комисията по професионална етика към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, като обобщеният извод е, че притежава необходимите нравствени качества за заемане на длъжността „съдия“ в административните съдилища. Съобразно резултатите от класирането съдия Красимир Георгиев е получила крайна оценка в конкурсната процедура Отличен „5,45“.
С оглед гореизложеното, Комисията счита, че са изпълнени условията и са налице всички предпоставки за приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ за Административен съд - Враца и Красимир Томов Георгиев – съдия в Районен съд – Враца, следва да бъде повишен в длъжност „съдия“ в Административен съд - Враца на освободената длъжност „съдия“ в този орган на съдебната власт.

	По отношение на Административен съд - Стара Загора
	С решение по пр. №42/08.11.2022 г. Съдийската колегия на ВСС повиши класирания кандидат в конкурса за повишаване и заемане на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Административен съд – Стара Загора. Съгласно разпоредбата на чл. 193, ал. 7 от Закона за съдебната власт, от тази дата започва да тече деветмесечният срок за приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, като същият изтича на 08.08.2023 г. Към настоящия момент в Административен съд – Стара Загора е налице 1 (една) свободна длъжност „съдия“, която попада в обхвата на приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, тъй като същата е освободени по време на провеждане на конкурса и в 9-месечния срок от неговото приключване, а именно:
- Стилиян Кирилов Манолов - съдия в Административен съд - Стара Загора е починал на 17.10.2021г.
С оглед обстоятелството, че е допуснато предварително изпълнение на решението на Съдийската колегия на ВСС по чл. 193, ал. 3 от ЗСВ за повишаване на класирания за Административен съд – Стара Загора кандидат и същият е встъпил в длъжност в органа на 28.11.2022 г. , както и предвид наличието на овакантена съдийска длъжност, съгласно изискванията на чл. 43, ал. 5 от Наредба №1 от 09.02.2017 г., следва да се пристъпи към назначаване на следващия по реда на класирането кандидат за Административен съд – Стара Загора, а именно: Златко Димитров Мазников – съдия в Районен съд – Стара Загора. За същия е изготвено становище от Комисията по професионална етика към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, като обобщеният извод е, че притежава необходимите нравствени качества за заемане на длъжността „съдия“ в административните съдилища. Съобразно резултатите от класирането съдия Златко Мазников е получил крайна оценка в конкурсната процедура Отличен „5,57“.
С оглед гореизложеното, Комисията счита, че са изпълнени условията и са налице всички предпоставки за приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ за Административен съд – Стара Загора и Златко Димитров Мазников – съдия в Районен съд – Стара Загора, следва да бъде повишен в длъжност „съдия“ в Административен съд – Стара Загора на освободената длъжност „съдия“ в този орган на съдебната власт.

	По отношение на Административен съд - Хасково
	С решение по пр. №42/08.11.2022 г. Съдийската колегия на ВСС повиши класирания кандидат в конкурса за повишаване и заемане на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Административен съд - Хасково. Съгласно разпоредбата на чл. 193, ал. 7 от Закона за съдебната власт, от тази дата започва да тече деветмесечният срок за приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, като същият изтича на 08.08.2023 г. Към настоящия момент в Административен съд - Хасково е налице 1 (една) свободна длъжност „съдия“, която попада в обхвата на приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, тъй като същата е освободени по време на провеждане на конкурса и в 9-месечния срок от неговото приключване, а именно:
- С решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №36/19.10.2021 г., Василка Кънева Желева - съдия в Административен съд - Хасково е назначена на длъжността "административен ръководител - председател" на Административен съд -  Хасково, считано от 10.11.2021 г.
С оглед обстоятелството, че е допуснато предварително изпълнение на решението на Съдийската колегия на ВСС по чл. 193, ал. 3 от ЗСВ за повишаване на класирания за Административен съд - Хасково кандидат и същият е встъпил в длъжност в органа на 28.11.2022 г. , както и предвид наличието на овакантена съдийска длъжност, съгласно изискванията на чл. 43, ал. 5 от Наредба №1 от 09.02.2017 г., следва да се пристъпи към назначаване на следващия по реда на класирането кандидат за Административен съд - Хасково, а именно: Антоанета Вълчева Митрушева – съдия в Районен съд - Димитровград. За същата е изготвено становище от Комисията по професионална етика към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, като обобщеният извод е, че притежава необходимите нравствени качества за заемане на длъжността „съдия“ в административните съдилища. Съобразно резултатите от класирането съдия Антоанета Митрушева е получила крайна оценка в конкурсната процедура Отличен „5,55“.
С оглед гореизложеното, Комисията счита, че са изпълнени условията и са налице всички предпоставки за приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ за Административен съд - Хасково и Антоанета Вълчева Митрушева – съдия в Районен съд - Димитровград, следва да бъде повишена в длъжност „съдия“ в Административен съд – Хасково на освободената длъжност „съдия“ в този орган на съдебната власт.

	По отношение на Административен съд - Бургас
	 С решение по пр. № 42/08.11.2022 г. Съдийската колегия на ВСС повиши класирания кандидат в конкурса за повишаване и заемане на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Административен съд – Бургас. Съгласно разпоредбата на чл. 193, ал. 7 от Закона за съдебната власт, от тази дата започва да тече деветмесечният срок за приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, като същият изтича на 08.08.2023 г. Към настоящия момент в Административен съд – Бургас е налице 1 (една) свободна длъжност „съдия“, която попада в обхвата на приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, тъй като същата е освободени по време на провеждане на конкурса и в 9-месечния срок от неговото приключване, а именно:
- С решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №16/18.05.2021 г., Станимир Христов Христов - съдия  в Административен съд - Бургас е повишен по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ в длъжност "съдия" във Върховен административен съд, считано от 23.07.2021 г.
С оглед обстоятелството, че е допуснато предварително изпълнение на решението на Съдийската колегия на ВСС по чл. 193, ал. 3 от ЗСВ за повишаване на класирания за Административен съд – Бургас кандидат и същият е встъпил в длъжност в органа на 28.11.2022 г. , както и предвид наличието на овакантена съдийска длъжност, съгласно изискванията на чл. 43, ал. 5 от Наредба №1 от 09.02.2017 г., следва да се пристъпи към назначаване на следващия по реда на класирането кандидат за Административен съд – Бургас, а именно: Веселин Георгиев Белев – съдия в Районен съд – Бургас. За същия е изготвено становище от Комисията по професионална етика към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, като обобщеният извод е, че притежава необходимите нравствени качества за заемане на длъжността „съдия“ в административните съдилища. Съобразно резултатите от класирането съдия Веселин Белев е получил крайна оценка в конкурсната процедура Отличен „5,53“.
С оглед гореизложеното, Комисията счита, че са изпълнени условията и са налице всички предпоставки за приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ за Административен съд – Бургас и Веселин Георгиев Белев – съдия в Районен съд – Бургас, следва да бъде повишен в длъжност „съдия“ в Административен съд – Бургас на освободената длъжност „съдия“ в този орган на съдебната власт.
	
12. ВЪЗЛАГА на повишените магистрати ДА ДОВЪРШАТ започнатите с тяхно участие наказателни дела, на които е даден ход на съдебното следствие, ако има такива, както и да изготвят съдебните актове по обявените за решаване дела. 

13. Решенията подлежат на обжалване при условията и по реда на чл. 193, ал. 8 от ЗСВ.

14. ДОПУСКА, на основание чл. 60, ал. 1 от АПК, предварително изпълнение на решенията си по Протокол № …….. г., с които, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ са  повишени класираните кандидати:

По т. 1.2. Георги Николов Николов – съдия в Районен съд – Сливница в длъжност „съдия“ в Административен съд София-град;	

По т. 3. Златко Димитров Мазников – съдия в Районен съд – Стара Загора в длъжност „съдия“ в Административен съд – Стара Загора;	

По т. 4. Антоанета Вълчева Митрушева – съдия в Районен съд - Димитровград в длъжност „съдия“ в Административен съд – Хасково;

По т. 5. Веселин Георгиев Белев – съдия в Районен съд – Бургас в длъжност „съдия“ в Административен съд – Бургас.

По т. 6. Елеонора Здравкова Попова-Христова – съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Административен съд София-град;

По т. 7. Вената Руменова Кабурова-Атанасова – прокурор в Софийска районна прокуратура в длъжност „съдия“ в Административен съд София-град;

По т. 11. Красимир Томов Георгиев – съдия в Районен съд – Враца в длъжност „съдия“ в Административен съд – Враца.
		
	Мотиви: Конкурсът за повишаване и заемане на 23 (двадесет и три) длъжности „съдия“ в административните съдилища е обявен от Съдийската колегия на ВСС с решение по пр. № 12/13.04.2021 г. (обн. в ДВ, бр. 32/16.04.2021 г.). Резултатите от класирането на кандидатите по конкурса са изготвени от конкурсната комисия на 4 октомври 2022 г., т.е. от обявяването до приключването на конкурсната процедура е изминало повече от 1 година. Конкурсните длъжности, вакантни към април 2021 г., за дълъг период от време са останали незаети. Междувременно, след обявяването на конкурса са освободени още места в Административен съд София-град, Административен съд – Враца, Административен съд – Стара Загора, Административен съд – Хасково и Административен съд - Бургас, които изчакваха приключване на конкурса с повишаване по чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, за да бъдат усвоени по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ.
В настоящия случай са налице предпоставките на чл. 60, ал. 1 от АПК за допускане на предварително изпълнение на решенията за повишаване в Административен съд София-град, Административен съд – Враца, Административен съд – Стара Загора, Административен съд – Хасково и Административен съд - Бургас, а именно – защита на особено важен обществен интерес, тъй като попълването на незаети повече от 1 година места е в интерес за ефективно изпълнение на конституционни и законови правомощия на органите на съдебна власт. Отлагане или забавяне изпълнението на решението във времето ще продължи да засяга по негативен начин работата на съдилищата, част от които са принудени да прибягват към института на командироването с цел осигуряване на правораздаването в страната. 
Предварителното изпълнение ще способства за цялостното кадрово укрепване на ораните чрез попълване на местата. Подобен подход е използван от Колегията и при повишаването в административните съдилища на основание чл. 193, ал. 3 от ЗСВ на 23-мата кандидати с решение по пр. № 42/08.11.2022 г.

Решението на Съдийската колегия на ВСС, чието предварително изпълнение се иска, е постановено в резултат на изпълнение на едно от функционалните й правомощия по чл. 30, ал. 5 ЗСВ. Тези правомощия я характеризират като кадрови колективен орган, включително и по назначаване на съдиите в органите на съдебната власт. Характеристиката на тези правомощия, наред с останалите, водят до извода, че структурирането, управлението и контролът по отношение на работата на звената в съдебната система и в нейната цялост е непрекъснат процес, в който кадровият орган е непрекъснато ангажиран. Поради това, след постановяване на решението за повишаване, Съдийската колегия на ВСС продължава да е ангажирана с изпълнението на това решение до встъпването на назначените кандидати и окончателното заемане на конкурсните места. 

15. Решенията по т. 14 подлежат на обжалване пред Върховния административен съд в 3-дневен срок от съобщаването им.“ 
	
12.2. Внася предложенията в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 06.12.2022 г., за  разглеждане и произнасяне.

Р-13. ОТНОСНО: Предложение от изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд – Пазарджик за определяне на съдия Ани Стоянова Харизанова за изпълняващ функциите „заместник на административния  ръководител - заместник-председател“ на Районен съд – Пазарджик.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 4 гласа „За“ и 3 гласа „Против“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

13. Да се уведоми изпълняващият функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд – Пазарджик, че може да организира дейността по подпомагане съобразно нормата на чл. 168, ал. 8 от ЗСВ като има предвид, че съгласно решение на Пленума на ВСС по пр. №26/22.10.2020 г., т. 8 при заместването на административния ръководител от съдия, който не е негов заместник, се изплаща допълнително трудово възнаграждение. 

Р-14. ОТНОСНО: Попълване състава на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

14.1. ПРЕДЛАГА на Съдийската колегия на ВСС да ПОПЪЛНИ СЪСТАВА на постоянно действащата Комисия по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС с Диана Огнянова Добрева – съдия във Върховния административен съд, избрана от Пленума на Върховния административен съд, считано от 19.01.2023 г.

14.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 13.12.2022 г.,  за разглеждане и произнасяне. 

Р-15. ОТНОСНО: Жалба от Милен Георгиев Василев – съдия в Апелативен съд – София срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 10 от протокол №44/22.11.2022 г. във връзка с конкурс за повишаване във Върховен касационен съд – Търговска колегия, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №18/11.06.2019 г. (обн. ДВ, бр. 49/21.06.2019 г.).
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

15. Приема за сведение жалбата от Милен Георгиев Василев – съдия в Апелативен съд – София срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 10 от протокол №44/22.11.2022 г. във връзка с конкурс за повишаване във Върховен касационен съд – Търговска колегия, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №18/11.06.2019 г. (обн. ДВ, бр. 49/21.06.2019 г.).

Р-16. ОТНОСНО: Справка за щатната численост, свободните длъжности и натовареност в районните съдилища. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

16.1. ОТКРИВА, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд - Сливница и разкриването й в Районен съд – Елин Пелин.

16.1.1.  Да се изиска от административния ръководител - председател на Районен съд - Сливница, по реда на чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, становище относно възможността за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд - Сливница.

16.2. ОТКРИВА, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Бяла Слатина и разкриването й в Районен съд – Лом.

16.2.1. Да се изиска от административния ръководител - председател на Районен съд - Бяла Слатина, по реда на чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, становище относно възможността за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд - Бяла Слатина.

16.3. ОТКРИВА, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Добрич и разкриването й в Районен съд – Раднево.

16.3.1. Да се изиска от административния ръководител - председател на Районен съд - Добрич, по реда на чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, становище относно възможността за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд - Добрич.

16.4. ОТКРИВА, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Шумен и разкриването й в Районен съд – Чирпан.

16.4.1. Да се изиска от аминистративния ръководител - председател на Районен съд – Шумен, по реда на чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, становище относно възможността за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Шумен.

16.5. ОТКРИВА, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Горна Оряховица и разкриването й в Районен съд – Дулово.

16.5.1. Да се изиска от аминистративния ръководител - председател на Районен съд – Горна Оряховица, по реда на чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, становище относно възможността за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Горна Оряховица.

16.6. ОТКРИВА, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Русе и разкриването й в Районен съд – Омуртаг.

16.6.1. Да се изиска от аминистративния ръководител - председател на Районен съд – Русе, по реда на чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, становище относно възможността за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Русе.

16.7. ОТКРИВА, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Бяла и разкриването й в Районен съд – Севлиево.

16.7.1. Да се изиска от аминистративния ръководител - председател на Районен съд – Бяла, по реда на чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, становище относно възможността за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Бяла.

16.8. ОТКРИВА, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Силистра и разкриването й в Районен съд – Нова Загора.

16.8.1. Да се изиска от аминистративния ръководител - председател на Районен съд – Силистра, по реда на чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, становище относно възможността за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд - Силистра.

16.9. ОТКРИВА, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Плевен и разкриването й в Районен съд – Тетевен.

16.9.1. Да се изиска от аминистративния ръководител - председател на Районен съд – Плевен, по реда на чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, становище относно възможността за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Плевен.

Р-17. ОТНОСНО: Решение по т. 14 от протокол №45/29.11.2022 г., на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет за възлагане на Комисията по атестирането и конкурсите създаването на работна група за изменение и допълнение на Наредба №2/23.02.2017 г., за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд.
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

17.1. Създава работна група в следния състав:

17.1.1. Членове на Комисията по атестирането и конкурсите:

- Г-жа Вероника Имова
- Г-н Драгомир Кояджиков

17.1.2. До двама съдии от всеки апелативен район, един съдия от Върховния касационен съд и един съдия от Върховния административен съд.

17.1.3. Служители от дирекция „Атестиране на магистрати“:

- Петя Тянкова – директор на дирекция „Атестиране на магистрати“;
- Николина Георгиева – началник-отдел „ Атестиране на съдии“;
- Ивелина Колева – главен юрисконсулт, отдел „Атестиране на съдии“

17.2. Решението на СК на ВСС по протокол №45/29.11.2022 г., т. 14, ведно с настоящото решение на комисията, както и това по протокол №44/21.11.2022 г., т. Р-15, да се изпратят на председателите на ВКС и ВАС, както и на председателите на апелативните съдилища, за запознаване на съдиите от съответния апелативен район.

17.3. В срок до 10.01.2023 г. председателите на ВКС и ВАС, както и председателите на апелативните съдилища да уведомят Комисията по атестирането и конкурсите за магистратите, изявили желание за участие в работната група.

17.4. Уведомява за създадената възможност членовете на работната група да участват в провежданите срещи виртуално, чрез онлайн платформа.

Р-18. ОТНОСНО: Извлечение от протокол №23/17.11.2022 г., т. 4 на Комисията по правни въпроси към Пленума на Висшия съдебен съвет  и извлечение от протокол №46/30.11.2022 г., т. 17 на Комисия „Бюджет и финанси“ към Пленума на Висшия съдебен съвет, с изразено положително становище по предложение на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет за определяне на възнагражденията, заплащани на съдиите за участие в помощни атестационни комисии като допълнителни трудови възнаграждения.
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

18.1. Предлага на Съдийската колегия да предложи на Пленума на ВСС да приеме решение, с което на основание чл.30, ал. 2, т.10 от Закона за съдебната власт, чл. 3, т. 3, във вр. с чл. 6, ал. 1, т. 1 от Наредбата за структурата и организацията на работната заплата и чл. 53, ал. 7 и §5 от Наредба №2 от 23 февруари 2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд да определи възнагражденията, заплащани на съдиите за участие в помощните атестационни комисии, като допълнителни трудови възнаграждения, считано от 01.01.2023 г.

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на проведено на 07.11.2022 г. заседание взе решение да изпрати на Комисия „Бюджет и финанси“ и на Комисия „Правни въпроси“  за  становище  относно приемане на решение от  Пленума на ВСС за определяне на възнагражденията, заплащани на съдиите за участие в  помощните атестационни комисии като допълнителни трудови възнаграждения на основание чл. 3 от Наредбата за структурата и организацията на работната заплата, във връзка с чл. 53, ал. 7 и §5 от Наредба №2 от 23 февруари 2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, считано от 01.01.2023 г. (извлечение от протокол №42 от 07.11.2022 г., Р-14 на КАК при СК) 
	Комисията по правни въпроси към Пленума на ВСС на проведено на 17.11. 2022 г. заседание взе решение, с което изразява положително становище по направеното предложение от Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет относно необходимостта от произнасяне на Пленума на ВСС с решение за определяне на възнагражденията, заплащани на съдиите за участие в  помощните атестационни комисии като допълнителни трудови възнаграждения. (извлечение от протокол №23 от 17.11.2022 г., т. 4 на КПВ към Пленума на ВСС.)
	Комисията по бюджет и финанси към Пленума на ВСС на проведено на 30.11. 2022 г. заседание взе решение, с което изразява положително становище по направеното предложение от Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет относно необходимостта от произнасяне на Пленума на ВСС с решение за определяне на възнагражденията, заплащани на съдиите за участие в  помощните атестационни комисии като допълнителни трудови възнаграждения на основание чл. 3 от Наредбата за структурата и организацията на работната заплата, във връзка с чл. 53, ал. 7 и § 5 от Наредба № 2 от 23 февруари 2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд. (извлечение от протокол №46  от 30.11.2022 г., т. 17 на КБФ към Пленума на ВСС.)
Съгласно разпоредбата на чл. 53, ал. 7 от Наредба №2 от 23 февруари 2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, всеки член на помощна атестационна комисия, участвал в изготвянето на атестация, получава възнаграждение в размер, определян ежегодно от съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. По силата на §5 от Преходните и Заключителни разпоредби от същата наредба членовете на помощни атестационни комисии получават възнаграждение за изготвените от тях формуляри по приключили с решение на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет атестационни процедури след влизане в сила на ЗИДЗСВ. (ДВ, бр. 11 от 2020 г.).
Чл. 3, т. 3 от Наредбата за структурата и организацията на работната заплата предвижда, че в брутната работна заплата се включват и други трудови възнаграждения, определени в нормативен акт, а чл. 6, ал. 1, т. 1 предвижда, че допълнителните трудови възнаграждения са определените с наредбата или с друг нормативен акт възнаграждения, които се изплащат задължително. 
При определяне на това възнаграждение като допълнително трудово, вместо по извънтрудово правоотношение, разликата от гледна точка на заплащане на 10% ДДФЛ в зависимост от броя участия в ПАК и полученото през годината възнаграждение, би била незначителна поради неприспадане на 25% нормативно признати разходи (2.50 лв. в повече на получени 100 лв., 5 лв. в повече при получени 200 лв.). Съдиите, получили възнаграждение за участие в ПАК, обаче няма да бъдат задължени да подават данъчни декларации за доходите на физически лица, ако са получили доходи само от трудови правоотношения. 
С оглед избягване на различни режими за данъчно деклариране, се предлага решението на пленума на ВСС за определяне на възнагражденията, заплащани на съдиите за участие в  помощните атестационни комисии като допълнителни трудови възнаграждения да се прилага от 01.01.2023 г.
По силата на разпоредбата на чл. 39а от ЗСВ служебно задължение на съдиите, отговарящи на определени законови изисквания, е да участват в помощни атестационни комисии в процеса на атестиране на други съдии. С оглед на това служебно задължение, предвиденото с нормативен акт дължимо възнаграждение на всеки член на помощна атестационна комисия, участвал в изготвянето на атестация, в размер, определян ежегодно от съдийската колегия на Висшия съдебен, възнаграждението за участие в ПАК може да бъде определено с решение на Пленума на ВСС като допълнително трудово възнаграждение.

18.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 06.12.2022 г., за разглеждане и произнасяне. 

19. ОТНОСНО: Обсъждане на възможността в случаите, когато резултатите от атестиране са върнати на Комисията по атестирането и конкурсите, без възражение от атестирания магистрат, същите да се внасят за разглеждане в заседание на Съдийската колегия на ВСС, без повторно произнасяне на комисията.
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7  гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

19.1. ПРИЕМА, че няма пречка в случаите, когато резултатите от атестиране са върнати на Комисията по атестирането и конкурсите, без възражение от атестирания магистрат, същите да се внасят за разглеждане в заседание на Съдийската колегия на ВСС, без повторно произнасяне на комисията.

Мотиви:  Настоящото становище се основава на следните съображения:
 На първо място, предвид специалните разпоредби в областта на атестирането и по-конкретно разпоредбата на чл.205 от ЗСВ, която предвижда, че след предоставяне на комплексната оценка по чл. 204а, ал. 3 от ЗСВ на атестирания, комисията по атестирането и  конкурсите се произнася единствено в случаите, когато следва да изрази становище по постъпило възражение срещу тази оценка.
	На следващо място въвеждането на тази практика ще осигури по-голяма процесуална икономия и по-бързо приключване на атестационните процедури, доколкото към този момент волята на комисията и на атестирания магистрат вече е изразена, същата съвпада  и е безспорна, т.е не се касае за произнасяне по същество, а за процедурното придвижване на резултатите от атестирането, за произнасяне в заседание на Съдийската колегия.
	Доколкото в чл. 38 от ЗСВ е предвидено, че Комисиите по атестирането и конкурсите предлагат на съответната колегия проект на решение за провеждане на атестиране, то това задължение би могло да бъде изпълнено с инкорпорирането на допълнителен диспозитив още при произнасянето на Комисията с решение за изготвяне на комплексна оценка, като например: 

„1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за извънредно атестиране на ……….. - съдия в …………………..  

2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5 т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на ………………… - съдия в ……. 

3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ - ……..(…..) точки на ……… - съдия в …………. 

4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на …….. - съдия в Софийския градски съд, резултатите от атестирането, за запознаване. 

5. ВНАСЯ в СК на ВСС предложение за провеждане на атестиране по             чл. 196 от ЗСВ и приемане на комплексна оценка, в случай, че атестираният магистрат не е възразил срещу предоставените му резултати от атестиране.“

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-1. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Миглена Тенева Тянкова - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Окръжен съд – Хасково. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1. Отлага разглеждането на т. С-1 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. 

С-2. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Цветомир Милчев Минчев - съдия в Софийския районен съд. (вх.№ВСС-9155/08.06.2021г.)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2. Отлага разглеждането на т. С-2 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. 

С-3. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Катя Николова Велисеева - съдия в Районен съд – Червен бряг. (вх.№ВСС-14675/2021г.)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3. Отлага разглеждането на т. С-3 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. 

С-4. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Мария Ангелова Дончева - съдия в Софийския районен съд. (вх.№ВСС-5930/15.05.2019 г.) 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4. Отлага разглеждането на т. С-4 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. 

С-5. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Зорница Юриева Кръстева - Дойчинова - и.ф. административен ръководител - председател на Административен съд - София-град (към момента на предложението е заместник на административния ръководител – заместник-председател на Административен съд - София-град). (вх.№ВСС-8223/31.05.2021г.)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5. Отлага разглеждането на т. С-5 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. 

С-6. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Веселина Иванова Няголова - съдия в Софийския районен съд. (вх.№ВСС-11200/28.10.2020 г.)
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

6. Отлага разглеждането на т. С-6 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. 

С-7. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Димитър Михайлов Ковачев - съдия в Софийския градски съд. (вх.№ВСС-13029/11.12.2020 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

7.1. ПРИЕМА обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка от атестиране за придобиване статут на несменяемост на Димитър Михайлов Ковачев - съдия в Софийския градски съд, със следните корекции: 

Мотиви: Предложението на КАК е за приемане на предложената от ПАК оценка от 98 т., със следните промени по отделните критерии:
-	По критерия „Умения за анализ на правнорелевантните факти“ – от 19 т. на 20 т.
ПАК е изложила само положителни констатации за работата на атестирания съдия, относима към този критерий, поради което необосновано се явява предложението за отнемане на точка в част VІ т. 2 от ЕФА. При самостоятелната преценка на показателите в тази част КАК констатира, че основанието за отмяна само на един акт – този по в.гр.д. №341/2018 г., е поради неправилен анализ на доказателствата. Това обстоятелство не е достатъчно за отнемане на точка по втория общ критерий, тъй като не сочи на системна необоснованост на актовете на съдията, а е по-скоро единичен случай, който не може да повлияе върху оценката за умението на атестирания да анализира правнорелевантните факти. Предвид горното, оценката по този критерий следва да е максималната.
Основанията за отмяна на останалите дванадесет акта са поради нарушения на материалния и процесуалния закон, като по гр.д. №311/2016 г. решението страда и от по-тежък порок, довел до обезсилването му. Тези изводи са относими към определяне на оценката в част VІ т. 1 от ЕФА и КАК приема предложеното от ПАК намаляване с една точка по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“.  
-	По критерия „Спазване на правилата за етично поведение“ – от 12 на 11т. 
Атестираният съдия е постановил 51 определения за отвод в атестационния период. При анализа за тяхната обоснованост КАК констатира следното: установената съдебна практика по чл. 6 ал. 1 ЕКПЧ на Европейския съд по правата на човека предвижда, че безпристрастността на съда следва да бъде тествана чрез субективен и обективен подход и съображенията по всеки от тях следва да намерят място в определението за отвод. 
Преценена от гледна точка на субективния подход, безпристрастността се оценява в контекста на личната предубеденост или интерес на съдията от изхода по конкретно дело. При субективния тест се приема, че личната безпристрастност на съдията следва да се предполага, докато не се установи доказателство за противното. При един от самоотводите съдията е изложил субективни причини от личен интерес –  тесни служебни отношения със страна по делото. 
Относимо към обективния тест е заключението дали освен личното поведение на съдията има обективно съществуващи факти, които могат да предизвикат съмнение относно безпристрастността на съда. Във връзка с това по друго дело съдията е изложил мотиви, че страна по дело е съдът, в който правораздава, сочещо на служебна зависимост, която би довела до съмнение в неговата безпристрастност при решаване на делото. Като такива следва да се определят и отводите, по които съдията е преценил, че при постановяване на съдебни актове в предходни производства е изразил становище по фактите и правото, отнасящи се до разглеждания правен спор. 
Обсъдените дотук самоотводи са аргументирани по начин, който съответства на стандартите, наложени от ЕСПЧ.
Необосновани обаче са самоотводите по 45 от делата с аргумента, че съдията вече се е отвеждал по друго дело, по което е участвала същата страна и се налага да се отведе отново с цел избягване на съмнения в безпристрастността на съда. Има и един самоотвод поради това, че страна е отправила искане за отвод на всички съдии, атестираният съдия е приел искането за неоснователно, но въпреки това с оглед изразеното недоверие към съда се е отвел. Горните аргументи сами по себе си не могат да обосноват извод за пристрастност или заинтересованост и не съответстват на посочените по-горе общоприети стандарти.
Тъй като необоснованите отводи имат значителен превес над обоснованите, КАК приема, че оценката по критерия „Спазване на правилата за етично поведение“ следва да се понижи с 1 точка. 
По останалите критерии КАК се съгласява с оценките, предложени от ПАК и определя комплексна оценка „Много добра“ - 98 (деветдесет и осем) точки на Димитър Михайлов Ковачев - съдия в Софийски градски съд.

7.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Димитър Михайлов Ковачев - съдия в Софийския градски съд. 

7.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 98 (деветдесет и осем) точки на Димитър Михайлов Ковачев - съдия в Софийския градски съд. 

7.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Димитър Михайлов Ковачев - съдия в Софийския градски съд, резултатите от атестирането, за запознаване. 

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В ПО-ГОРЕН РАНГ

С-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Сандански за повишаване на Иван Йорданов Филчев - съдия в Районен съд - Сандански, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. (вх.№ВСС-16427/28.11.2022 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

8.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Иван Йорданов Филчев - съдия в Районен съд - Сандански, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

8.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  06.12.2022 г., за разглеждане и произнасяне.

С-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Бяла за повишаване на Атанас Василев Димитров - съдия в Районен съд – Бяла, на място в по-горен ранг „съдия в ОС“. (вх.№ВСС-16479/29.11.2022 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

9.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Атанас Василев Димитров - съдия в Районен съд – Бяла, на място в по-горен ранг „съдия в ОС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

9.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  06.12.2022 г., за разглеждане и произнасяне.

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ Х НА ЕФ - БЕЗ ВЪЗРАЖЕНИЕ

С-10. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Катерина Въткова Ненова - съдия в Районен съд - Ботевград. (вх.№ ВСС-12506/27.08.2021г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

10.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, атестиране ЗА ПРИДОБИВАНЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ на Катерина Въткова Ненова - съдия в Районен съд – Ботевград. 

10.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да ПРИЕМЕ, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка “МНОГО ДОБРА” на Катерина Въткова Ненова - съдия в Районен съд - Ботевград. 

10.3. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет Катерина Въткова Ненова - съдия в Районен съд - Ботевград, ДА ПРИДОБИЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ, считано от датата на вземане на решението.

10.4. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  06.12.2022 г., за разглеждане и произнасяне.

С-11. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Момчил Александров Найденов – съдия в Районен съд - Пловдив. (вх.№ВСС-5018/15.03.2022 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

11.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет ДА ПРОВЕДЕ, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, периодично атестиране на Момчил Александров Найденов – съдия в Районен съд - Пловдив. 
 
11.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Момчил Александров Найденов – съдия в Районен съд - Пловдив. 

11.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  06.12.2022 г., за разглеждане и произнасяне.

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ
РАЗНИ

Р-20. ОТНОСНО: Заявление от Христо Кръстев Крачунов – съдия в Софийски районен съд за отказ от встъпване в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Враца по обявения с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №21/02.07.2019 г. конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ в окръжните съдилища – гражданска колегия.
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

20.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕКРАТИ, на основание чл. 35, ал. 7 от Наредба №1 от 9.02.2017 г., по отношение на Христо Кръстев Крачунов – съдия в Софийски районен съд, конкурсната процедура за повишаване в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Враца - гражданска колегия, по обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №21/02.07.2019 г. (обн. ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.), поради постъпил отказ от участие за този орган на съдебната власт.

20.2. Решението по т. Р-20.1 подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред Върховния административен съд.

20.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено  на 06.12. 2022 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-21. ОТНОСНО: Мотивирано предложение за попълване по реда на чл. 193, ал. 3 ЗСВ на 1 (една) конкурсна длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Враца – гражданска колегия, по обявения с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №21/02.07.2019 г. конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ в окръжните съдилища – гражданска колегия.

С решение по протокол №21/02.07.2019 г. Съдийската колегия на ВСС обяви конкурс за повишаване и заемане на 20 (двадесет) свободни длъжности „съдия” в окръжните съдилища-гражданска колегия, 1 (една) от които за Окръжен съд – Враца - гражданска колегия. След провеждане на конкурсната процедура, съобразно резултатите от класирането и постъпилите откази, с решение по протокол №42/08.11.2022 г., т. 12 Колегията повиши  на основание чл. 193, ал. 3 от ЗСВ класирания в този орган на съдебната власт кандидат –Христо Кръстев Крачунов – съдия в Софийски районен съд. Поради постъпил от него с вх. № ВСС-15839/02.12.2022 г. отказ от встъпване в длъжност, конкурсното място ще остане неусвоено от конкурса. С цел попълването му, съобразно чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, следва да се пристъпи към назначаване на следващия по реда на класирането кандидат за Окръжен съд – Враца – гражданска колегия.
Съобразно протокола на конкурсната комисия за резултатите от класирането на кандидатите от 06.07.2022 г., следващият кандидат е Калин Трифонов Тодоров – съдия в Районен съд - Враца. 
 За съдия Тодоров има изготвено положително становище от Комисия по професионална етика към Съдийската колегия на ВСС, в което обобщеният извод е, че спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества за повишаване на длъжност „съдия“ в окръжните съдилища-гражданска колегия.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, предвид резултатите от класирането  и становището на Комисия по професионална етика за притежаваните нравствени качества на класирания кандидат, Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС счита за законосъобразно да се пристъпи към попълване на незаетата конкурсна длъжност за Окръжен съд – Враца - гражданска колегия по обявения, съгласно решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №21/02.07.2019 г. (обн. ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.), конкурс за повишаване в длъжност „съдия" в окръжните съдилища-гражданска колегия, чрез повишаване на следващия по реда на класирането кандидат, а именно Калин Трифонов Тодоров – съдия в Районен съд - Враца.
С оглед на гореизложеното, след проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

21.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ да вземе следните решения:
«Проект!

СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС
РЕШИ:

1. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Калин Трифонов Тодоров –  съдия в Районен съд - Враца в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Враца - гражданска колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

1.1. ВЪЗЛАГА на повишения магистрат ДА ДОВЪРШИ започнатите с негово участие наказателни дела, на които е даден ход на съдебното следствие, ако има такива, както и ДА ИЗГОТВИ съдебните актове по обявените за решаване дела. 

2. Решението по т. 1 подлежи на обжалване в 7-дневен срок от обявяването му пред Върховния административен съд.

3. ДОПУСКА, на основание чл. 60, ал. 1 от АПК, предварително изпълнение на решенето си по Протокол № …….. г., с което, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ е повишен класираният кандидат:

По т. 1. Калин Трифонов Тодоров –  съдия в Районен съд - Враца в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Враца - гражданска колегия.

Мотиви: Конкурсът за повишаване и заемане на 1 (една) длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Враца – гражданско отделение е обявен от Съдийската колегия на ВСС с решение по пр.  №21/02.07.2019 г. (обн. в ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.). Резултатите от класирането на кандидатите по конкурса са изготвени от конкурсната комисия на 06 юли 2022 г., т.е. от обявяването до приключването на конкурсната процедура са изминали повече от 3 години. Поради което и конкурсните длъжности, вакантни към 2019 г., за дълъг период от време са останали незаети. Междувременно, след обявяването на конкурса са освободени още 3 (три) длъжности за съдия в Окръжен съд - Враца-гражданска колегия, които стоят празни и чакат приключване на конкурса с повишаване по чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, за да бъдат усвоени по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ.
Непопълването на свободните съдийски бройки в резултат на продължаващото с години протичане на конкурсните процедури води до продължителност на командироването, затруднява функционирането на органите, от които са командировани съответните съдии, и препятства кариерното развитие на магистратите. В интерес на нормалното и ефективно изпълняване на конституционните и законови правомощия на органите на съдебната власт е конкурсите за повишаване и преместване да се провеждат своевременно. В този смисъл са и констатациите в докладите на Европейската комисия за върховенството на правото за 2021 г. и 2022 г., в които се посочва,  че само редовните и навременни конкурси ефективно биха предотвратили риска от засягане независимостта на съдебната власт, който се очертава при липсата на редовни повишения в съдебната система.
Предварителното изпълнение ще способства за цялостното кадрово укрепване на орана чрез попълване на местата като в същото време се прекрати и продължителното във времето командироване. С встъпването в длъжност на повишения съдия в Окръжен съд - Враца ще се даде възможност за приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ.
В настоящия случай са налице предпоставките на чл. 60, ал. 1 от АПК за допускане на предварително изпълнение на решението за повишаване в Окръжен съд - Враца – гражданска колегия, а именно – защита на особено важен обществен интерес, тъй като попълването на незаети повече от 3 години места е в интерес за ефективно изпълнение на конституционни и законови правомощия на органите на съдебна власт. Отлагане или забавяне изпълнението на решението във времето ще продължи да засяга по негативен начин работата на съда.
Решението на СК на ВСС, чието предварително изпълнение се иска, е постановено в резултат на изпълнение на едно от функционалните й правомощия по чл. 30, ал. 5 ЗСВ. Тези правомощия я характеризират като кадрови колективен орган, включително и по назначаване на съдиите в органите на съдебната власт. Характеристиката на тези правомощия, наред с останалите, водят до извода, че структурирането, управлението и контролът по отношение на работата на звената в съдебната система и в нейната цялост е непрекъснат процес, в който кадровият орган е непрекъснато ангажиран. Поради това, след постановяване на решението за повишаване, СК на ВСС продължава да е ангажирана с изпълнението на това решение до встъпването на назначените кандидати и окончателното заемане на конкурсните места. 

4. Решението по т. 3 подлежи на обжалване пред Върховния административен съд  в 3-дневен срок от съобщаването му.“ 

21.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено  на 06.12.2022 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-22. ОТНОСНО: Жалба от Биляна Магделинова Славчева – съдия в Софийския градски съд срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 13.1 от протокол №45/29.11.2022 г. във връзка с конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд - гражданска колегия, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №21/02.07.2019 г. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

22. Приема за сведение жалбата от Биляна Магделинова Славчева – съдия в Софийския градски съд срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 13.1 от протокол №45/29.11.2022 г. във връзка с конкурс за повишаване във длъжност „съдия“ в Софийски градски съд - гражданска колегия, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №21/02.07.2019 г. 

Р-23. ОТНОСНО: Жалба от Екатерина Петрова Николова – съдия в Районен съд – Благоевград срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 10.9.1 от протокол №42/08.11.2022 г. във връзка с конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ в окръжните съдилища - наказателна колегия, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №21/02.07.2019 г.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с … гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

23. Приема за сведение жалбата от Екатерина Петрова Николова – съдия в Районен съд – Благоевград срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 10.9.1 от протокол №42/08.11.2022 г. във връзка с конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ в окръжните съдилища - наказателна колегия, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №21/02.07.2019 г. 

Р-24. ОТНОСНО: Заявление от Галина Васкова Герасимова – съдия в Районен съд-Видин, за отказ от участие в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в Административен съд - Враца, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №12/13.04.2021 г. (обн. в ДВ, бр. 32/16.04.2021 г.).
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

24.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕКРАТИ, на основание чл. 35, ал. 7 от Наредба №1 от 9.02.2017 г., по отношение на Галина Васкова Герасимова – съдия в Районен съд-Видин, конкурсната процедура за повишаване в длъжност „съдия“ в Административен съд - Враца, по обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №12/13.04.2021 г. (обн. ДВ, бр. 32/16.04.2021 г.), поради постъпил отказ от участие в конкурса.

24.2. Решението по т. Р-24.1 подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред Върховния административен съд.

24.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 06.12.2022 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-25. ОТНОСНО: Заявление от Радка Иванова Цариградска – съдия в Окръжен съд - Велико Търново, за отказ от участие в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Велико Търново – наказателна колегия, обявен с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №21/02.07.2019 г. (обн. в ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.).
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

25.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕКРАТИ, на основание чл. 35, ал. 7 от Наредба №1 от 9.02.2017 г., по отношение на Радка Иванова Цариградска – съдия в Окръжен съд - Велико Търново, конкурсната процедура за повишаване в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Велико Търново – наказателна колегия, по обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №21/02.07.2019 г. (обн. в ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.)., поради постъпил отказ от участие в конкурса.

25.2. Решението по т. Р-25.1 подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред Върховния административен съд.

25.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 06.12.2022 г., за разглеждане и произнасяне.

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ

ЧАСТ Х БЕЗ ВЪЗРАЖЕНИЕ

С-12. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Йоанна Наскова Станева - съдия в Софийския районен съд. (вх.№ВСС-9442/15.06.2021г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

12.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да проведе, на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, атестиране ЗА ПРИДОБИВАНЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ на Йоанна Наскова Станева - съдия в Софийския районен съд.  

12.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да ПРИЕМЕ, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка “МНОГО ДОБРА” на Йоанна Наскова Станева - съдия в Софийския районен съд. 

12.3. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет Йоанна Наскова Станева - съдия в Софийския районен съд, ДА ПРИДОБИЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ, считано от датата на вземане на решението.

12.4. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  06.12.2022 г., за разглеждане и произнасяне.

ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА 
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ: 
            ЗДРАВКА ШУМЕНСКА (п)