Title: ДО
Author: Administrator
Last saved by: Ilina Yosifova
Company: VSS

ПРОТОКОЛ №47
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС,
НАСРОЧЕНО НА 12.12.2022 г. 

ПРИСЪСТВАТ: Здравка Шуменска, Вероника Имова, Олга Керелска, Атанаска Дишева, Стефан Гроздев, Драгомир Кояджиков, Николай Николов, Ирина Ганева и Румяна Илиева. 

На заседанието присъстват:
Антонина Попова – директор на дирекция „Конкурси на магистрати“;
Петя Тянкова – директор на дирекция „Атестиране на магистрати“,
Николина Георгиева – началник-отдел „Атестиране на съдии“
Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на съдии“,
Протоколирал: Илина Йосифова

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

Включва за разглеждане в заседанието допълнителни точки Р-14, Р-15

РАЗНИ

Р-1. ОТНОСНО: Проект на становище по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 55,  ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт за притежаваните професионални качества на кандидатите във връзка с открита процедура за избор на административен ръководител - председател на Районен съд - Смолян, който ще се проведе на 17.01.2023 г. 

•	Райна Илчева Русева - съдия в Районен съд – Смолян; 

•	Сийка Костадинова Златанова – съдия и изпълняващ функциите "административен ръководител - председател" на Районен съд – Смолян. 

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:
1.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Райна Илчева Русева - съдия в Районен съд – Смолян. 
1.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 55, ал. 2 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.1 на Райна Илчева Русева - съдия в Районен съд – Смолян, за запознаване.
1.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.1 на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 55, ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Районен съд – Смолян. 
1.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 17.01.2023 г., за разглеждане и произнасяне.
1.5. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Сийка Костадинова Златанова – съдия и изпълняващ функциите "административен ръководител - председател" на Районен съд – Смолян. 
1.6. ИЗПРАЩА, на основание чл. 55, ал. 2 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.5 на Сийка Костадинова Златанова – съдия и изпълняващ функциите "административен ръководител - председател" на Районен съд – Смолян, за запознаване.
1.7. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.5 на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 55, ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Районен съд – Смолян. 
1.8. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 17.01.2023 г., за разглеждане и произнасяне.
Р-2. ОТНОСНО: Проект на становище по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 55,  ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт за притежаваните професионални качества на Соня Димитрова Камарашка-Василева – заместник-председател на Административен съд – Монтана, кандидат за заемане на длъжността „административен ръководител – председател“ на Административен съд - Монтана, във връзка с открита процедура за избор на административен ръководител, който ще се проведе на 17.01.2023 г. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:
2.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Соня Димитрова Камарашка-Василева – заместник-председател на Административен съд – Монтана. 
2.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 55, ал. 2 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 2.1 на Соня Димитрова Камарашка-Василева – заместник-председател на Административен съд – Монтана, за запознаване.
2.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 2.1 на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 55, ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Административен съд – Монтана. 
2.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 17.01.2023 г., за разглеждане и произнасяне.
Р-3. ОТНОСНО: Оптимизиране щатната численост на районните съдилища. 

След извършен анализ и преценка на показателите за натоварване по щат, по критерий брой постъпили дела за 2020г., 2021г. и за първото полугодие на 2022г. в районните съдилища, при съобразяване необходимостта от предстоящо устройване на младши съдии с изтичащ срок по чл. 240 от ЗСВ през 2023 г. както и предвид извършеното предварително проучване на желанията на магистратите за преместване, с цел предстоящото обявяване на конкурси за първоначално назначаване и за преместване в районните съдилища, Комисията отправя настоящото предложение за оптимизиране щатната численост на районните съдилища, включително и чрез прилагане на института на чл. 194, ал. 1 от ЗСВ, чрез пренасочване на свободни длъжности „съдия“ от по - нисконатоварените органи на съдебна власт, в по – високонатоварени такива.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ и 3 гласа „Против“
3.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОТКРИЕ процедура за преназначаване по реда на чл. 194, ал. 1 от ЗСВ на 1 (един) магистрат от Районен съд – Нова Загора в Районен съд - Ихтиман. 
3.1.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА УКАЖЕ на административния ръководител на Районен съд – Нова Загора, че следва надлежно (с отразяване на дата и полагане на подпис от съответния съдия) да уведоми съдиите в органа за решението на Съдийската колегия на ВСС и за възможността в 7-дневен срок от получаването му да подадат заявления с мотиви за преназначаване, по реда на чл.194 ал.1 ЗСВ в Районен съд - Ихтиман.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ и 3 глава „Против“
3.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОТКРИЕ процедура за преназначаване по реда на чл. 194, ал. 1 от ЗСВ на 1 (един) магистрат от Районен съд – Разлог в Районен съд - Ихтиман. 
3.2.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА УКАЖЕ на административния ръководител на Районен съд – Разлог, че следва надлежно (с отразяване на дата и полагане на подпис от съответния съдия) да уведоми съдиите в органа за решението на Съдийската колегия на ВСС и за възможността в 7-дневен срок от получаването му да подадат заявления с мотиви за преназначаване, по реда на чл.194 ал.1 ЗСВ в Районен съд - Ихтиман.

След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ и 2 гласа „Против“
3.3. ОТКРИВА, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Ихтиман.
3.3.1.  Да се изиска от административния ръководител - председател на Районен съд - Ихтиман, по реда на чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, становище относно възможността за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Ихтиман в срок до края на работния ден на 12.12.2022г.

След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ и 2 гласа „Против“
3.4. ОТКРИВА, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Благоевград.
3.4.1. Да се изиска от административния ръководител - председател на Районен съд - Благоевград, по реда на чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, становище относно възможността за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Благоевград в срок до края на работния ден на 12.12.2022г.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ и 1 глас „Против“
3.5. ОТКРИВА, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Сандански.
3.5.1. Да се изиска от административния ръководител - председател на Районен съд - Сандански, по реда на чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, становище относно възможността за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Сандански в срок до края на работния ден на 12.12.2022г.

След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ и 2 гласа „Против“
3.6. ОТКРИВА, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Дупница.
3.6.1. Да се изиска от административния ръководител - председател на Районен съд - Дупница, по реда на чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, становище относно възможността за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Дупница в срок до края на работния ден на 12.12.2022г.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ и 2 гласа „Против“
3.7. ОТКРИВА, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Пазарджик.
3.7.1. Да се изиска от административния ръководител - председател на Районен съд - Пазарджик, по реда на чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, становище относно възможността за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Пазарджик  в срок до края на работния ден на 12.12.2022г.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 
3.8. ОТКРИВА, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Несебър.
3.8.1. Да се изиска от административния ръководител - председател на Районен съд - Несебър, по реда на чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, становище относно възможността за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Несебър в срок до края на работния ден на 12.12.2022г.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 
3.9. ОТКРИВА, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, съгласувателна процедура за съкращаване на 2 (две) свободни длъжности „съдия“ в Районен съд – Варна.
3.9.1. Да се изиска от административния ръководител - председател на Районен съд - Варна, по реда на чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, становище относно възможността за съкращаване на 2 (две) свободни длъжности „съдия“ в Районен съд – Варна в срок до края на работния ден на 12.12.2022г.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 
3.10. ОТКРИВА, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Велико Търново.
3.10.1. Да се изиска от административния ръководител - председател на Районен съд – Велико Търново, по реда на чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, становище относно възможността за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Велико Търново в срок до края на работния ден на 12.12.2022г.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 
3.11. ОТКРИВА, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, съгласувателна процедура за съкращаване на 3 (три) свободни длъжности „съдия“ в Районен съд – Русе
3.11.1. Да се изиска от административния ръководител - председател на Районен съд - Русе, по реда на чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, становище относно възможността за съкращаване на 3 (три) свободни длъжности „съдия“ в Районен съд – Русе в срок до края на работния ден на 12.12.2022г.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ и 3 гласа „Против“
3.12. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА СЪКРАТИ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд - Ихтиман, считано от датата на вземане на решението.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“ 
3.13. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА СЪКРАТИ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд - Сливница, считано от датата на вземане на решението.

След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ и 2 гласа „Против“
3.14. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА СЪКРАТИ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд - Благоевград, считано от датата на вземане на решението.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ и 1 глас „Против“
3.15. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА СЪКРАТИ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд - Сандански, считано от датата на вземане на решението.

След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 
3.16. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА СЪКРАТИ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Бяла Слатина, считано от датата на вземане на решението.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 7 гласа „За“ и 2 гласа „Против“
3.17. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА СЪКРАТИ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд - Дупница, считано от датата на вземане на решението.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ и 2 гласа „Против“
3.18. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА СЪКРАТИ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд - Пазарджик, считано от датата на вземане на решението.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 
3.19. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА СЪКРАТИ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд - Несебър, считано от датата на вземане на решението.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“
3.20. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА СЪКРАТИ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 2 (две) свободни длъжности „съдия“ в Районен съд - Варна, считано от датата на вземане на решението.

След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 
3.21. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА СЪКРАТИ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд - Силистра, считано от датата на вземане на решението.

След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 
3.22. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА СЪКРАТИ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд - Шумен, считано от датата на вземане на решението.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 
3.23. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА СЪКРАТИ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Велико Търново, считано от датата на вземане на решението.

След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 
3.24. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА СЪКРАТИ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Горна Оряховица, считано от датата на вземане на решението.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 
3.25. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА СЪКРАТИ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 3 (три) свободни длъжности „съдия“ в Районен съд - Русе, считано от датата на вземане на решението.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“
3.26. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА СЪКРАТИ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд - Бяла, считано от датата на вземане на решението.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“
3.27. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА СЪКРАТИ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд - Добрич, считано от датата на вземане на решението.

Във връзка с направено предложение от г-н Драгомир Кояджиков за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Балчик, след проведеното гласуване и при обявения резултат с 2 гласа „За“ и 4 гласа „Против“, отхвърля предложението.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“
3.28. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА СЪКРАТИ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) свободна длъжност „съдия“ във Военен съд - София, считано от датата на вземане на решението.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“
3.29. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА РАЗКРИЕ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) щатна длъжност „съдия“ в Районен съд – Елин Пелин, считано от датата на вземане на решението.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 7 гласа „За“ и 2 гласа „Против“
3.30. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА РАЗКРИЕ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) щатна длъжност „съдия“ в Районен съд – Ботевград, считано от датата на вземане на решението.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“ и 3 гласа „Против“
3.31. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА РАЗКРИЕ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 2 (две) щатни длъжности „съдия“ в Районен съд – Монтана, считано от датата на вземане на решението.

След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 
3.32. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА РАЗКРИЕ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) щатна длъжност „съдия“ в Районен съд – Лом, считано от датата на вземане на решението.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 4 гласа „За“ и 3 гласа „Против“
3.33. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА РАЗКРИЕ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 2 (две) щатни длъжности „съдия“ в Районен съд – Перник, считано от датата на вземане на решението.

След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ и 1 глас „Против“
3.34. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА РАЗКРИЕ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) щатна длъжност „съдия“ в Районен съд – Кърджали, считано от датата на вземане на решението.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ и 2 глас „Против“
3.35. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА РАЗКРИЕ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) щатна длъжност „съдия“ в Районен съд – Казанлък, считано от датата на вземане на решението.

След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 
3.36. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА РАЗКРИЕ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) щатна длъжност „съдия“ в Районен съд – Раднево, считано от датата на вземане на решението.

След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 
3.37. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА РАЗКРИЕ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) щатна длъжност „съдия“ в Районен съд – Чирпан, считано от датата на вземане на решението.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 4 гласа „За“ и 2 гласа „Против“
3.38. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА РАЗКРИЕ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) щатна длъжност „съдия“ в Районен съд – Котел, считано от датата на вземане на решението.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 
3.39. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА РАЗКРИЕ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 2 (две) щатни длъжности „съдия“ в Районен съд – Нова Загора, считано от датата на вземане на решението.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 
3.40. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА РАЗКРИЕ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) щатна длъжност „съдия“ в Районен съд – Нови Пазар, считано от датата на вземане на решението.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 
3.41. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА РАЗКРИЕ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) щатна длъжност „съдия“ в Районен съд – Разград, считано от датата на вземане на решението.

След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 
3.42. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА РАЗКРИЕ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) щатна длъжност „съдия“ в Районен съд – Тетевен, считано от датата на вземане на решението.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 
3.43. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА РАЗКРИЕ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) щатна длъжност „съдия“ в Районен съд – Кубрат, считано от датата на вземане на решението.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 
3.44. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА РАЗКРИЕ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) щатна длъжност „съдия“ в Районен съд – Севлиево, считано от датата на вземане на решението.

След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ и 1 глас „Против“
3.45. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА РАЗКРИЕ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) щатна длъжност „съдия“ в Районен съд – Хасково, считано от датата на вземане на решението.

3.46. ВНАСЯ ПРЕДЛОЖЕНИЯТА в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 13.12.2022 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-4. ОТНОСНО: Заявление от Таня Яворова Букова – съдия в Районен съд – Пловдив, за отказ от встъпване в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – гражданска колегия, по обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №21/02.07.2019 г. (обн. ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.).
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕКРАТИ, на основание чл. 35, ал. 7 от Наредба №1 от 9.02.2017 г., по отношение на Таня Яворова Букова – съдия в Районен съд – Пловдив, конкурсната процедура за повишаване в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – гражданска колегия, по обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол № 21/02.07.2019 г. (обн. ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.), поради постъпил отказ от участие за този орган на съдебната власт.

4.2. Решението по т. Р-4.1 подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред Върховния административен съд.

4.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 13.12.2022 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-5. ОТНОСНО: Приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ по конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – гражданска колегия, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №21/02.07.2019 г. (обн. в ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.).
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПОВИШИ, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Петър Веселинов Боснешки – съдия в Районен съд – Перник в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – гражданска колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

Мотиви:С решение по пр. №33/20.09.2022 г. Съдийската колегия на ВСС повиши класираните кандидати в конкурса за повишаване и заемане на 8 (осем) свободни длъжности „съдия“ в Софийски градски съд - гражданска колегия. Съгласно разпоредбата на чл. 193, ал. 7 от Закона за съдебната власт, от тази дата започва да тече деветмесечният срок за приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, като същият изтича на 20.06.2023 г.  С решение по пр. № 42/08.11.2022 г. Колегията повиши на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ 7 (седем) кандидати в Софийски градски съд – гражданска колегия на свободните длъжности, които попадат в обхвата на приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ. Един от повишените кандидати – съдия Живко Стоянов Желев от Районен съд-Пловдив подаде заявление за отказ от встъпване в длъжност „съдия“ в  Софийски градски съд-гражданска колегия, поради което с решение по пр. № 44/22.11.2022 г. Съдийската колегия прекрати конкурсната процедура по отношение на него за този орган на съдебната власт. С решение по пр. № 45/29.11.2022 г. Колегията повиши на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ следващия по реда на класирането кандидат за Софийски градски съд - Таня Яворова Букова – съдия в Районен съд – Пловдив. Съдия Букова подаде заявление за отказ от встъпване в длъжност в органа. С оглед на така  депозирания отказ, една длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – гражданска колегия остава непопълнена по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ. Следващият кандидат по реда на класирането за нейното заемане е Петър Веселинов Боснешки – съдия в Районен съд-Перник.  
За съдия Петър Боснешки е изготвено становище от Комисията  по професионална етика към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, в което обобщеният извод е, че същият притежава в пълнота необходимите нравствени качества за заемане на длъжността „съдия“ в окръжните съдилища-гражданска колегия. Видно от резултатите от класирането, съдия Боснешки е получил крайна оценка в конкурсната процедура „отличен 5,88“. 
Съобразно изложеното, Комисията счита, че са изпълнени условията и са налице всички предпоставки за приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ и Петър Веселинов Боснешки – съдия в Районен съд-Перник, следва да бъде повишен в длъжност „съдия“ Софийски градски съд-гражданска колегия.
	
5.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ВЪЗЛОЖИ на повишения магистрат ДА ДОВЪРШИ започнатите с негово участие наказателни дела, на които е даден ход на съдебното следствие, ако има такива, както и да изготви съдебните актове по обявените за решаване дела.

5.3. Решението по т. Р-5.1 подлежи на обжалване при условията и по реда на чл. 193, ал. 8 от ЗСВ.

5.4. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ДОПУСНЕ, на основание чл. 60, ал. 1 от АПК, предварително изпълнение на решението си по Протокол № …….. г., с което, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, е повишен класираният кандидат:

По т. 5.1. Петър Веселинов Боснешки – съдия в Районен съд – Перник в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – гражданска колегия.
	
Мотиви: Конкурсът за повишаване и заемане на 8 (осем) длъжности „съдия“ в Софийски градски съд-гражданска колегия е обявен от Съдийската колегия на ВСС с решение по пр.  № 21/02.07.2019 г. (обн. в ДВ, бр. 53/05.07.2019 г.). Резултатите от класирането на кандидатите по конкурса са изготвени от конкурсната комисия на 6 юли 2022 г., т.е. от обявяването до приключването на конкурсната процедура са изминали повече от 3 години. Поради това и конкурсните длъжности, вакантни към 2019 г., за дълъг период от време са останали незаети. Междувременно, след обявяването на конкурса са освободени още длъжности, които изчакваха приключване на конкурса с повишаване по чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, за да бъдат усвоени по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ.
Непопълването на свободните съдийски бройки в резултат на продължаващото с години протичане на конкурсните процедури води до продължителност на командироването, затруднява функционирането на органите, от които са командировани съответните съдии, и препятства кариерното развитие на магистратите. В интерес на нормалното и ефективно изпълняване на конституционните и законови правомощия на органите на съдебната власт е конкурсите за повишаване и преместване да се провеждат своевременно. В този смисъл са и констатациите в докладите на Европейската комисия за върховенството на правото за 2021 г. и 2022 г., в които се посочва,  че само редовните и навременни конкурси ефективно биха предотвратили риска от засягане независимостта на съдебната власт, който се очертава при липсата на редовни повишения в съдебната система.
В настоящия случай са налице предпоставките на чл. 60, ал. 1 от АПК за допускане на предварително изпълнение на решението за повишаване по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ в Софийски градски съд, а именно – защита на особено важен обществен интерес, тъй като попълването на незаето повече от 3 години място е в интерес за ефективното изпълнение на конституционните и законови правомощия на този орган на съдебната власт. Отлагане или забавяне изпълнението на решението във времето ще продължи да засяга по негативен начин работата на съда. 
Предварителното изпълнение ще способства за цялостното кадрово укрепване на орана чрез попълване на местата като в същото време се прекрати и продължителното във времето командироване. Същият подход е използван от Колегията и при повишаването в Софийски градски съд-гражданска колегия на основание чл. 193, ал. 6 от ЗСВ на 7 кандидати с решение по пр. № 42/08.11.2022 г.
Решението на СК на ВСС, чието предварително изпълнение се иска, е постановено в резултат на изпълнение на едно от функционалните й правомощия по чл. 30, ал. 5 ЗСВ. Тези правомощия я характеризират като кадрови колективен орган, включително и по назначаване на съдиите в органите на съдебната власт. Характеристиката на тези правомощия, наред с останалите, водят до извода, че структурирането, управлението и контролът по отношение на работата на звената в съдебната система и в нейната цялост е непрекъснат процес, в който кадровият орган е непрекъснато ангажиран. Поради това, след постановяване на решението за повишаване, Съдийската колегия на ВСС продължава да е ангажирана с изпълнението на това решение до встъпването на назначените кандидати и окончателното заемане на конкурсните места. 

5.5. Решението по т. Р-5.4 подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 3-дневен срок от съобщаването му. 
	
5.6. Внася предложенията в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 13.12.2022 г., за  разглеждане и произнасяне.

Р-6. ОТНОСНО: Предложение от председателя на Върховния административен съд за откриване на процедура за преместване по реда на чл. 194, ал. 1 от ЗСВ от Административен съд – Силистра в Административен съд София-град.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

6.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОТКРИЕ процедура за преназначаване на 1 (един) съдия по реда на чл. 194, ал. 1 от ЗСВ от Административен съд – Силистра в Административен съд София-град.

6.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА УКАЖЕ на административния ръководител на Административен съд - Силистра, че следва надлежно (с отразяване на дата и полагане на подпис от съответния съдия) да уведоми съдиите в органа за решението на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет и за възможността в 7-дневен срок от получаването му да подадат заявления с мотиви за преназначаване по реда на чл. 194, ал. 1 от ЗСВ в Административен съд – София - град. 

6.3. Внася предложенията в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 13.12.2022 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-7. ОТНОСНО: Молба от Димитър Иванов Думбанов – съдия в Административен съд София-град и Радина Емилова Карамфилова – Десподска – съдия в Административен съд - Благоевград, за преместване на основание чл. 194, ал. 2 от ЗСВ.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

7.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕМЕСТИ, на основание чл. 194, ал. 2 от ЗСВ, Димитър Иванов Думбанов – съдия в Административен съд София-град, на длъжност „съдия” в Административен съд – Благоевград с ранг „съдия във ВКС и ВАС“ и Радина Емилова Карамфилова – Десподска – съдия в Административен съд - Благоевград, на длъжност „съдия” в Административен съд – София - град с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.
	
Мотиви: Комисията е сезирана с молба от Димитър Иванов Думбанов – съдия в Административен съд – София - град и Радина Емилова Карамфилова – Десподска – съдия в Административен съд - Благоевград, за преместването им без конкурс, по смисъла на разпоредбата на чл. 194, ал. 2 от ЗСВ.
От страна на изпълняващите функциите „административен ръководител - председател“ съответно на Административен съд – София - град и на Административен съд - Благоевград е изразено изрично съгласие за размяна и респективно уважаване на подалите молба магистрати по този ред. С оглед гореизложеното, Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия намира, че е изпълнен фактическият състав на разпоредбата на чл. 194, ал. 2 от ЗСВ и преместването на съдиите от двата органа на съдебната власт е основателно.

7.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ВЪЗЛОЖИ на преместените магистрати да изготвят съдебните актове по обявените за решаване дела.

7.3. Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.

7.4. Внася предложенията в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 13.12.2022 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-8. ОТНОСНО: Откриване на процедура за избор на административен ръководител на Районен съд - Търговище.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

8.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет ДА ОТКРИЕ, на основание чл. 167, ал. 2 във връзка с чл. 194а, ал. 1 от Закона за съдебната власт, процедура за избор на административен ръководител - председател на Районен съд –Търговище – свободна длъжност. 

8.2. В едномесечен срок от датата на обнародване на свободната длъжност в „Държавен вестник“ предложения за назначаване на административен ръководител на съответния орган на съдебната власт могат да се подават: в администрацията на Висшия съдебен съвет; по електронен път с квалифициран електронен подпис на официалния имейл адрес на Висшия съдебен съвет – vss@vss.justice.bg или чрез лицензиран пощенски оператор на официалния адрес на Висшия съдебен съвет – гр. София, ул. „Екзарх Йосиф“ №12. Към предложението се прилагат: подробна автобиография, подписана от кандидата; копие от диплома за завършено висше образование по специалността „Право”; копие от удостоверение за придобита юридическа правоспособност; медицинско удостоверение, издадено в резултат на извършен медицински преглед, че лицето не страда от психическо заболяване; концепция за работата му като административен ръководител, която трябва да съдържа: лична мотивация за заемане на длъжността, анализ и оценка на състоянието на органа на съдебната власт, очертаване на достиженията и проблемите в досегашната му дейност, набелязване на цели за развитието и мерки за тяхното достигане; удостоверение от  Националната следствена служба, Столичната следствена служба или от окръжните следствени отдели към окръжните прокуратури за образувани досъдебни производства;  документи, удостоверяващи наличието на стажа по чл. 170 от ЗСВ и други документи, които по преценка на кандидата имат отношение към професионалните или нравствените му качества.

8.3. Решението да се обнародва в “Държавен вестник” и да се публикува на Интернет страницата на Висшия съдебен съвет.

8.4. Внася предложението по т. 8.1 в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 13.12.2022 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-9. ОТНОСНО: Определяне на изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд – Казанлък. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

9.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА  КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ОПРЕДЕЛИ, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2 от ЗСВ, в изпълнение на решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №31/23.10.2018 г., т. 15, Михаил Георгиев Михайлов –  съдия в Районен съд – Казанлък, за изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Районен съд – Казанлък, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица  №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване на досегашния административен ръководител - председател в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Бургас - наказателна колегия, до встъпване в длъжност на нов административен ръководител.

Мотиви: С решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №46/06.12.2022 г. Радослава Николова Маждракова - административен ръководител - председател“ на Районен съд - Казанлък е повишена в длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Бургас - наказателна колегия. С оглед предстоящото й встъпване в длъжност и в изпълнение на решение на Съдийската колегия на ВСС по пр.№31/23.10.2018 г., т. 15, следва да бъде определен нов временен ръководител на органа по старшинство. Видно от справка за актуално кадрово състояние, в съда е налице една заета длъжност „заместник на административния ръководител - заместник-председател“ и 8 съдийски длъжности. С решение на ВСС по пр. №39/09.07.2015 г. съдия Йовка Пудова е назначена за заместник на административния ръководител, считано от 14.07.2015 г. Същата, въз основа на заеманата длъжност съгласно разпоредбата на  чл. 237, ал. 1, т. 1 от ЗСВ се явява най-старшият магистрат в органа. Съдия Пудова обаче не изразява съгласие да бъде определена за изпълняващ функциите председател на съда, което налага определянето на друг магистрат от органа, съгласно старшинството. Следващите съдии по реда на старшинството - съдия Невена Иванова, притежаваща ранг „съдия във ВКС и ВАС“ и с прослужено време на същата длъжност 31 г., 4 м., 23 д. и съдия Кети Косева със същия ранг и стаж 29 г., 9 м., 13 д. депозират писмено несъгласие да поемат ръководните функции на Районен съд - Казанлък. Отказ заявяват и други магистрати от съда, като двама от тях, а именно съдия Михаил Михайлов и съдия Тодор Тодоров изразяват положителни становища. Двамата магистрати са с ранг „съдия във ВКС и ВАС“и са встъпили в длъжност съдия в Районен съд - Казанлък  на 15.03.2000 г. Видно от посочените данни, за да се определи старшинството между тях, следва да се премине към следващия критерий в разпоредбата на чл. 237 по т. 4 от ЗСВ, а именно - продължителността на прослужено време на други длъжности като съдия, прокурор или следовател. Съдия Михайлов е с 25 г. 9 м., 22 д. прослужено време, а съдия Тодоров съответно 25 г., 0 м., 6 д. С оглед на така изчисленото старшинство и предвид депозираното писмено съгласие, да заеме временно административно-ръководната  позиция в Районен съд - Казанлък Комисията по атестирането и конкурсите счита, че за изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на органа следва да бъде определен съдия Михаил Михайлов.

9.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 13.12.2022 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-10. ОТНОСНО: Предложение от председателя на Върховния административен съд за трансформиране на 1 (една) щатна длъжност „съдия“ в 1 (една) щатна длъжност „заместник на административния ръководител – заместник-председател“ на Административен съд – Благоевград. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

10.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ОПРЕДЕЛИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 4 от ЗСВ, 1 (една) длъжност „заместник на административния ръководител – заместник-председател“ по щата на Административен съд - Благоевград като ТРАНСФОРМИРА 1 (една) щатна длъжност „съдия" в Административен съд - Благоевград в 1 (една) щатна длъжност „заместник на административния ръководител - заместник-председател" на Административен  съд – Благоевград, считано от датата на встъпване в длъжност на новоизбрания административен ръководител - председател на Административен съд – Благоевград. 

10.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за 13.12.2022. г., за разглеждане и произнасяне.

Р-11. ОТНОСНО: Писмо от министъра на правосъдието за предоставяне на информация от страна на на Република България във връзка с подготовката на четвъртия годишен Доклад за Върховенството на правото в Европейския съюз за 2023 г.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

11.1. Във връзка с препоръка в Доклада относно върховенството на закона за 2022 г. - „Гарантиране на своевременни редовни конкурси за повишаване в длъжност, за да се избегне дългосрочното командироване на съдии за заемане на свободни длъжности, като се вземат предвид европейските стандарти за командироване на съдии“, посочването в доклада „че липсата на редовни конкурси за назначаване на по-високи длъжности в съдебната система, съчетана с широкото използване на командирования, създава рискове за  независимостта на съдебната власт“,  писмо на министъра на правосъдието (изх.№66-00-248/20/17.11.2022 г.) за предоставяне на ЕК на писмен принос към изготвянето на главата от доклада за Република България относно мерките, предприети за изпълнение на препоръките и всякакви други важни събития от януари 2022 г. насам, попадащи в обхвата на „вида информация“, посочени в писмото (законодателни промени, развитие на политики и др. –              А-D) и доклад на директора на дирекция „Международна дейност и протокол", АВСС, предоставя следната информация:

Информацията ще бъде актуализирана при други повишавания, обявяване на конкурси или приемане и на други атестации до края на 2022 г.

I. Предприети действия по конкурсните процедури в рамките на действащата нормативна уредба:
1. Назначения на по-високи длъжности през 2022 г.
Към 09.12 2022 г. общо 109 магистрати са повишени в различни органи на съдебна власт в страната след проведени конкурси за повишаване в длъжност.
В рамките на действащата нормативна уредба бяха финализирани  5 конкурса за назначаване на магистрати на по-високи длъжности - обявените през 2019 г. конкурси за повишаване в длъжност „съдия“ за ВКС –Търговска колегия, за Окръжните съдилища – гражданско, търговско и наказателно отделение, както и обявеният през м.април 2021 г. конкурс за повишаване в длъжност съдия в административните съдилища. 
Във връзка с приключилите конкурси са проведени общо 286 атестации. Конкурсните комисии са оценили общо над 750 кандидати. 
 Повишенията на 109 –те съдии са осъществени от Съдийската колегия на ВСС (СК), както следва:
8 кандидати за ВКС-ТК, като всички 8 магистрати са встъпили през м. юли и септември. ( Магистратите са повишени с решения на СК по Протокол (пр.) 28/12.07.2022 г. и по пр. №34/27.09.2022 г.)
71 класирани кандидати в окръжните съдилища – гражданско, търговско и наказателно отделение. (Съдиите са повишени с решения на СК по пр. №33/20.09.2022 г., пр. №37/11.10.2022 г., пр. №42/08.11.2022 г. , по пр. №42/08.11.2022 г. и пр.46/06.12.2022 г. )
30 класирани кандидати бяха повишени в длъжности  „съдия“ в административните съдилища (С решения на СК по пр. №42/08.11.2022 г.  пр.46/06.12.2022 г  ). 
Поради наличие на предпоставките на чл. 60, ал. 1 от АПК за допускане на предварително изпълнение на решенията за повишаване - защита на особено важен обществен интерес, тъй като попълването на незаети за продължителен период места е в интерес за ефективно изпълнение на конституционни и законови правомощия на органите на съдебна власт, бе допуснато  предварително изпълнение на решенията на СК за повишаване на класираните участници в конкурсите. Решенията са мотивирани с аргумента, че отлагането или забавянето изпълнението на решенията във времето ще продължи да засяга по негативен начин работата на съдилищата, част от които са принудени да прибягват към института на командироването с цел осигуряване на правораздаването в страната. В резултат на допуснатото предварително изпълнение 96 от повишените са встъпили в длъжност, като се очаква встъпване и на повишените с решенията на СК от 06.12.2022 г.   
При евентуална отмяна от съда на допуснато предварително изпълнение по отношение на определен кандидат след като е започнало неговото изпълнение, (каквито случаи към настоящия момент не са налице), административният орган възстановява положението, съществувало преди изпълнението. (чл. 60, ал. 7 АПК).
От обявените през 2021 г. конкурси не е приключен само този за повишаване в длъжност и заемане на 19 длъжности за съдия в апелативните съдилища – наказателно отделение (обявен с решение на СК по пр. № 24/22.06.2021 г.). Във връзка с конкурса се приключили 92 атестации, 2 са на финален етап. В конкурса се оценяват 139 кандидати, а конкурсната комисия е в напреднала фаза на работата си.
2. Редовно провеждане на конкурси
През 2022 г., с оглед осигуряване ритмичност на конкурсните процедури за кариерно развитие, са обявени 3 конкурса за повишаване за 48 длъжности в различни органи на съдебна власт в страната, а именно:
-  24 длъжности за съдия в апелативните съдилища – гражданско отделение,  по който ще се оценяват 242 кандидати (обявен с решение на СК по пр. №31/26.07.2022 г.);
- 18 длъжности за съдия в апелативните съдилища – търговско отделение, по който ще се оценяват 201 кандидати (обявен с решение на СК по пр. №31/26.07.2022 г.);
-  6 длъжности за съдия във Върховния касационен съд – Наказателна колегия, по който ще се оценяват 53 кандидати. (обявен с решение на СК по пр. №19/11.05.2022 г.)
Във връзка с обявените конкурси се изисква да бъдат проведени 116 атестационни процедури. 
И по трите конкурса конкурсните комисии са сформирани и работят съобразно установените в ЗСВ критерии за оценяване.
В допълнение, през 2022 Комисията по атестирането и конкурсите (КАК) е приключила 293 атестации на съдии (предварително, за придобиване статут на несменяемост, периодично и извънредно атестиране, вкл. на участници в конкурс за повишаване).
Беше обявен и приключен и 1 конкурс за 39 младши съдии в окръжните съдилища – (решение на СК № 02/25.01.2022 г., ДВ бр. 09/01.02.2022 г.)
В конкурса бяха оценени след положен писмен изпит 613 кандидата.
След втория етап на конкурса, 39 от класираните са одобрени като кандидати за младши съдии и започнаха обучението си в Националния институт на правосъдието.
Предстоят и обявяване на конкурси за заемане на длъжности в районните съдилища.
II. Предприети мерки за промяна на подзаконовата уредба, свързани с оптимизиране на конкурсните процедури 
С решение на Пленума по пр. №27/15.09.2022 г. бяха приети изменения и допълнения в Наредба №1/09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт (обнародвани в  ДВ, бр. 77/27.09.2022 г. ). Те предвиждат определен член на конкурсна комисия да направи отвод пред съответния пленум на Върховния касационен съд или Върховния административен съд или събрание на Върховната касационна прокуратура и Върховна административна прокуратура, когато се определят конкурсните комисии още при изтегляне на жребия и веднага да се попълни съставът на конкурсната комисия. Преди това отводът се правеше пред съответната колегия на ВСС, която след обявяването на отвода следваше отново да изчака попълване на състава чрез жребий от съответния пленум или събрание. 
По този начин промените са предпоставка за оптимизация на общите срокове при провеждане на конкурсите.
По предложение на КАК, СК със свое решение по пр. №45 от 29.11.2022 г. възложи на КАК изработването на проект на нормативен акт - Наредба за изменение и допълнение на Наредба №2 от 23 февруари 2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд (ДВ, бр. 21 от 2017 г.) с цел оптимизиране на процедурите по атестиране, съобразно действащите разпоредби на ЗСВ. За целта се създава работна група с участници: членове на КАК, съдии и експерти от администрацията на ВСС. 
III.  Дейности и мерки, свързани с промени в нормативната уредба
В средносрочен план мерките, които биха довели до оптимизация процеса по своевременно и ритмично провеждане на конкурсите и атестирането, са свързани със законодателни промени в ЗСВ и изменения в подзаконовата уредба.
 В тази връзка следва да се имат предвид предприетите от страна ВСС действия по проект “Повишаване на професионализма в съдебната система“, финансиран по програма „Правосъдие на НФМ 2014-2021“, бенефициент по който е ВСС, а програмен оператор – Министерство на правосъдието.
 В рамките на проекта е и Дейност 1 „Мерки за осигуряване на по-добро функциониране на българската съдебна система във връзка с процедурите по назначаване, подбор и кариерно развитие на магистратите“. Основната цел  е повишаване ефективността на съдебната система чрез подобряване специфичните процедури и правила за подбор и кариерно развитие на магистратите. Работната група по проекта, състояща се основно от действащи магистрати, е изготвила обстоен Анализ на процедурите за назначаване, подбор и кариерно развитие на магистратите, базиран на анализ на европейската практика и националното законодателство, както и предложения за усъвършенстване на законодателството в областта на конкурсите и атестирането. 
Проведени са кръгли маси с представители на различните магистратски общности, на които бе представен изготвения анализ, както и обсъждания на предложенията за законодателни изменения, (като същите са съобразени и с препоръките в доклада на Европейската комисия относно върховенството на закона за 2022 г.).  След разглеждането от Пленума на ВСС на анализа и предложенията за законодателни промени се очаква същите да бъдат  предоставени на Министерство на правосъдието, доколкото ВСС не разполага и със законодателна инициатива.

11.2. Предоставя решението по т. 11.1. на дирекция „Международна дейност и протокол", АВСС.

Р-12. ОТНОСНО: Писмо от председателя на Върховния касационен съд относно липса на кандидати в открита процедура по избор от Пленума на ВКС на член на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

12.1. Приема за сведение писмото от председателя на г-жа Галина Захарова – председател на Върховния касационен съд относно липса на кандидати в открита процедура по избор от Пленума на ВКС на член на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет.

12.2. Отправя молба до г-жа Захарова за иницииране, през месец януари 2023 г., на нова процедура по избор на член на Комисията по атестирането и конкурсите със специализация по гражданско право, от квотата на действащите съдии, избрани по реда на чл.37, ал.5 от Пленума на Върховния касационен съд, като в обявлението за откриване на процедура се посочи, че членовете на КАК могат да участват в заседанията й дистанционно, чрез видеоконферентна връзка. 

Р-13. ОТНОСНО: Решение №11046 на Върховния административен съд, Шесто отделение, по жалба на Андон Миталов – съдия в Софийския окръжен съд, срещу решение по т. 24.1 от протокол №23 от заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, проведено на 07.06.2022 г.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

13. Приема за сведение решение №11046 на Върховния административен съд, Шесто отделение, по жалба на Андон Миталов – съдия в Софийския окръжен съд, срещу решение по т. 24.1 от протокол №23 от заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, проведено на 07.06.2022 г.

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-1. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Миглена Тенева Тянкова - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Окръжен съд – Хасково. (участник в конкурсна процедура за повишаване в длъжност „съдия“ във ВКС, наказателна колегия)
(Румяна Илиева – отвод при разглеждането на т. С-1)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1. Отлага разглеждането на т. С-1 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, поради липса на кворум 

С-2. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Цветомир Милчев Минчев - съдия в Софийския районен съд. (вх.№ ВСС-9155/08.06.2021г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2. Да се изиска от СГС подробна справка за отводите на съдия Цветомир Минчев в качеството му на младши съдия, съдържаща основанията за отвод и дали е докладчик или член на въззивния състав, както и преписи от постановените определения за отвод. 

С-3. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Катя Николова Велисеева - съдия в Районен съд – Червен бряг. (вх.№ ВСС- 14675/2021г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на Помощната атестационна комисия ведно с направеното предложение за комплексна оценка от атестиране за придобиване статут на несменяемост на Катя Николова Велисеева - съдия в Районен съд – Червен бряг. 

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите счита, че предложената от ПАК оценка от 98 точки следва да се увеличи на 99 точки, като се внесе промяна в оценката по третия специфичен критерий, а именно:
-	По критерия „Администриране на дела и жалби, подготовка за съдебно заседание“ – оценката се завишава от 9  на 10 т.
ПАК е посочила като забележка, че съдията се произнася по редовността на исковите молби обичайно в разумни срокове, но не в деня на образуването и разпределянето или в следващите няколко дни. Отбелязването обаче е неконкретизирано – не става ясно по колко дела е допусната забавата в администрирането, с колко дни е просрочването на произнасянето по редовността, както и тежестта на всяко от тези дела, за да се прецени доколко е било необосновано забавянето на произнасянето. В останалата част са изложени изцяло положителни констатации за работата на атестирания съдия, относими към умението й за своевременно, пълно и точно администриране на делата и подготовката им за съдебно заседание.
Предвид горното, оценката по т.3 на част VІІ следва да бъде определена в максимален размер. 
По останалите критерии КАК възприема оценките, предложени от ПАК и определя комплексна оценка „Много добра“ – 99 точки на Катя Николова Велисеева – съдия в Районен съд – Червен бряг.

3.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Катя Николова Велисеева - съдия в Районен съд – Червен бряг. 

3.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 99 (деветдесет и девет) точки на Катя Николова Велисеева - съдия в Районен съд – Червен бряг. 

3.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Катя Николова Велисеева - съдия в Районен съд – Червен бряг, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-4. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Мария Ангелова Дончева – заместник-административен ръководител - заместник-председател на Софийския районен съд. (вх.№ ВСС-5930/15.05.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на Помощната атестационна комисия ведно с направеното предложение за комплексна оценка за периодично атестиране на Мария Ангелова Дончева - заместник-административен ръководител - заместник-председател на Софийския районен съд. 

Мотиви: Предложената от ПАК комплексна оценка от 99 т. се намалява на 96 т. със следните изменения:
По първия общ критерий „Правни познания и умения за прилагането им“ КАК приема, че следва да бъде отнета една точка.
Видно от статистическите данни в ЕФА, през атестационния период са върнати от инстанционен контрол 318 бр. актове, постановени от атестирания съдия по наказателни дела, от които 48 бр. отменени (15.09 % от върнатите от инстанционен контрол).
Фактите, установяващи се в резултат на осъществения инстанционен контрол, сочат, че една част от актовете са отменени поради допуснати от атестирания съдия съществени нарушения на процесуалния закон, а друга - заради неправилно прилагане на материалния закон, както и поради необоснованост.  
Изменени поради нарушаване на материалния закон са и 16 съдебни акта, като при тези фактически констатации КАК счита, че допуснатите от атестирания съдия нарушения при прилагането на материалния и процесуален закон, по общо 64 съдебни дела, обосновават отнемането на една точка по общия критерий „Правни познания и умения за прилагането им“.
По третия общ критерий „Умение за оптимална организация на работа“ КАК счита, че следва да бъдат отнети три точки, а не както е приела ПАК - само една точка.
От статистическите данни в част IV-б от ЕФА се установява, че през атестационния период съдия Дончева е изготвил извън законноустановения срок от два месеца и извън приетия за разумен такъв тримесечен срок 307 акта по наказателни дела. От тях 111 са написани в срок до една година, а 196 акта - над една година, като има и дела, мотивите по които са изготвени след изтичане на две и повече години, т.е. в срокове, надхвърлящи разумните законоустановени такива.
В периода на атестиране са налице и резултати от проверки на ИВСС, направени по заявления за забавено правосъдие: НОХД №2021/2011 г., НОХД №3657/2013 г. и НОХД №23658/2012 г., всичките по описа на СРС, с председател на съдебния състав - съдия Дончева, по които са констатирани забавяния при разглеждането им, и по които са изплатени обезщетения на заявителите. 
Поради това КАК приема, че по общия критерий „Умение за оптимална организация на работа“ следва да бъдат отнети  три точки, а не само една, както е приела ПАК, като точките по същия следва да бъдат определени на 12.
По останалите критерии КАК се съгласява с оценките, предложени от ПАК и определя комплексна оценка „Много добра“ - 96 (деветдесет и шест) точки на Мария Ангелова Дончева – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Софийския районен съд.

4.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, за провеждане на периодично атестиране на Мария Ангелова Дончева - заместник-административен ръководител - заместник-председател на Софийския районен съд. 

4.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 96 (деветдесет и шест) точки на Мария Ангелова Дончева - заместник-административен ръководител - заместник-председател на Софийския районен съд. 

4.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Мария Ангелова Дончева - заместник-административен ръководител - заместник-председател на Софийския районен съд, резултатите от атестирането, за запознаване.

С-5. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Зорница Юриева Кръстева-Дойчинова - и. ф. административен ръководител - председател на Административен съд – София - град (към момента на предложението е заместник на административния ръководител – заместник-председател на Административен съд – София - град). (вх.№ВСС-8223/31.05.2021г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка от периодично атестиране на Зорница Юриева Кръстева - Дойчинова - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Административен съд - София-град. 

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите възприема предложената от ПАК словесна оценка „много добра“, но внася корекция в цифровото й изражение (98 точки), като определя такова от общо  97 точки. Промяната е по втория общ критерий „Умение за анализ на правнорелевантните факти“. Изразява се в намаляване на предложената оценка от 20 точки на 19 точки.
Горното се обуславя от изрично посочените и конкретизирани в актовете на касационната инстанция допуснати нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила при разглеждане на съдебните спорове. Тези пропуски, включително и постановяването на недопустими съдебни актове, се основават на неправилна оценка на относимите факти и обстоятелства, неотграничаване на предмета на спора, което рефлектира и върху предмета на доказване. Въпреки мотивираността на съдебните актове, както и ползването на професионален и ясен език, се констатира неизчерпателно обсъждане на спорните въпроси, което е довело и до постановяване на недопустими и неправилни съдебни актове. Допуснатите нарушения не са системни, но следва да бъдат отчетени като такива.
Комисията по атестирането и конкурсите приема изцяло предложените от ПАК оценки по останалите критерии и определя комплексна оценка „Много добра“ – 97 точки на Зорница Юриева Кръстева-Дойчинова, и. ф. административен ръководител на Административен съд – София - град.

5.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Зорница Юриева Кръстева-Дойчинова - и. ф. административен ръководител - председател на Административен съд – София - град. 

5.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 97 (деветдесет и седем) точки на Зорница Юриева Кръстева-Дойчинова - и. ф. административен ръководител - председател на Административен съд – София - град. 

5.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Зорница Юриева Кръстева-Дойчинова - и. ф. административен ръководител - председател на Административен съд – София - град, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-6. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Веселина Иванова Няголова - съдия в Софийския районен съд. (вх.№ ВСС-11200/28.10.2020 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

6.1. ПРИЕМА обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка от периодично атестиране на Веселина Иванова Няголова - съдия в Софийския районен съд, със следните корекции: 

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите приема предложението на помощната атестационна комисия за комплексна оценка – „Много добра“ - 99 точки, с корекция по следните критерии: 
- „Умение за оптимална организация на работата“ следва да се НАМАЛИ с една точка - от 15 точки на 14 точки. 
- „Експедитивност и дисциплинираност“ следва да се УВЕЛИЧИ с една точка – от 7 точки на 8 точки.
Неправилно ПАК е подвела установените факти по изготвяне в срок до една година от обявяването за решаване на съдебните актове по 89 бр. дела, съставляващи 4.30 % от общия брой постановени актове, под общия критерий „Експедитивност и дисциплинираност“, мотивирали и намаляването с 1 точка – от 8 точки на 7 точки оценката по обсъждания критерий. 
От приложените документи се установява висока ефективност на правораздавателната дейност на атестирания магистрат, а именно: съотношение между разгледани и свършени дела – 95.20 %, съотношение между постъпили и свършени дела – 97.54 %, които данни не обуславят намаляване на максималната оценка по критерия „Експедитивност и дисциплинираност“. Ето защо, КАК увеличи от 7 точки на 8 точки оценката по този критерий.
Преценява, че словесните констатации на ПАК за неспазване на инструктивните процесуални срокове при изготвяне на част (4.3 %) от постановените съдебни актове, изпълват показателя по общия критерий „Умение за оптимална организация на работата“, поради което намали с една точка, от 15 т. на 14 точки, оценката по този критерий.
По останалите критерии КАК се съгласява с оценките, предложени от ПАК и определя комплексна оценка „Много добра“ - 99 (деветдесет и девет) точки на Веселина Иванова Няголова – съдия в Софийски районен съд.

6.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Веселина Иванова Няголова - съдия в Софийския районен съд. 

6.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 99 (деветдесет и девет) точки на Веселина Иванова Няголова - съдия в Софийския районен съд. 

6.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Веселина Иванова Няголова - съдия в Софийския районен съд, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Малко Търново за придобиване статут на несменяемост на Пламен Маринов Дойков - съдия в Районен съд - Малко Търново. (вх.№ВСС-11047/14.07.2021 г.) (кандидат в процедура по избор на административен ръководител). 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

7.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на Помощната атестационна комисия ведно с направеното предложение за комплексна оценка за атестиране за придобиване статут на несменяемост на Пламен Маринов Дойков - съдия в Районен съд - Малко Търново. 

Мотиви: Анализът на ЕФА, представен от ПАК при ОС – Бургас, показва, че на атестирания съдия е предложена комплексна оценка „Много добро изпълнение на работата“ – 95 т.
ПАК е отнела по две точки по двата общи критерия „Правни познания и умения за прилагането им“ и „Умение за анализ на правно релевантните факти“, както и една по специфичния критерий „Брой необжалвани от подлежащи на обжалване съдебни актове…“.
По първия общ критерий  „Правни познания и умения за прилагането им“ КАК приема частично оценката на ПАК. 
Видно от статистически отразеното в ЕФА, през атестационния период са върнати от инстанционен контрол 65 бр. актове, постановени от атестирания съдия по наказателни дела, от които 7 бр. отменени /10,77% от върнатите от инстанционен контрол/.
Фактите, установяващи се в резултат на осъществения инстанционен контрол, сочат, че НОХД №134/2016 г. по описа на РС – Малко Търново, НОХД №3/2018 г. по описа на РС – Малко Търново, НЧХД №66/2018 г. по описа на РС – Средец и НАХД №506/2016 г. по описа на РС – Средец са отменени поради допуснати от атестирания съдия съществени нарушения на процесуалния закон, а НАХД №149/2018 г. по описа на РС –Средец, НАХД №484/2016 г. по описа на РС – Средец и НАХД №160/2020 г. по описа на РС – Карнобат са отменени поради нарушения на материалния закон и необоснованост.
По отношение на отменените актове по граждански дела статистиката сочи, че от 107 броя върнати актове, отменените са осем, съставляващи 7,48% от върнатите от инстанционен контрол.  Относими към първия общ критерий са основанията за отмяна на актовете по гр.д. №№109/2018 г., 4235/2019 г., 5446/2019 г., 1900/2019 г. поради нарушение на материалния и процесуалния закон.
При тези фактически констатации КАК счита, че допуснатите от атестирания съдия нарушения по наказателни и граждански дела във връзка с прилагането на материалния и процесуален закон обосновават отнемането на една точка по общия критерий „Правни познания и умения за прилагането им“, а не две, както е приела ПАК, тъй като нарушенията не разкриват допускането от атестирания съдия на системни съществени грешки.
Относно общия критерий „Умения за анализ на правнорелевантните факти“ ПАК е посочила в част VІ, т. 2, че съдебните актове, постановени от атестирания съдия, са написани на достъпен и разбираем език, същите са правилно структурирани и подробно мотивирани. Компетентно атестираният съдия се произнасял по доказателствените искания, като фактическите изводи са следствие на задълбочен анализ на доказателствения материал.
КАК констатира, че по гр.д. №№7053/2019  г., 1993/2018 г. и 37/2020 г. актовете на атестирания съдия са отменени поради неправилен анализ на доказателствения материал. Малкият им брой не би могъл да формира извод за сериозни пропуски в анализната дейност на съдията при разрешаване на правните спорове. 
Отделно КАК не откри в отменителните актове на контролните инстанции по наказателни и граждански дела констатации за допуснати съществени несъответствия между приетите от атестирания съдия за установени факти и обстоятелства и събраните по конкретните дела доказателства, което да е следствие  от нарушаване на правилата на логиката, на емпиричните правила, т.е. на неюридическите такива, водещи до необоснованост на актовете, включително и до излизане извън конкретиката /предмета/ на самото дело. Липсват конкретни негативни констатации и по другите показатели по общия критерий „Умения за анализ на правнорелевантните факти“, с оглед на което и точките по този критерии следва да се увеличат от 18 на 20.
Точките по специфичния критерий „Брой необжалвани от подлежащи на обжалване съдебни актове…“ също следва да се увеличат от 4 на 5 точки, тъй като процентът на отменените актове спрямо върнатите от инстанционен контрол е под 20%. 
Във връзка с изразеното от атестирания съдия становище относно неточности в ЕФА, изготвен от ПАК, следва да се отбележи следното: въпреки неточно посочения съд на образуване на делата в таблицата в част трета от ЕФА, по които има отменени актове, при анализа на основанията за отмяна в част VІ т. 1 същите са отразени правилно, поради което неточността не е от съществено значение. 
По отношение на възражението, че актът по гр.д. №109/2019 г. е отменен при наличието на особено мнение на член на въззивния състав, КАК не намира основания за изключването на този акт от преценката за правните познания на съдията, защото след постановяване на отменителния акт от въззивния съд решението не е допуснато до касационно обжалване от ВКС, т.е. с окончателния акт по делото са приети за правилни изводите на мнозинството от въззивния състав.
Възражението относно неправилно отразени и тълкувани статистически данни за натовареността на атестирания магистрат е неотносимо, тъй като в част VІ т. 3 от ЕФА е приета предложената от ПАК максимална оценка за неговите умения за оптимална организация на работата.
КАК приема обобщения доклад с корекцията, предложена от съдията, че същият не е работил в РС Царево, а в РС Карнобат, наред с работата му в РС Малко Търново, РС Средец, РС Бургас и РС Несебър.
Комплексната оценка, която следва да бъде изготвена за съдия Пламен Маринов Дойков, е „Много добра“ – 99 точки.

7.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Пламен Маринов Дойков - съдия в Районен съд - Малко Търново. 

7.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 99 (деветдесет и девет) точки на Пламен Маринов Дойков - съдия в Районен съд - Малко Търново. 

7.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Пламен Маринов Дойков - съдия в Районен съд - Малко Търново, резултатите от атестирането, за запознаване. 

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В ПО-ГОРЕН РАНГ

С-8. ОТНОСНО: Предложение от Димо Георгиев Колев – съдия в Окръжен съд – Велико Търново, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 3 гласа „За“ предложения вариант 1 и 3 гласа „За“ предложения вариант 2 Комисията не взе решение

Внася двата варианта на решение в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 13.12.2022 г. 

Вариант 1:

8.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да остави без уважение предложението на Димо Георгиев Колев – съдия в Окръжен съд – Велико Търново, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

Мотиви: Съгласно чл. 234 ЗСВ повишаване на място в по-горен ранг и съответно на възнаграждение на съдия, прокурор или следовател може да се извърши при получена положителна комплексна оценка "много добра" от последното атестиране, ако е прослужил на съответната или приравнена длъжност най- малко три години и има необходимия съгласно чл. 164 юридически стаж за заемане на длъжността, съответстваща на по- високия ранг. При преценка на законоустановените предпоставки за повишаване в ранг Комисията по атестирането и конкурси отчете последното атестиране на съдия Колев, проведено от Съдийската колегия на ВСС с протокол №15/11.04.2022 г., което е приключило с приета комплексна оценка „много добра”. За съдия Колев е налице и необходимия стаж по чл.164 от ЗСВ за съответната длъжност с по-висок ранг „съдия във ВКС и ВАС“ – според приложената разпечатка на персонални данни той има над 18 години юридически стаж, при нормативно предвиден такъв от най-малко 12 години. Съобразени бяха и служебно известните на КАК положителни становища на Комисията по професионална етика при СК на ВСС, на КПЕ при ОС – Велико Търново, изразени в конкурсната процедура по повишаване в длъжност „съдия“ в окръжен съд,  както и липсата на дисциплинарни наказания за съдия Колев, предвид Правилата за повишаване на място в по-горен ранг на съдия.
Към датата на депозиране на предложението – 29.11.2022 г., както и към момента на разглеждането му обаче,  за съдия Димо Колев   не е налице последната нормативно предвидена предпоставка -  прослужени най-малко 3 години на съответната или приравнена длъжност. Съдия Колев е повишен от длъжност заместник на административния ръководител – заместник председател на РС – Велико Търново в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Велико Търново с решение на СК на ВСС по протокол № 33/20.09.2022 г, встъпил на 03.10.2022 г.
Тълкуването на нормата на чл.234 от ЗСВ, в частта й „съответната или приравнена длъжност“ предполага съвместното й приложение с чл.163 от ЗСВ, където изрично са изброени съдийските, прокурорските и следователските длъжности. Към настоящия момент за съдия Колев съответна е длъжността „съдия в окръжен съд“, на която последно е встъпил магистратът и която заема от 03.10.2022 г.. Не е налице и хипотезата на заемана приравнена длъжност в особените случаи по чл.233, ал.2 от ЗСВ – съдия Колев е встъпил от длъжност от различен ред на заеманата към настоящия момент.
Доколкото притежаваният ранг не е длъжност по смисъла на чл.163 от ЗСВ, то наличието му не се явява сред предпоставките на 234 ЗСВ, както като заемана длъжност, така и като приравнена.
Горните съображения мотивират комисията да приеме, че не са налице всички кумулативно предвидени законови предпоставки за повишаването на съдия Колев на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“ и да предложи постъпилото предложение да бъде оставено без уважение.

8.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  13.12.2022 г., за разглеждане и произнасяне.

Вариант 2:

8.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да уважи предложението на Димо Георгиев Колев – съдия в Окръжен съд – Велико Търново, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

Мотиви: Съгласно чл. 234 ЗСВ повишаване на място в по-горен ранг и съответно на възнаграждение на съдия, прокурор или следовател може да се извърши при получена положителна комплексна оценка "много добра" от последното атестиране, ако е прослужил на съответната или приравнена длъжност най- малко три години и има необходимия съгласно чл. 164 юридически стаж за заемане на длъжността, съответстваща на по- високия ранг. При преценка на законоустановените предпоставки за повишаване в ранг Комисията по атестирането и конкурси отчете последното атестиране на съдия Колев, проведено от Съдийската колегия на ВСС с протокол №15/11.04.2022 г., което е приключило с приета комплексна оценка „много добра”. За съдия Колев е налице и необходимия стаж по чл.164 от ЗСВ за съответната длъжност с по-висок ранг „съдия във ВКС и ВАС“ – според приложената разпечатка на персонални данни той има над 18 години юридически стаж, при нормативно предвиден такъв от най-малко 12 години. Съобразени бяха и служебно известните на КАК положителни становища на Комисията по професионална етика при СК на ВСС, на КПЕ при ОС – Велико Търново, изразени в конкурсната процедура по повишаване в длъжност „съдия“ в окръжен съд,  както и липсата на дисциплинарни наказания за съдия Колев, предвид Правилата за повишаване на място в по-горен ранг на съдия.
Към датата на депозиране на предложението – 29.11.2022 г., както и към момента на разглеждането му, съдия Димо Колев   е повишен от длъжност заместник на административния ръководител – заместник председател на РС – Велико Търново в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Велико Търново с решение на СК на ВСС по протокол № 33/20.09.2022 г, встъпил на 03.10.2022 г. Последното повишаване на място в по-горен ранг на съдия Димо Колев е с решение на СК - №40 от 03.12.2019 г. - „съдия в АС“. От предходното повишаване в ранг са изминали 3 години, като от момента на повишаването до 03.12.2022 г. има прослужени на съдийски длъжности в РС – Велико Търново 2 г. и 10 м. и 2 м. на длъжност „съдия“ в ОС- Велико Търново. 
При упражняване на правомощията за повишаване на място в по-горен ранг органът следва да направи това по разумен начин и справедливо, съгласно основния принцип за съразмерност по чл. 6 ат АПК. Административният акт не може да засяга  права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която актът се издава. До тази хипотеза би се стигнало в случай, че магистратът бъде поставен в ситуация да избира между две свои права по ЗСВ – да остане на същата длъжност и да бъде повишен в ранг или да се откаже от това свое право за сметка на преминаване на по-висока по степен длъжност. ЗСВ не предвижда конкуренция на тези права.
Допълнителен аргумент е обстоятелството, че законодателят използва различни понятия „съответна длъжност“ и „същата длъжност“ в раздел VII от глава девета (Раздел VII. Рангове. Повишаване на място. Старшинство). В чл. 234 законодателят е използвал израза  „прослужил на съответната или приравнена длъжност“, а в чл. 237, ал. 1 т. 3 и т.4 – „на същата длъжност“ (237, ал. 1, т. 3. при равни длъжности и ранг - от продължителността на прослуженото време на същата длъжност; 4. при еднакво прослужено време на същата длъжност - от продължителността на прослуженото време на други длъжности като съдия, прокурор или следовател.) Отделно от изложеното в чл. 207, ал. 1 законодателят също е използвал понятието „на съответната длъжност“ – „Съдия, прокурор или следовател става несменяем след навършване на петгодишен стаж на съответната длъжност и при получена положителна комплексна оценка от атестирането.“ Безспорно е, че за придобиване на статут на несменяемост е необходимо да има 5 години навършени като съдия, без да е необходимо да са на съща длъжност (само районен или само окръжен съдия).  

8.2. За решението да се уведоми заинтересования магистрат.

8.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  13.12.2022 г., за разглеждане и произнасяне.

С-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Софийския районен съд за повишаване на Филип Илчев Савов – съдия в Софийския районен съд, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

9.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Филип Илчев Савов – съдия в Софийския районен съд, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

9.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  13.12.2022 г., за разглеждане и произнасяне.

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ

Р-14. ОТНОСНО: Писмено становище от Атанас Атанасов – съдия в Софийски градски съд, във връзка с насроченото му  изслушване и разглеждане от Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на подадено от него възражение срещу изготвена комплексна оценка от извънредно атестиране. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

14. Приема за сведение писменото становище от Атанас Атанасов – съдия в Софийски градски съд, във връзка с насроченото му  изслушване и разглеждане от Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на подадено от него възражение срещу изготвена комплексна оценка от извънредно атестиране

Р-15. ОТНОСНО: Откриване на процедури за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

15.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да ОТКРИЕ, основание чл. 167, ал. 2, във връзка с чл. 194а, ал. 1 от Закона за съдебната власт процедури за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, както следва: 

15.1.1. Административен ръководител - председател на Софийски окръжен съд - изтичащ мандат;
15.1.2. Административен ръководител - председател на Окръжен съд - Бургас - изтичащ мандат;

15.2. В едномесечен срок от датата на обнародване на свободните длъжности в „Държавен вестник“ предложения за назначаване на административни ръководители на съответния орган на съдебната власт могат да се подават: в администрацията на Висшия съдебен съвет; по електронен път с квалифициран електронен подпис на официалния имейл адрес на Висшия съдебен съвет – vss@vss.justice.bg или чрез лицензиран пощенски оператор на официалния адрес на Висшия съдебен съвет – гр. София, ул. „Екзарх Йосиф“ №12. Към предложението се прилагат: подробна автобиография, подписана от кандидата; копие от диплома за завършено висше образование по специалността „Право”; копие от удостоверение за придобита юридическа правоспособност; медицинско удостоверение, издадено в резултат на извършен медицински преглед, че лицето не страда от психическо заболяване; концепция за работата му като административен ръководител, която трябва да съдържа: лична мотивация за заемане на длъжността, анализ и оценка на състоянието на органа на съдебната власт, очертаване на достиженията и проблемите в досегашната му дейност, набелязване на цели за развитието и мерки за тяхното достигане; удостоверение от  Националната следствена служба, Столичната следствена служба или от окръжните следствени отдели към окръжните прокуратури за образувани досъдебни производства;  документи, удостоверяващи наличието на стажа по чл. 170 от ЗСВ и други документи, които по преценка на кандидата имат отношение към професионалните или нравствените му качества.

15.3. Решението да се обнародва в “Държавен вестник” и да се публикува на Интернет страницата на Висшия съдебен съвет.

15.4. Внася предложението по т.15.1 в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 13.12.2022 г., за разглеждане и произнасяне.

ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА 
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ: 
            ЗДРАВКА ШУМЕНСКА (п)