Title: ДО
Author: Administrator
Last saved by: Ilina Yosifova
Company: VSS

ПРОТОКОЛ №12
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС,
НАСРОЧЕНО НА 03.04.2023 г. 

ПРИСЪСТВАТ: Вероника Имова, Стефан Гроздев, Олга Керелска, Николай Николов, Румяна Илиева, Наталия Неделчева, Ирина Ганева и Диана Добрева

Отсъстват: Атанаска Дишева, Драгомир Кояджиков

На заседанието присъстват:
Антонина Попова – директор на дирекция „Конкурси на магистрати“;
Петя Тянкова – директор на дирекция „Атестиране на магистрати“
Николина Георгиева – началник-отдел „Атестиране на съдии“,
Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на съдии“

Протоколирал: Илина Йосифова

РАЗНИ

Р-1. ОТНОСНО: Проекти  на становища по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 55, ал. 1 от Наредба № 1/09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, за притежаваните професионални качества на кандидатите за заемане на длъжност административен ръководител - председател на Районен съд -  Средец, във връзка с открита процедура за избор, който ще се проведе на 11.04.2023 г. 

1.1. Проект на становище за притежаваните професионални качества на Венета Димитрова Стефанова - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд -  Средец;  

1.2. Проект на становище за притежаваните професионални качества на Пламен Маринов Дойков - съдия в Районен съд - Малко Търново.  
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Венета Димитрова Стефанова - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд -  Средец. 

1.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 55, ал. 2 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.1 на Венета Димитрова Стефанова - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд -  Средец, за запознаване.

1.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.1 на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 55, ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Районен съд – Средец. 

1.4. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Пламен Маринов Дойков - съдия в Районен съд - Малко Търново. 

1.5. ИЗПРАЩА, на основание чл. 55, ал. 2 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.4 на Пламен Маринов Дойков - съдия в Районен съд - Малко Търново, за запознаване.

1.6. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.4 на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 55, ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Районен съд – Средец. 

1.7. ВНАСЯ предложенията за провеждане на избор в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 11.04.2023 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-2. ОТНОСНО: Проект на становище по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 55,  ал. 1 от Наредба № 1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт за притежаваните професионални качества на Атанас Тодоров Динков – изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Чирпан, във връзка с открита процедура за избор на административен ръководител - председател на Районен съд - Чирпан, който ще се проведе на 11.04.2023 г. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Атанас Тодоров Динков – изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Чирпан. 

2.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 55, ал. 2 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 2.1 на Атанас Тодоров Динков – изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Чирпан, за запознаване.

2.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 2.1 на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 55, ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Районен съд – Чирпан. 

2.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 11.04.2023 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-3.ОТНОСНО: Предложение от председателя на Върховния касационен съд за обявяване на конкурс за повишаване и заемане на 13 длъжности „съдия“ във Върховния касационен съд – гражданска колегия.(вх. № ВСС-5596/28.03.2023) СК на ВСС 04.03.2023 г.
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ПРИЕМЕ предложението на председателя на Върховния касационен съд за обявяване на конкурс за повишаване и заемане на 13 (тринадесет) длъжности „съдия“ във Върховния касационен съд – гражданска колегия.

3.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ОБЯВИ, на основание чл. 189, ал. 1 от ЗСВ, 11 (единадесет) свободни длъжности „съдия" във Върховния касационен съд – гражданска колегия.

3.2.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ОБЯВИ, на основание чл. 188, ал. 1 от ЗСВ 2 (две) длъжности „съдия" във Върховния касационен съд – гражданска колегия, които предстои да се овакантят на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, както следва:
- 1 (една) длъжност, считано от 25.04.2023 г.;
-  1 (една) длъжност, считано от 03.04.2024 г.

3.3. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ОПРЕДЕЛИ, на основание чл. 188, ал. 1 от ЗСВ, 13 (тринадесет) длъжности, които да се заемат след конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ във Върховния касационен съд – гражданска колегия, от които 11 (единадесет) свободни длъжности и 2 (две) длъжности, които предстои да се овакантят, на основание чл. 165, ал.1, т. 1 от ЗСВ като същите следва да се заемат след конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ във Върховния касационен съд – гражданска колегия.

3.4. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ОБЯВИ, на основание чл. 180 от ЗСВ, КОНКУРС по реда на чл. 189, ал. 2 от ЗСВ за повишаване и заемане на 13 (тринадесет) длъжности „съдия" във Върховния касационен съд – гражданска колегия.
На основание чл. 191 от ЗСВ и чл. 33 от Наредба № 1 от 9 февруари 2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, в 14-дневен срок от датата на обнародване на решението в "Държавен вестник“ кандидатите подават писмено заявление за участие в конкурса (по образец). Заявленията и приложените към тях документи се подават: лично от кандидата или от писмено упълномощен негов представител в администрацията на Висшия съдебен съвет, гр. София, ул. „Екзарх Йосиф“ № 12; по електронен път с квалифициран електронен подпис на официалния имейл адрес - vss@vss.justice.bg; чрез лицензиран пощенски оператор на официалния адрес на Висшия съдебен съвет (гр. София, ул. „Екзарх Йосиф“ № 12). При подаване на заявлението по пощата, определяща е датата на пощенското клеймо (датно клеймо) при изпращането. Заявления, подадени след срока, не се разглеждат.
Към заявлението се прилагат следните документи: 
- служебна бележка (по образец), издадена от административния ръководител, удостоверяваща към датата на обнародване на решението за обявяване на конкурса в „Държавен вестник“ общия юридически стаж на кандидата, прослуженото време на заеманата длъжност, както и стажа в съответната система на органите на съдебната власт;
- кадрова справка от административния ръководител на съответния орган на съдебната власт (по образец), съпроводена с информация за резултатите от проверките на по-горестоящите органи на съдебната власт и на Инспектората към Висшия съдебен съвет, и справка за разгледаните и приключените от кандидата дела и преписки (по образец) през последните три години от дейността му, като същите следва да се разбират като период от 3 (три) години, предхождащ датата на обявяване на конкурса, през който магистратът реално е работил като съдия, прокурор или следовател в органите на съдебната власт;
- копие от три акта, изготвени от кандидата през последните три години от дейността му, като същите следва да се разбират като период от 3 (три) години, предхождащ датата на обявяване на конкурса, през който период магистратът реално е работил като съдия, прокурор или следовател в органите на съдебната власт, по избрани от него разгледани и приключени дела и преписки;
- други документи по негово желание, свързани с притежаваните професионални и нравствени качества. 
При провеждането на конкурс за повишаване, конкурсната комисия взема предвид резултатите от последното атестиране и проверките от по-горестоящите органи на съдебната власт и от Инспектората към Висшия съдебен съвет, данните от кадровото им дело и преценява разгледаните и приключени дела и преписки, въз основа на които прави обща оценка за притежаваните от кандидатите професионални качества.
В случаите на преминаването на прокурора или следователя на длъжност съдия, съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗСВ, конкурсната комисия задължително проверява познанията на кандидата за заемане на длъжност в друг по вид орган на съдебната власт чрез полагане на писмен изпит по ред, определен в Наредба № 1 от 9 февруари 2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт.
Датата, часът и мястото за провеждане на писмения изпит се определят от конкурсната комисия и се публикуват на интернет страницата на Висшия съдебен съвет.

3.5. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ВЪЗЛОЖИ на Главния секретар на ВСС да организира техническата процедура по провеждането на конкурса.

3.6. Предлага на Съдийската колегия на ВСС решението да се обнародва в "Държавен вестник", публикува в един централен всекидневник и на интернет страницата на Висшия съдебен съвет.

3.7. ВНАСЯ предложенията в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 04.04.2023 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-4. ОТНОСНО: Предложение от председателя на Върховния административен съд за обявяване на конкурс за повишаване и заемане на 17 длъжности „съдия“ във Върховния административен съд. (вх. № ВСС-5611/28.03.2023 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ПРИЕМЕ предложението на председателя на Върховния административен съд за обявяване на конкурс за повишаване и заемане на 17 (седемнадесет) длъжности „съдия“ във Върховния административен съд.

4.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ОБЯВИ, на основание чл. 189, ал. 1 от ЗСВ, 15 (петнадесет) свободни длъжности „съдия" във Върховния административен съд.

4.2.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ОБЯВИ, на основание чл. 188, ал. 1 от ЗСВ, 3 (три) длъжности „съдия“ във Върховния административен съд, които предстои да се овакантят, на основание чл. 165, ал.1, т. 1 от ЗСВ, както следва:
- 1 (една) длъжност, считано от 21.08.2023 г.;
-  1 (една) длъжност, считано от 17.09.2023 г.;
-  1 (една) длъжност, считано от 23.10.2023 г.
4.3. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ОПРЕДЕЛИ, на основание чл. 188, ал. 1 от ЗСВ, 17 (седемнадесет) длъжности, които да се заемат след конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ във Върховния административен съд, от които 14 (четиринадесет) свободни длъжности и 3 (три) длъжности, които предстои да се овакантят, на основание чл. 165, ал.1, т. 1 от ЗСВ, като същите следва да се заемат след конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ във Върховния административен съд.

4.4. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ОБЯВИ, на основание чл. 180 от ЗСВ, КОНКУРС по реда на чл. 189, ал. 2 от ЗСВ за повишаване и заемане на 17 (седемнадесет) длъжности „съдия" във Върховния административен съд.
На основание чл. 191 от ЗСВ и чл. 33 от Наредба № 1 от 9 февруари 2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, в 14-дневен срок от датата на обнародване на решението в "Държавен вестник“ кандидатите подават писмено заявление за участие в конкурса (по образец). Заявленията и приложените към тях документи се подават: лично от кандидата или от писмено упълномощен негов представител в администрацията на Висшия съдебен съвет, гр. София, ул. „Екзарх Йосиф“ № 12; по електронен път с квалифициран електронен подпис на официалния имейл адрес - vss@vss.justice.bg; чрез лицензиран пощенски оператор на официалния адрес на Висшия съдебен съвет (гр. София, ул. „Екзарх Йосиф“ № 12). При подаване на заявлението по пощата, определяща е датата на пощенското клеймо (датно клеймо) при изпращането. Заявления, подадени след срока, не се разглеждат.
Към заявлението се прилагат следните документи: 
- служебна бележка (по образец), издадена от административния ръководител, удостоверяваща към датата на обнародване на решението за обявяване на конкурса в „Държавен вестник“ общия юридически стаж на кандидата, прослуженото време на заеманата длъжност, както и стажа в съответната система на органите на съдебната власт;
- кадрова справка от административния ръководител на съответния орган на съдебната власт (по образец), съпроводена с информация за резултатите от проверките на по-горестоящите органи на съдебната власт и на Инспектората към Висшия съдебен съвет, и справка за разгледаните и приключените от кандидата дела и преписки (по образец) през последните три години от дейността му, като същите следва да се разбират като период от 3 (три) години, предхождащ датата на обявяване на конкурса, през който магистратът реално е работил като съдия, прокурор или следовател в органите на съдебната власт;
- копие от три акта, изготвени от кандидата през последните три години от дейността му, като същите следва да се разбират като период от 3 (три) години, предхождащ датата на обявяване на конкурса, през който период магистратът реално е работил като съдия, прокурор или следовател в органите на съдебната власт, по избрани от него разгледани и приключени дела и преписки;
- други документи по негово желание, свързани с притежаваните професионални и нравствени качества. 
При провеждането на конкурс за повишаване, конкурсната комисия взема предвид резултатите от последното атестиране и проверките от по-горестоящите органи на съдебната власт и от Инспектората към Висшия съдебен съвет, данните от кадровото им дело и преценява разгледаните и приключени дела и преписки, въз основа на които прави обща оценка за притежаваните от кандидатите професионални качества.
В случаите на преминаването на прокурора или следователя на длъжност съдия, съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗСВ, конкурсната комисия задължително проверява познанията на кандидата за заемане на длъжност в друг по вид орган на съдебната власт чрез полагане на писмен изпит по ред, определен в Наредба № 1 от 9 февруари 2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт.
Датата, часът и мястото за провеждане на писмения изпит се определят от конкурсната комисия и се публикуват на интернет страницата на Висшия съдебен съвет.
4.5. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ВЪЗЛОЖИ на Главния секретар на ВСС да организира техническата процедура по провеждането на конкурса.

4.6. Предлага на Съдийската колегия на ВСС решението да се обнародва в "Държавен вестник", публикува в един централен всекидневник и на интернет страницата на Висшия съдебен съвет.

4.7. ВНАСЯ предложенията в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 11.04.2023 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-5. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител – председател на Районен съд – Костинброд за прекратяване на командироване. (вх. №ВСС-5573/27.03.2023 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5.1. Да се изиска от административния ръководител - председател на Апелативен съд – София становище по отношение искането на председателя на Районен  съд - Костинброд за прекратяване командироването на съдия Ивайло Родопски в Окръжен съд – Перник ведно с всички документи, описани в заповедта за командироване.  Да се изиска от административния ръководител - председател на Окръжен съд – София становище относно възможностите за кадрово обезпечаване на Районен съд – Костинброд, както и от Окръжен съд – Перник относно необходимостта от командироване. 

5.2. Да се изискат от Комисия „Съдебна карта, натовареност и съдебна статистика" данни по отношение натовареността на Районен съд – Костинброд, действителна и по щат, включително и показателите на средната за страната натовареност.

Р-6. ОТНОСНО: Заявления за отвод от членове на изпитните комисии за младши съдии в края на обучението им в Националния институт на правосъдието.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

6.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ Поля Стоянова Данкова - съдия в Окръжен съд - Ловеч, за редовен член на изпитната комисия за младши съдии по гражданско право и процес, на мястото на Златка Николова Чолева – съдия в Софийски градски съд, поради постъпил отвод.

6.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ чрез жребий 1 (един) резервен член – граждански съдия в апелативен/окръжен съд, на изпитната комисия за младши съдии по гражданско право и процес, на мястото на Поля Стоянова Данкова - съдия в Окръжен съд – Ловеч.

6.3. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ чрез жребий 1 (един) резервен член – граждански съдия в апелативен/окръжен съд, на изпитната комисия за младши съдии по гражданско право и процес, на мястото на Диана Димитрова Митева – съдия в Окръжен съд - Варна – поради постъпил отвод.

6.4. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ чрез жребий 1 (един) резервен член – наказателен съдия в апелативен/окръжен съд, на изпитната комисия за младши съдии по наказателно право и процес, на мястото на Мариана Иванова Георгиева – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Окръжен съд – Шумен поради постъпил отвод.

6.5. Внася предложенията в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 04.04.2023 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-7. ОТНОСНО: Предложение до г-жа Галина Захарова - председател на Върховния касационен съд, за иницииране на процедура за избор на член на Комисията по атестирането и конкурсите - съдия със специализация по гражданско право, от квотата на действащите съдии, избирани по реда на чл.37, ал.5 от ЗСВ от Пленума на Върховния касационен съд, поради изтичане на 21.06.2023 г. на мандата на член на Комисията по атестирането и конкурсите.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

7. Отправя молба до г-жа Галина Захарова  – председател на Върховния касационен съд за иницииране на процедура за избор на член на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет - съдия със специализация по гражданско право от квотата на действащите съдии, избиран по реда на чл.37, ал.5 от ЗСВ от Пленума на Върховния касационен съд,  като в обявлението за откриване на процедурата се посочи, че участието в заседанията на КАК може да бъде и дистанционно, чрез видеоконферетна връзка и се даде триседмичен срок  за подаване на заявления от съдиите за участие в процедурата. Едногодишният мандат на магистрата, избрания за член на КАК, може да започне не по-рано от 22.06.2023 г. поради изтичане на мандата на настоящия член на 21.06.2023 г. 

Р-8. ОТНОСНО: Жалба до Върховния административен съд от Веселина Тодорова Семкова - съдия в Окръжен съд - Пловдив, срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 25.1 от протокол №8/07.03.2023 г., с което е оставено без уважение предложението за повишаване на място в по-горен ранг. (вх.№ ВСС-1047/20.03.2021г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

8. Приема за сведение жалбата до Върховния административен съд от Веселина Тодорова Семкова - съдия в Окръжен съд - Пловдив, срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 25.1 от протокол №8/07.03.2023 г., с което е оставено без уважение предложението за повишаване на място в по-горен ранг.

Р-9. ОТНОСНО: Жалба до Върховния административен съд от Димитър Валентинов Петров - съдия в Административен съд - София-град, срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 23.1 от протокол №8/07.03.2023 г., с което е оставено без уважение предложението за повишаване на място в по-горен ранг. (вх.№ ВСС-1595/23.03.2021г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

9. Приема за сведение жалбата до Върховния административен съд от Димитър Валентинов Петров - съдия в Административен съд - София-град, срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 23.1 от протокол №8/07.03.2023 г., с което е оставено без уважение предложението за повишаване на място в по-горен ранг.

Р-10. ОТНОСНО: Жалба до Върховния административен съд от Калина Христова Христова - съдия в Районен съд - Враца и Вероника Антонова Бозова - съдия в Районен съд - Враца, срещу решения на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 26 и т. 32 от протокол № 8/07.03.2023 г., с което са оставени без уважение предложенията за повишаване на място в по-горен ранг. (вх.№ ВСС-5339/20.03.2021г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

10. Приема за сведение жалбата до Върховния административен съд от Калина Христова Христова - съдия в Районен съд - Враца и Вероника Антонова Бозова - съдия в Районен съд - Враца, срещу решения на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 26 и т. 32 от протокол №8/07.03.2023 г., с което са оставени без уважение предложенията за повишаване на място в по-горен ранг.

Р-11. ОТНОСНО: Жалба от Евгения Асенова Щъркелова – прокурор във Военно-окръжна прокуратура – София, срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 17 от протокол № 9/14.03.2023 г.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

11. Приема за сведение жалбата от Евгения Асенова Щъркелова – прокурор във Военно-окръжна прокуратура – София, срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 17 от протокол №9/14.03.2023 г., с което е оставено без уважение заявлението й за преназначаване по реда на чл. 169, ал. 5 от ЗСВ на длъжност „съдия“ в Софийски градски съд.

ВЪЗРАЖЕНИЕ

В-1. ОТНОСНО: Възражение от Велизар Стоянов Костадинов - съдия в Софийския районен съд, срещу изготвена комплексна оценка от атестиране за  придобиване статут на несменяемост на. (вх.№ ВСС-9149/08.06.2021г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 205, ал. 2 от ЗСВ, да изслуша Велизар Стоянов Костадинов - съдия в Софийския районен съд, поради постъпило възражение срещу изготвена комплексна оценка от атестиране за придобиване статут на несменяемост.

1.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА УВАЖИ ЧАСТИЧНО възражението на Велизар Стоянов Костадинов - съдия в Софийския районен съд срещу изготвената комплексна оценка от атестиране за придобиване статут на несменяемост.

Мотиви: КАК е увеличила предложената от ПАК комплексна оценка от  95 точки на 97 точки, като е приела, че оценките по първите три общи критерия следва да се намалят само с по една точка.
1.	По първия общ критерий – „Правни познания и умения за прилагането им“ КАК е приела, че оценката следва да се намали само с 1 точка (а не с 2, както е предложила ПАК), тъй като общо отменените актове спрямо върнатите от инстанционен контрол са 20.20% (19.51% по граждански дела и 21.33% по накаказателни дела), при постановени общо 1835 броя, съответно подлежащи на обжалване 1291 броя и обжалвани 228 бр.
   От отменените актове по граждански дела – общо 24 бр. (съставляващи 19,51% от върнатите от инстанционен контрол), 12 са решения, 7 определения и 5 разпореждания в заповедни производства. Отменените решения са постановени в различни видове искови производства и на различни основания: неправилно приложение на материалния закон; неправилна преценка на събраните по делото доказателства и необоснованост; 1 бр. – поради представени пред въззивната инстанция нови доказателства. Отменените определения също са различни по вид, и с различни основания за отмяна, предвид което не може да се направи категоричен извод за системна или трайна  липса на правни познания или умения за прилагането им от съдията, в дадена конкретна насока или материя. КАК е съобразила също броя и естеството на отменените съдебни актове по наказателни дела  (общо 16 бр., от които 1 нохд, 6 чнд по чл. 64 и чл. 65 НПК, 9 нахд) и изменените такива (5 бр., съставляващи 6.67% от върнатите от инстанционен контрол), конкретните основания за отмяна и изменяване на всеки един от тях. 
С оглед изложеното и като прецени, че  допуснатите нарушения на материалния и процесуалния граждански и наказателен закон, по своето естество и тежест, нямат характер на устойчиви и повтарящи се, КАК счита, че оценката по първия общ критерий следва да се намали с една точка. Като допълнителен аргумент, броят на отменените 12 решения по граждански дела и 16 решения по наказателни дела, не предпоставя увеличаване на точките до максималния размер. 
В тази част възражението е неоснователно.
2.	КАК не е изложила конкретни съображения по втория критерий „Умение за анализ на правнорелевантните факти“, тъй като по отношение на този критерий е потвърдила дадените от ПАК 19 от 20 точки.
Във връзка с възражението следва да се посочи, че с оглед констатациите на ПАК и непосредствените впечатления от приложените съдебни актове се налага извод, че същите са мотивирани, добре структурирани, съдържат обсъждане на относимите факти и обстоятелства, концентрирани са около предмета на спора, обсъждат се спорните въпроси и възраженията на страните. Въпреки това, липсва основание на съдия Костадинов да бъде определен максималният брой точки. Констатирани са, макар и в ограничен обем, някои пропуски в решенията по делбените производства – досежно прецизното формулиране на диспозитивите, неприлагане на императивни правни норми и произтичащите в тази връзка служебни задължения на съда. Допуснати са и някои процесуални нарушения във връзка с разглеждането на наведените от страните възражения, в някои случаи – и неправилна преценка на събраните по делото доказателства. В някои от актовете се излагат разсъждения, които излизат извън предмета на спора по съответния казус, което води до  ненужно обременяване на съдържанието на акта.
Така констатираните пропуски мотивират КАК да приеме предложената от ПАК оценка 19 от 20 точки по този критерий.
Възражението в тази част е неоснователно. 
3. По критерия „Умение за оптимална организация на работата“. КАК констатира, че атестираният магистрат през релевантния период е постановил в СГС /като мл. съдия/ 280 акта, както следва: 184 бр. в 1-месечен срок; 47 бр. – в 3-месечен срок; 41 бр. – между 4 месеца и 12 месеца и 8 бр. – в срок над 1 година. В СРС е постановил общо 807 акта по гр. дела – 790 бр. в 1-месечен срок и 17 бр. – в 3-месечен срок.
По наказателните дела съдия Велизар Костадинов е изготвил 748 броя съдебни актове, от които 609 бр. в срок до един месец, 83 бр. в срок до три месеца, 56 бр. в срок до една година, като от последните 10 бр. са изготвени в срок до 5 месеца, а останалите – в срок до четири месеца.
КАК взе предвид и новопредставеното с възражението писмено доказателство – справка от съдебен секретар при СРС – НО Анна Божидарова Кованова, изх. № 10131/27.03.2023 г. СРС, която удостоверява, че съгласно вписванията в срочните книги на съда за периода 2019-2021 г., за  времето от 27.09.2019 г. до 06.07.2021 г. съдия Велизар Костадинов, като председател на 9-ти състав в СРС, е заседавал в открити съдебни заседания общо 216 дни, детайлизирани помесечно. Горното налага извод за висока интензивност на заседанията по наказателни дела /така например за м. юни 2021 г. – 18 заседателни дни, месец март 2021 г. – 14 заседателни дни/, което обективира отлична организация на работа на магистрата с оглед бързото и законосъобразно разглеждане и решаване на делата в сроковете, предвидени в НПК. КАК съобрази и обстоятелството, че на съдия Велизар Костадинов, считано от 03.10.2019 г., са разпределени и 125 бр. наказателни дела от предходен съдия-докладчик, напуснал съдебната система, част които и с международен елемент. При съблюдаване на процесуалното изискване за неизменност на състава, регламентирано в чл. 258, ал. 2 НПК и започване на съдебното заседание отначало, общата продължителност на наказателното производство до постановяване на акт по съществото на наказателното обвинение значително се е увеличила, без това да се отчита от КАК като негатив за атестирания магистрат.
От справката, изготвена от ИВСС се установява, че по 2 бр. въззивни граждански дела (№ 2739/15 и № 14615/2017г.) решенията са постановени съответно след 1 година и след 9 месеца от датата на обявяването им за решаване. С оглед изложеното във възражението на съдията, КАК намира, че забавянето не се дължи на лошата организация на изпълнение на служебните задължения лично от съдия Костадинов, а на въведената обща организация на работа във въззивния състав, с който съдията е заседавал.
Предвид тези данни може да се направи извод, че значително забавяне е допуснато при постановяване на актовете от съдия Костадинов по граждански дела докато е бил мл.съдия, но според изложеното в писменото му възражение това се дължи на  организацията на работа във въззивния граждански състав, в който е заседавал в този период. На този извод навежда и обстоятелството, че след като е станал съдия в СРС /считано от 07.07.2018г./ няма актове по граждански дела, постановени след 3-месечния срок, което означава, че съдията съумява добре да организира работата си и да не допуска забавяне при насрочване, разглеждане и произнасяне по разпределените му дела.
По изложените съображения КАК намира, че по този критерий възражението следва да бъде уважено и да се определят 15 от 15 точки.
В заключение КАК счита, че възражението на съдия Костадинов следва да се уважи частично, като се определи комплексна оценка 98 точки.

1.3. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, ДА ПРОВЕДЕ атестиране за придобиване статут на несменяемост на Велизар Стоянов Костадинов - съдия в Софийския районен съд.

1.4. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 205, ал. 4, т. 1 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ – 98 (деветдесет и осем) точки на Велизар Стоянов Костадинов - съдия в Софийския районен съд.

1.5. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, Велизар Стоянов Костадинов - съдия в Софийския районен съд, ДА ПРИДОБИЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ, считано от датата на вземане на решението.

1.6. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 25.04.2023 г., за разглеждане и произнасяне.

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-1. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Десислава Иванова Тодорова - съдия в Софийския районен съд. (вх.№ ВСС-9153/08.06.2021г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на Помощната атестационна комисия ведно с направеното предложение за комплексна оценка за атестиране за придобиване статут на несменяемост на Десислава Иванова Тодорова - съдия в Софийския районен съд. 

1.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Десислава Иванова Тодорова - съдия в Софийския районен съд. 

1.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 99 (деветдесет и девет) точки на Десислава Иванова Тодорова - съдия в Софийския районен съд. 

1.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Десислава Иванова Тодорова - съдия в Софийския районен съд, резултатите от атестирането, за запознаване.

1.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост, на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, за приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА", както и за придобиване статут на несменяемост от съдия Тодорова, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ, считано от датата на вземане на решението.

С-2. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Орлин Руменов Чаракчиев - съдия в Районен съд - Варна. (вх.№ВСС-9911/06.07.2022г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на Помощната атестационна комисия ведно с направеното предложение за комплексна оценка за атестиране за придобиване статут на несменяемост на Орлин Руменов Чаракчиев - съдия в Районен съд – Варна. 

Мотиви: По втория общ критерий „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ ПАК е отнела една точка.
КАК счита, че липсват основания за намаляване на точка, доколкото ПАК е изложила, че актовете са добре мотивирани и структурирани; наблюдава се умение за добро структуриране и анализиране; мотивите са конкретни, логични и последователно изложени. 
Изложените констатации от ПАК, че броят на отменените актове поради неправилен анализ на доказателствата съотнесен към тези, които са отменени поради противоречива практика, както и тези по дела за родителска отговорност и домашно насилие, по които преценката на доказателствата не е безспорно, а във висока степен зависи от вършеното убеждение, не е голям, напълно се споделя от КАК.
Отделно от това, следва да се отбележи, че 7 бр. от общо 23 бр. отменени решения, са постановени по искове, касаещи корекционни процедури, по които дела след отмяната на ПИКЕЕ се формира противоречива практика както във въззивната, така и в касационната инстанция, поради което във връзка с отмяната на тези 7 решение не може да се счита, че на съдията липсват умения за анализ на правнорелевантните факти.
Предвид което и доколкото не може да се направи извод за липса на умения за анализ на правнорелевантните факти, КАК определя оценка от 20 точки по втория общ критерии.
По отношение на критерия „Умение за оптимална организация за работата“, ПАК дава 12 от 15 точки.
КАК счита, че по този критерий следва да се отнеме само 1 точка по следните съображения:
Действително, за 5 годишния период, по някой от делата производството е продължило повече от 1 година, но от анализа, извършен от ПАК става ясно, че причините са различни, но обективни:
- част от делата се делбени, които се характеризират с 2-фазност и сравнително висока фактическа и правна сложност, участието на множество съделители, събирането на допълнителни доказателства;
- по част от делата се е наложило събиране на доказателства чрез съдебна поръчка в чужбина;
- 25 бр. дела са спрени;
- по друга част ответникът е бил нередовно призоваван, а след това е било необходимо и назначаването на особен представител.
Отбелязано е също, че при преценка на общата продължителност на делата следва да се отчетат и Ковид ограниченията в периода 2020-2021г.
По отношение на съдия Чаракчиев няма уважени жалби за бавност.
Във връзка със срочността на изготвяне на актовете, следва да се отбележи, че от общо постановените 2315 актове, 2240 бр. са изготвени в 1-месечен срок; 70 бр.-в срок до 3 месеца; 5 бр.-в срок до 1 година.
Следователно, главно поради наличието на актове, поставени в период над 3 месеца до 1 година, по този критерии следва да бъдат определени 14 от 15 точки.
По останалите критерии КАК се съгласява с оценките, предложени от ПАК и определя комплексна оценка „Много добра“ – 98 (деветдесет и осем) точки на Орлин Руменов Чаракчиев – съдия в Районен съд – Варна. 

2.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Орлин Руменов Чаракчиев - съдия в Районен съд – Варна. 

2.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 98 (деветдесет и осем) точки на Орлин Руменов Чаракчиев - съдия в Районен съд – Варна. 

2.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Орлин Руменов Чаракчиев - съдия в Районен съд - Варна, резултатите от атестирането, за запознаване.

2.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост, на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, за приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА", както и за придобиване статут на несменяемост от съдия Чаракчиев, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ, считано от датата на вземане на решението.

С-3. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Михаил Ангелов Алексов - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Перник.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за извънредно атестиране на Михаил Ангелов Алексов - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Перник. 

3.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Михаил Ангелов Алексов - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд – Перник. 

3.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 100 (сто) точки на Михаил Ангелов Алексов - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд – Перник. 

3.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Михаил Ангелов Алексов - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Перник, резултатите от атестирането, за запознаване. 

3.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на извънредно атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2  от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на съдия Алексов. 

С-4. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Даниела Димова Томова - съдия в Окръжен съд - Варна. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за извънредно атестиране на Даниела Димова Томова - съдия в Окръжен съд - Варна. 

4.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Даниела Димова Томова - съдия в Окръжен съд - Варна. 

4.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 100 (сто) точки на Даниела Димова Томова - съдия в Окръжен съд – Варна. 

4.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Даниела Димова Томова - съдия в Окръжен съд - Варна, резултатите от атестирането, за запознаване. 

4.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на извънредно атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1  от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на съдия Томова. 

С-5. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Диана Димитрова Митева - съдия в Окръжен съд - Варна. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за извънредно атестиране на Диана Димитрова Митева - съдия в Окръжен съд – Варна. 

5.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Диана Димитрова Митева - съдия в Окръжен съд – Варна. 

5.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 100 (сто) точки на Диана Димитрова Митева - съдия в Окръжен съд – Варна. 

5.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Диана Димитрова Митева - съдия в Окръжен съд - Варна, резултатите от атестирането, за запознаване. 

5.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на извънредно атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1  от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на съдия Митева. 

С-6. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Женя Радкова Димитрова - съдия в Окръжен съд - Варна. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:
6.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за извънредно атестиране на Женя Радкова Димитрова - съдия в Окръжен съд – Варна. 

6.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Женя Радкова Димитрова - съдия в Окръжен съд – Варна. 

6.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 100 (сто) точки на Женя Радкова Димитрова - съдия в Окръжен съд – Варна. 

6.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Женя Радкова Димитрова - съдия в Окръжен съд - Варна, резултатите от атестирането, за запознаване. 

6.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на извънредно атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1  от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на съдия Димитрова. 

С-7. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Мила Панайотова Лазарова - съдия в Софийския районен съд.
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 
(Гласуването е проведено без участието на г-н Николай Николов поради направен отвод)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

7.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за извънредно атестиране на Мила Панайотова Лазарова - съдия в Софийския районен съд. 

Мотиви: Предложената от ПАК комплексна оценка се намалява от 99 т. на 98 т. по следните съображения:
- По критерия „Правни познания и умения за прилагането им“ от 20 точки на 19 точки.
Анализът на броя на отменените актове, които съставляват 19.73 % от върнатите от инстанционен контрол съдебни актове, както и 4.8 % изменени съдебни актове, от които 9 бр. нохд и на основанията за отмяна и изменяване, сред които нарушения на материалния закон и на задължителната съдебна практика на върховна съдебна инстанция (ТР 3/2011 г. по тълк. д. 7/2010 г. на ВАС), тежестта и устойчивостта на допуснатите нарушения на процесуални правила, довели до нарушаване правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок и изтичане на абсолютната давност за наказателно преследване, мотивират извод за отделни случаи на недобро прилагане на процесуалния закон и намаляване от 20 точки на 19 точки на оценката по така обсъждания общ критерий.
По останалите критерии КАК се съгласява с оценките, предложени от ПАК и определя комплексна оценка „Много добра“ - 98 (деветдесет и осем) точки на Мила Панайотова Лазарова – съдия в Софийски районен съд. 

7.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Мила Панайотова Лазарова - съдия в Софийския районен съд. 

7.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 98 (деветдесет и осем) точки на Мила Панайотова Лазарова - съдия в Софийския районен съд. 

7.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Мила Панайотова Лазарова - съдия в Софийския районен съд, резултатите от атестирането, за запознаване. 

7.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на извънредно атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1  от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на съдия Лазарова. 

С-8. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Даниела Илиева Писарова - съдия в Окръжен съд – Варна. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 
(Гласуването е проведено без участието на г-жа Наталия Неделчева поради направен отвод)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

8.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за извънредно атестиране на Даниела Илиева Писарова - съдия в Окръжен съд – Варна. 

8.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Даниела Илиева Писарова - съдия в Окръжен съд – Варна. 

8.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 100 (сто) точки на Даниела Илиева Писарова - съдия в Окръжен съд – Варна. 

8.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Даниела Илиева Писарова - съдия в Окръжен съд – Варна, резултатите от атестирането, за запознаване. 

8.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на извънредно атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1  от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на съдия Писарова.

С-9. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Златина Иванова Кавърджикова-Атанасова - съдия в Окръжен съд - Варна. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 
(Гласуването е проведено без участието на г-жа Наталия Неделчева поради направен отвод)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

9.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за извънредно атестиране на Златина Иванова Кавърджикова-Атанасова - съдия в Окръжен съд – Варна. 

Мотиви: Предложената от ПАК комплексна оценка се увеличава от 95 т. на 99 т. по следните съображения:
- По критерия „Умение за оптимална организация на работата“ оценката се увеличава от 11 т. на 14 т.
 	КАК отчита обстоятелството, че атестираната съдия е просрочила постановяването на съдебните актове по 106 граждански дела, което формира 15.66 % забавени актове от всички постановени. От тях 88 акта са постановени в тримесечен срок от обявяване на делото за решаване, а 18 акта са постановени в срок от три месеца до една година. Индивидуалната натовареност на съдия Кавърджикова-Атанасова в периода на атестиране за различните години е около и над средната натовареност за отделението, в което работи. Просрочието на 15.64% от всички постановени актове се явява съществено в работата на съдията и сочи на пропуск в умението за оптимално организиране на работата. Намалението на оценката обаче следва да е с една, а не с четири точки, като се вземе предвид фактът, че в определени периоди съдията е била с по-висока индивидуална натовареност, както и че в голямата си част актовете са постановени в тримесечния срок. Горното налага определяне на оценка от 14 т.
- По критерия „Експедитивност и дисциплинираност“  оценката се увеличава от 7 т. на максималната такава от 8 т.: съгласно чл. 33 от Наредба №2 от 23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, от значение за правилното определяне на оценката по този критерий е съотношението между разгледани и свършени дела, съотношението между постъпили и свършени дела, отговорното изпълнение на служебните задължения извън прякото разглеждане на делата и поощрения и наказания през периода на атестиране. Констатираните съотношения по първите два показателя в работата на съдия Кавърджикова-Атанасова не сочат на извод за намаляване на оценката – съотношението между разгледани и свършени дела е 96.16%, а между постъпили и свършени граждански дела е 98.68%. Съдията няма наложени наказания. Забавата при постановяването на актовете се отчита по критерия „Умение за оптимална организация на работа“, по който се отнема една точка, но няма основание за отнемане на точки по критерия „Експедитивност и дисциплинираност“ съобразно относимите към него показатели.       
По останалите критерии КАК се съгласява с оценките, предложени от ПАК и определя комплексна оценка „Много добра“ - 99 (деветдесет и девет) точки на Златина Иванова Кавърджикова-Атанасова – съдия в Окръжен съд – Варна. 

9.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Златина Иванова Кавърджикова-Атанасова - съдия в Окръжен съд – Варна. 

9.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 99 (деветдесет и девет) точки на Златина Иванова Кавърджикова-Атанасова - съдия в Окръжен съд – Варна. 

9.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Златина Иванова Кавърджикова-Атанасова - съдия в Окръжен съд - Варна, резултатите от атестирането, за запознаване. 

9.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на извънредно атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1  от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на съдия Атанасова.

С-10. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Даниела Дончева Михова - съдия в Окръжен съд - Бургас.
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 
(Гласуването е проведено без участието на г-жа Наталия Неделчева поради направен отвод)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

10.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за извънредно атестиране на Даниела Дончева Михова - съдия в Окръжен съд – Бургас. 

Мотиви: Предложената от ПАК комплексна оценка се намалява от 100 т. на 99 т. със следното изменение:
- По критерия „Умение за оптимална организация на работата“ оценката се намалява от 15 т. на 14 т.
В атестирания период съдията е просрочила постановяването на съдебните актове по 141 граждански дела, което формира 22.45% забавени актове от всички постановени. Индивидуалната натовареност на съдия Михова в периода на атестиране е около и малко под средната натовареност за отделението, в което работи. Просрочието се явява съществено и сочи на пропуск в умението за оптимално организиране на работата. Намалението на оценката следва да е с една точка, като се вземе предвид фактът, че просрочените актовете са постановени в тримесечен срок. Горното налага определяне на оценка от 14 т.
По останалите критерии КАК се съгласява с оценките, предложени от ПАК и определя комплексна оценка „Много добра“ - 99 (деветдесет и девет) точки на Даниела Дончева Михова – съдия в Окръжен съд – Бургас.

10.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Даниела Дончева Михова - съдия в Окръжен съд – Бургас. 

10.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 99 (деветдесет и девет) точки на Даниела Дончева Михова - съдия в Окръжен съд – Бургас. 

10.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Даниела Дончева Михова - съдия в Окръжен съд - Бургас, резултатите от атестирането, за запознаване. 

10.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на извънредно атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1  от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на съдия Михова.

С-11. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Йордан Илиев Воденичаров – съдия в Районен съд - Велико Търново. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 
(Гласуването е проведено без участието на г-жа Наталия Неделчева поради направен отвод)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

11.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за извънредно атестиране на Йордан Илиев Воденичаров – съдия в Районен съд - Велико Търново. 

Мотиви: Предложената от ПАК комплексна оценка се увеличава от 98 т. на 99 т. със следното изменение:
- По критерия „Умение за оптимална организация на работата“ оценката се намалява от 15 т. на 14 т.
 Атестираният съдия е просрочил постановяването на съдебните актове по 155 граждански дела, което формира 19.76% забавени актове от всички постановени. От тях 99 акта са постановени в тримесечен срок от обявяване на делото за решаване, а 56 акта са постановени в срок от три месеца до една година. По-нататък, в Акт за резултати от проверка на ИВСС, извършена със заповед ПП-01-50 от 10.10.2017 г. на Гл. инспектор на ИВСС, е дадена препоръка на председателя на РС - Велико Търново да следи ежемесечно за спазване на срока по чл. 235, ал. 5 ГПК от съдия Воденичаров. Индивидуалната натовареност на съдия Воденичаров в периода на атестиране е около средната натовареност за отделението, в което работи. Просрочието на 19.76 % от всички постановени актове, както и констатацията на ИВСС в Акта за резултати от проверката, сочат на пропуск в умението на съдията за оптимално организиране на работата. Намалението на оценката следва да е с една точка, като се вземе предвид фактът, че в по-голямата си част актовете са постановени в тримесечния срок. Горното налага определяне на оценка от 14 т.
- По критерия „Експедитивност и дисциплинираност“ оценката се увеличава от 7 т. на максималната такава от 8 т.: съгласно чл.33 от Наредба №2 от 23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, от значение за правилното определяне на оценката по този критерий е съотношението между разгледани и свършени дела, съотношението между постъпили и свършени дела, отговорното изпълнение на служебните задължения извън прякото разглеждане на делата и поощрения и наказания през периода на атестиране. Констатираните съотношения по първите два показателя в работата на съдия Воденичаров не сочат на извод за намаляване на оценката – съотношението между разгледани и свършени граждански дела е 90.02%, а между постъпили и свършени граждански дела е 93.45%. По отношение на наказателните дела горните показатели сочат 100%. Съдията няма наложени наказания. Забавата при постановяването на актовете се отчита по критерия „Умение за оптимална организация на работа“, по който се отнема една точка, но няма основание за отнемане на точки по критерия „Експедитивност и дисциплинираност“ съобразно относимите към него показатели.
- По критерия „Брой необжалвани  от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“ оценката следва да се увеличи от 4 т. на 5 т. Общият брой на отменените съдебни актове в петгодишния период на атестация е 9 броя, при върнати от инстанционен контрол 76 граждански дела. Така процентното съотношение на отменените спрямо върнатите от инстанционен контрол актове е 11.84%. Практиката на КАК е да намалява с една точка оценката по този критерий, ако процентът е над 20%. В настоящия случай процентното съотношение е под този процент, поради което не се налага отнемане на точка. 
По останалите критерии КАК се съгласява с оценките, предложени от ПАК и определя комплексна оценка „Много добра“ - 99 (деветдесет и девет) точки на Йордан Илиев Воденичаров – съдия в Районен съд – Велико Търново.

11.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Йордан Илиев Воденичаров – съдия в Районен съд - Велико Търново. 

11.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 99 (деветдесет и девет) точки на Йордан Илиев Воденичаров – съдия в Районен съд - Велико Търново. 

11.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Йордан Илиев Воденичаров – съдия в Районен съд - Велико Търново, резултатите от атестирането, за запознаване. 

11.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на извънредно атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1  от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на съдия Воденичаров.

С-12. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Красимира Христова Райчева - съдия в Апелативен съд - София.
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 
(Гласуването е проведено без участието на г-жа Румяна Илиева поради направен отвод)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

12.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за извънредно атестиране на Красимира Христова Райчева - съдия в Апелативен съд – София. 

Мотиви: Настоящото атестиране на съдия Красимира Христова Райчева е извънредно и е във връзка с участието на магистрата в конкурс за повишаване във ВКС. 
      ПАК е отнела две точки по специфичния критерий  „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“
Видно от част IVб от ЕФА, отменените актове на съдия Райчева през атестационния период съставляват 20% от върнатите от инстанционен контрол.
Според утвърдената практика на КАК, когато отменените съдебни актове спрямо върнатите от инстанционен контрол са 20%, следва да бъде отнета само една точка, поради което точките по този специфичен критерий следва да се увеличат от 3 на 4 точки. 
КАК възприема предложените от ПАК оценки по останалите критерии и определя комплексна оценка „Много добра“ – 99 точки на Красимира Христова Райчева – съдия в Апелативен съд – София.

12.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Красимира Христова Райчева - съдия в Апелативен съд – София. 

12.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 99 (деветдесет и девет) точки на Красимира Христова Райчева - съдия в Апелативен съд – София. 

12.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Красимира Христова Райчева - съдия в Апелативен съд – София, резултатите от атестирането, за запознаване. 

12.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на извънредно атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1  от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на съдия Райчева.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В ПО-ГОРЕН РАНГ

С-13. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Бургас за повишаване на Андон Вълков Вълков - съдия в Районен съд - Бургас, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“. (вх.№ВСС-5345/20.03.2023 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ и 2 гласа „Против“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

13.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да остави без уважение предложението на административния ръководител – председател на Районен съд – Бургас за повишаване на Андон Вълков Вълков – съдия в Районен съд – Бургас, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“.

Мотиви: Съгласно чл. 234 ЗСВ повишаване на място в по-горен ранг и съответно на възнаграждение на съдия, прокурор или следовател може да се извърши при получена положителна комплексна оценка "много добра" от последното атестиране, ако е прослужил на съответната или приравнена длъжност най- малко три години и има необходимия съгласно чл. 164 юридически стаж за заемане на длъжността, съответстваща на по- високия ранг. 
Според данните, съдържащи се в приложената към заявлението кадрова справка, магистратът има 11 г., 09 м. и 22 дни общ юридически стаж по чл.164 от ЗСВ, изчислен към 14.03.2023 г.. Към същата дата, Андон Вълков Вълков има прослужени 04 г. 08 м. и 07 дни  на длъжност „съдия“ в РС, като последователно е заемал тази длъжност в РС – Варна, РС – Перник и РС – Бургас.
Последното атестиране на съдия Вълков е проведено от Съдийската колегия на ВСС с протокол №3/31.01.2023 г., с приета комплексна оценка „много добра”. 
С решение на СК на ВСС по протокол №33/28.09.2021 г. съдия Вълков е повишен в ранг „съдия в ОС“, считано от датата на вземане на решението. Към този момент магистратът е имал прослужени три години на длъжността „съдия“ в районен съд, с ранг „съдия в РС“.
При следващо повишаване на място в по-горен ранг следва отново да е налице фактическият състав на чл.234 ЗСВ, който в конкретния случай не е изпълнен изцяло.
Към датата на депозиране на предложението – 20.03.2023 г., както и към момента на разглеждането му, съдия Вълков има положителна комплексна оценка „много добра“ от последното атестиране, както и притежава юридически стаж повече от 10 години, но няма прослужени най-малко 3 години от настъпилата промяна, свързана с повишаването му в ранг –„съдия в ОС”, тъй като заема съответната длъжност с възходящия ранг съгласно чл. 233, ал. 1, т.1 от ЗСВ считано от 28.09.2021 г.. В случая не е налице и хипотезата на чл. 303, ал. 2, т. 3 от ЗСВ – предсрочно повишаване в ранг.
Доколкото предпоставките за повишаване на място в по-горен ранг са изцяло обективни, но следва да са налице кумулативно при произнасянето на кадровия орган, то фактическият състав за повишаване на съдия Вълков на място в по-горен ранг – „съдия в АС“, ще бъде изпълнен изцяло към 28.09.2024 г., съответно постъпилото предложение следва да бъде оставено без уважение.

13.2. За решението да се уведоми заинтересуваният магистрат.
13.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  04.04.2023 г., за разглеждане и произнасяне.

С-14. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Бургас за повишаване на Анатоли Йорданов Бобоков - съдия в Районен съд - Бургас, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. (вх.№ВСС-5347/20.03.2023 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ и 2 гласа „Против“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

14.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да остави без уважение предложението на административния ръководител – председател на Районен съд – Бургас за повишаване на Анатоли Йорданов Бобоков – съдия в Районен съд – Бургас, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

Мотиви: Съгласно чл. 234 ЗСВ повишаване на място в по-горен ранг и съответно на възнаграждение на съдия, прокурор или следовател може да се извърши при получена положителна комплексна оценка "много добра" от последното атестиране, ако е прослужил на съответната или приравнена длъжност най- малко три години и има необходимия съгласно чл. 164 юридически стаж за заемане на длъжността, съответстваща на по- високия ранг. 
Според данните, съдържащи се в приложената към заявлението кадрова справка, магистратът има 12 г., 03 м. и 08 дни общ юридически стаж по чл.164 от ЗСВ, изчислен към 14.03.2023 г.. В Районен съд – Бургас, Анатоли Йорданов Бобоков има прослужени над 7 г. на длъжност „съдия“.
Последното атестиране на съдия Бобоков е проведено от Съдийската колегия на ВСС с протокол №7/26.02.2019 г., с приета комплексна оценка „много добра”. 
С решение на СК на ВСС по протокол №20/17.05.2022 г. съдия Бобоков е повишен в ранг „съдия в АС“, считано от датата на вземане на решението. Към този момент магистратът е имал прослужени три години на длъжността „съдия“ в районен съд, с ранг „съдия в ОС“.
При следващо повишаване на място в по-горен ранг следва отново да е налице фактическият състав на чл.234 ЗСВ, който в конкретния случай не е изпълнен изцяло.
Към датата на депозиране на предложението – 20.03.2023 г., както и към момента на разглеждането му, съдия Бобоков има положителна комплексна оценка „много добра“ от последното атестиране, както и притежава юридически стаж повече от 12 години, но няма прослужени най-малко 3 години от настъпилата промяна, свързана с повишаването му в ранг –„съдия в АС”, тъй като заема съответната длъжност с възходящия ранг съгласно чл. 233, ал. 1, т.2 от ЗСВ считано от 17.05.2022 г.. В случая не е налице и хипотезата на чл. 303, ал. 2, т. 3 от ЗСВ – предсрочно повишаване в ранг.
Доколкото предпоставките за повишаване на място в по-горен ранг са изцяло обективни, но следва да са налице кумулативно при произнасянето на кадровия орган, то фактическият състав за повишаване на съдия Бобоков на място в по-горен ранг – „съдия във ВКС и ВАС“, ще бъде изпълнен изцяло към 17.05.2025 г., съответно постъпилото предложение следва да бъде оставено без уважение.

14.2. За решението да се уведоми заинтересуваният магистрат.

14.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  04.04.2023 г., за разглеждане и произнасяне.

С-15. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Бяла за повишаване на Ъшъл Лютфи Ириева - съдия в Районен съд - Бяла, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. (вх.№ВСС-5330/20.03.2023 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ и 2 гласа „Против“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

15.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да остави без уважение предложението на административния ръководител – председател на Районен съд – Бяла за повишаване на Ъшъл Лютфи Ириева – съдия в Районен съд – Бяла, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и  ВАС“.

Мотиви: Съгласно чл. 234 ЗСВ повишаване на място в по-горен ранг и съответно на възнаграждение на съдия, прокурор или следовател може да се извърши при получена положителна комплексна оценка "много добра" от последното атестиране, ако е прослужил на съответната или приравнена длъжност най- малко три години и има необходимия съгласно чл. 164 юридически стаж за заемане на длъжността, съответстваща на по- високия ранг. 
Според данните, съдържащи се в приложената към заявлението кадрова справка, магистратът има над 21 години общ юридически стаж по чл.164 от ЗСВ, изчислен към 20.03.2023 г.. В Районен съд – Бяла, Ъшъл Лютфи Ириева  има прослужени 15 г., 03 м. и 12 дни на длъжност „съдия“, изчислено към 13.03.2023 г..
Последното атестиране на съдия Ириева е проведено от Съдийската колегия на ВСС с протокол №5/28.01.2016 г., с приета комплексна оценка „много добра”. 
С решение на СК на ВСС по протокол №23/03.07.2020 г. съдия Ириева е повишена в ранг „съдия в АС“, считано от датата на вземане на решението. Към този момент магистратът е имал прослужени три години на длъжността „съдия“ в районен съд, с ранг „съдия в ОС“.
При следващо повишаване на място в по-горен ранг следва отново да е налице фактическият състав на чл.234 ЗСВ, който в конкретния случай не е изпълнен изцяло.
Към датата на депозиране на предложението – 20.03.2023 г., както и към момента на разглеждането му, съдия Ириева има положителна комплексна оценка „много добра“ от последното атестиране, както и притежава юридически стаж повече от 12 години, но няма прослужени най-малко 3 години от настъпилата промяна, свързана с повишаването ѝ в ранг –„съдия в АС”, тъй като заема съответната длъжност с възходящия ранг съгласно чл. 233, ал. 1, т.2 от ЗСВ считано от 03.07.2020 г.. В случая не е налице и хипотезата на чл. 303, ал. 2, т. 3 от ЗСВ – предсрочно повишаване в ранг.
Доколкото предпоставките за повишаване на място в по-горен ранг са изцяло обективни, но следва да са налице кумулативно при произнасянето на кадровия орган, то фактическият състав за повишаване на съдия Ириева на място в по-горен ранг – „съдия във ВКС и ВАС“, ще бъде изпълнен изцяло към 03.07.2023 г., съответно постъпилото предложение следва да бъде оставено без уважение.

15.2. За решението да се уведоми заинтересуваният магистрат.

15.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  04.04.2023 г., за разглеждане и произнасяне.

С-16. ОТНОСНО: Предложение от Елена Светлинова Шипковенска - съдия в Софийския градски съд, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. (вх.№ВСС-5393/21.03.2023 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ и 2 гласа „Против“
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

16.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да остави без уважение предложението на Елена Светлинова Шипковенска – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и  ВАС“.

Мотиви: Съгласно чл. 234 ЗСВ повишаване на място в по-горен ранг и съответно на възнаграждение на съдия, прокурор или следовател може да се извърши при получена положителна комплексна оценка "много добра" от последното атестиране, ако е прослужил на съответната или приравнена длъжност най- малко три години и има необходимия съгласно чл. 164 юридически стаж за заемане на длъжността, съответстваща на по- високия ранг. 
Според данните, съдържащи се в приложената към заявлението кадрова справка, магистратът има 12 г., 4 м и 0 дни общ юридически стаж по чл.164 от ЗСВ, изчислен към 14.02.2022 г. Повишена е в   длъжност „съдия“ в Софийски градски съд , считано от 28.11.2022 г.   Преди това  е съдия в Софийски районен съд.
Последното атестиране на съдия Шипковенска е проведено от Съдийската колегия на ВСС с протокол №28/13.12.2016 г., с приета комплексна оценка „много добра”. 
С решение на СК на ВСС по протокол №30/27.07.2021 г. съдия Шипковенска е повишена в ранг „съдия в АС“, считано от датата на вземане на решението. Към този момент магистратът е имал прослужени три години на длъжността „съдия“ в районен съд, с ранг „съдия в ОС“.
При следващо повишаване на място в по-горен ранг следва отново да е налице фактическият състав на чл.234 ЗСВ, който в конкретния случай не е изпълнен изцяло.
Към датата на депозиране на предложението – 21.03.2023 г., както и към момента на разглеждането му, съдия Шипковенска има положителна комплексна оценка „много добра“ от последното атестиране, както и притежава юридически стаж повече от 12 години, но няма прослужени най-малко 3 години от настъпилата промяна, свързана с повишаването ѝ в ранг –„съдия в АС. В случая не е налице и хипотезата на чл. 303, ал. 2, т. 3 от ЗСВ – предсрочно повишаване в ранг.
Доколкото предпоставките за повишаване на място в по-горен ранг са изцяло обективни, но следва да са налице кумулативно при произнасянето на кадровия орган, то фактическият състав за повишаване на съдия Шипковенска  на място в по-горен ранг – „съдия във ВКС и ВАС“, ще бъде изпълнен изцяло към 27.07.2024 г., съответно постъпилото предложение следва да бъде оставено без уважение.

16.2. За решението да се уведоми заинтересуваният магистрат.

16.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  04.04.2023 г., за разглеждане и произнасяне.

С-17. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Червен Бряг за повишаване на Катя Николова Велисеева - съдия в Районен съд - Червен бряг, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия в ОС“. (вх.№ВСС-4252/20.02.2023 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

17.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Катя Николова Велисеева - съдия в Районен съд - Червен бряг, на място в по-горен ранг „съдия в ОС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

17.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  04.04.2023 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-18. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийския районен съд за повишаване на Ваня Борисова Иванова - Згурова – съдия в Софийския районен съд, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. (вх.№ВСС-5653/29.03.2023 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

18.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Ваня Борисова Иванова - Згурова – съдия в Софийския районен съд, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

18.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  04.04.2023 г., за разглеждане и произнасяне. 

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ

С-19. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Плевен за периодично атестиране на Венелин Димитров Николаев - съдия в Районен съд - Плевен. 
(вх.№ВСС-5455/22.03.2023 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

19.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2, във връзка с чл. 52, ал. 1 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично  атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т.3 от ЗСВ, на Венелин Димитров Николаев - съдия в Районен съд - Плевен, за периода 01.03.2018 г. – 01.03.2023 г.

19.2. На основание чл. 58, ал. 1 от Наредбата да се изискат от административния ръководител на Районен съд – Плевен необходимите документи по чл. 58, ал. 2 за провеждане на атестиране.

ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА 
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ: 
ВЕРОНИКА ИМОВА (п)